Emlékezve az iOS 7-re, amely az iPad 4-emet használhatatlan képkeretté tette, kellemesen meglepett, hogy a macOS milyen stabilan fut régebbi Mac-eken. Vegyük például a Macbook Pro 13 Mid 2012-t, amely macOS Sierra 10.12.3-on (úgy tudom, már megjelent egy új verzió) kiválóan teljesít a mindennapi feladatokkal: filmnézés, böngészés, szöveges dokumentumok létrehozása.

De ehhez egy tablet is belefér. Macről beszélünk - egy jól átgondolt munkagépről, melynek képességei között szerepel még: fotófeldolgozás, videófeldolgozás és grafikával való munka. És egyesek meglepetésére még a Mac sem az első frissesség képes ilyen munkaállomássá válni.

Azonnal lefoglalom, hogy nem a hardverfrissítés szükségességére fogunk összpontosítani (HDD cseréje SSD-re, RAM bővítése). Az alábbiakban ismertetett módszerek az operációs rendszer beállításain, terminálparancsokon és speciális segédprogramokon alapulnak. Az útmutató hasznos lesz az újabb Mac modellek tulajdonosainak is, hiszen a Turbo Boostról és a hűtéskezelésről lesz szó.

Mielőtt azonban elkezdenénk, tanuljuk meg, hogyan lehet elkülöníteni két felhasználói csoportot: a fogyasztót és a teljesítményfelhasználót. Az előbbiek közé tartoznak azok, akik egyáltalán nem mennek bele az operációs rendszer működésének szempontjaiba. Soha nem törlik a szükségtelen terjedelmes fájlokat, és módszeresen későbbre hagyják az erőforrás-igényes alkalmazásokat.

Egy rokon csoport a hatalomhasználók. Ezek az emberek aktívan kihasználják eszközeiket, miközben nem feledkeznek meg a teljesítményükről való gondoskodás banális módjairól: törlik a szemetet és bezárják a felesleges programokat. Miért csinálom ezt? Ne legyen fogyasztó!

Jogi nyilatkozat

Nem vállalok felelősséget a jelen utasítás által okozott káros hatásokért. Minden műveletet saját kockázatára és kockázatára hajtson végre.
Az alábbi módszerek ajánlások. Ha valamelyik opció engedélyezése/letiltása nem felel meg Önnek, hagyja ki a megfelelő lépést.

Könnyen

Az első lépés a rendszer teljesítményének javítása a macOS beállításainak módosításával. Ehhez lépjen a Rendszerbeállítások oldalra.

Dokk:
1. Kapcsolja ki a Nagyítást.
2. Az "Elrejtés a dokkban effektussal" -> "egyszerű kicsinyítés" menüpontban.
3. Kapcsolja ki a "Megnyitási programok animálása" funkciót.

Felhasználók és csoportok:
1. Lépjen a Bejelentkezési elemek oldalra.
2. Válasszon ki egy alkalmazást, amelyet nem szabad elindítani a rendszerrel, és kattintson a mínusz jelre.

Univerzális hozzáférés:
1. Lépjen a „Monitor” fülre, és jelölje be a „Mozgás csökkentése” és „Az átlátszóság csökkentése” jelölőnégyzeteket.

CleanMyMac

A CleanMyMac segédprogramot használjuk a merevlemez szennyezésének megelőzésére és a RAM megtisztítására. Először is, ez az alkalmazás segít megtisztítani Mac számítógépét a szeméttől és megfelelően eltávolítani az alkalmazásokat. Másodszor, van egy praktikus widgete a felső panelhez, amely információkat tartalmaz a meghajtó, a RAM, az akkumulátor és a szemét állapotáról.

A Mac gépen lévő szennyeződések eltávolításához használja az Intelligens tisztítást:
1. Nyissa meg a CleanMyMac -> Smart Cleanup -> Start menüpontot.

A RAM törléséhez aktiválnia kell a widgetet a felső panelen:
1. Nyissa meg a CleanMyMac programot, és vigye az egérmutatót a képernyő bal felső sarka fölé.
2. Kattintson a "CleanMyMac" -> Beállítások lehetőségre.
3. Válassza a "CleanMyMac Menu" -> zöld váltókapcsolót "On" állásba.

A RAM törlése:
1. Kattintson a CleanMyMac ikonra a felső sávban.
2. A megnyíló widget menüben vigye a kurzort a "Memória" cellára.
3. Nyomja meg a megjelenő "Release" gombot.

Egy alkalmazás eltávolítása:
1. Nyissa meg a CleanMyMac -> Uninstaller elemet.

2. Jelölje be a kívánt alkalmazás melletti négyzetet -> "Törlés".

Mint egy profi

A poénoknak vége. Ki fogjuk találni, hogyan lehet letiltani a Dashboard-ot és az értesítési központot, mint szükségtelent, amivel erőforrásokat takarítunk meg, és a Turbo Boostot és a hűtőrendszert is alárendeljük akaratunknak.

Az alábbi parancsokat kell beírni a terminálba:
1. Nyissa meg a Terminál alkalmazást (már telepítve van a macOS rendszeren).
2. Másolja oda a kívánt parancsot, és nyomja meg a Return (Enter) gombot.

Irányítópult

Leállitás:
1.defaults írja: com.apple.dashboard mcx-disabled-boolean IGEN
2. killall Dock

Befogadás:
1. alapértelmezettek: com.apple.dashboard mcx-disabled-boolean NO
2. killall Dock

Értesítési központ

Leállitás:
1.launchctl unload -w
/System/Library/LaunchAgents/com.apple.notificationcenterui.plist
2. Indítsa újra a Mac-et

Befogadás:
1. launchctl load -w /System/Library/LaunchAgents/com.apple.notificationcenterui.plist
2. Indítsa újra a Mac-et

turbó

Hadd emlékeztessem önöket, hogy a 2012-es Macbook Pro 13 Mid 2,5 GHz-es órajelű Intel Core i5 processzort választották tengerimalacnak. A Turbo Boost technológia lehetővé teszi, hogy a processzor a névleges frekvencián túl is működjön. Esetünkben a túlhajtás 3,1 GHz-ig megy.

Érdemes megjegyezni, hogy a Turbo Boost alapértelmezés szerint mindig engedélyezve van a macOS rendszerben. Vagyis a processzor frekvenciája (az ezzel a technológiával való kompatibilitástól függően) folyamatosan ugrik, és a névleges érték fölé ugrál. A Turbo Boost Switcher segédprogram lehetővé teszi, hogy ezt a folyamatot a saját kezébe vegye. A projektnek van egy oldala a GitHubon. A program legújabb verzióját is ott találja.

A program egy kisméretű futtatható fájl, amelynek elindítása egy villám ikont ad a felső sávhoz. Ha rákattint, egy kis menü jelenik meg. Érdekel minket a "Turbo Boost aktiválása" gomb. A processzor túlhajtásakor a „Tubo Boost letiltása” veszi át a helyét. Az aktuális állapotról úgy tájékozódhat, ha odafigyel a program ikonja melletti "on" vagy "off" feliratra.

A teljesítményteszthez Geekbench 4-et használtam, miközben az Intel Power Gadgeten keresztül figyeltem a processzor frekvenciáját. "Kikapcsolt" módban a processzor frekvenciája nem emelkedett 2,5 GHz fölé. A Turbo Boost aktiválása után a teszt során a maximális frekvencia elérte a 2,9 GHz-et. Batman: Arkham City majdnem elérte a 3 GHz-et.

Így a Turbo Boost Switcher két forgatókönyv esetén hasznos: amikor a maximális teljesítményt szeretné biztosítani, amikor a processzor túlhajtása haszontalan. Ez utóbbi hihetetlenül hasznos a Macbook tulajdonosok számára. A szabványos processzorfrekvencia több mint elegendő a mindennapi feladatokhoz, és a Turbo Boost letiltása segít az akkumulátor megtakarításában.

smcFanControl

A processzor nagy frekvencián történő működése fokozott hőelvezetéshez vezet. A Turbo Boosthoz hasonlóan a felhasználó nem tudja szabályozni a hűtőrendszert. Első látásra. Ehhez szükségünk van az smcFanControl segédprogramra. Letöltheti (a lefordított verzió a legalul). A Turbo Boost Switcher analógiájára az alkalmazás aktiválásával a felső panelre kerül, ahol az egész „konyha” helyet kap.

A felső sávban található smcFanControl ikonként nézhet ki, vagy hasznos információkat jeleníthet meg, például az aktuális hőmérsékletet és a ventilátor sebességét. A megfelelő ikonra/feliratra kattintva a megjelenő menüben válassza a "Beállítások" menüpontot.

A megnyíló párbeszédablakban a „+”-ra kattintva hozzá kell adnia egy előre beállított értéket, nevet kell adnia, és be kell állítania a megfelelő hűtősebességet. Ezt követően az „Aktív beállítás” lapon kiválaszthatók az előre beállított értékek.

Amellett, hogy zavarja a hűtőrendszer működését, nem árt időnként megtisztítani a portól és cserélni a hőpasztát. Macbook esetén ez sokkal egyszerűbb. Akkor is hasznos lesz beszerezni egy hűtőbetétet, ha huzamosabb ideig erőforrásigényes feladatokat végez.

A Turbo Boost az Intel szabadalmaztatott technológiája az automatikus számítástechnikához. Ebben az üzemmódban meghaladja a névleges teljesítménymutatókat, de csak a fűtési hőmérsékleti határértékek és a fogyasztott teljesítmény „kritikus” szintjéig.

A turbó üzemmód aktiválásának jellemzői laptopokon

A laptopok két forrásból működhetnek: hálózatról és akkumulátorról. Akkumulátorról táplálva az operációs rendszer a működési idő növelése érdekében (alapértelmezés szerint) „megpróbálja” csökkenteni az energiafogyasztást, beleértve a (CPU) csökkentését is. Ezért a turbó üzemmód beépítése egy laptopba számos funkcióval rendelkezik..

A régebbi modellekben az eszköz BIOS-ának lehetősége volt engedélyezni és konfigurálni ezt a módot. Most a gyártók igyekeznek minimalizálni a felhasználói beavatkozás lehetőségét a CPU működésébe, és gyakran ez a paraméter hiányzik. A technológia kétféleképpen aktiválható:

• Az operációs rendszer interfészén keresztül.
• BIOS-on keresztül.

A Turbo Boost engedélyezése a Windows felületen keresztül

A turbó üzemmód állapotát befolyásolhatja, ha beállítja a kívánt értékeket a "Minimális processzorállapot" és a "Maximális processzorállapot" paraméterekben az aktuális energiatervben:

• A következő részben kattintson a „Speciális energiabeállítások módosítása” hivatkozásra.
• Az "Energiagazdálkodási beállítások" párbeszédpanel legördülő listájában találjuk a "CPU energiagazdálkodás" elemet.

Aktiválja a turbó módot a BIOS-on keresztül

Ez a Turbo Boost laptopon történő engedélyezése haladó felhasználók számára megfelelő. Ez az összes BIOS beállítás alapértelmezett értékre való visszaállításán alapul:

• Menjünk a BIOS-ba.
• A menü végén találjuk az „Alapértelmezés betöltése” részt.
• Minden beállítás visszaállítása.

A turbó üzemmód állapotának nyomon követéséhez használhatja a segédprogramot Intel Turbo Boost technológiai monitor.

Bevezetés

Emlékszem egy számítógépre, amit még 1998-ban vettem. Intel Deschutes Pentium II 233 processzort használt Asus P2B alaplappal. A rendszer gyors volt, de valami érdekesebbet akartam vele csinálni. És azzal kezdtem, hogy telepítettem egy harmadik féltől származó hűtőt. Most már nem emlékszem pontosan, milyen teljesítménypotenciált tudtam kicsikarni, de arra emlékszem, hogy ez kevésnek tűnt számomra. Valamikor kinyitottam a slot processzor műanyag patronját, és elkezdtem kísérletezni a Peltier hűtőkkel, hogy még jobb hűtést kapjak. Végül egy stabilan működő processzort kaptam 400 MHz-en - az akkori legdrágább modellekkel azonos szinten, de lényegesen olcsóbban.

Természetesen manapság a túlhajtás sokkal jelentősebb növekedést ad, mint a 166 MHz. De az alapelvek változatlanok: veszünk egy készlet órajelen futó processzort, majd kipréseljük belőle a maximumot, igyekszünk a csúcskategóriás és drágább modellek teljesítményét elérni. Kis erőfeszítéssel könnyedén beszerezhet egy 300 dollár alatti Core i7-920-at, amely az 1000 dolláros Core i7-975 Extreme teljesítmény mellett a megbízhatóság feláldozása nélkül teljesít.

Mit szólnál az automatikus túlhajtáshoz?

A túlhajtás általában mindig is trükkös probléma volt az AMD és az Intel számára, akik hivatalosan nem támogatják ezt a gyakorlatot, és érvénytelenítik a garanciákat, ha a CPU-n a manipuláció jelei mutatkoztak. A nyilvánosság előtt azonban mindkét gyártó igyekszik elnyerni a rajongók bizalmát azzal, hogy túlhúzó segédprogramokat kínál, támogatja az agresszív BIOS-beállításokat, és még zárolatlan szorzóval rendelkező processzorokat is árul. A tapasztalt felhasználók azonban mindig is tudták, hogy ingyen sajt csak egérfogóban található, így a CPU túl nagy feszültséggel történő megölése elfogadható kockázat.

De a Turbo Boost technológia megjelenésével az Intel Core i7 processzorokon LGA 1366-hoz, majd a Core i5 és Core i7 processzorokkal az LGA 1156-hoz készült agresszívebb megvalósítással az Intel bevezette saját intelligens túlhajtási technológiáját, amely számos tényezőt figyelembe vesz. különböző tényezők: feszültség, áram, hőmérséklet és az operációs rendszer P-állapotai, amelyek a CPU terheléséhez kapcsolódnak.

Mindezen paraméterek figyelésével az Intel Embedded Management System javíthatja a teljesítményt az órajel növelésével olyan helyzetekben, amikor a processzor maximális hőcsomagját (TDP) nem éri el. A fel nem használt magok kikapcsolásával és így az energiafogyasztás csökkentésével a processzor több kapacitást szabadít fel az egyszálas munkaterhelésekhez, kicsit kevesebbet két aktív szálhoz, még kevesebbet három betöltött maghoz stb. Ennek eredményeként az Intel „automatikus túlhajtása” elegáns és következetes módszer a teljesítmény növelésére anélkül, hogy túllépnénk bármely adott processzor TDP-jét (130 W az Intel Bloomfield processzornál és 95 W a Lynnfield processzornál).

Tudsz jobban csinálni?

Amikor felfedeztük, hogy a Core i7-860 és -870 processzorok lenyűgöző 667 MHz-re gyorsulnak az egyszálú alkalmazásokban, elkezdtük feltenni magunknak a kérdést: kell-e egy haladó felhasználónak saját maga túlhúznia a processzort, ezzel kockáztatva egy jó CPU tönkretételét, vagy csak az Intel dinamikus túlhajtására hagyatkozunk? Nem, nem akarunk lustáknak tűnni. Reméljük, hogy valóban kézzelfogható előnyökkel jár a rajongók számára, amelyek jobb teljesítményt nyújtanak. De továbbra sem szeretnénk megfeledkezni azokról az erőfeszítésekről, amelyeket az Intel mérnökei tettek a Nehalem optimalizálása érdekében az egy- és többszálas alkalmazások kiegyensúlyozott teljesítményére.

Egy kis kísérlet mellett döntöttünk: elővettük a Core i5-750 és Core i7-860 processzorokat, mindegyiket túlhajtottuk, majd a két processzor eredményeit állományfrekvencián hasonlítottuk össze kikapcsolt Turbo Boost technológiával és anélkül. Természetesen vannak Intel-minták a laborunkban, de nem tekinthetjük őket megbízhatóan a kiskereskedelmi modellek reprezentatívnak. Tehát mindkét processzort a Neweggtől vásároltuk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy megegyeznek. Fontolóra vettük a „dobozos” Intel-hűtő használatát, de végül arra jutottunk, hogy soha nem fogunk 4 GHz-et vagy többet elérni, hacsak nem vásárolunk egy külső gyártótól származó hűtőt. Ezért a tesztekhez a Thermalright MUX-120 modellt vettük.

Felkészülés az összehasonlításra

Processzorok

Mint már említettük, kísérletünkben a Core i5-750 és Core i7-860 processzorok kiskereskedelmi verzióit használtuk, két olyan modellt, amely leginkább érdekelte a rajongókat. Az i5-750 egy 200 dolláros processzor, amely megbízhatóan 4 GHz-en vagy magasabb frekvencián tud működni, míg az i7-860 egy 300 dolláros alternatíva Hyper-Threading támogatással, 2,8 GHz-es alap órajellel és további Turbo Boost lépéssel egyetlen aktív szálon .

Miért nem a Core i7-920 processzort vettük? Ez is egy nagyon érdekes lehetőség, különösen, ha csúcskategóriás játékrendszert épít, és szüksége van az Intel X58 lapkakészlettel rendelkező extra PCI Express 2.0 sávokra. De a Core i7-860 árával megegyező áron az i7-920 processzor egy harmadik memóriacsatornát ad hozzá, 133 MHz-et veszít az alap órajelből, és kevésbé agresszív Turbo Boost módot biztosít. Ezen túlmenően, ha processzort vásárol az LGA 1366-hoz, akkor egy drága Intel X58 alaplap vásárlását is jelenti. A Lynnfield és a P55 jobban megfelel azoknak a rajongóknak, akik érdeklődnek az új szerelvény optimális ár/teljesítmény aránya iránt.

Alaplap

Alaplapválasztásunk néhány felhasználót zavarba ejt, de több okból is az Intel DP55KG-t választottuk.

Kezdjük a technikai dolgokkal: eredetileg az Asus Maximus III Formula alaplapunkat terveztük. De miután frissítettük az alaplapot a cég honlapján közzétett legfrissebb BIOS-ra, nem működött stabilan a kiskereskedelmi Corsair Dominator CPU-val és memóriakészletünkkel. Valószínűleg csak nem volt szerencsénk, ezért a Gigabyte P55A-UD6 alaplapot vettük, amely jól működött Turbo Boost bekapcsolásával, de nem olyan jól, ha a Turbo Boost letiltja. A tesztek sikeresek voltak, de az alkalmazások indításakor és a Windowsban való navigálás során úgy érezte, nem egy erős géppel állunk szemben, hanem egy tízéves Pentium II-vel.

Ezért az egyszerű megoldást keresve az Intel DP55KG alaplapra váltottunk, ami jól teljesített legutóbbi tesztelési modellek Intel P55-ön. Ha bármelyik alaplapnak úgy kellett volna működnie, ahogyan kell, akkor ez az Intel saját, rajongó-orientált modellje. Ahogy az várható volt, a Kingsburg alaplap elvégezte a munkát, így folytattuk a teszteket.

Aztán megpróbáltuk kiküszöbölni a szűk keresztmetszeteket. Az ATI Radeon HD 5850 grafikus kártya nagyszerű a pénztárcabarát rajongók számára, míg a második generációs 160 GB-os Intel SSD minimálisra csökkenti a tárolási problémákat. Két 2 GB-os Corsair DDR3-1600 Dominator GT DDR3-2200 8-8-8 modul lehetővé tette számunkra, hogy stabilitási problémák nélkül fusson DDR3-1600 órajeleket.

Tesztkonfiguráció

Tesztek és beállítások

Az első teszteredményeink már elég érdekesek. Megfigyeltük, hogy a Turbo Boost technológia minimális teljesítménynövekedést ad a PCMark Vantage általános eredményében. Eközben a túlhajtás jelentős szakadékhoz vezet a két processzor között. A Turbo Boost funkció sokkal hatékonyabbnak bizonyult mind a TV, mind a filmek és a termelékenység tesztjein, bár a túlhajtás mindkét esetben még több nyereséget ad, ahogyan azt várni lehetett.

Érdekes módon a Hyper-Threading technológia minimális előnyt biztosít – ezt látjuk ennek a csomagnak az összes tesztfutásában. Természetesen ez a csomag a Windows 7-be épített funkciókra támaszkodik, így valószínű, hogy az operációs rendszer összetevői nincsenek annyira optimalizálva a Hyper-Threading-re, mint ahogyan azt a Microsoft próbálja elhitetni velünk.

A Turbo Boost technológia nagyon kevés hatással van a 3DMark Vantage általános eredményeire, de legalább kézzelfogható előnyt biztosít a CPU-tesztben. A GPU benchmarkokban nem látunk észrevehető hatást. Azonban a kézi túlhajtásnak a GPU-tesztekben szintén kevés hatása van. De ez nem meglepő. Mindkét CPU elég gyors ahhoz, hogy ne akadályozza az egyetlen Radeon HD 5850 grafikus kártyánkat, így a CPU órajelének növelése után nagyon csekély teljesítménynövekedésre számítunk a játékokban.

Ez a szintetikus teszt jelentős növekedést mutatott ki a Hyper-Threading technológiának köszönhetően a CPU-futásban, ami megfelel a kézi túlhajtás utáni növekedésnek, vagyis a négymagos i5-750 4 GHz-en megegyezik az i7-860 teljesítményével normál órajelen. Turbo Boost funkcióval. Nos, még nem látjuk, hogy ezek az eredmények mennyire illeszkednek majd a valós alkalmazásokhoz.

A túlhúzás utáni legjelentősebb növekedés a Dhrystone iSSE4.2 tesztben figyelhető meg, ahol a Hyper-Threadingnek csekély hatása van. A Whetstone iSSE3 tesztben azt látjuk, hogy a 4 GHz-es Intel Core i5-750 nem tudja elérni a 2,8 GHz-en futó Core i7-860-at.

A multimédiás benchmarkok is azt mutatják, hogy a Turbo Boost technológia nem ad számottevő lökést, viszont teljesítménynövekedést kapunk, miután mindkét CPU-t 4 GHz-re túlhajtjuk. A Hyper-Threading mindkét tesztfutásban fontos szerepet játszik, ami azért is érdekes, mert arra számítottunk, hogy a Turbo Boost jelentősebb hatással lesz a tényleges tesztekre.

Készlet órajelen a memória sávszélessége alig változik a Turbo Boost be- vagy kikapcsolásakor. A Turbo Boost ugyanis csak a processzorszorzót érinti, a BCLK alap órajelet változatlanul hagyja (és ezért a memóriaosztó sem változik).

De ha az alap BCLK frekvenciájának növelésével túlhajtjuk a processzorokat (mivel a CPU-ink zárolt szorzóval rendelkeznek), a memória sávszélessége is megnő, amit a SiSoftware Sandra 2010 Bandwidth teszt eredményei is láthatunk.

Frissítettük tesztcsomagunkat az Apple iTunes legújabb verziójára (9.0.2.25), de a program viselkedése nem változott. Még mindig rosszul van optimalizálva többszálú feldolgozásra, így a Hyper-Threading technológia ebben az esetben csak árt.

Másrészt, ha csak egy magot tölt be, a Turbo Boost észrevehetően javítja az iTunes teljesítményét. Ugyanez mondható el mindkét chip manuális túlhajtásáról 4 GHz-ig. Jó látni, hogy az elméletet a gyakorlat is megerősíti.

Sajnos az iTunes a kivétel a tesztcsomagunkban, amelyet a jó többszálú támogatással rendelkező alkalmazások uralnak. Lássuk, hogyan viselkednek.

A MainConcept annyi szálat tud használni, amennyi elérhető. A Core i5-750 akkor is, ha a Turbo Boost ki van kapcsolva, 2,66 GHz-en, míg az i7-860 2,8 GHz-en fut. Bár ez a teszt mind a négy magot megterheli, a TDP és a hőmérsékleti határokon belüli futtatás azt jelenti, hogy egy lépést (133 MHz) kapunk, ha a Turbo Boost engedélyezve van, ezért mindkét processzor jobban teljesít ezzel a funkcióval.

A Turbo Boostnál több, a Hyper-Threading funkció jelentős előnyt biztosít a Core i7-860-nak az i5-750-hez képest – ez jó bizonyíték arra, hogy a többszálú alkalmazásoknak valóban van értelme külön fizetni a Hyper-Threading funkcióért.

A túlhajtás azonban minimalizálja a különbséget a két CPU között. 4 GHz-es frekvencián mindkét processzor sokkal gyorsabban megbirkózik a munkával, mint a szabványos frekvenciákon. Természetesen a Core i5-nél jelentősebb százalékos növekedést látunk, hiszen ez a processzor a Hyper-Threading hiánya miatt nem kap többszálas gyorsulást törzsfrekvenciákon.

Térjünk át a többszálas működésre jól optimalizált DivX kodek, valamint a nem olyan jól optimalizált Xvid kodek eredményeire.

Ahogy az várható volt, az Xvid kodek nem nyújt előnyt (sőt, még veszít is) a Core i7-860 aktív Hyper-Threading technológiája miatt az Intel i5-750-hez képest. A Turbo Boost azonban mindkét CPU-n felgyorsítja a feladat végrehajtását.

Érdekes módon a DivX sem profitál túl sokat a Hyper-Threadingből, ami négyszálas korlátot sugall. Esetünkben a Core i7-860 csak valamivel gyorsabb. És mindkét processzor jelentős lökést kap a túlhúzástól – elég ahhoz, hogy elmondhassuk, a kézi túlhajtás a legjobb módja a teljesítmény felgyorsításának a többszálas alkalmazásokban, és a Turbo Boost nem kap ilyen erős lökést.

A HandBrake egy új program tesztcsomagunkban. Ez egy ingyenes segédprogram, amely profitálhat a többszálú támogatásból. Tesztünkben Az utolsó szamuráj film első .vob fájlját konvertáltuk .mp4 formátumba.

Mivel a segédprogram támogatja a többszálas feldolgozást, a Turbo Boost funkciónak csekély hatása van. De ismét érdekes látni, hogy a Hyper-Threadingnek nincs olyan komoly hatása, mint például a SiSoftware Sandra vagy a 3DMark Vantage csomagokban. A teljesítmény növelésének igazi módja a kézi túlhajtás – jelentős teljesítménynövekedést érünk el, ha teszt-CPU-ink frekvenciáját 4 GHz-re növeljük.

Az Adobe Photoshop CS4 tesztünk több többszálú szűrőből áll, amelyeket egy .TIF-képre alkalmaznak. Ezért nem meglepő, hogy a Turbo Boost technológia minimális hatást fejt ki. A Hyper-Threading szintén nem nagyon észrevehető.

De ami igazán segít a Photoshop CS4 teljesítményének növelésében, az az órajel. A 2,8 GHz-es Core i7-860 valamivel jobban teljesít, mint a 2,66 GHz-es Core i5-750, a Turbo Boost pedig 133 MHz-et ad mindkét processzornak. 4 GHz-en mindkét processzor összehasonlítható eredményeket produkál, amelyek sokkal magasabbak, mint a túlhajtás nélküliek.

Meglepett minket az AVG 9 vírusirtó viselkedése, amely az AVG 8.5-ről való frissítés után már nem skálázódik olyan jól. A feladatkezelő teszt közbeni elindítása azonban tisztázza a helyzetet. Amikor a szkenner fut, a legjobb esetben is a processzorerőforrások 10%-át használja fel. A vírusirtót kétprocesszoros chipeken és Atom platformokon teszteltük – a teljesítmény valóban lelassul, ha csökkenti a magok számát és csökkenti az órajelet. A Core i5-750 és a Core i7-860 azonban nagyon közeli szinten teljesít, így elmondhatjuk, hogy az AVG 9-ben is azonos a teljesítményük.

A 3ds Max 2010 mind a Hyper-Threading, mind a Turbo Boost technológiák előnyeit élvezi. A túlhajtás továbbra is a legjobb módja annak, hogy ebből a programból a legjobb teljesítményt érje el. A Core i5-750 előnyt mutat 4 GHz-en a 200 MHz-es BCLK alapfrekvenciája miatt, amely 10 MHz-cel magasabb, mint az i7-860 190 MHz-es 4 GHz-es frekvenciája.

Ez az archiváló jól optimalizált többszálú kezelésre (ami nem mondható el a Hyper-Threading támogatásáról). A WinRAR minimális sebességnövelést ad a Turbo Boost technológiának köszönhetően, mivel mind a négy mag aktív. A Turbo Boost kikapcsolása teljes terhelés mellett 133 MHz-rel csökkenti az egyes CPU-k frekvenciáját, így ez a technológia még mindig segít egy kicsit.

Ha azonban mindkét processzor 4 GHz-en működik, a teljesítmény összehasonlítható (és lényegesen gyorsabb, mint a normál frekvenciákon).

Mint látható, a tömörítési sebesség (KB/s-ban) nem csak az órajellel, hanem a rendelkezésre álló magok számával is arányosan skálázódik. Valójában a 4 GHz-es Core i5-750 még a 2,8 GHz-es Core i7-860-at sem tudja elérni, ha a Turbo Boost ki van kapcsolva.

Mivel ez az archiváló jól optimalizált többszálú kezelésre, a Turbo Boostnak kevés hatása van. A hyperthreading egy kis teljesítményt ad, a túlhajtás pedig ismét komoly győzelmet ad.

3D játékok

A Crysis mindhárom tesztelt felbontásnál elhanyagolható előnyöket mutatott a Turbo Boost, a Hyper-Threading vagy a túlhajtás miatt.

Ez a játék nemrég jelent meg tesztcsomagunkban. A grafikus alrendszert erősen terhelő Crysistől eltérően a Left 4 Dead 2 hatékonyabban skálázódik a CPU teljesítményével (persze feltételezve, hogy olyan erős grafikus kártyával rendelkezik, mint a Radeon HD 5850-ünk).

Láthatjuk, hogy a Turbo Boost technológiából adódó 133 MHz-es auto-boost kis felbontáson segít egy kicsit, de a Hyper-Threading ezt egyáltalán nem befolyásolja. A túlhajtás észrevehetően növeli az 1680x1050 és 1920x1200 felbontást. Mindezek a nyereségek azonban már nem figyelhetők meg, érdemes bekapcsolni az élsimítást és az anizotróp szűrést. A Crysishez hasonlóan a teljesítmény kezd kiegyenlítődni, függetlenül attól, hogy a rendszer Core i5-750-et futtat 2,66 GHz-en vagy Core i7-860-at 4 GHz-en.

Nem hajtunk végre teljes játéktesztet, mivel nincs értelme. A harmadik és egyben utolsó Call of Duty Modern Warfare 2 játéktesztünkben azt látjuk, hogy a CPU teljesítménye nem mindig felel meg a játékteljesítménynek. Ez a népszerű játék nem a legjobb tesztelési lehetőség, de az Act II: The Gulag 60 másodperces futtatása megmutatja, hogy a Turbo Boost, a Hyper-Threading és még a 4 GHz-re történő túlhajtás sem vezet a képkockasebesség növekedéséhez.

Most jön egy érdekes pillanat. Ha az összes processzort be lehetne állítani 4 GHz-ig az összes többi változó megváltoztatása nélkül, akkor a benchmark teszteken alapuló ajánlásaink már kézenfekvőek lennének. Jaj, ez nem így van.

A jó hír az, hogy növelheti a feszültséget az egyes processzorokon, növelheti a frekvenciáját 4 GHz-re, és így meglehetősen szerény üresjárati fogyasztást érhet el. Az Enhanced SpeedStep technológiát az Intel DP55KG alaplapon akkor is megfelelően implementálták, amikor az alap BCLK frekvenciát 200 vagy 190 MHz-re állítottuk, ami azt jelenti, hogy mindkét tesztprocesszorunk terhelés nélkül csökkentette az órajelet. Természetesen mindkét esetben enyhe fogyasztásnövekedést tapasztalunk, de ez két-három watt, ami figyelmen kívül hagyható.

Az Intel Core i5-750 PCMark Vantage futási grafikonja teljesen más képet mutat, amikor a processzor terhelés alatt működik. A grafikonon három vonalat találunk: a zöld az i5-750-es futásunkat jelöli teljesen letiltott Turbo Boost mellett, a piros az energiafogyasztást, a Turbo Boost bekapcsolásával, a kék pedig a platform energiafogyasztását, amikor a processzor 200 MHz BCLK alapfrekvenciával és 1,45 V feszültséggel 4 GHz-re van túlhajtva.

Teljesen egyértelmű, hogy a Turbo Boost beépítése az energiafogyasztás növekedéséhez vezet. Ez azonban jóval alacsonyabb, mint a 2,66 GHz-es processzorunk stabilan 4 GHz-en tartásához szükséges túlhajtás és feszültségnövelés.

Az átlagos energiafogyasztás Turbo Boost nélkül 115 W volt a teljes futás során. A Turbo Boost bekapcsolása után az átlagos fogyasztás 120 wattra nőtt. A 4 GHz-re történő túlhajtás után 156 wattra nőtt, és ezzel együtt mindössze 28 másodperccel gyorsabban fejeztük be a tesztet.

Következtetés

Ennek eredményeként a Turbo Boost, a Hyper-Threading és a jó öreg túlhajtás előnyeit vizsgáló tanulmányunk elgondolkodtatót adott.

Az első dolog, amit megtudtunk, az az, hogy a Turbo Boost technológia a leghatékonyabb a többszálas működésre rosszul optimalizált alkalmazások teljesítményének javítására. Ma már egyre kevesebb ilyen alkalmazás van, de még mindig van pár programunk, ami a Turbo Boost bekapcsolása után komoly teljesítménynövekedést kap. Azt is észrevettük, hogy a Turbo Boost bekapcsolása után még a többszálú alkalmazásokban is állandó kis emelkedés következik be, ami négy mag használata esetén egy fokozatú gyorsításhoz kapcsolódik. Mindent összevetve, a Nehalem tervezési processzorokba épített intelligens túlhajtás versenyelőnyt biztosít az Intelnek az AMD-vel és a saját Core 2 termékcsaláddal szemben az olyan alkalmazásokban, mint az iTunes, a WinZip és a Lame. A Turbo Boost már nem befolyásolja a MainConcept, a HandBrake, a WinRAR és a 7zip teljesítményét – olyan hatékonyan írt alkalmazások, amelyek párhuzamosságuk miatt teljes mértékben képesek betölteni a négymagos processzorokat.

A Hyper-Threading még kevésbé értelmes, de ismét felhozhatunk néhány példát, amikor ez a technológia valós körülmények között jól teljesít. A videoátkódoló alkalmazások például kihasználhatják a Hyper-Threading előnyeit, és csökkenthetik a feladatvégrehajtási időt. Ennek ellenére minden okunk megvan arra, hogy a Core i5-750-et ajánljuk. Ez a processzor közel 100 dollárral kevesebbe kerül, mint a Core i7-860, mégis közel azonos szintű teljesítményt nyújt minimális hatással a megfelelően optimalizált programokban. Előttünk áll a híres Celeron 300A egyfajta modern változata, amely megbízhatóan működött 450 MHz-en.

A legnagyobb győzelmet továbbra is a kézi túlhajtás aratta. Természetesen nagyra értékeljük a Core i5 és Core i7 processzorok új Turbo Boost funkcióját, de fontos hangsúlyozni, hogy ennek a technológiának az előnyei a legszembetűnőbbek az egyszálas alkalmazásokban (és ez az előny lassan elenyészik, ahogy a fejlesztők kezdik teljes mértékben használja a modern többmagos architektúrákat). Ha a processzorok terhelése megtelt, akkor a Turbo Boost előnye már nem olyan jelentős. Eközben a túlhúzás által biztosított löket folyamatosan megmutatkozik, függetlenül attól, hogy az iTunes vagy a HandBrake indítást használja. Ma pedig remek alkalom a túlhúzás szerelmesévé válni: a megfizethető 45 nm-es processzorok könnyen túlhajthatók 4 GHz-re, a nemrég megjelent 32 nm-es processzorok pedig 4,5 GHz-re vagy magasabbra.

Természetesen a szabványos paraméterek módosításával kapcsolatban vannak finomságok. Először is mérlegelni kell a kockázatot. A processzort 4 GHz-en 1,45 V-on üzemeltetni nem olyan vészes (még léghűtés mellett sem), de ha kiég a processzor, akkor garanciálisan nem tudod kicserélni. Ezenkívül a terhelés alatti energiafogyasztás jelentősen megnő, ha növeli az órajel frekvenciáját és a feszültséget. Szerencsére a helyesen használt alaplap inaktivitás alatt csökkentette az energiafogyasztást és az órajelet.

Végezetül emlékeztetnünk kell olvasóinkat, hogy nincs sok értelme egy játékosnak drága processzorba fektetni. A 200 dolláros Core i5-750-től a 300 dolláros Core i7-860-ig a legtöbb felbontásban ugyanazt a képkockasebességet kapja, hacsak nem fektet be drágább grafikus kártya-konfigurációba.

Nagyon leegyszerűsítve a Turbo Boost egy vagy több aktívan használt processzormag frekvenciájának növelése a jelenleg nem használt többi rovására. A banális túlhajtással (például a BIOS-ban a frekvenciaszorzó megváltoztatásával) ellentétben a Turbo Boost intelligens technológia.

Először is, a gyakoriság növekedése a számítógép aktuális terhelésétől és az elvégzett feladatok jellegétől függően következik be. Például az egyszálú alkalmazások gyors működéséhez fontos, hogy az egyik magot minél jobban felgyorsítsuk (a többi még tétlen). A többszálú feladatokhoz több magot kell "kényszeríteni".

Másodszor, a túlhúzással ellentétben a Turbo Boost a számított teljesítmény (TDP, termikus tervezési teljesítmény) részeként emlékszik a teljesítmény-, hőmérséklet- és áramkorlátokra. Más szóval, a Turbo Boost túlhajtás nem haladja meg a processzor normál működési feltételeit (ezeket a mutatókat folyamatosan mérik és elemzik), nem fenyegeti a túlmelegedést, és ezért nem igényel további hűtést.

A rendszer Turbo Boost ideje a munkaterheléstől, a működési feltételektől és a platform kialakításától függően változik.

Túlhúzási finomságok

Azonnal foglaljunk le, hogy a Turbo Boost technológiával végzett frekvenciaváltozások diszkréten történjenek. Egy vagy több aktív mag felfelé vagy lefelé irányuló frekvenciájának minimális egysége a lépés, amelynek értéke 133,33 MHz. Kérjük, vegye figyelembe, hogy az összes aktív mag frekvenciája egyszerre és mindig azonos számú lépéssel változik.

Tekintsük a Turbo Boost technológia működését a következő példa segítségével.

Jelenleg két mag aktív a négymagos processzorban, és ezek frekvenciáját növelni kell. A rendszer mindegyik frekvenciáját egy lépéssel (+133,33 MHz) emeli, és ellenőrzi a processzor áramát, fogyasztását és hőmérsékletét. Ha a mutatók a TDP-n belül vannak, a rendszer megpróbálja az egyes aktív magok frekvenciáját még egy lépéssel növelni, amíg el nem éri a beállított határt.

Ha a két aktív mag frekvenciájának további egy lépéssel (+133,33 MHz) növelésével a rendszer túllép a szabványos termikus csomagon (TDP), a rendszer automatikusan csökkenti az egyes magok frekvenciáját egy lépéssel (-133,33 MHz). ) a normál állapot visszaállításához. Mint fentebb említettük, lehetetlen az aktív magok gyakoriságát egyénileg megváltoztatni. Azaz elvileg nem lehetséges olyan helyzet, amikor az egyik aktív mag frekvenciája egy lépéssel, a másiké pedig két lépéssel változik.

A Turbo Boost az Intel Core i5/i7 asztali és mobil processzorokon támogatott, de a különböző modellek eltérő teljesítménymóddal rendelkezhetnek. Például az Intel Core i5 600 sorozatú és Core i7 900 sorozatú mobil és asztali processzorok, valamint a Core i7 Extreme Edition a következő üzemmódokkal rendelkezik.

Először is, annak megértéséhez, hogy mi az a Turbo Boost, legalább röviden el kell képzelnie, mi a számítógép-alkatrészek „túlhúzása”.

A számítógép túlhajtása (vagy túlhajtása) teljesítményének növelése azáltal, hogy az alkatrészeket rendellenes üzemmódban (általában megnövelt frekvencián) működtetik. A túlhúzás leggyakoribb módja a központi és grafikus processzorok, valamint a RAM és a videomemória frekvenciájának növelése.

A processzor túlhajtása mint jelenség a múlt század 90-es éveinek eleje óta létezik, miután a 486-os sorozatú CPU-ban megjelent a szorzó fogalma. Az alaplapgyártók termékeiket egységesíteni kívánva az Intel teljes új processzorsorához, termékeiket úgy alakították ki, hogy az egyes jumperek „anyán” történő lezárásával be lehetett állítani a buszfrekvenciát és a használt processzor szorzóját. . A központi processzor végfrekvenciája pedig a buszfrekvencia és a szorzó szorzata.

Egyes cégek (Abit, Epox és mások) erőfeszítéseinek köszönhetően az idő múlásával a túlhajtás megszűnt a számítógépes guruk egy külön kasztjának számítani. A legtöbb alaplap BIOS-ában a beállítások teljes részei megjelentek, így még a tapasztalatlan felhasználó is módosíthatja az olyan paramétereket, mint a processzorbusz frekvenciája, a CPU-ra táplált feszültség, a memória működésének időzítése (késleltetése) stb.

A különböző processzorgyártók túlhajtáshoz való hozzáállása is eltérő volt. Az AMD-ben például ha nem biztatták, akkor mindenesetre nem tettek küllőket a kerekekbe. Ezen túlmenően, hosszú évek óta először jelent meg ennek a cégnek a processzoraiban egy feloldott „fel” szorzó. lehetővé teszi a processzor frekvenciájának a névleges fölé emelését. Az Intel azonban régóta a túlhúzás következetes ellenfele. Például a márkanév alatt gyártott alaplapoknál nem volt egyetlen olyan opció sem, amely a processzor és a memória finom munkájáért felelt volna. A helyzet 2008 végétől kezdett megváltozni, amikor a Turbo Boost technológia megjelent az új Bloomfield processzorokban.

A Turbo Boost megjelenésének oka a modern processzorok többmagos jellege. Bár az első kétmagos asztali processzorok csaknem hét évesek, még mindig nem minden alkalmazás van optimalizálva többszálú működésre. Ezzel kapcsolatban gyakran adódik olyan helyzet, amikor egy-két mag majdnem 100%-ban le van terhelve, míg a többi ilyenkor „pihen”. Ilyen helyzetben az új processzorok minimális előnyökhöz jutnak egymagos elődeikhez képest. A Turbo Boost pedig lehetővé teszi, hogy egy időre automatikusan megemelje a betöltött magok frekvenciáját, ezzel is növelve a processzor valós és látszólagos sebességét ebben a konkrét feladatban. Ugyanakkor az automatizálás nem engedi, hogy a processzor túllépjen a gyártó által hozzárendelt hőcsomagon. Más szóval, a processzor ilyen rendellenes üzemmódban nem termel több hőt, mint amennyit a normál processzor képes eltávolítani belőle.

A Turbo Boost technológiát a Core i család legtöbb Intel processzora támogatja (de nem mindegyik!). A pénztárcabarát Pentium és Celeron sajnos egyelőre nélkülözik. Minden processzormodell a névleges frekvenciával együtt rendelkezik egy maximális "túlhúzási" frekvenciával is. Például a 870-es processzor 2,93 GHz-es névleges frekvenciáján Turbo Boost módban meglehetősen lenyűgöző 3,6 GHz-re túlhajtható.

Azok, akik nem tudják, hogyan kell engedélyezni a Turbo Boost, megnyugodhatnak: alapértelmezés szerint ez az opció engedélyezve van a modern BIOS-okban (természetesen, ha a számítógépbe telepített processzor támogatja). Általában a felelős menüpont Ennek a technológiának a működését "Turbo Boost"-nak, vagy "Turbo módnak" vagy valami nagyon hasonlónak nevezik. A haladó felhasználók számára tervezett fejlett firmware-ben ez a mód nem csak engedélyezhető / letiltható (paraméterértékek engedélyezése / letiltása ), hanem állítsa be a magonkénti maximális szorzót is. Néha még a maximális CPU TDP növelése is megengedett. Ez utóbbi funkció lehetővé teszi, hogy a CPU hosszabb ideig turbó üzemmódban működjön, vagy megnövelt frekvenciát tartson fenn egyidejűleg több magon.

A rendszerbe telepíteni kell a Turbo Boost Technology Driver-t is, amely lehetővé teszi a modern operációs rendszerek számára, hogy biztosítsák az alaplap BIOS-ával való megfelelő interakciót.

A közelmúltban az AMD a turbo boost technológia analógját, a TurboCore-t is használta processzorainak egyes generációiban. A néven kívül lényegében nem különbözik az Intel technológiájától.