Az első négymagos processzor 2006 őszén jelent meg. Modell lett belőlük Intel Core 2 Quad a Kentsfield magon alapul. Akkoriban az olyan bestsellerek, mint a The Elder Scrolls 4: Oblivion és a Half-Life 2: Episode One népszerű játékoknak számítottak. A "minden játékgép gyilkosa" Crysis még nem jelent meg. És a DirectX 9 API a shader 3.0 modellel volt használatban.

Hogyan válasszunk processzort játék PC-hez. A processzorfüggőség hatását vizsgáljuk a gyakorlatban

De 2015 vége van. A piacon az asztali gépek szegmensében 6 és 8 magos központi processzorok találhatók, de továbbra is népszerűnek számítanak a 2 és 4 magos modellek. A játékosok áradoznak a GTA V és a The Witcher 3: Wild Hunt PC-s verzióiról, de a természetben nincs olyan játékhoz készült grafikus kártya, amely az Assassin's Creed Unity-ben 4K felbontásban kényelmes FPS-szintet biztosítana maximális grafikai minőség mellett. Emellett megtörtént a Windows 10 operációs rendszer kiadása, ami azt jelenti, hogy hivatalosan is elkezdődött a DirectX 12 korszaka. Mint látható, kilenc év alatt sok víz lefolyt a híd alatt. Ezért a játékszámítógép központi processzorának megválasztásának kérdése aktuálisabb, mint valaha.

A probléma lényege

Van olyan, hogy a processzorfüggőség hatása. Teljesen bármilyen számítógépes játékban megjelenhet. Ha a videokártya teljesítménye a központi chip képességein múlik, akkor azt mondják, hogy a rendszer processzorfüggő. Meg kell érteni, hogy nincs egyetlen séma, amellyel ennek a hatásnak az erősségét meg lehetne határozni. Mindez egy adott alkalmazás jellemzőitől, valamint a kiválasztott grafikai minőségi beállításoktól függ. Ennek ellenére abszolút minden játékban a központi processzor „vállára” esnek olyan feladatok, mint a poligonok rendezése, világítási és fizikai számítások, modellezés mesterséges intelligenciaés sok más tevékenység. Egyetértek, van munka bőven.

A legnehezebb a központi processzor kiválasztása több grafikus adapterhez egyszerre

A processzorfüggő játékokban a másodpercenkénti képkockák száma a "kő" több paraméterétől is függhet: az architektúrától, az órajeltől, a magok és szálak számától, valamint a gyorsítótár méretétől. Ennek az anyagnak a fő célja a grafikus alrendszer teljesítményét befolyásoló fő kritériumok azonosítása, valamint annak megértése, hogy melyik központi processzor alkalmas egy adott diszkrét videokártyához.

Frekvencia

Hogyan lehet felismerni a processzorfüggőséget? A legtöbb hatékony mód- empirikusan. Mivel a CPU-nak több paramétere van, elemezzük ezeket egyenként. Az első jellemző, amelyre leggyakrabban nagyon oda kell figyelni, az órajel frekvencia.

A központi processzorok órajel-frekvenciája már jó ideje nem növekszik. Eleinte (a 80-as és 90-es években) a megahertzek növekedése vezetett az általános teljesítményszint őrült növekedéséhez. Most az AMD és Intel CPU-k frekvenciája a 2,5-4 GHz-es deltába van befagyasztva. Minden, ami alább látható, túlságosan pénztárcabarát, és nem egészen alkalmas játékgépekhez; a fentiek már túlhajtják. Így alakulnak ki a processzorsorok. Például van egy Intel Core i5-6400, amely 2,7 ​​GHz-en (182 USD), és van egy Core i5-6500, amely 3,2 GHz-en (192 USD) működik. Ezek a processzorok abszolút minden tulajdonsággal megegyeznek, kivéve az órajel frekvenciáját és az árat.

A túlhajtás régóta a marketingesek "fegyverévé" vált. Például csak egy lusta alaplapgyártó nem dicsekedhet termékei kiváló túlhajtási lehetőségeivel.

Akciós zsetonokat találhat zárolatlan szorzóval. Lehetővé teszi a processzor önálló túlhajtását. Az Intelnél az ilyen „kövek” nevében a „K” és „X” betűk szerepelnek. Például Core i7-4770K és Core i7-5690X. Ráadásul külön modellek is vannak feloldatlan szorzóval: Pentium G3258, Core i5-5675C és Core i7-5775C. Az AMD processzorokat hasonló módon jelölik. Tehát a hibrid chipek nevében a "K" betű szerepel. Van egy sor FX processzor (AM3+ platform). Minden benne szereplő "kőnek" ingyenes szorzója van.

A modern AMD és Intel processzorok támogatják az automatikus túlhajtást. Az első esetben Turbo Core-nak, a másodikban Turbo Boostnak hívják. Működésének lényege egyszerű: megfelelő hűtéssel a processzor működés közben több száz megahertcel növeli órajelét. Például a Core i5-6400 2,7 GHz-en működik, de aktív Turbó technológia Boost ez a paraméter tartósan 3,3 GHz-ig növelhető. Ez pontosan 600 MHz.

Fontos megjegyezni: minél magasabb az órajel, annál melegebb a processzor! Tehát gondoskodnia kell a „kő” kiváló minőségű hűtéséről

Veszem az NVIDIA GeForce GTX TITAN X videokártyát – korunk legerősebb egychipes játékmegoldását. Az Intel Core i5-6600K processzor pedig egy feloldatlan szorzóval felszerelt mainstream modell. Aztán feldobom a Metro: Last Light-ot, napjaink egyik legtöbb CPU-igényes játékát. Az alkalmazásban a grafikai minőség beállításai úgy vannak megválasztva, hogy a másodpercenkénti képkockák száma minden alkalommal a processzor teljesítményétől függ, de nem a videokártya teljesítményétől. A GeForce GTX TITAN X és Metro: Last Light esetében - a maximális grafikai minőség, de élsimítás nélkül. Ezután az átlagos FPS szintet mérem a 2 GHz-től 4,5 GHz-ig terjedő tartományban Full HD, WQHD és Ultra HD felbontásban.

Processzor függőségi hatás

A processzorfüggőség legszembetűnőbb hatása, ami logikus, a fény módokban nyilvánul meg. Tehát 1080p-ben a frekvencia növekedésével az átlagos FPS is folyamatosan növekszik. Az eredmények nagyon lenyűgözőek voltak: amikor a Core i5-6600K sebessége 2 GHz-ről 3 GHz-re nőtt, a másodpercenkénti képkocka száma Full HD felbontásban 70 FPS-ről 92 FPS-re, azaz 22 képkocka/s-ra nőtt. A frekvencia 3 GHz-ről 4 GHz-re történő növelésével - további 13 FPS. Így kiderült, hogy a használt processzor az adott grafikus minőségi beállítások mellett csak 4 GHz-ről volt képes „pumpálni” a GeForce GTX TITAN X-et Full HD-ben - ettől a jeltől kezdve a másodpercenkénti képkockaszám egy A CPU frekvenciájának növekedése megállt.

A felbontás növekedésével a processzorfüggőség hatása kevésbé észrevehető. Ugyanis a képkockák száma megáll, 3,7 GHz-től kezdve. Végül Ultra HD felbontásban szinte azonnal belefutottunk a grafikus adapterben rejlő lehetőségekbe.

Sok különálló grafikus kártya létezik. A piacon bevett szokás, hogy ezeket az eszközöket három szegmensben katalogizálják: Low-end, Middle-end és High-end. A Captain Evidence azt sugallja, hogy a különböző processzorok különböző frekvenciájúak különböző teljesítményű grafikus adapterekhez.

A játékok teljesítményének függősége a központi processzor frekvenciájától

Most a GeForce GTX 950 videokártyát veszem, amely a felső Low-end szegmens (vagy alsó Middle-end) képviselője, vagyis a GeForce GTX TITAN X abszolút ellentéte. A készülék a belépő szinthez tartozik, ennek ellenére megfelelő szintű teljesítményt tud nyújtani a modern játékokban Full HD felbontásban. Ahogy az alábbi grafikonokon is látszik, a 3 GHz-es frekvencián működő processzor Full HD és WQHD minőségben is „pumpálja” a GeForce GTX 950-et. A különbség a GeForce GTX TITAN X-hez képest szabad szemmel is látható.

Fontos megérteni, hogy minél kevesebb terhelés esik a videokártya „vállára”, annál magasabbnak kell lennie a központi processzor frekvenciájának. Nem racionális vásárolni például egy GeForce GTX TITAN X szintű adaptert, és 1600x900 pixeles felbontásban használni a játékokban.

A Low-end szintű videokártyákhoz (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) elég lesz egy 3 GHz-es frekvencián működő központi processzor. Középkategóriás adapterek (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Csúcskategóriás zászlóshajó videokártyák (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Termékeny SLI/CrossFire kötegek - 4-4,5 GHz

Építészet

A központi processzorok egyik vagy másik generációjának kiadásáról szóló áttekintésekben a szerzők folyamatosan kijelentik, hogy az x86-os számítások teljesítménybeli különbsége évről évre csekély 5-10%. Ez egyfajta hagyomány. Sem az AMD, sem az Intel nem látott már hosszú ideje komoly előrelépést, és olyan kifejezések, mint a " ülj a Sandy Bridge-emre, várd meg a következő évet»szárnyassá válni. Mint mondtam, játékokban a processzornak is fel kell dolgoznia nagyszámú adat. Ebben az esetben felmerül a jogos kérdés: mennyire figyelhető meg a processzorfüggőség hatása a különböző architektúrájú rendszerekben?

Mind az AMD, mind az Intel chipek esetében megadhatja a még mindig népszerű modern architektúrák listáját. Globális szinten relevánsak, nem olyan nagy köztük a teljesítménykülönbség.

Vegyünk néhány chipet – Core i7-4790K és Core i7-6700K –, és működtessük ugyanazon a frekvencián. Ismeretes, hogy a Haswell architektúrára épülő processzorok 2013 nyarán, a Skylake megoldások pedig 2015 nyarán jelentek meg. Vagyis pontosan két év telt el a „so” processzorvonal frissítése óta (az Intel így hívja a teljesen más architektúrákon alapuló kristályokat).

Az architektúra hatása a játék teljesítményére

Mint látható, nincs különbség az azonos frekvencián futó Core i7-4790K és Core i7-6700K között. Skylake tízből csak három játékban előzi meg Haswellt: a Far Cry 4-ben (12%-kal), a GTA V-ben (6%-kal) és a Metro: Last Light-ban (6%-kal) - vagyis mindegyben processzorfüggő alkalmazások. A 6% azonban puszta apróság.

A játékok processzorarchitektúrájának összehasonlítása ( NVIDIA GeForce GTX 980)

Néhány közhely: nyilvánvaló, hogy jobb, ha a legmodernebb platformra építenek egy játékgépet. Végül is nemcsak maguknak a chipeknek a teljesítménye fontos, hanem a platform egészének funkcionalitása is.

A modern architektúrák néhány kivételtől eltekintve ugyanolyan teljesítménnyel rendelkeznek a számítógépes játékokban. A Sandy Bridge, Ivy Bridge és Haswell processzorcsaládok tulajdonosai egészen nyugodtnak érezhetik magukat. Az AMD esetében hasonló a helyzet: a moduláris architektúra különféle változatai (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) a játékokban megközelítőleg azonos szintű teljesítményt nyújtanak.

Magok és szálak

A harmadik és talán a meghatározó tényező, amely korlátozza a videokártya teljesítményét a játékokban, a processzormagok száma. Nem véletlen, hogy egyre több játékban van négymagos CPU a minimális rendszerkövetelményben. Az élénk példák közé tartoznak az olyan modern slágerek, mint a GTA V, a Far Cry 4, a The Witcher 3: Wild Hunt és az Assassin's Creed Unity.

Ahogy a legelején mondtam, kilenc éve jelent meg az első négymagos processzor. Most már 6 és 8 magos megoldások is kaphatók, de a 2 és 4 magos modellek továbbra is használatban vannak. Adok egy táblázatot néhány népszerű AMD és Intel vonal jelöléseiről, felosztva őket a "fejek" számától függően.

Az AMD hibrid processzorokat (A4, A6, A8 és A10) néha 8-, 10-, sőt 12-magosnak is nevezik. Csupán arról van szó, hogy a cég marketingesei a beépített grafikus modul elemeit adják a számítási egységekhez. Valójában vannak olyan alkalmazások, amelyek képesek heterogén számítástechnikát használni (amikor az x86 magok és a beágyazott videó ugyanazt az információt dolgozzák fel együtt), de ezt a sémát nem használják számítógépes játékokban. A számítási rész elvégzi a feladatát, a grafika a sajátját.

Egyes Intel processzorok (Core i3 és Core i7) bizonyos számú maggal rendelkeznek, de a szálak száma kétszerese. Emiatt a Hyper-Threading technológia a felelős, amit először a Pentium 4 chipeknél használtak.A szálak és a magok kicsit más dolgok, de erről egy kicsit később lesz szó. 2016-ban az AMD Zen architektúrán alapuló processzorokat ad ki. A "piros" chipek most először kapnak a Hyper-Threadinghez hasonló technológiát.

Valójában a Kentsfield magon lévő Core 2 Quad nem egy teljes értékű négymagos. Két Conroe kristályon alapul, egy csomagban elvált az LGA775 alatt

Végezzünk egy kis kísérletet. Vettem 10 népszerű játékot. Egyetértek azzal, hogy ilyen jelentéktelen számú alkalmazás nem elegendő ahhoz, hogy 100%-os biztonsággal kijelentsük, hogy a processzorfüggőség hatását teljes mértékben tanulmányozták. A listán azonban csak olyan találatok szerepeltek, amelyek egyértelműen demonstrálják a modern játékfejlesztés trendjeit. A grafikai minőség beállításait úgy választottuk meg, hogy a végeredmény ne legyen ellentétes a videokártya képességeivel. A GeForce GTX TITAN X esetében ez a maximális minőség (élsimítás nélkül), ill Teljes felbontás HD. Az ilyen adapter kiválasztása nyilvánvaló. Ha a processzor képes "pumpálni" a GeForce GTX TITAN X-et, akkor bármilyen más videokártyával megbirkózik. Az állvány a felső Core i7-5960X-et használta az LGA2011-v3 platformhoz. A tesztelés négy üzemmódban történt: csak 2 mag aktiválásakor csak 4 mag, csak 6 mag és 8 mag. A Hyper-Threading többszálú technológia nem szerepelt. Ráadásul a tesztelést két frekvencián végezték: névleges 3,3 GHz-en és 4,3 GHz-re túlhajtva.

Processzorfüggőség a GTA V-ben

A GTA V azon kevés modern játékok egyike, amelyek a processzor mind a nyolc "kéregét" használják. Ezért nevezhetjük a leginkább processzorfüggőnek. Másrészt a hat és nyolc mag közötti különbség nem volt olyan lenyűgöző. Az eredményekből ítélve a két mag nagyon messze elmarad a többi működési módtól. A játék lelassul, nagyszámú textúra egyszerűen nem rajzolódik ki. A négymagos állvány észrevehetően jobb eredményeket mutat. Mindössze 6,9%-kal marad el a hatmagostól, és 11%-kal a nyolcmagostól. Hogy ebben az esetben a játék megéri-e a gyertyát - döntse el Ön. A GTA V azonban egyértelműen bemutatja, hogy a processzormagok száma hogyan befolyásolja a videokártya teljesítményét a játékokban.

A játékok túlnyomó többsége hasonlóan viselkedik. Tíz alkalmazásból hétben a kétmagos rendszer processzorfüggőnek bizonyult. Vagyis az FPS szintet a központi processzor korlátozta. Ugyanakkor tíz meccsből háromban a hatmagos kispad előnyt mutatott a négymagossal szemben. Igaz, a különbség nem nevezhető jelentősnek. A Far Cry 4 a legradikálisabb játéknak bizonyult - hülyeség, hogy nem indult el egy kétmagos rendszeren.

A hat és nyolc mag használatából származó növekedés a legtöbb esetben vagy túl kicsinek bizonyult, vagy egyáltalán nem volt.

Processzorfüggőség a The Witcher 3: Wild Huntban

A kétmagos rendszerhez hű három játék a The Witcher 3, az Assassin's Creed Unity és a Tomb Raider voltak. Minden módban ugyanazokat az eredményeket mutatták ki.

Akit érdekel, adok egy táblázatot a teljes vizsgálati eredményekkel.

többmagos rendszerek teljesítménye játékokban

Négy mag az optimális szám ma. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy kétmagos processzor játékgépeket nem szabad összegyűjteni. 2015-ben éppen egy ilyen „kő” jelenti a szűk keresztmetszetet a rendszerben

Kitaláltuk a magokat. A teszteredmények egyértelműen azt mutatják, hogy a legtöbb esetben négy „fej” a processzorban jobb, mint kettő. Ugyanakkor néhány Intel modell (Core i3 és Core i7) a Hyper-Threading technológia támogatásával büszkélkedhet. Anélkül, hogy a részletekbe mennék, megjegyzem, hogy az ilyen chipek bizonyos számú fizikai maggal és kétszer annyi virtuális maggal rendelkeznek. NÁL NÉL gyakori alkalmazások Kétségtelen, hogy van értelme a Hyper-Threadingnek. De hogyan boldogul ez a technológia a játékokban? Ez a probléma különösen fontos a Core i3 processzorok - névlegesen kétmagos megoldások - esetében.

A többszálú játék hatékonyságának meghatározásához kettőt állítottam össze próbapad: Core i3-4130 és Core i7-6700K-val. Mindkét esetben használtuk GeForce grafikus kártya GTX TITAN X.

Core i3 Hyper-Threading Hatékonyság

Szinte minden játékban a Hyper-Threading technológia befolyásolta a grafikus alrendszer teljesítményét. Természetesen a javulás érdekében. Egyes esetekben a különbség óriási volt. Például a The Witcherben a másodpercenkénti képkockák száma 36,4%-kal nőtt. Igaz, ebben a Hyper-Threading nélküli játékban hébe-hóba undorító frízeket lehetett megfigyelni. Megjegyzem, a Core i7-5960X nem észlelt ilyen problémákat.

Ami a négymagos, Hyper-Threading-tel ellátott Core i7 processzort illeti, ezeknek a technológiáknak a támogatása csak a GTA V-ben és a Metro: Last Light-ban éreztette magát. Vagyis tízből csak két meccs. Észrevehetően növelték a minimális FPS-t is. Összességében a Hyper-Threaded Core i7-6700K 6,6%-kal gyorsabb volt a GTA V-ben és 9,7%-kal gyorsabb a Metro: Last Light-ban.

A Hyper-Threading a Core i3-ban valóban vontatott, különösen, ha a rendszerkövetelmények négymagos processzormodellt jeleznek. De a Core i7 esetében a játékok teljesítményének növekedése nem olyan jelentős.

Gyorsítótár

Kitaláltuk a központi processzor főbb paramétereit. Minden processzor bizonyos mennyiségű gyorsítótárral rendelkezik. Napjainkban az ilyen típusú memória négy szintjét használják a modern integrált megoldásokban. Az első és a második szint gyorsítótárát általában a chip építészeti jellemzői határozzák meg. A harmadik szint gyorsítótára modellenként változhat. Tájékoztatásul adok egy kis táblázatot.

Tehát a termelékenyebb Core i7 processzorok 8 MB gyorsítótárral rendelkeznek a harmadik szinten, a kevésbé gyors Core i5 6 MB. Ez a 2 MB befolyásolja a játékok teljesítményét?

A Broadwell család és néhány Haswell processzor 128 MB eDRAM-ot (4. szintű gyorsítótár) használ. Egyes játékokban komolyan felgyorsíthatja a rendszert.

Nagyon könnyű ellenőrizni. Ehhez ki kell venni két processzort a Core i5 és Core i7 vonalból, be kell állítani nekik ugyanazt a frekvenciát, és le kell tiltani a Hyper-Threading technológiát. Ennek eredményeként a kilenc tesztelt meccsen csak az F1 2015 mutatott észrevehető, 7,4%-os különbséget. A 3D szórakoztatás többi része semmilyen módon nem reagált a Core i5-6600K harmadik szintjén a 2 MB gyorsítótár hiányára.

Az L3 gyorsítótár hatása a játék teljesítményére

A Core i5 és Core i7 processzorok közötti L3 gyorsítótár különbsége a legtöbb esetben nem befolyásolja a rendszer teljesítményét a modern játékokban

AMD vagy Intel?

Az összes fent tárgyalt tesztet a részvételével végeztük el Intel processzorok. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne tekintenénk az AMD megoldásait egy játékgép alapjának. Az alábbiakban a legjobb teljesítményű AMD AM3+ platformban használt FX-6350 lapkával végzett tesztelés eredményeit közöljük, négy és hat magot használva. Sajnos 8 magos AMD "kő" nem állt a rendelkezésemre.

Az AMD és az Intel összehasonlítása a GTA V-ben

A GTA V máris a leginkább processzorigényes játék lett. Egy AMD rendszerben négy mag használatával az átlagos FPS szint magasabbnak bizonyult, mint például a Core i3 (Hyper-Threading nélkül). Ráadásul magában a játékban a kép gördülékenyen, lassulások nélkül készült. De minden más esetben az Intel magok következetesen gyorsabbnak bizonyultak. A processzorok közötti különbség jelentős.

Az alábbiakban egy táblázat látható az AMD FX processzor teljes tesztelésével.

Processzor-függőség az AMD rendszerben

Csak két játékban nincs észrevehető különbség az AMD és az Intel között: a The Witcher és az Assassin's Creed Unity. Elvileg az eredmények tökéletesen megfelelnek a logikának. A központi processzorok piacán az erők valódi összehangolását tükrözik. Az Intel magok észrevehetően erősebbek. A játékokban is. Négy AMD mag versenyez két Intellel. Ugyanakkor az átlagos FPS gyakran magasabb az utóbbinál. Hat AMD mag vetekszik négy Core i3 szállal. Logikusan nyolc "fej" FX-8000/9000-nek kell harcolnia a Core i5-ön. Igen, az AMD magokat teljesen megérdemelten nevezik "félmagosnak". Ezek a moduláris architektúra jellemzői.

Az eredmény banális. Játékokhoz az Intel megoldásai alkalmasabbak. A pénztárcabarát megoldások (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) közül azonban az AMD termékeket részesítik előnyben. A tesztelés kimutatta, hogy a lassabb négy mag jobban teljesít a CPU-igényes játékokban, mint a gyorsabb két Intel mag. Közepes és magas ártartományok(Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) már előnyben részesítik az Intel megoldásokkal szemben

DirectX 12

Ahogy a cikk elején említettük, Windows kiadás 10, a DirectX 12 elérhetővé vált a játékfejlesztők számára. részletes áttekintést ezt az API-t meg lehet ismerni. A DirectX 12 architektúra végül meghatározta a modern játékfejlesztés fejlődési irányát: a fejlesztőknek elkezdtek szükségük alacsony szintű programozási felületekre. Az új API fő feladata a rendszer hardveres képességeinek racionális kihasználása. Ez magában foglalja a processzor összes számítási szálának bevonását és a számításokat Általános rendeltetésű a GPU-n, és közvetlen hozzáférést biztosít a grafikus adapter erőforrásaihoz.

Megérkezett a Windows 10. A természetben azonban már léteznek olyan alkalmazások, amelyek támogatják a DirectX 12-t. Például a Futuremark beépítette az Overhead altesztet a benchmarkba. Ez az előbeállítás képes meghatározni a teljesítményt számítógépes rendszer, nem csak a DirectX 12 API-t, hanem az AMD Mantle-t is használja. Az Overhead API működése egyszerű. A DirectX 11 korlátozza a processzorrajzolási parancsok számát. A DirectX 12 és a Mantle úgy oldja meg ezt a problémát, hogy lehetővé teszi több rajzolási parancs meghívását. Tehát a teszt során egyre több objektum jelenik meg. Amíg grafikus adapter nem szűnik meg megbirkózni a feldolgozásukkal, és az FPS nem esik 30 képkocka alá. A teszteléshez Core i7-5960X processzoros állványt és Radeon grafikus kártya R9 NANO. Az eredmények nagyon érdekesnek bizonyultak.

Figyelemre méltó, hogy a DirectX 11-et használó mintákban a CPU magok számának változtatása szinte semmilyen hatással nincs az általános eredményre. De a DirectX 12 és a Mantle használatával a kép drámaian megváltozik. Először is, a DirectX 11 és az alacsony szintű API-k közötti különbség csak kozmikusnak bizonyul (valahol egy nagyságrenddel). Másodszor, a központi processzor „fejeinek” száma jelentősen befolyásolja a végeredményt. Ez különösen észrevehető, ha két magról négyre és négyről hatra vált. Az első esetben a különbség majdnem a kétszeresét éri el. Ugyanakkor nincs különösebb különbség a hat és nyolc mag és a tizenhat szál között.

Amint láthatja, a DirectX 12 és a Mantle lehetőségei (a 3DMark benchmarkban) egyszerűen hatalmasak. Azonban ne felejtsük el, hogy mi szintetikával van dolgunk, nem játsszák. Valójában csak a valódi számítógépes szórakoztatásban van értelme a legújabb alacsony szintű API-k használatából származó hasznot értékelni.

Már a láthatáron vannak az első PC-s játékok, amelyek támogatják a DirectX 12-t. Ezek az Ashes of the Singularity és a Fable Legends. Jelenleg aktív béta tesztelés alatt állnak. A minap az Anandtech kollégái

A processzorokat általában párhuzamosan tesztelik az 1080 Ti vagy Titan X szintű csúcskategóriás videokártyákkal, amelyek jól mutatják a "kövek" képességeit, de nem adnak választ arra a kérdésre, hogy mit vegyek még tovább egyszerű rendszerek. Berendeltünk "Citylink" három "kő" a Coffee Lake-re épül, és készített egy számítógépet az 1070 Ti Strix számára.

teszt pad

Kezdjük a számítógéppel. Az alap az ASUS TUF Z730-Pro, egy tábla a középső szegmensből, de megfelelő táprendszerrel, jó portkészlettel és rugalmas BIOS-szal. Miért TUF és nem Strix? Szerettünk volna egy kis szünetet tartani a háttérvilágításban, és egy tisztességes technológiai készletet, kiváló minőségű hang-chipcsövet, DTS támogatást és ventilátorvezérlést akartunk kapni.

A "kövek" hűtésére CBO DeepCool MAELSTROM 120K került telepítésre. Alkalmas felső kategóriás i5-höz és i7-hez, valamint i3-hoz is. Az Intelnél forrónak bizonyult, és terhelés alatt eléri a 71 ° C-ot.

A ház tágas, egy pár lemezjátszóval, és kettős folyadékhűtő radiátorokhoz készült. Vegye figyelembe, hogy a standard komplett ventilátorok az előlapon találhatók, és a CBO nélküli összeszereléshez vagy át kell rendeznie az egyik lemezjátszót, vagy vásárolnia kell egy másikat.

Az 1070 Ti-t az ASUS Strix vette. Erről a sorozatról már nem egyszer volt szó, így csak a lényeges pontokat jegyezzük meg. A kártyát három ventilátoros alumínium radiátor hűti, a fő elemek hőpárnákkal vannak ragasztva, a processzor pedig 1962 MHz-et vesz fel a referencia 1683-mal szemben, és 53°C-on belül marad.

És végül a Seasonicot küldték el, hogy 650 W-os teljesítményt biztosítson - hidegen és hatalmas hatékonysággal. Megelőlegezni a kommenteket a „miért ilyen drága tápegység?” szellemében, mondjuk rögtön. A számítógép FSP-n futna 2500 rubelért, de bízunk a megbízhatóságban és a stabilitásban. Akinek nem tetszik ez a lehetőség - nem ragaszkodunk hozzá.

processzor

És most a tesztek. Kaptunk egy pre-top rendszert, amelynek költségvetése körülbelül 100 ezer rubel. „Hozzávetőlegesen”, mert a videokártya ára ajánlott, és ha nem a minőségre, a rugalmasságra és a maximális frekvenciákra koncentrálunk, akkor a lapkakészleten, a memórián és a tápegységen spórolhatunk. De nem ez a lényeg. Nézzük meg, melyik processzor alkalmas egy ilyen számítógéphez.

Tehát három "kő" van kéznél - i3-8350K, i5-8600K és i7-8700K. Mindegyiket raktáron tesztelték, és összesen hét játék- és tizenhárom processzorteszten mentek át, beleértve a szintetikus és valódi alkalmazásokat is. Az eredmény érdekes.

Az 1070 Ti-nél nincs sok különbség a játékok között. Ez azt jelenti, hogy először ben hosszú ideje Az i3 megvásárolható tisztán játékrendszerekhez, még erős grafikus kártyákkal is.

A következtetés ebből egyszerű. 80-100 ezer rubelig terjedő játékszámítógéphez elegendő a Core i3. Régebbi processzorokat érdemes vásárolni, ha érdekelnek a munkafeladatok. Melyik modellt választja - döntse el maga, processzorteszteket és igazítást adtunk.

Az i3 melletti választás ismét csak az 1080-as szintű grafikus kártyákkal rendelkező rendszerekre vonatkozik, Ti vagy Titan X esetén a régebbi, i7-es Core i5 megy tovább. Ez azonban túlhúzással kompenzálható. Minden processzor túlhúzott, és ugyanabból az i3-ból 4,4 GHz-et, az i7-ből 4,7 GHz-et préseltünk ki.

Válaszd a Core i3-at, Core i5-öt vagy Core i7-et, ne aggódj, ebben a cikkben elmagyarázzuk ezeknek a processzoroknak az előnyeit és hátrányait, és segítünk a megfelelő választásban.

Építészet

Magok

Hyper Threading

Órajel frekvencia

Turbó üzemmód

"K" betűs modellek

Integrált grafika

Hogyan lehet megtudni a jellemzőket?

Melyik processzort válasszam?

A Ebben a pillanatban Az AMD következő hátrányai az Intelhez képest:

• A régebbi eljárási technológia ennek eredményeként megnövekedett hőleadást eredményezett.
• Túl sok mag, amelyet nem mindig használnak.
• Új támogatás hiánya véletlen hozzáférésű memória DDR4

Az AMD nyolcmagos processzoraihoz hőcsöves hűtő szükséges a hűtéshez

Más pontok jelentéktelennek tekinthetők, és az egyéb „bűnök” vádja nem más, mint szedés. És a költségvetési (legfeljebb 10 ezer) szegmensben - még ez a 3 díj sem nevezhető súlyosnak. A 100 W-ig terjedő processzorok hűtésével kapcsolatos problémák a Pentium 4 napjai óta a múlté, 2016 legjobb olcsó processzorai egyike sem nyolc maggal van felszerelve, a DDR4 RAM pedig továbbra is drága.

Után áttekintés minden megjegyzés az AMD felé, akkor rögtön a lényegre térhetsz. Az AMD FX-6300 áttekintése azt a célt szolgálja, hogy bebizonyítsa, hogy 2016 legjobb olcsó játékprocesszora nagyon is az AMD márka képviselője lehet. Természetesen szóba jöhet helyette az újabb FX-6330 is, de ezek között nincs lényeges különbség. Az "öreg" azonban sokat támogatott egy nagy szám alaplapok, ezért őt részesítették előnyben.

AMD FX-6300 felülvizsgálata

AMD FX-6300 Főbb jellemzők

AMD FX-6300 csomagolás

Az AMD FX-6300 tálcás kiszerelésben, vagyis hűtő nélkül, normál dobozban érkezik. 8 ezer rubeltől kezdődik. Vannak hűtővel ellátott dobozos módosítások is, de ezek körülbelül ezer rubel drágábbak. Az AMD FX-6300 specifikációi a következők:

• 3 x 2 kétmagos egység (összesen 6 mag), 3,5–4,1 GHz-en;
• 3 L1 gyorsítótár blokk, egyenként 96 KB;
• 3 db 2 MB-os L2 gyorsítótár blokk;
• Megosztott L3 gyorsítótár 8 MB mennyiségben;
• Akár 128 GB DDR3 RAM, akár 1866 MHz;
• 5200 MHz effektív frekvenciájú busz;
• Folyamat technológia 32 nm;
• Hőleadás 95 watt szinten.

Az AMD FX-6300 specifikációi a CPU-Z-ben

Az AMD FX-6300 a már jól ismert AM3+ foglalatba került, amivel a legfeljebb 5 éve vásárolt PC-tulajdonosok kedvében járhatnak. Sok AMD AM3 alaplap után BIOS frissítések a legújabb verzióig elkezdik támogatni a "buldózereket" és a "pildrivereket". És nem rossz ötlet néhány Athlon II X2 270 2 magját 6 újra cserélni.

A processzorház hagyományos, 942 lábbal és burkolattal, amely megvédi a kristályt a kipattogzástól és javítja a hőleadást. Rajta a chip jelölés, a magok gyártása ezen az architektúrán, a származási ország adatai és a QR-kód.

AMD FX-6300 borítókép

AMD FX-6300 funkcióval

Az AMD FX-6300 képességei bőven elegendőek a munkához. De mivel a chipet jelölték a "Legjobb költségvetés" címre játék processzor”- akkor a játékok váljanak képességeinek mércéjévé. A mérésekhez játék videokártyát használtam. magas szint GeForce GTX 680 2 GB (kicsit elavult, de nem rosszabb, mint a modern középkategóriás megoldások). A RAM 8 GB volt, 1866 MHz-es frekvencián működött. A képernyő felbontása 1680x1050 pixel, a grafikai beállítások a játékokban a legmagasabbak. Windows 7 x64 rendszer és játékok telepítve a Kingston SSD-re. A teszthez a már kissé elavult Core i3 -3240-t is választották, ami valamivel többe kerül (ehhez képest a 4-es vagy 6-os sorozat örökösei gazdaságosabbak lettek, de teljesítményük alig nőtt), illetve a négymagos AMD FX-4300.

Az Intel Core i3-3240 az FX-6300 fő riválisa a tesztben

Kezdje a rendkívül népszerű online RPG World of Tanks játékkal. A Wargaming ötlete annyiban különbözik, hogy az ősi BigWorld motoron fejlesztették ki, amely nem tudja, hogyan kell normálisan működni nagyszámú maggal. A platformot még 2006-ban hozták létre, amikor a kétmagos chipek még csak bontogatták szárnyaikat, és a négymagos chipek teljesen eltértek a megszokottól.

Maximális grafikus beállítások mellett, 1680x1050 felbontás mellett az FX-6300 31 és 61 FPS közötti sebességet mutat. Összehasonlításképpen a Core i3 3240 37-60 képkocka/másodperc sebességet produkál (erős kétmagos hatás), az AMD FX-4300 pedig 27-től 45 FPS-ig. Vagyis a korántsem modern motort figyelembe véve is jó a teljesítmény a World of Tanksben, és nem esik a feltételes 30 fps-es komforthatár alá.

Az Elder Scrolls sorozat népszerű játékában, a Skyrimben is minden jó. Ugyanolyan magas beállításokkal és monitorfelbontással a processzor 50 és 80 FPS közötti fejlesztést tesz lehetővé. Az FX-4300 másodpercenként 41-72 képkocka sebességet mutat, de az Intel Core i3 érezhetően felülmúlja a teljesítményt, maximum 106 FPS-t mutat (minimum 70).

De a Prototype 2-ben az FX-6300 igazolja a "legjobb költségvetési processzor játékokhoz" címet. 54 és 80 FPS között mutat, ami 5%-kal több, mint a Core i3-3240 (régebbi és 10 ezer körüli ára). Az FX sorozat 4300-as számú junior modellje 40-66 képkocka/másodperc sebességet produkál.

A Hitman Absolutionben az FX-6300-zal szemben a legjobb költségvetésű processzor a játékokhoz 2016-ban. 45-56 FPS-t ad ki, szemben az említett i3-as 39-48-as és az FX-4300-as modellnél 33-41-gyel.

A Far Cry 3-ban ismét a kritika hőseé volt az utolsó szó. Megengedte, hogy 64-ről 80 FPS-re szorítsa ki a játékot. Az Intel versenytársa 60-75 képkockát mutatott, a négymagos "kistestvér" pedig 50-ről 65-re.

A teszt utolsó játéka a hírhedt GTA V volt. Ezt a játékot gyakran tekintik a nehéz alkalmazások mércéjének, ráadásul többplatformos projektről van szó. A sor ötödik része nagy lopás Automatikusan 30-ról 42 FPS-re nő, ami elég jó. A Core i3 3240 paritást mutat, másodpercenként 32 és 41 képkocka között. De nem sokkal marad el a négymagos FX-4300 sem: a minimum 25 képkocka/másodperc nem túl vonzó, de tűrhető mutató, a maximum pedig 36 FPS.

Minimális FPS a játékokban

Átlagos Max FPS

Következtetés

A játékokhoz 2016-ban a legjobb költségvetésű processzor az AMD FX-6300-zal szemben teljes mértékben igazolja ezt a megtisztelő címet. A valamivel drágább és elavult Intel Core i3 3240 átlagos képességeit némileg meghaladó eredményeket mutat be. A sorozat legfiatalabb modellje, az FX-4300 szintén elvileg elfogadható eredményt mutat, FullHD felbontásban azonban megvan benne a lehetőség. A CPU kicsinek tűnik. Mind a 3 modell azonban kiváló egy pénztárcabarát játék PC-hez.

Amikor nagy teljesítményű számítógépet állít össze erőforrás-igényes dinamikus játékokhoz, a potenciális vásárló mindig választás előtt áll: melyik processzort részesítse előnyben. Valójában számos márkagyártó mellett számos platform van a piacon, amelyek mindegyikének megvan a maga zászlóshajója.

Ennek a cikknek a középpontjában a játékprocesszor áll. Az olvasó megismerkedhet a gyártók kínálatával, megtudhatja, melyik termék a jobb az egyes árkategóriákban, és tisztán látja a teszteredményeket is.

Gyenge kapcsolat

Jobb azzal kezdeni, hogy az összes olyan processzort, amely ugyanazon a fizikai magon alapul, nem veszi figyelembe. A tény az, hogy már régóta bizonyíték van az egymagos platformok alacsony hatékonyságára. A vevő bármilyen kísérlete ilyen játékprocesszor megvásárlására nem vezet semmi jóra.

Először is, a legtöbb modern játékot többmagos platformokhoz (2-4 mag) hozzák létre. A kis teljesítményű kristályok fizetésképtelenségének második feltétele az, hogy képtelenség felszabadítani a játékvideó adapterben rejlő lehetőségeket. Természetesen a felhasználónak sok kérdése van egy drága grafikus gyorsító működésképtelenségével kapcsolatban.

A szakértők véleményeikben azt is javasolják a potenciális vásárlóknak, hogy ne tekintsék játékmegoldásnak az alacsony frekvencián működő kristályokat. Jobb, ha a minimális jelölést 3000 MHz küszöbértékre állítja be. Ez az állapot nemcsak a személyi számítógépeket, hanem a mobil eszközöket is érinti, bár megnövekedett energiafogyasztással.

Árpolitika és a gyártók játékai

Régóta létezik olyan vélemény a piacon, hogy a játék AMD processzor a legjobb költséggel rendelkezik, és a teljesítményt tekintve semmi sem található erősebb, mint egy Intel chip. Ebben van némi igazság, ha egy oldalról nézzük a problémát a magok számának és működési gyakoriságának összehasonlításakor, de az informatikusok azt javasolják, hogy a végfelhasználó igényeire koncentráljunk.

Szinte az összes AMD chip kiválóan túlhajtható, ami felkelti a pénzt spórolni vágyó potenciális vásárlók figyelmét. De valamiért nincs információ a kristályok melegítéséről és a szükséges hűtésről az áttekintésekben és tesztekben. Másrészt túl sok előnyt tulajdonítanak, amire a modern játékosoknak egyáltalán nincs szüksége. Ezért annak a vásárlónak, aki kellően termelékeny eszközt szeretne vásárolni minimális költséggel, közelebbről meg kell ismernie a piacon lévő processzorokat.

Az elmúlt generáció kristályai

Nem titok, hogy a 4 magos Intel processzorok továbbra is keresettek az erőforrás-igényes játékok rajongói körében. Igaz, egy ilyen megoldás csak azoknak a felhasználóknak hasznos, akik teljes értékű ATX formátumú alaplappal rendelkeznek, amely 8 GB RAM-ot támogat (4 sáv 2 GB-os). A processzorok támogatására is ajánlott odafigyelni. Nagyon gyakran az olcsó alaplapok gyártói nem dolgoznak erős többmagos kristályokkal.

Pénztárcabarát Core Quad játékprocesszor vagy Xeon szervermegoldás játékvideó adapterrel és szilárdtesttel párosítva SSD meghajtó kezelni bármely létező játékot a világon. Csak most nem lehet ideálisan valósághű minőséget elérni - komoly korlátozások vannak a közepes grafikus beállításokban. De egy ilyen olcsó megoldás sok felhasználónak megfelel, így a socket 775 platform kristályai még sokáig keresettek lesznek.

Ne felejtsük el, hogy a Xeon alapú két és négy mag jelenléte nem korlátozza a régi platform teljesítményét. Még mindig vannak ultragyors kristályok a piacon Extrém kiadás, ami megduplázhatja, sőt megháromszorozhatja a megfelelő rendszer teljesítményét (Socket 775-ről beszélünk).

Elérhető szegmens

A modern komponensek belépő szintű osztályát az A4-es vonal két magjával rendelkező AMD játékprocesszorok nyitják. Úgy tűnik, hogy jobb lehet, mint 2 fizikai mag, amely 3200 MHz-es frekvencián működik! Ezenkívül a chip beépített grafikus maggal rendelkezik. AMD Radeon HD7480. A tesztelés során azonban kiderül, hogy a processzornak nyilvánvaló problémái vannak a matematikai számításokkal. Ennek oka a kis mennyiségű gyorsítótár (és a processzornak csak két szintje van).

A 2000 rubelig terjedő árkategóriában az A4-es vonalnak csak egy versenytársa van - a 4. generációs Intel Celeron. Amint a gyakorlat azt mutatja, ez a költségvetési kristály integrált grafikával is rendelkezik, de az AMD termékekkel ellentétben nem lehet túlhajtani.

Mindkét olcsó termék egyértelműen nem tartozik a legjobb játékprocesszorok közé, azonban az alacsony fogyasztású játékok (például a World of Tanks) rajongói kedvelni fogják őket, mivel az integrált grafikát 1600x900 dpi felbontással a felhasználó elérheti. 50 FPS közepes minőségi beállítások mellett.

A gyártó figyelemelterelése

Az olvasóknak már nem egyszer kellett megküzdeniük a platformhoz készült Intel Pentium G-sorozatú processzorokkal, a gyártó állítása szerint az új chip minden vásárlót meglephet. Igen, a tulajdonos meglepetésének nem lesz határa, amikor úgy dönt, hogy egy ilyen terméket vásárol az elavult Intel Core 2 Duo processzor helyett. Bármilyen teszt (szintetikus vagy játék) megerősíti, hogy nincs különbség a teljesítményben a két processzor között.

Valójában ez ugyanaz a kristály, amelyet kissé javítottak. Végül is a legjobb játékprocesszor egyszerűen nem tűnhet el a piacról. Azonban a vevő átmenet új platform több lehetőséget nyit meg a játékos számára. Idővel növelheti a RAM mennyiségét, cserélheti a processzort vagy a videokártyát, amit egy régi alaplappal nem lehetett megtenni.

Forró eladás

A kezdeti játékosztályban nagy kereslet mutatkozik a 4 fizikai maggal rendelkező AMD X4 sorozatú kristályokra. Az a tény, hogy ez a termék sok felhasználó számára igazi arany középút lett az ár-érték arány tekintetében.

Sok potenciális vásárló számára, akik 4 fizikai magot szerettek volna kéznél tartani egy platformon, a játékprocesszor választása egyetlen gyártóval zárult – az AMD-vel. Az a tény, hogy a 10 000 rubelig terjedő árkategóriában az Intelnek nincs semmi ajánlata.

Ebben az osztályban az FX sorozat processzorai, amelyek 4 és 8 magot tartalmaznak, jól beváltak. A gyártó megpróbálta érdekes és megfizethető termékekkel telíteni a keresett piacot. Itt jobb, ha a vevő az első szintű gyorsítótárra összpontosít, és a legmagasabb magfrekvenciájú kristályt választja. Az AMD processzorok esetében ugyanis ezek a paraméterek elsősorban a teljes platform teljesítményét befolyásolják.

Szárnyas hinta

Az Intel játékprocesszorok is jelen vannak a belépő szintű osztályban, de mindegyik csak két fizikai magra korlátozódik. Természetesen a vevőnek nyilvánvalóan nem fog tetszeni egy ilyen ajánlat, de nem szabad elsietnie a következtetéseket. Amint azt a gyakorlat mutatja, a Core i3 kristályok sok mindenre képesek, sőt teljesítményben felülmúlják az összes versenytársat.

Intel processzorok rendelkeznek nagy térfogatú Gyorsítótár és kiváló munkát végeznek a matematikai számításokkal, azonban komoly problémáik vannak a RAM-mal való munka során. Pontosan ezt használják a versenytársak, amikor olyan speciális teszteket választanak ki, amelyek megkövetelik a processzor és a memória közötti információcsere sebességét. A nagy mennyiségű memóriát igénylő, erőforrás-igényes játékokban (például GTA 5) észrevehető a különbség a két processzor (Intel és AMD) munkájában, de nem minden játék függ annyira a memória frekvenciájától.

Magasabb, gyorsabb, erősebb

A 15 000 rubelig terjedő árkategóriájú nagy teljesítményű játékprocesszort nem olyan könnyű választani. Az Intel egyrészt kínálja Core i5 megoldását, amely képes megbirkózni a piacon létező bármilyen erőforrás-igényes játékkal. Másrészt az AMD csapata meglepetéssel készült minden rajongója számára azzal, hogy a kristályt egy erős, közvetlenül a processzorba integrált videoadapterrel látja el.

Természetesen sok vásárló a "2 az 1-ben" rendszert részesíti előnyben, mivel a diszkrét grafikus gyorsítók nem olcsók, és a felhasználók egyszerűen nem akarnak túlfizetni. De van az érem másik oldala is - az integrált videokártya "ellopja" a RAM-ot saját igényeire, és a GPU-k közötti memóriacsere sebessége hagy kívánnivalót maga után (DDR3 vs. DDR5).

Hogyan kezeljük a dolgokat?

A középső árkategóriában nem olyan egyszerű játékprocesszort választani magunknak. "Melyiket válasszam - Core i5-öt vagy A10-et?" - érdeklődik szinte minden második vásárló. A szakértők véleményeikben azt javasolják, hogy a kezdők szánjanak időt és állítsanak rangsort, miután meghatározták igényeiket.

A nagy teljesítményű többmagos Intel kristály jobban érdekelni fogja a nagy teljesítményű videoadapterek tulajdonosait játék szinten, mert csak ő képes teljes mértékben felszabadítani a grafikus gyorsítóban rejlő lehetőségeket. A Core i5-öt azoknak is érdemes megnézniük, akik nem csak a játékokat kedvelik, hanem professzionálisan 3D grafikával, modellezéssel vagy videószerkesztéssel is foglalkoznak.

De az összes erőforrást használó költségvetési videoadapterek tulajdonosai személyi számítógép játékoknál jobb az AMD A10 sorozatú processzort előnyben részesíteni. És ne ragadjon túl egy ilyen kristály túlhajtásával, mert a 95 wattos hőcsomag megfelelő hűtést igényel.

Egyedi processzorok

A hat magos AMD játékprocesszor egyértelműen képes magára vonni a figyelmet. Végül is ez azon kevés termékek egyike a piacon, amely egyesíti a megfizethető költségeket és a nagy teljesítményt. Bár a véleményében sok felhasználó szemrehányást tesz a gyártónak, amiért 8 magos, zárt maggal rendelkező megoldásokat használ ilyen kristályok létrehozásához, tény, hogy ez a processzor még mindig a legjobb választás a középső szegmensben.

A teljesítményért fontos tényező nem a magfrekvencia, hanem a telepített gyorsítótár. Az összes 6 magos platform ezzel a paraméterrel tökéletes rendben van: a kristály kiválóan teljesít a matematikai számításokkal, és meglehetősen versenyképes az Intel Core i5 termékekkel. Az egyetlen zavaró dolog az integrált grafikus gyorsító hiánya, amihez az AMD termékek minden rajongója annyira hozzászokott. Ennek ellenére a teljes platform teljesítménye sokkal érdekesebb a vásárló számára, mint egy gyengébb szimbiózis.

Erőteljes játékplatform

Az Intelnek sikerült felhívnia a potenciális vásárlók figyelmét egyedülálló socket 2011 platformjára. A legjobb Core i7 Extreme Edition játékprocesszor továbbra is az első helyen áll az összes platform teljesítményét tekintve. Az egyetlen dolog, ami megzavarja, az ilyen megoldás ára - nem minden vásárló kész 50 000 rubelt fizetni egy kristályért.

Az ilyen rendszer fő jellemzője a RAM háromcsatornás működésének támogatása. Ne feledkezzünk meg a PCIex16 bővítőhelyekről sem a grafikus gyorsítókhoz – mindegyik támogatja a gyorsított adatátvitelt, és a teljes játékplatform nagy teljesítményére összpontosítanak.

Az egyetlen negatívum, amelyre a tulajdonosok figyelmet fordítanak értékeléseikben, az összes alkatrész költsége. A processzor, a memória, az alaplap és több videoadapter meglehetősen jelentős anyagi forrásokat igényel a vásárlótól. Másrészt egy ilyen platform képes megbirkózni bármilyen erőforrás-igényes játékkal.

Az új technológiák a siker kulcsa

Az új DDR4 RAM formátum piaci megjelenése után az Intel sietett meglepni rajongóit új kristályokkal a Core i3/5/7 vonalban. Igaz, a "Játékos processzort választva!" egy jól ismert amerikai gyártó elfelejtette hozzátenni, hogy a gyakorlatban a rendszer összteljesítménye nem növekszik arányosan a kristályok költségével. Ami a számítógép professzionális használatát illeti (3D modellezés, videófeldolgozás és összetett matematikai számításokkal végzett munka), egy ilyen platform aligha alkalmas. Ár-minőség arányban legalábbis sokkal olcsóbban össze lehet szerelni egy platformot.

Talán a következő néhány évben a gyártók képesek lesznek jelentősen növelni a platform sebességét, de jelenleg nincs értelme túlfizetni a Socket 1151-re és a 2011-3-ra való átállásért. Itt jobb példát venni az AMD-től, amely nem mert egy ilyen alattomos tervbe, hogy potenciális vásárlókat vonzzon termékeihez.

Egy új trend diktálja a feltételeket

Egy erős kristályra törekedve a legtöbb vásárló megpróbál spórolni egy videokártyán. De a játék GPU-k az alapvető eszközök minden erőforrás-igényes játék futtatásához. Amint a gyakorlat azt mutatja, jobb, ha spórol a processzoron, és vesz egy erős videoadaptert, mint megelégedni egy nagy teljesítményű processzorral rendelkező költségvetési gyorsítóval.

Valójában a médiában meglehetősen sok összehasonlítást találhatunk mind a videokártyák, mind a kristályok között, de a szakértők azt javasolják, hogy a piaci szegmentációra összpontosítsanak. Ne feledkezzünk meg az integrált megoldásokról sem. Gyakran egy ilyen vásárlás lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy jó teljesítményt és előnyöket szerezzen.

Az olcsó, négymagos, kis gyorsítótárral rendelkező AMD processzorokat a legjobb integrált grafikával vásárolni. A kristály nem fogja tudni feloldani a diszkrét játékadapterben rejlő lehetőségeket, de a felhasználó sokat spórolhat majd.

Mobilpiac saját feltételekkel

A laptopok játékprocesszorai gyakorlatilag nem különböznek a személyi számítógép összetevőitől. Ugyanaz az árszegmentáció és teljesítményfelosztás. Igaz, van egy másik ág, amely jelentősen befolyásolja a vásárlók választását. A laptopokba telepített Intel chipek hőleadása alacsony, és az AMD termékek általában nagyon felforrósodnak a megnövekedett energiafogyasztás miatt.

Ahogy a gyakorlat azt mutatja, a legtöbb felhasználó erős processzor Az AMD egy mobileszközben gyakran okoz gondot. A szakértők azonban véleményükben biztosítják, hogy az egész probléma az emberi tényezőre vezethető vissza. Az a tény, hogy minden játék laptopot gyakran (évente kétszer) meg kell tisztítani a portól. Természetesen a legtöbb felhasználó ezt nem teszi meg, és az AMD-t hibáztatja az alacsony minőségű processzorok gyártásáért.

Játékos laptopok

TÓL TŐL mobil eszközök minden egyszerű - a vevőnek nem kell azt keresnie, hogy melyik processzor játszik, és melyik nem. A drága szegmensben a gyártó önállóan kiszámította a teljes platform teljesítményét, és tisztességes eredményt biztosított a végfelhasználó számára. Igaz, a választék nem olyan nagy, mint a személyi számítógépek piacán.

A felhasználók választhatják az AMD A10 chipsorát, vagy az Intel Core i5/7 processzorai felé tekinthetnek. Ez az, ahol a teljes választás véget ér, és a potenciális vásárlónak gondot okoz a laptoppal felszerelt videoadapter kiválasztásával. A szakértők véleményükben ismét azt javasolják, hogy a kezdők előnyben részesítsék az erős diszkrét grafikus kártyát a processzor teljesítményének rovására.

A helyes megközelítés

A számítógép-piacon az eladók között van egy speciális technika, amely lehetővé teszi a személyi számítógép gyors összeszerelését. Furcsa módon eleve nem a játékprocesszort választják ki. Előnyben részesül alaplapés videó adapter. Nos, ezután jön a kristály és a RAM kiválasztásának sora. Ez befejezi az elrendezést az egyeztetett végső költséggel.

És akkor minden egyszerű: a költségeket sorra jelentik be merevlemez, tápegység, ház, monitor és egyéb számítógép-alkatrészek. A vevő pedig eldönti, hogy hajlandó-e külön fizetni a berendezésért, vagy a kívánt alkatrész megvásárlásához fel kell áldoznia a személyi számítógép egészének teljesítményét.

Ez a technika lehetőséget ad arra, hogy a potenciális vásárló megértse a különböző árkategóriákban lévő komponensek közötti különbséget, mert az eladó a konfiguráció megváltoztatásakor megjegyzést tesz arra, hogy mely játékok és milyen beállítások futnak majd az összeszerelt számítógépen.

Végül

A játékprocesszor kiválasztása a hazai piacon meglehetősen egyszerű. Csak ki kell deríteni rendszerkövetelmények kedvenc játékához, és válassza ki a megfelelő alkatrészeket egy játékplatform felépítéséhez, saját pénzügyeire összpontosítva. Elsőre nehéznek tűnik, de a gyakorlatban minden percek alatt megoldódik. A legfontosabb dolog az, hogy mindig emlékezzen arra, hogy a teljes rendszer teljesítménye nem csak a processzortól függ, hanem egy erőteljes grafikus gyorsítóra is szüksége van, elég gyors RAM-mal.