Xeon su socket 775 - opzioni di sostituzione del processore per gli aggiornamenti del computer. Mi piace scavare nel "ferro" - mi piace vedere come il computer affronta vari campanelli e fischietti. Di recente, mi è piaciuto eccessivamente l'editing di video Full HD, che ha portato a risultati deplorevoli, ma abbastanza prevedibili: il computer ha iniziato a "rallentare" con una forza terribile. E il mio PC ha solo cinque anni.

Per non essere sconvolto invano, ho deciso di cercare su Google informazioni sulla rete, come puoi overcloccare il tuo computer. Ho un modello basato su socket 775 con un processore Intel Core2DuoF7200 installato. All'inizio volevo installare una nuova piattaforma come i processori i5 o i7, ma i prezzi mi hanno semplicemente sbalordito. Quad-core Quad è partito da quattromila rubli. Ma per caso mi sono imbattuto in un forum interessante che diceva che il processore xeon 771 può essere combinato con il mio scheda madre sul socket 775, se lo modifichi un po'.

Studiare informazioni e acquistare un processore

Ho subito dubitato che fosse possibile installare un processore xeon economico sul mio PC. Dopo aver studiato attentamente tutte le possibili fonti di informazione, sono giunto alla conclusione che per un prezzo molto ragionevole di 30-50 dollari, posso installare uno dei tre modelli xeon 5450 sul mio computer – L con consumo energetico ridotto, E con consumo energetico medio o X con consumo energetico elevato. Qualexenoscegli per 775? Con indice E, modello 5450, poiché nel mio caso questo dispositivo è il più produttivo e perfettamente compatibile con le schede madri sul socket 775.

L'acquisto di un processore

Ho comprato il processore E5450 su Aliexpress da QUESTO VENDITORE.

Il resto del ferro è stato acquistato lì, dai nostri "amici dagli occhi stretti" sul sito https://www.aliexpress.com a prezzi "ridicoli" (). Inoltre, usato QUESTO SERVIZIO DI CASHBACK , che consente di risparmiare ulteriormente fino a 15%.

Se hai intenzione di acquistare nei negozi nazionali, presta attenzione a SERVIZIO CASHBACK LETISHOPS . Non è così redditizio per Aliexpress, ma ci sono molti negozi lì, da cui ritorna dall'1 al 30% ad ogni acquisto.

Il venditore ha venduto il processore xeon e5450 con un adattatore già incollato più uno di scorta nel kit. Per cominciare, ho guardato il video e mi sono assicurato che fosse abbastanza difficile incollare l'adattatore da solo, quindi ho acquistato il processore in una versione già pronta per l'installazione. L'adattatore stesso è una piccola piastra di plastica con contatti a punta posizionati su di essa. Ecco come appare.

Ho ordinato un processore xeon e5450 e l'ho installato sul mio computer:

• Il dispositivo è arrivato in tempi relativamente brevi, in tre settimane.
• Il processore è stato imballato con cura, senza danni.
• L'adattatore sul dispositivo è stato incollato, il che ha semplificato il lavoro.
• Nel kit era incluso un adattatore di ricambio.
• Per installare il processore ho dovuto modificare la scheda P5K SE/EPU.
• Xeon non può essere installato sul socket 775 senza modifiche.
• È necessario tagliare o segare due sporgenze interne del connettore.
• Ho usato tagliaunghie cosmetici in miniatura.
• Tagliare con cura la plastica, che si muoveva molto facilmente.
• Ho messo il processore sulla presa, pre-imbrattato di pasta termica.

Inoltre, ho applicato uno strato molto sottile di pasta termica sul dispositivo di raffreddamento. Ora sai cos'è installazionexeno771 alla presa 775. Quindi è iniziato il più interessante e tanto atteso: il lancio del sistema.

Overclock della CPU e test dei dispositivi

Ho acceso il computer e le lettere sul monitor mi hanno detto che il dispositivo PC riconosce, quindi un'iscrizione in inglese sulla necessità di eseguire il flashing del BIOS. Il computer si è caricato ulteriormente, ma ho deciso di seguire le istruzioni e di eseguire il flashing del sistema. Modificare il BIOS non è stato facile. All'inizio, ho scavato a lungo in Internet per trovare informazioni su come farlo. Google ha distribuito molte pagine con modifiche, ovvero microcodici. Ma sotto la mia scheda madre, non sono riuscito a trovare nulla. Ho ottenuto le informazioni necessarie da forum stranieri, dove è letteralmente descritto passo dopo passo come eseguire il flashing del BIOS da soli. Butto via il link al sito se sei sicuro che la tua scheda madre sia compatibile con il processore Xeon e qui ci sono i microcodici http://ideafix.name/?p=1492 . Descrivo la procedura per il lampeggio:

• Necessità di scaricare di più ultima versione BIOS dal sito Web dello sviluppatore della scheda madre.
• Quindi, scarica il programma MMTool_322_1B_21Fix e i microcodici XEON 771: lga771_microcodes.
• È necessario scoprire il CPUID del processore utilizzando il programma AIDA64 o uno identico. Nel mio caso sembrava cpu0001067a.
• Apri gli archivi MMTool e lga771_microcodes, esci file necessari con estensione .bin, in cui l'inizio corrisponde al CPUID.
• Successivamente, in Windows, è necessario eseguire il programma MMTool, accedere alla scheda Patch CPU utilizzando il pulsante Carica ROM.
• Scarichiamo l'ultima versione del BIOS, apriamo il file .bin, che corrisponde al CPUID.
• Nelle opzioni, seleziona il parametro predefinito "Inserisci dati patch", fai clic su Applica, salva con il pulsante Salva ROM con nome

Screenshot che mostra come appare pagina iniziale programmi per l'installazione di microcodici.

Inoltre, il processo è semplificato. La nuova versione del BIOS deve essere scaricata su un'unità flash in formato FAT, accedere al BIOS ed eseguire l'utilità di aggiornamento del programma. Il modo in cui ciò avviene è solitamente descritto nelle istruzioni del produttore della scheda madre o sul sito Web dello sviluppatore. La cosa principale è che il processo di installazione non interferisce con un guasto improvviso o un'interruzione di corrente.

Risultato: ho speso $ 42 per aggiornare il mio computer, ottenendo quasi tre volte le prestazioni del processore.

Di seguito è riportato un elenco di materni Schede ASUS, su cui puoi provare ad installare il processore xeon e5450: MAXIMUS II FORMULA, P5Q Premium, P5Q Deluxe, P5Q3 DELUXE, P5Q3, P5Q PRO, P5Q, P5Q-E, P5QL-E, P5QL-PRO, P5QL-EPU, P5QL , P5QD Turbo , P5P43TD, P5P43TD-USB3, P5P43TD PRO, P5Q SE PLUS, P5Q SE, P5Q WS, P5G41T-M-LX2-GB-LPT, P5G41T-M-LX2/GB, P5G41-M-LX, P5G41T-M -LX V2, P5G41T-M-LE, P5G41T-M-LX, P5K3 WIFI Deluxe, P5K, P5K SE, P5K-R, P5K-E, P5K-C, P5K WIFI Premium, P5K-EPU, P5K-PRO, P5KPL -AM, P5KPL-VM, P5KPL-AM-EPU, P5KPL-AM-IN-ROEM-SI, P5KPL-AM-SE, P5KPL-C, P5KPL-E, P5KPL-SE, P5W64-WS PROFESSIONAL, P5W DH Deluxe, P5B-Deluxe, P5B-E, P5B SE, P5B, Striker Extreme, Striker II Extreme, P5N-T Deluxe, P5N-D.

Elenco completo delle schede madri che supportano il passaggio al processore XEON: http://www.delidded.com/lga-771-to-775-adapter/3/È possibile scaricare i file BIOS modificati qui: http://ideafix.name/?p=1492

Quindi si scopre che anche in assenza di solide risorse finanziarie, è possibile overcloccare un vecchio computer con indicatori di prestazioni adeguati.

La tecnologia in continua evoluzione nel mercato delle parti di computer e del software ha portato molti proprietari di sistemi con una piattaforma dotata di socket 775 a notare che il computer è diventato più lento nell'elaborazione delle attività. Naturalmente, i professionisti IT consiglieranno all'utente di acquistare un processore più potente in esecuzione su una nuova piattaforma. Ma per le sue prestazioni, hai bisogno di una scheda madre e di una RAM appropriate, e questi sono già costi aggiuntivi. In questo articolo, il lettore imparerà altri modi per accelerare il lavoro personal computer e allo stesso tempo conoscere la piattaforma più popolare al mondo, le sue caratteristiche e le sue potenzialità.

Strane tecnologie Intel

Va notato subito che il numero 775 nel nome del socket determina il numero di contatti tra il processore e la scheda madre. Se c'è un desiderio, l'utente può verificarlo in modo indipendente rimuovendo il processore e contando il numero di pin di contatto sul socket della scheda madre. Dall'esterno, tutto sembra fantastico, soprattutto dopo le dichiarazioni del produttore sulla completa intercambiabilità dei processori per socket 775.

Ma durante il funzionamento, se l'utente desidera installare un cristallo più potente che supporti il ​​lavoro con la piattaforma corrispondente, si scopre che la scheda madre semplicemente non vede il processore. E nessun aggiornamento del firmware può risolvere il problema. Con uno studio dettagliato del problema, l'acquirente conoscerà le specifiche della scheda madre per il socket 775. Quali processori sono supportati da esso, il produttore descrive solo sul sito Web ufficiale. I professionisti IT considerano questo approccio del produttore un trucco, perché spesso il processore deve essere cambiato insieme alla scheda madre per eseguire un aggiornamento.

Differenziazione dei processori per socket 775

Supporto per tutti i processori esistenti per il socket in questione con un solo sistema di bordo possibile, ma improbabile. In primo luogo, dispositivo universale avrà un costo corrispondentemente alto e non piacerà a tutti i potenziali acquirenti. In secondo luogo, la politica di Intel non consente l'utilizzo di tutte le tecnologie esistenti su un'unica piattaforma. Di conseguenza, è importante avere informazioni non su quali processori si adattano al socket 775 della scheda madre, ma su quali opportunità aprono le tecnologie supportate dalla scheda madre. La compatibilità si verifica a livello di generazioni di cristalli e delle loro prestazioni.

1. Processori Pentium e Celeron single-core con clock da 2,66-3,88 GHz, in esecuzione su un bus da 533-800 MHz.
2. Piattaforme multi-core a basso consumo energetico, limitato a 3,2 GHz.
3. Categoria di transizione di potenti processori con frequenze di 2,8-3,8 GHz, con due core fisici e una frequenza bus elevata (800-1333 MHz).
4. con più core (Xeon ed Extreme) per uso professionale.

Funzionalità della piattaforma

La velocità di scambio dei dati nell'intervallo 533-1600 MHz è il principale criterio responsabile delle prestazioni della piattaforma. Di conseguenza, qualsiasi RAM esistente sul mercato per l'interfaccia DDR2 è supportata dal sistema. La virtualizzazione dei core fisici mediante le tecnologie Hyper Threading migliora le prestazioni della piattaforma (tuttavia, ciò non è supportato da tutti i processori). La presenza di tutte le istruzioni necessarie e il supporto per i sistemi a 64 bit su un chip è la chiave per eseguire qualsiasi applicazione esistente nel mondo.

Ci sono, ovviamente, aspetti negativi di questa piattaforma. Ad esempio, il processore più potente non ha una grande dissipazione di potenza. Pertanto, gli acquirenti devono acquistare potenti sistemi di raffreddamento per tale piattaforma. Gli svantaggi includono l'organizzazione sulla scheda madre. Il produttore ha posizionato i pin sulla scheda madre e sono facili da rompere o piegare da azioni incapaci dell'utente.

Solo stelle sopra

Naturalmente, molti potenziali acquirenti sono sicuri che il processore più potente sul socket 775 sia l'Intel Core Quad, che ha 4 core fisici. Se consideriamo secondo il criterio "prezzo-qualità", allora sì. Ma i test condotti nei laboratori mostrano che i processori server sono più bravi a fare calcoli matematici. Di conseguenza, le loro prestazioni nei giochi saranno migliori di quelle dei rappresentanti della linea Quad. Ma questo non significa che una copia economica a 4 core possa essere cancellata.

Il segmento di punta dei chip progettati ad hoc per il socket 775 è in grado di surclassare tutti i rappresentanti della nicchia di budget dei processori creati successivamente per la piattaforma (stiamo parlando di Core i3).

Produttori di giochi di marketing

La pubblicità sui media assicura a tutti gli utenti che un software costantemente aggiornato richiede prestazioni elevate di un personal computer. E questo vale sia per i programmi che per i giochi. Al momento, tali affermazioni sono dirette a tutti i proprietari di piattaforme basate sul socket 775. Come mostra la pratica, quali processori sono adatti per il software non sono affatto decisi da Intel, ma dagli sviluppatori di software. Il loro interesse è ottenere un nuovo prodotto un gran numero di utenti (business as usual). Di conseguenza, si concentrano su piattaforme popolari, che sono la maggioranza al mondo.

Due core fisici, 4 gigabyte memoria ad accesso casuale e capiente disco fisso(e una potente scheda video quando si tratta di giochi) sono i criteri di base per tutti i software che esistono sul mercato. Si scopre che i proprietari di piattaforme con presa 775 si trovano in una posizione vantaggiosa, non ha senso per loro acquistare apparecchiature costose. Almeno per i prossimi anni.

Qual è il vantaggio dell'acquirente?

Il criterio principale per l'acquisto di parti di computer è il loro costo. Sicuramente, non tutti gli acquirenti possono permettersi di acquistare miglior processore sulla presa 775. Quando si selezionano i componenti per l'unità di sistema, molti potenziali acquirenti cercano l'armonia dei criteri "prezzo-qualità". A questo punto, molti professionisti IT consigliano di cercare una scheda madre costosa in grado di eseguire qualsiasi processore Intel per quella piattaforma. E il cristallo è economico da acquistare.

In futuro, per il proprietario del computer non sarà difficile acquistarne uno potente con diversi core sul mercato secondario e aggiornare il sistema. Come dimostra la pratica, una tale soluzione consentirà all'utente di avere a portata di mano una piattaforma abbastanza produttiva senza grandi investimenti.

Spazzare via gli stereotipi

Nuovi processori Intel 3-5 sul mercato Nucleo di generazione i3 / i5) promettono al futuro proprietario prestazioni elevate nei giochi e nei giochi Software. Molti test effettuati da appassionati dimostrano che i nuovi cristalli dimostrano elevate prestazioni. Il confronto viene effettuato con piattaforme simili della concorrenza di AMD, ma il processore top sul socket 775 viene completamente ignorato. Tali test portano molti utenti all'idea di essere indotti con l'inganno ad acquistare apparecchiature costose.

E poiché stiamo parlando di un aggiornamento, esiste una tecnica non detta per cambiare la piattaforma del computer. La sua essenza sta nel fatto che un effettivo aumento della produttività si osserva solo dopo una generazione. In questo caso, da una piattaforma che ha socket 775 e funziona con il tipo, si consiglia di passare a un sistema realizzato utilizzando la tecnologia DDR4.

Infine

Come si può vedere dalla recensione, il socket 775 è una piattaforma abbastanza produttiva che ha del potenziale e, di conseguenza, un futuro prossimo. È ancora troppo presto per cancellare la tecnologia decennale. È vero, questo vale solo per i proprietari di computer con un processore per socket 775. Gli altri, che desiderano acquistare il loro primo computer, sono invitati a privilegiare le nuove piattaforme, poiché la vecchia tecnologia con grande esperienza sta perdendo rilevanza e lentamente perdere terreno nei prossimi anni.

Molti utenti sono sicuri che i processori LGA775 e le piattaforme basate su di essi hanno perso da tempo la loro rilevanza e non sono in grado di dimostrare il loro alto potenziale ad altri sia nelle applicazioni ad alta intensità di risorse che nei giochi dinamici che richiedono risorse.

In questo articolo, al lettore viene data l'opportunità di assicurarsi che la piattaforma LGA775 sia ancora in grado di respingere i concorrenti AMD e i chip più recenti di Intel. Le caratteristiche dei socket, i risultati dei test e le recensioni dei clienti consentiranno al lettore di vedere cosa nascondono i produttori di processori quando cercano di promuovere nuovi prodotti nel mercato mondiale.

Rappresentanti di bilancio della piattaforma

Tutti i prodotti sul mercato, incluso il processore Intel LGA775, sono segmentati per categorie di prezzo. Il noto produttore non ha cambiato le sue tradizioni e ha presentato al mondo cristalli Celeron a basse prestazioni operanti a basse frequenze (1600-2000 MHz) e costruiti sulla base di 1-2 core fisici. Una caratteristica di questi processori è una piccola quantità di memoria cache e una frequenza del bus ridotta.

Insieme agli indicatori di bassa prestazione, i cristalli hanno un costo accessibile e non sono soggetti a un forte riscaldamento. Tale soluzione farà fronte a qualsiasi applicazione per ufficio, oltre a fornire al proprietario la piena funzionalità quando lavora con i contenuti multimediali. Non dovresti contare su nient'altro, tuttavia, con componenti potenti (memoria, disco rigido e scheda video), il processore è in grado di supportare le prestazioni di giochi ad alta intensità di risorse con impostazioni di bassa qualità.

prossima generazione

4, creati per la piattaforma, sono i successori della famosa linea Intel. Le prestazioni di questi cristalli si ottengono aumentando le frequenze di clock rispetto alle precedenti generazioni di processori. Naturalmente, non bisogna dimenticare le moderne tecnologie che utilizzano core virtuali, che sono diventati disponibili in questo chip. Inoltre, questi cristalli sono considerati un sostituto a tutti gli effetti di tutti i prodotti della generazione precedente (basata su Pentium III) in termini di rapporto qualità-prezzo.

Insieme ad un prezzo accessibile, questi dispositivi sono interessanti anche per il loro basso consumo energetico. Tale soluzione troverà applicazione sia in condizioni d'ufficio che nell'uso domestico. I chip Pentium 4 fanno un ottimo lavoro con semplici compiti legati ai calcoli matematici e sono in grado di supportare le prestazioni di molti giochi non ad alta intensità di risorse.

Vendita calda

Ma i processori LGA775 contrassegnati con D sono considerati la modifica di maggior successo al mondo. Dopotutto, non tutti i cristalli sono in grado di rimanere sul mercato per un intero decennio, rimanendo richiesti da molti utenti nel mercato secondario. Questa modifica il produttore ha implementato sia processori Celeron a basso costo che moderni dispositivi Pentium. I cristalli differiscono per prezzo e prestazioni.

Studiando i risultati dei test sui media, l'utente noterà sicuramente una strana caratteristica: tutti i processori della famiglia richiedono risorse energetiche. Questo è il principale svantaggio di questi cristalli. 130 watt di dissipazione di potenza sono un duro colpo per il budget dell'utente, che deve sostenere costi aggiuntivi per un alimentatore potente e un sistema di raffreddamento decente.

Giochi con core

Gli utenti dovevano vedere (i processori sono contrassegnati in un modo nuovo) contrassegnati Dual Core e Core 2 Duo, ma non tutti capiscono qual è la differenza tra loro. In effetti, due core fisici possono essere trovati solo nella modifica Core 2 Duo. Ma Dual Core è un prodotto artificiale creato dagli inserzionisti di Intel, designando così la tecnologia Hyper Threading che utilizza core virtuali.

In nessun caso questi due segni dovrebbero essere confusi dai potenziali acquirenti che desiderano acquistare un potente processore per giochi e attività complesse. Il fatto è che con i cristalli Core 2 Duo, l'utente ha tutte le possibilità di godersi la trama nel suo giocattolo preferito, ma con un processore Dual Core single-core, possono sorgere problemi quando si lavora in applicazioni ad alta intensità di risorse.

Più alto, più veloce, più forte

I cristalli con quattro core Core 2 Quad possono mostrare tutta la potenza della piattaforma Socket LGA775 in una fascia di prezzo accessibile. Molti utenti sottovalutano questi processori, preferendo i prodotti AMD e i moderni processori Pentium G o Core I3 basati su Socket 1155. Non si può più parlare di utilizzo in ufficio di questa piattaforma: questi cristalli sono progettati per giochi ad alta intensità di risorse.

Sì, c'è un limite a tutto, e anche alla piattaforma produttiva LGA775. 4 core su un singolo chip hanno seri problemi con la tecnologia moderna. Quindi, il processore non supporta il lavoro grande volume RAM, limitata a 8 gigabyte per una piattaforma a 64 bit, e ci sono anche problemi con lo scambio di dati tra la scheda video e l'unità SSD. Tuttavia, nel rapporto "prezzo - qualità", non sarà in grado di superare i prodotti della concorrenza per molti altri anni.

Prodotti fuori standard

Qual è il limite di potenza per la piattaforma LGA775? per una workstation appartiene alla famiglia dei chip Extreme, in grado non solo di operare alle alte frequenze, ma anche di supportare il trasferimento di grandi quantità di dati su un bus di memoria a 1600 MHz. È vero, un tale mostro avrà bisogno di un supporto appropriato sulla scheda madre.

I processori Core 2 Extreme QX9775 e QX9770 sono in grado di competere nelle prestazioni con molti membri della famiglia Intel Core I5 ​​e I7. Solo questa dimostrazione si conclude con applicazioni specializzate e programmi ad alta intensità di risorse che richiedono calcoli matematici complessi. Ma nei giochi, i processori LGA775 estremi in combinazione con RAM, un disco rigido e una scheda video non sono in grado di far fronte ai compiti loro assegnati.

Per i giocatori, esiste una tecnica aggiuntiva per convertire i chip del server Xeon in dispositivi socket 775. A giudicare dalle recensioni degli utenti, questo processore viene spesso paragonato ai prodotti Extreme, ma in pratica il potenziale di Xeon è inferiore del 10-15%.

Infine

Come si può vedere dalla recensione, i processori LGA775 sono ancora in grado di sorprendere i loro possessori che desiderano passare a una nuova piattaforma. Secondo le recensioni, a volte per aumentare le prestazioni del sistema, è sufficiente cambiare il processore con un chip più potente. È vero, per cominciare, devi preoccuparti della compatibilità, perché non tutto schede madri sostenere i cristalli più potenti sulla presa 775.

Nonostante la marcia vittoriosa dei processori LGA1156 sui computer di molti utenti, il buon vecchio socket LGA775 non si arrende ancora. Naturalmente, questi processori non hanno nulla a che fare nel segmento più alto del mercato: rispetto al Core i5 / i7, hanno smesso di essere completamente competitivi. Tuttavia, rappresenta un volume di vendite piuttosto basso, ma in segmenti più di massa tra i prodotti Intel non ci sono ancora alternative ai modelli "vecchi" Core 2 Duo e Junior Core 2 Quad - entreranno in ingresso Core i3 / i5 dual-core e Pentium mercato solo a gennaio. Quindi dovrai aspettare un po 'di tempo prima che la rete di distribuzione sia saturata con questi modelli, quindi per l'apparizione di massa di schede madri economiche (in linea di principio esistono già, ma l'attenzione principale dei produttori negli ultimi sei mesi, per ovvio ragioni, è stata data ai modelli di punta) ... E non amano molti si aggrappano alle novità, rischiando di bruciarsi, preferendo soluzioni semplici e collaudate nel tempo. Inoltre, molti utenti hanno già sistemi basati su processori LGA775, quindi sono più tentati dalla possibilità di "aggiornare con poche perdite" che dall'idea di un cambio totale di piattaforma. Pertanto, anche se questi processori non sono più di interesse per la ricerca, devono comunque essere testati. Almeno per confrontare pienamente con i nuovi prodotti attesi :)

L'ultima volta che abbiamo affrontato l'argomento Core 2 Quad è stato alla fine di agosto e abbiamo testato alcuni rappresentanti delle famiglie Core 2 Duo e Pentium a metà ottobre. Alcuni, ma non tutti - in particolare, non siamo stati in grado di ottenere il vecchio C2D, ovvero l'E8600. La linea Pentium è stata anche aggiornata con il rilascio del Pentium E6500, che si è avvicinato al magico marchio dei 3 GHz, che un tempo era disponibile solo per overclocker o acquirenti di processori estremi (ad esempio, il Core 2 Extreme X6800 differiva da il nostro eroe solo nel processo tecnico, TDP e capacità di memoria cache). Il Pentium e6600 atteso nel primo trimestre del prossimo anno supererà generalmente questo limite, il che, a quanto pare, metterà fine allo sviluppo di questa linea. Proprio come l'E7600 e l'E8600 (l'ultimo - sicuramente il primo - con una probabilità del 90%), le loro linee di modello sono chiuse.

Aggiornata anche la linea Core 2 Quad, anche se può anche essere considerata un passo indietro. D'altra parte, C2Q Q9505 corre anche il rischio di diventare presto il più veloce della famiglia: i modelli più produttivi sono dotati di 12 MB di cache L2, quindi sono molto costosi da produrre, ma perdono il più tecnologicamente avanzato Core i5 750 Ovviamente no inquilini :) Sarebbe più logico chiamare il nuovo processore Q9500, tuttavia l'azienda ha preferito una versione così originale, sottolineando che la novità si differenzia dal già longevo Q9550 solo per una ridotta quantità di memoria cache. Beh, il prezzo, ovviamente. Quindi oggi abbiamo, in effetti, un "canto del cigno" dei processori LGA775: un test al top.

Configurazione banco prova

processore	Pentium E6500	Core 2 Duo E7600	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9505
Nome del kernel	Wolfdale-2M	wolfdale	wolfdale	Yorkfield
Tecnologia di produzione	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm
Frequenza core, GHz	2,93	3,06	3,33	2,83
fattore di moltiplicazione	11	11,5	10	8,5
Frequenza bus FSB, MHz	1066	1066	1333	1333
Numero di core	2	2	2	4
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	2048	3072	6144	2x3072
PRESA	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65 W	65 W	65 W	95 W
Prezzo	N / A()	N/A(0)	N / A()	N / A()

In generale, tutto è già stato detto sui principali eroi sopra - insieme al Core 2 Duo E7600 testato l'ultima volta (che abbiamo deciso di inserire tra i principali partecipanti), questi sono i vertici delle rispettive famiglie. Qualcuno ha già preso questo posto, qualcuno deve ancora farlo e la maggior parte dei processori andrà nell'oblio insuperabile :)

processore	Core 2 Quad Q8200	Core 2 Quad Q9550	Core i5750
Nome del kernel	Yorkfield	Yorkfield	Lynnfield
Tecnologia di produzione	45 nm	45 nm	45 nm
Frequenza core (std/max), GHz	2,33	2,83	2,66/3,2
Fattore di moltiplicazione iniziale	7	8,5	20
Come funziona Turbo Boost	-	-	4-4-1-1
Numero di core	4	4	4
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	2x2048	2x6144	4x256
Cache L3, KB	-	-	8192
Frequenza UnCore	-	-	2,13
RAM	-	-	2 DDR3-1333
QPI/FSB	1333 MHz	1333 MHz	4,8 GT/s
PRESA	LGA775	LGA775	LGA1156
TDP	95 W	95 W	95 W
Prezzo	N / A()	$230()	N / A()

Anche la selezione dei processori per il confronto non è stata un problema. Ovviamente, il Q9550, l'analogo più vicino al Q9505, non poteva non inserirlo. Non potevamo ignorare il Q8200, il processore quad-core più economico di Intel. E, infine, il Core i5 750 - è un po' "fuori concorso" (anche se non del tutto - il prezzo è paragonabile a quello di alcuni partecipanti), ma è abbastanza adatto al ruolo di "barra superiore": puoi immediatamente valutare se ha senso rimanere fedeli alla vecchia piattaforma o è già ora di migrare.

processore	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Athlon II X4 630
Nome del kernel	Regor	rana	Propus
Tecnologia di produzione	45 nm	45 nm	45 nm
Frequenza core, GHz	3,0	2,9	2,8
fattore di moltiplicazione	15	14,5	14
RAM	2 DDR3-1066	2 DDR3-1333	2 DDR3-1333
Numero di core	2	3	4
Cache L1, I/D, KB	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2x1024	3x512	4x512
PRESA	AM3	AM3	AM3
TDP	65 W	95 W	95 W
Prezzo	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Oggi ci sono anche tre "ospiti dal campo" di AMD. La "famiglia" di Intel si è rivelata molto diversificata, quindi abbiamo deciso di non selezionare concorrenti per esso in termini di prezzo e altro posizionamento, ma di limitarci ai già ben studiati rappresentanti della famiglia economica Athlon II: X2 250 , X3 435 e X4 630, che sono anche una sorta di righelli "top". I primi due sono pensati per scoraggiare i potenziali consumatori dall'acquistare Celeron, Pentium o il più giovane modello Core 2 Duo, mentre l'ultima linea è molto particolare: i processori quad-core più economici che non hanno analoghi diretti nell'assortimento Intel. Ma nessuno ci disturba nel confrontare tutti i processori nominati, quindi lo faremo. Potremmo aggiungere vari Phenom a questo gruppo, dal momento che anche il modello più vecchio di questa famiglia (Phenom II X4 965) dopo l'ultimo taglio di prezzo si è rivelato un concorrente del "semi-budget" Q9505, ma non lo faremo, per non aumentare i diagrammi a un aspetto piuttosto vergognoso. Tutti i risultati, tradizionalmente, sono nella nostra tabella, ma per coloro che sono più nello spirito della tradizionale forma grafica di presentazione delle informazioni, faremo un regalo appropriato senza commenti dettagliati (non oltre il "vecchio" Capodanno, per sicuro).

Nonostante il passaggio alle DDR3 sia la direzione principale dell'industria dei computer, e per alcuni processori sia già fisicamente impossibile utilizzare le DDR2, questa volta abbiamo deciso di deviare un po' dalle regole e testare il Core 2 Quad Q9505 insieme a DDR2. Il fatto è che non abbiamo testato Q9550 con DDR3, ma dobbiamo confrontare questi processori nelle condizioni più vicine possibili (e Q9300, che è una sorta di standard per l'attuale versione della metodologia, è stato precedentemente testato solo insieme a DDR2 ). Lungo il percorso, studieremo un'altra domanda interessante: l'impatto dei diversi tipi di memoria sulle prestazioni nelle applicazioni reali. La frequenza FSB 1333 è la più interessante qui: poiché DDR2 si è fermata a un livello leggermente inferiore, formalmente DDR3 ottiene un leggero vantaggio in termini di larghezza di banda. Abbiamo già visto che non può essere implementato nella pratica, ma non abbiamo fatto un confronto diretto (sullo stesso processore) nell'ambito di un metodo di test a tutti gli effetti, quindi ora è il momento.

Test

La metodologia di test delle prestazioni (elenco dei software utilizzati e condizioni di test) è descritta in dettaglio in. Per facilità di percezione, i risultati sui diagrammi sono presentati in percentuale (il risultato di Intel Core 2 Quad Q9300 è considerato 100% in ciascuno dei test). I risultati dettagliati in termini assoluti sono disponibili come .

Visualizzazione 3D

Qui, nessuno dà piena potenza ai processori quad-core, quindi non sorprende che i processori dual-core ad alta frequenza risultino essere la scelta migliore. Ciò è particolarmente vero per il Core 2 Duo E8600, dove la frequenza dei core e della memoria cache, così come il volume di quest'ultima, sono molto elevati. Ma l'E7600 non sta molto bene sullo sfondo dell'E6500: la differenza tra 2 e 3 MB di cache non è radicale, mentre le frequenze in queste famiglie sono sempre più vicine tra loro. Questo è quando la capacità della memoria cache è il doppio (come nel Q9505 e nel Q9550), almeno possiamo parlare di qualcosa. Anche se è chiaro che il contributo di una doppia differenza di capacità di memoria cache alla stessa frequenza è solo uguale a quello dato da un paio di aumento della cache per megabyte e una frequenza di 133 MHz nei modelli più giovani. DDR3 peggiora i risultati, ma solo leggermente: sullo sfondo generale, la differenza tra i tipi di memoria può essere considerata insignificante. Processori AMD Athlon II, per ovvi motivi, perde qui anche rispetto al Pentium: i core aggiuntivi non fanno nulla e non c'è abbastanza memoria cache.

Rendering di scene 3D

D'altra parte, i core "extra" nella fase precedente "sparano" durante il rendering finale delle scene: già l'Athlon II X3 435 supera facilmente tutti i processori dual-core e si avvicina persino ai risultati del Core 2 Quad Q8200. L'X4 630, d'altra parte, invade il "sacro dei santi" dei processori Intel quad-core di fascia media e più vecchi: quattro core a una velocità di clock relativamente elevata gli consentono di farlo. La memoria cache è semplicemente irrilevante qui: la sua doppia riduzione in Q9505 rispetto a Q9550 riduce le prestazioni solo dell'1%. Bene, semplicemente non c'è differenza tra DDR2 e DDR3.

Calcoli scientifici e ingegneristici

Da qualche parte l'abbiamo già visto, e più recentemente :) Esattamente: un paio di core saranno sufficienti. La cosa principale è che la frequenza è più alta. È inoltre necessaria una grande capacità di memoria cache, ma solo entro determinati limiti. Puoi ignorare il tipo di memoria utilizzata.

Grafica raster

Due applicazioni da un gruppo di più di due core di elaborazione possono tornare utili, mentre il resto non ha bisogno né di loro né di una cache capiente: riducendolo da 6 a 3 MB per chip generalmente aumenta le prestazioni e in modo significativo. Di conseguenza, il secondo posto è stato conquistato con orgoglio dal nuovo Q9505, che è stata l'unica sorpresa in questo gruppo di applicazioni.

Compressione dati

Come previsto, il Core 2 Duo E8600 si è rivelato il leader indiscusso in questo test: due core sono abbastanza sufficienti per le versioni di archiver che utilizziamo, ma questo processore è il leader in termini di frequenza di clock sia dei core che del Cache L2. Inoltre, non dovremmo ignorare il fatto che la "capacità specifica" della cache per un core in questo processore è la massima tra i processori in questo progetto. Tuttavia, è anche facile vedere che la divisione della memoria cache tra i chip in Core 2 Quad non è tanto un ostacolo: gli archiviatori sono in grado di utilizzare entrambe le "metà". Forse non in modo ideale, ma il C2Q Q8200 è comunque riuscito a superare il Pentium E6500, nonostante la grande differenza di frequenza di clock, e il Q9505 ha terminato il Core 2 Duo E7600 con un vantaggio ancora più evidente, fortunatamente, la differenza di frequenze è molto più piccolo qui (ricordiamo che logicamente questi processori quad-core sono "incollati insieme" dai cristalli dual-core delle famiglie citate). Tuttavia, la diminuzione della capacità della memoria cache, che era anche abbastanza prevista, non ha permesso all'ultimo processore di avvicinarsi al suo parente più prossimo: anche quando si utilizza la memoria DDR2, la differenza è di circa il 10%. D'altra parte, non tanto, considerando che la capacità della memoria cache è doppia :) La perdita di DDR3 in questo gruppo di test (di nuovo, come previsto) è vicina al massimo - circa il 5%. Di conseguenza, la coppia Q9300+DDR2 supera la coppia Q9505+DDR3 più debolmente di quanto non sia indietro rispetto a Q9505+DDR2.

Compilazione (VC++)

Visual Studio ama tutto, quindi è molto difficile stabilire la priorità qui. I core aggiuntivi danno un contributo significativo, ma il Core 2 Duo E8600 dual-core è riuscito a superare l'Athlon II X3 435 triple-core grazie alla sua elevata velocità di clock e capacità della cache.Tuttavia, i modelli quad-core sono ancora migliori. E maggiore è la frequenza e la capacità della cache, meglio è. Il "vecchio" Q9550 per una volta è riuscito anche a funzionare alla pari con il Core i5 750. Ma la diminuzione della quantità di memoria cache non ha permesso al suo successore Q9505 di ripetere un'impresa del genere: un calo delle prestazioni fino al 5%, che non è così poco. E la differenza tra DDR2 e DDR3 è abbastanza evidente, e non a favore di quest'ultima.

Giava

La macchina Java non è molto suscettibile alla capacità di memoria cache - questo potrebbe essere previsto, dato il suo uso attivo su vari dispositivi, dotato di processori embedded, dove non è redditizio posizionare molta cache. Ma ci possono essere molti core (anche se relativamente semplici), da cui segue logicamente un buon parallelismo. Risultato? L'"ora più bella" del budget Athlon II X4 630, che raggiunge a malapena il Core 2 Quad Q9505 quando si utilizza la memoria DDR3. C'è poco di piacevole per i processori Intel in questo, per non dire altro.

Codifica audio

Il numero di core e la loro velocità di clock decidono chi sarà il migliore e una grande cache si mette solo d'intralcio (comunque, per le attività di streaming, la sua capacità sarà insufficiente). Di conseguenza, il Pentium e6500 ha superato il Core 2 Duo E7600, nonostante la frequenza più bassa, e il Core 2 Quad Q9505 ha superato il Q9550. Risultati quando si utilizza la memoria tipi diversi su Q9505 sono più o meno gli stessi, anche se se guardi i risultati dettagliati, puoi vedere che DDR3 è anche leggermente più preferibile. Pertanto, c'è almeno qualche vantaggio dalla sincronizzazione delle frequenze di clock del bus di memoria e dell'FSB, nonostante il fatto che il portata il primo (a causa dell'uso del bicanale) è sempre notevolmente superiore al secondo :)

Codifica video

Questo gruppo di programmi è essenzialmente una proiezione dell'intero mercato del software in miniatura: c'è un Canopus a thread singolo in generale e applicazioni che fanno buon uso dei moderni processori multi-core a vari livelli. E i risultati sono gli stessi. Tuttavia, come possiamo vedere, per competere con i vecchi processori Intel dual-core e junior quad-core, AMD ha abbastanza modelli economici a tre core. Ma 100 o più unità di prestazioni possono essere ottenute solo su modelli quad-core. Non importa quale azienda o quale architettura sia :) Tuttavia, è facile vedere che è in questo gruppo di test che il Core i5 750 ha il massimo vantaggio sulla concorrenza, il che rende LGA1156 la scelta migliore in tutti i casi quando sei pronto a pagarlo. Se non sei pronto - Socket AM3 ti consente di risparmiare molto. E dov'è il posto per LGA775? Solo una cosa: se hai già un processore quad-core medio o più vecchio su questa piattaforma, otterrai risultati abbastanza buoni adatti all'uso pratico, e se hai solo un processore dual-core, allora puoi (senza cambiare piattaforma ) cambialo in un processore quad-core e riduci l'attività a quella precedente.

Gioco 3D

Per molto tempo si è creduto che i processori Core 2 Duo fossero la scelta migliore per i giochi: economici, ma con una frequenza sufficientemente alta e dotati di una capiente cache di secondo livello, soddisfacevano pienamente le esigenze delle applicazioni di gioco che non erano in grado di la maggior parte delle volte per utilizzare più di due (o anche uno) kernel di elaborazione. Tuttavia, con rammarico dei possessori di questi modelli di processore, le esigenze dei produttori di giochi sono cresciute di recente, quindi abbiamo quello che abbiamo. Il Core 2 Duo E7000 in linea di principio non è un processore da gioco, sebbene il loro rappresentante senior dimostri risultati accettabili in termini di applicazioni. La situazione con la linea E8000 è interessante: l'E8600 non è male: in "Stalker" e "Crisis" supera anche il Core i5 750. Brilla! E ora la povertà: in GTA4 i suoi risultati sono inferiori a quelli di qualunque processore Intel quad-core (anche il più economico Q8200) e sono paragonabili solo ai moderni modelli AMD quad-core economici. Tuttavia, una ricerca attiva nella tabella dei risultati ci ha permesso di trovare un quad più lento: si trattava dell'antico Phenom X4 9850, e basta: la vittoria può essere contata solo a punti (48 e 46 fotogrammi al secondo non sono nemmeno un abbattimento). I commenti, come si suol dire, sono ridondanti.

E soprattutto non abbiamo toccato particolarmente il prezzo, che nell'E8600 supera il parametro simile anche dei quad-core non più economici (infatti, nel momento in cui scriviamo, era vicino al Core i7 860, per non parlare di processori come il Core i5 750 o il Core 2 Quad Q9550). Pertanto, avendo dimostrato un risultato accettabile, l'E8600 esce ancora dalla lista dei candidati per l'acquisto "corretto" del gioco. L'E7600, come già accennato in precedenza, non è incluso in questo elenco in termini di prestazioni, il che significa che anche gli altri E7000 non hanno nulla a che fare con esso. Non vale la pena parlare del Pentium.

Da quanto sopra, tuttavia, non ne consegue che tutti i processori dual-core testati oggi non siano adatti ai giochi. Per niente: le applicazioni continuano ancora a essere rilasciate su motori che semplicemente non sono in grado di utilizzare più di due thread di calcolo. Di conseguenza, i dual core ad alta velocità continuano a mostrare ottimi risultati. L'unico problema è che un processore relativamente poco costoso di famiglie inferiori è generalmente sufficiente per tali applicazioni. Questo è chiaramente visibile nell'esempio di STALKER: Clear Sky: il Pentium E6500 ci consente già di ottenere quasi 52 FPS nelle nostre condizioni di test, ovvero solo 7 fotogrammi al secondo in meno rispetto al Core 2 Duo E8600 fondamentalmente più costoso. E per il ruolo di un processore di gioco universale (cioè uno che non interferirà con la riproduzione di giochi con impostazioni ragionevoli), i modelli a tre e quattro core sono molto più adatti. Soprattutto se non risparmi troppo su di loro.

La differenza tra Q9505 e Q9550 è molto curiosa: sappiamo molto bene che i giochi sono applicazioni che amano molto la cache, tuttavia... Tuttavia, la differenza tra 3 e 6 MB è una cosa e un'altra tra 2x3 e 2x6 MB. Naturalmente, il Q9505 è leggermente più lento del Q9550, ma la differenza è semplicemente ridicola. Meno della differenza tra DDR2 e DDR3. Quindi, tenendo conto del fatto che il nuovo processore è notevolmente più economico di quello "vecchio", ma allo stesso tempo consente di ottenere prestazioni elevate in tutte le applicazioni di gioco, il risultato è estremamente piacevole per gli acquirenti.

Totale

L'obiettivo originale di Athlon II (allora solo X2) era quello di competere con processori fino a Intel Core 2 Duo incluso. In effetti, riuscirono a competere con il Pentium e la linea E7000, e anche allora non tutti - a differenza dei vecchi modelli E7000 e di quasi tutti gli E8000, dovevano usare "artiglieria pesante" sotto forma di Phenom II, basato su un core abbastanza costoso (per questo segmento di mercato) con capiente memoria cache di terzo livello. Tuttavia, un nuovo cristallo "multi-core" economico ha rapidamente aumentato le azioni della famiglia Athlone. Come si può facilmente notare, Athlon II X3 "sovrappone completamente" C2D E7000 (anche con qualche margine) nelle prestazioni "in classifica generale", e Athlon II X4 fanno lo stesso con Core 2 Duo E8000 e invadono addirittura il territorio del "pieno quad a tutti gli effetti, aggirando il Q8200 e solo un po' "non raggiungendo" il Q9300. Inoltre, tutto questo confronto è vero solo in isolamento dal prezzo: tutto è deplorevole: sugli scaffali dei negozi, Athlon II X4 non competerà con l'E8000, ma con l'E7000, e il suo "fratello" minore può facilmente attrarre l'attenzione di un acquirente che ha risparmiato solo su Pentium. Ebbene, non possiamo che essere contenti per AMD, che giocherà secondo regole proprie nel segmento strategico del mercato annunciato due anni fa. Ebbene, visto che il Pentium aggiornato per LGA1156, insieme ai nuovi Core i3 e i5, apparirà solo l'8 gennaio, almeno la stagione dei saldi natalizi (la più grassa dell'anno) si terrà anche "sotto il segno AMD" e in un modo piuttosto triste per Intel. Ahimè, queste sono le realtà dell'economia di mercato: la vittoria nella fascia alta non significa affatto una buona posizione in altre parti del mercato: anche i possessori di portafogli non grossi devono fare offerte adeguate.

Va bene, lasciamo l'analisi aziendale agli analisti aziendali e torniamo a questioni tecniche più familiari. Dopotutto, la nostra agenda di oggi non riguarda affatto i prodotti AMD, ma processori Intel completamente specifici. Quindi affrontiamoli, dal basso verso l'alto.

La posizione del Pentium non è male se lo confrontiamo con l'analogico dual-core di AMD: l'E6300 era già uguale nelle prestazioni (in media) all'Athlon II X2 250, il nuovo E6500 è naturalmente più veloce, e il prossimo E6600 sarà pari Più veloce. Ci sono solo due problemi: in primo luogo, il più veloce X2 255 dovrebbe prendere il posto dell'X2 250 nel prossimo futuro, e dall'autunno la terra è piena di voci sull'X2 260 con una frequenza di clock di già 3,2 GHz (e perché non, infatti, se il più complesso Phenom II padroneggia da tempo i 3,4 GHz). Ma non è ancora un problema, ma solo una delusione: il problema principale è che, come abbiamo già detto, AMD ha "schiacciato" l'Athlon II X3 nella stessa fascia di prezzo. I processori dual-core, come non siamo convinti per la prima volta (e, in generale, questo è un fatto ovvio fin dall'inizio), possono competere con processori a tre core solo in applicazioni con uno o due thread computazionali. Non appena ce ne sono di più, i vecchi Athlon II X3 sono in grado di caricare la coda di entrambi i processori quad-core junior e anche di quelli dual-core più vecchi. Pertanto, l'ambito del Pentium è piuttosto limitato: un processore buono ed economico per tutti gli utenti di applicazioni che non supportano (o supportano molto male) il multithreading. Ma in questa veste, è molto bravo! Speriamo che l'atteso Pentium G6950 sia altrettanto buono :)

Ma non ci sono motivi per prestare attenzione al Core 2 Duo E7000. Una volta, questa linea era molto interessante, fornendo una sorta di equilibrio tra il troppo costoso E8000 e l'obsoleto Core 2 Duo basato sulla tecnologia a 65 nm. A quei tempi, i Pentium erano ancora basati sul vecchio core ed erano letteralmente indietro rispetto all'E7000 sotto tutti gli aspetti: la velocità di clock dei core e del bus di sistema era inferiore, la capacità della memoria cache era tre volte inferiore, ecc. Il passaggio del Pentium a 45 nm ha dato loro 2 MB di memoria cache di secondo livello, poi questi processori hanno masterizzato anche l'FSB 1066, e le frequenze di clock dei core stessi continuano a crescere. Cosa resta del Core 2 Duo E7000? 1 MB di cache in più. Finora, però, frequenze di +133 MHz, ma non per molto. E a parità di frequenza, questo megabyte molto “extra” contribuisce troppo poco alle prestazioni, come potete facilmente vedere dai test. Ma qui aumenta il costo del processore. Cosa fanno di solito i produttori in questo caso? Questo è tutto. Per il prossimo futuro dell'E7000, tuttavia, potete stare tranquilli, a patto che verrà prodotto il Core 2 Quad Q9000 e le loro "metà" non lasceranno il mercato. Un'altra domanda è che c'è sempre meno beneficio dalla loro esistenza: alle stesse frequenze, sono notevolmente più costosi del Pentium, ma impercettibilmente più veloci :)

È molto difficile scrivere del Core 2 Duo E8000 e, in particolare, del rappresentante senior di questa linea, ovvero l'E8600 testato oggi. Se il Pentium può essere considerato un buon processore economico per programmi "a basso thread", l'E8000 è la scelta migliore per quest'ultimo. Guardando avanti di qualche giorno, diciamo che in tale veste lo stesso E8600 lascerà imbattuto il mercato in tale veste. Inoltre, una frequenza di clock molto elevata e una capacità della cache (e piena velocità) gli consentono di dimostrare un risultato medio non così negativo anche sulla nostra miscela di diverse applicazioni. Nonostante la presenza al suo interno di quasi perfettamente ottimizzati per applicazioni multi-thread, grazie a tutto il resto, l'E8600 non ha prestazioni peggiori di alcuni processori quad-core. Ma questa medaglia ha anche un aspetto negativo: tali caratteristiche tecniche sono date a un prezzo troppo alto. E ci sono sempre meno applicazioni sul mercato che possono accontentarsi di un processore dual-core. Più precisamente, il totale e il numero sono enormi, ma tra i programmi in cui gli utenti si preoccupano delle prestazioni ce ne sono sempre meno. E velocizzare i giochi su vecchi motori è un compito ingrato: beh, il Core 2 Duo E8600 in Unreal Tournament 3 riesce a superare di una volta e mezza il Pentium E5300, quindi cosa succede se quest'ultimo in questo gioco ti consente di ottenere circa 90 fotogrammi al secondo? :) E allo stesso tempo costa molto meno di $ 100, mentre il prezzo dell'E8600 è da qualche parte al di là del bene e del male - per soldi comparabili puoi acquistare un Core i7 860 e in niente (nel senso - in qualsiasi classe di applicazioni ) tu stesso non rifiutare. Ma, ovviamente, le prestazioni su uno o due thread di calcolo sono impressionanti, ripetiamolo ancora una volta. La quintessenza di tutto ciò che è incorporato nell'architettura Core 2 e l'illustrazione più chiara del vicolo cieco che ha raggiunto dopo molti anni così gloriosi :)

Il Core 2 Quad Q9505 ha lasciato una strana impressione di se stesso. Da un lato, questo è un processore molto utile per i restanti aderenti alla piattaforma LGA775: è notevolmente più economico del Q9550 anche dopo tutti i tagli di prezzo e, come possiamo vedere, le prestazioni differiscono in modo del tutto insignificante. D'altra parte, non è chiaro perché questo modello abbia dovuto aspettare così tanto? Una cosa è ai vecchi tempi, quando il Q9550 era il più anziano della linea, in ritardo solo rispetto all'estremo QX9650 e costava più di $ 500 - in queste condizioni, ogni percentuale di prestazioni contava: una soluzione top, qualunque cosa si possa dire. Ma da allora molta acqua è passata sotto i ponti: il QX9650 si è "biforcato" in un QX9770 ancora più veloce e un Q9650 (relativamente) più economico, spostando il Q9550 al terzo (formalmente - anche quarto) posto in classifica. Poi è apparsa la piattaforma LGA1366, che subito "tirava" la simpatia di chi aveva bisogno del massimo delle prestazioni. E solo sei mesi dopo, appare Q9505. Inoltre, se i piani iniziali per entrare nel mercato LGA1156 non fossero stati modificati, questo processore sarebbe apparso in vendita contemporaneamente al Core i5 750. E perché è necessario in questa situazione? Se è uscito un anno fa, è una questione completamente diversa. In data odierna questo modello può essere utile solo a chi ha già investito in LGA775, avendo una buona scheda madre e abbastanza RAM, così da voler aumentare le prestazioni "con poco sangue" - senza cambiare piattaforma. E questo, qualunque cosa si possa dire, è un mercato molto più piccolo del segmento dei sistemi ready-made.

Il problema della memoria, tra l'altro, è anche molto doloroso: è facile assicurarsi che i processori con LGA775 DDR3 non solo non siano necessari, ma generalmente dannosi. Un anno fa, questa situazione potrebbe essere trattata positivamente: non è necessaria una memoria costosa, quindi la capacità di lavorare bene con una memoria a basso costo è un vantaggio competitivo. Oggi la situazione è cambiata, poiché i prezzi sono quasi uguali. Inoltre, acquistare DDR2 ora significa restare con esso: è praticamente impossibile utilizzarlo su LGA1366/LGA1156 e AMD fa la sua scommessa principale su AM3, non AM2+ (soprattutto perché tutti i nuovi processori di questa azienda non solo sanno come lavorare con DDR3 , ma ne traggono vantaggio anche in termini di prestazioni). Quindi non c'è nulla di sorprendente nel fatto che le vendite di memoria DDR3 nella maggior parte dei paesi del mondo abbiano superato quella di DDR2, n. Ma non c'è niente di buono nemmeno per gli eroi dei test di oggi.

Ciao. Offro una panoramica di come un processore Intel Xeon LGA771 a 4 core per server può essere installato in una scheda madre abbastanza vecchia con un socket LGA775.
Nella recensione ho cercato di descrivere tutto nei dettagli e di fotografare. Come risultato di questo aggiornamento, il punteggio delle prestazioni CINEBENCH del processore è aumentato di 7 volte!!!
Quindi proprietari di vecchie schede madri con LGA775, siete qui :)
Mi ha incoraggiato a comprare.
Quindi, prima devi leggere il thread del forum corrispondente. Non tutte le schede madri supportano tali processori. Durante il processo di aggiornamento, sarà necessario "flash" il BIOS della scheda madre con un firmware modificato, oltre a fare un leggero perfezionamento del socket del processore stesso. Il fatto è che i processori LGA771 non sono inseriti nei socket LGA775. Le loro chiavi non corrispondono (sporgenze di plastica nella presa e ritagli nel processore) e 2 gambe sono deliberatamente confuse. Nel primo caso, è necessario rimuovere con cura queste sporgenze di plastica sulla presa con un bisturi, quindi l'importante è non confondere e inserire correttamente il processore. Nel secondo caso, è necessario utilizzare un adattatore speciale, che è un sottile circuito stampato incollato alla parte inferiore del processore. Questi adattatori sono prodotti e venduti dai nostri amici cinesi. Spesso vendono processori con adattatori già incollati.
Nel processo di ricerca su questo argomento, mi sono imbattuto nella seguente tabella:
Questa tabella elenca i processori che sono stati testati con le rispettive schede madri. Il fatto è che alcuni processori XEON hanno una dissipazione del calore molto elevata (fino a 150 W) e non tutte le schede madri saranno in grado di alimentare tali processori in modo indolore per i convertitori di tensione installati su di essa.
Ecco un elenco di processori Intel XEON con caratteristiche chiave e potenza di uscita:

Processore Intel® Xeon® X5270 x2 (6M Cache, 3,50 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q3"08 80 W
Processore Intel® Xeon® L5430 x4 (12M Cache, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita Q3"08 50 W
Processore Intel® Xeon® X5470 x4 (cache 12M, 3,33 GHz, FSB 1333 MHz) Fine vita Q3"08 120 W
Processore Intel® Xeon® X5492 (12M Cache, 3,40 GHz, 1600 MHz FSB) Fine vita Q3"08 150 W
Processore Intel® Xeon® L5240 (6 M Cache, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato nel secondo trimestre 2008 40 W
Processore Intel® Xeon® L5408 x4 (12M Cache, 2,13 GHz, 1066 MHz FSB) Lanciato Q1"08 40 W
Processore Intel® Xeon® E5240 x2 (6M Cache, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q1"08 65 W
Processore Intel® Xeon® E5220 x2 (6M Cache, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q1"08 65 W
Processore Intel® Xeon® L5410 x4 (12M Cache, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q1"08 50 W
Processore Intel® Xeon® L5420 x4 (cache 12M, 2,50 GHz, FSB 1333 MHz) Fine vita Q1"08 50 W
Processore Intel® Xeon® E5405 x4 (12M Cache, 2,00 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5410 x4 (12M Cache, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5430 x4 (12M Cache, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5440 x4 (12M Cache, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q1"08 80 W
Processore Intel® Xeon® E5450 x4 (cache 12M, 3,00 GHz, FSB 1333 MHz) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5462 x4 (12M Cache, 2,80 GHz, 1600 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5472 x4 (12M Cache, 3,00 GHz, 1600 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® X5460 x4 (12M Cache, 3,16 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita Q4"07 120 W
Processore Intel® Xeon® X5482 x4 (cache 12M, 3,20 GHz, FSB 1600 MHz) Fine vita Q4"07 150 W
Processore Intel® Xeon® E5205 x2 (6 M Cache, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) Fine vita Q4"07 65 W
Processore Intel® Xeon® X5260 x2 (6 M Cache, 3,33 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® X5272 x2 (6 M Cache, 3,40 GHz, 1600 MHz FSB) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® E5420 x4 (cache 12M, 2,50 GHz, FSB 1333 MHz) Fine vita Q4"07 80 W
Processore Intel® Xeon® X5450 x4 (cache 12M, 3,00 GHz, FSB 1333 MHz) Fine vita Q4"07 120 W
Processore Intel® Xeon® X5472 x4 (cache 12M, 3,00 GHz, FSB 1600 MHz) Fine vita Q4"07 120 W
Processore Intel® Xeon® LV 5128x2 (4M Cache, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) lanciato Q2"06 40 W
Processore Intel® Xeon® LV 5138x2 (4M Cache, 2,13 GHz, 1066 MHz FSB) lanciato Q2"06 35 W
Processore Intel® Xeon® 5140 (4M Cache, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q2"06 65 W
Processore Intel® Xeon® LV 5148 (4M Cache, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q2"06 40 W
Processore Intel® Xeon® 5110 (4 M Cache, 1,60 GHz, 1066 MHz FSB) Fine vita 65 W
Processore Intel® Xeon® 5120 (4M Cache, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) Fine vita 65 W
Processore Intel® Xeon® 5150 (4 M Cache, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita 65 W
Processore Intel® Xeon® 5160 (4 M Cache, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Fine vita 80 W
Processore Intel® Xeon® LV 5133 (4M Cache, 2,20 GHz, 800 MHz FSB) Lanciato 40 W
Processore Intel® Xeon® L5238 (6M Cache, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) lanciato Q1"08 35 W
Processore Intel® Xeon® L5248 (6M Cache, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Lanciato 55 W

Ho una scheda madre ASUS P5K-E:

Ha un processore Intel Pentium 4 3GHz 1 core con 2 thread (tecnologia). Ecco cosa mostra la valutazione standard di Win7 e CINEBENCH:


Tenendo conto della prima tabella, ho ordinato lontano dal processore superiore, ma uno che è stato testato con la mia scheda madre, vale a dire Processore Intel® Xeon® E5440.
Il pacco è arrivato sotto forma di una scatola abbastanza grande:

Dentro un mucchio di "brufoli":

All'interno del "brufolo" c'è una borsa antistatica con un processore:

All'interno della confezione c'è il processore e l'adattatore:

Confrontiamo il processore ricevuto con quello esistente:


L'adattatore era già incollato, il venditore ne ha messo anche uno di riserva. Primo piano dell'adattatore:

Iniziamo a "finire" la presa. È necessario tagliare con cura le sporgenze indicate dalle frecce con un bisturi e installare correttamente il processore:




Raccogliamo e includiamo:

Come previsto, il BIOS della scheda madre non ha riconosciuto il processore. Tuttavia, nella sezione corrispondente del BIOS, tutte le informazioni sul processore sono corrette:

Anche la temperatura del processore viene letta in modo errato:

Bene, devi eseguire il flashing del firmware modificato. Per fare ciò, vai su Schede madri ASUS. I collegamenti ad altre schede (Gigabyte e MSI) sono elencati nel thread del forum corrispondente all'inizio della recensione.
Scarica il firmware e l'utilità afudos per aggiornare il BIOS delle schede madri ASUS. Altre schede madri vengono visualizzate con altre utilità. È necessario anche DOS, per il quale formattiamo l'unità flash USB con file di avvio DOS, ad esempio, come descritto. Riscriviamo il file del firmware e l'utilità afudos su di esso. Avviamo da un'unità flash e da riga di comando eseguire il firmware del BIOS:
Sì, è necessario avvisare che se il firmware è selezionato in modo errato o la "curva", ad esempio, è stata scaricata con errori, è possibile ottenere un "brick". Lo stesso "mattone" può essere ottenuto, e se si interrompe l'alimentazione durante il firmware, allora ti consiglio di alimentare il computer tramite UPS. In generale, il firmware del BIOS deve essere affrontato in modo molto responsabile.
Quindi, tutto è stato cucito correttamente, accendilo e controlla:




Sì, è davvero buono.
Passiamo al test:


Secondo Win7, le prestazioni sono aumentate da 3,4 a 7,3, più di 2 volte, ma qui la scala è molto probabilmente non lineare. Secondo CINEBENCH, le prestazioni del processore sono fino a 7 volte superiori. E ti ricordo che questo è tutt'altro che il processore più di fascia alta. Ma anche lui