Attualmente, formato sotto l'influenza di requisiti di sistema l'opinione che un computer desktop ad alte prestazioni, incentrato sui giochi impegnativi di oggi, dovrebbe avere un potente processore quad-core e una scheda grafica ad alte prestazioni ultima generazione, e non di rado un paio di schede video. Tuttavia, dati i prezzi dei nuovi modelli di processore, un computer del genere può costare un bel soldo. Ad esempio: il processore Intel Core i7-920 di ultima generazione più conveniente costa oltre $ 300 al momento della scrittura. Una scheda madre entry-level basata sul chipset Intel X58 Express (maggiori dettagli nella recensione di ASUS P6T), compatibile con questo processore, costerà circa $ 200 e un modesto kit a tre canali memoria ad accesso casuale da 75$. In totale, per la combinazione "processore + scheda madre + memoria", dovrai pagare un importo tale che è sufficiente per acquistare un computer già pronto a tutti gli effetti basato su prodotti AMD e anche il processore sarà quad-core in questo assieme, e la scheda video di ultima generazione. Per risolvere un simile incidente, Intel, il cui frutto è il sistema "costoso" sopra proposto, ha presentato, a suo avviso, proposte più convenienti: Intel Core i7-860; processore Intel i7-870 e Intel Core i5-750 sulla stessa microarchitettura Nehalem. Inoltre, per ridurre il costo del sistema finito, è stata introdotta una nuova logica di sistema Intel P55 Express (maggiori dettagli nella recensione di GIGABYTE GA-P55M-UD2), sulla base della quale è possibile creare schede madri più convenienti rispetto a quelle compatibili con Intel X58 con Intel Core i7-920. In questa recensione, cercheremo di capire quanto sono diventate più convenienti le soluzioni ad alte prestazioni di Intel e, in generale, sono rimaste ad alte prestazioni? Giudicheremo dal processore Intel Core i5-750, che al momento in cui scriviamo è offerto ad un prezzo di circa $ 240 ed è l'offerta più conveniente sulla rivoluzionaria microarchitettura Nehalem.

Pacchetto

Il programma CPU-Z, sebbene l'ultima versione 1.52.1, non è intrinsecamente in grado di trasmettere tutte le informazioni sulle capacità del processore. Il fatto è che l'Intel Core i5-750 porta diverse tecnologie innovative che possono essere viste solo durante il funzionamento del sistema e uno screenshot del programma è in grado di visualizzare lo stato delle cose solo in un momento. Naturalmente, tutte le innovazioni verranno considerate e analizzate in dettaglio, ma un po 'più tardi, poiché è semplicemente impossibile descrivere un tale volume di informazioni in un paragrafo. In questa fase va notato che il processore in modalità nominale opera ad una frequenza di 2.66 GHz, la tensione fornita dalla scheda madre in modalità “AUTO” è di 1.232 V (con tecnologia Turbo Boost abilitata 1.304 V). Da notare anche il valore QPI di 2,4 GHz, che indica la frequenza del bus omonimo. Si può dire che questo bus svolga il ruolo di FSB, per analogia con i processori per la piattaforma Socket LGA 775. Tuttavia, a differenza del "classico" FSB, che collegava il processore con il ponte nord della scheda madre, il bus QPI collega il processore core con il controller e il controller RAM bus PCI, è interessante notare che questi ultimi sono integrati nel processore e il Northbridge nelle schede madri Socket LGA 1156 è completamente assente.

Per una migliore comprensione dell'immagine sopra e delle innovazioni nella piattaforma Socket LGA 1156, dovresti tenere traccia dell'evoluzione delle piattaforme Intel e delle modifiche nei processori corrispondenti.

Dovremmo iniziare con la piattaforma Socket LGA 775, apparsa sul mercato a seguito del miglioramento dei processori della serie Pentium 4. Ma è inutile considerare tutte le fasi dell'evoluzione, quindi partiamo dal chipset Intel P45, che è ancora oggi popolare.

Come si evince dallo schema a blocchi del chipset Intel P45, il processore comunica con il North Bridge (MCH) tramite il bus FSB (con una banda passante di 10.6 GB/s). Il North Bridge, a sua volta, è in grado di comunicare con due canali di RAM (6,5 GB/s di larghezza di banda quando si utilizzano DDR2 o 12,5 GB/s con moduli DDR3), il South Bridge (ICH) tramite il bus DMI (2 GB/s ) e una porta PCI-E x16 v2.0 o due porte PCI-E x8 v2.0.

In un tale "assemblaggio" tutti gli elementi sono bilanciati e non si violano tra loro, ad eccezione della restrizione sulle linee PCI-E. Due schede video funzioneranno in modalità x8 anziché x16 e perderanno un po' di prestazioni a causa del dimezzamento della larghezza di banda della porta PCI-E x16 v2.0.

Il chipset Intel X48 è l'ultimo e il più produttivo per la piattaforma Socket LGA 775. Si differenzia dall'Intel P45 per la presenza di ben due corsie PCI-E x16 v2.0, che, quando si utilizzano due schede video con l'opportuna interfacce, non saranno "danneggiate" in termini di prestazioni, perché la larghezza di banda la capacità della porta PCI-E x16 v 2.0 è di 5 GB/s.

I processori a microarchitettura Nehalem hanno portato con sé il chipset Intel X58 e la piattaforma Socket LGA 1366, che negli anni hanno rimescolato il layout del controller. D'ora in poi, il controller di memoria si è spostato nel processore stesso (simile alle soluzioni AMD), consentendo così a quest'ultimo di comunicare con la memoria bypassando il North Bridge. Il processore stesso ha iniziato a comunicare con il North Bridge tramite il bus QPI. La sua larghezza di banda è di 25,6 GB/s, che è il doppio di quella della piattaforma Socket LGA 775 (nel migliore dei casi, l'FSB può fornire una larghezza di banda di 12,8 GB/s). Il Northbridge, a sua volta, forniva due porte PCI-E x16 v2.0 e comunicava con il Southbridge tramite il bus DMI. Questo allineamento delle "potenze" ha permesso di utilizzare in modo più completo il sistema video, che dispone di due adattatori video con interfaccia di connessione PCI-E x16 v2.0, un sottosistema di dischi composto da almeno dieci unità, una coppia di adattatori di rete, un potente scheda audio eccetera.

Tali caratteristiche non potrebbero essere economiche, quindi non sorprende che un set di scheda madre e piattaforma di processore Socket LGA 1366 costerà da circa $ 500.

Ecco perché Intel ha recentemente annunciato il "popolare" Nehalem e la sua piattaforma Socket LGA 1156 con l'unico chipset che supporta Intel P55 Express.

Sì, il chipset Intel P55 non è pieno di "figure cosmiche", ma l'assenza di un ponte nord è immediatamente evidente. Nella piattaforma Socket LGA 1366, il Northbridge, in generale, fungeva solo da switch QPI => 2xPCI-E x16 v2.0 + DMI. Trasferirlo dopo il controller di memoria al processore stesso è stata semplicemente una mossa rivoluzionaria. Ora il processore comunica con la RAM e la scheda video quasi senza "intermediari", il che naturalmente influenzerà le prestazioni del sistema nel suo insieme. Ma, dal momento che la piattaforma Socket LGA 1156 è uscita con lo slogan: "people's Nehalem", ci sono alcune semplificazioni rispetto alla piattaforma Socket LGA 1366.

In primo luogo, il controller di memoria ha perso un canale ed è diventato dual-channel, come la piattaforma Socket LGA 775, ma non ha subito altre modifiche, come dimostra la scheda Memoria del programma CPU-Z. In tutti i casi (quando si utilizzano processori Intel Core i7-920 e Intel Core i7-860), i tempi e le frequenze operative erano gli stessi.

In secondo luogo, il numero di linee bus PCI-E è sceso a 16, il che ha riportato la larghezza di banda del sistema video al livello del chipset Intel P45 (un PCI-E x16 v2.0 o due PCI-E x8 v2.0).

Tornando all'argomento principale, vorrei sottolineare che quando si acquista un processore, ora, volenti o nolenti, è necessario acquistare una parte del chipset (northbridge), che abbiamo considerato un po' più alto. Non dimentichiamoci delle caratteristiche del processore stesso, che non sono limitate dalla frequenza di clock e dal bus QPI.

La scheda Caches ci ha rivelato l'identità sia del volume che dell'organizzazione della memoria cache dei processori Intel Core i5-750 e Intel Core i7-9 * 0 e Intel Core i7-8 * 0.

Per più confronto visivo di tutte le modifiche di cui sopra, ti suggeriamo di familiarizzare con la tabella seguente, che presenta i modelli più "luminosi" di tutte e quattro le generazioni.

Nome in codice del kernel
Numero di nuclei, pz
Frequenza di clock, GHz
Cache di primo livello, MB
Cache L2, MB
Cache L3, MB
Moltiplicatore (nominale)
Bus di sistema, MHz/GB/s
Tecnologia di processo, nm
Potenza dissipata, W
Tensione di alimentazione, V	0,8500 – 1,3625
Memoria massima, GB
Tipo di memoria, MHz	determinato dal chipset		DDR3-800/1066/1333	DDR3-800/1066/1333
Numero di canali di memoria, pz
Dimensioni cristallo, mm
Area cristallina, mm 2
Numero di transistor, un milione di pezzi
Piattaforma, presa
Tecnologia di virtualizzazione
Modalità turbo boost
Moltiplicatore per un'attività a thread singolo / frequenza di clock finale, MHz
Moltiplicatore per un'attività a due thread / frequenza di clock finale, MHz
Moltiplicatore per 3 thread e 4-th task / frequenza di clock finale, MHz
Tecnologia Hyper Threading

Parlando dell'Intel Core i5-750, vediamo un'implementazione aggiornata dell'architettura Nehalem, che prevede l'uso di un bus QPI ad alta velocità e la comunicazione con RAM e una scheda video senza "intermediari", il che è un vantaggio decisivo, per non parlare di un costo più piacevole. Inoltre, le schede madri per questo processore costano solo ~$100+ (ad esempio, GIGABYTE GA-P55M-UD2). Una piattaforma del genere è notevolmente più conveniente di un gruppo di Intel Core i7-920 e persino di una scheda madre economica basata sul chipset Intel X58.

Ma le buone notizie non si esauriscono su queste note ottimistiche. La tecnologia Intel Turbo Boost è semplicemente rivoluzionaria. E la sua versione, che è stata implementata nei processori della linea Intel Core i7-9 * 0, sembra semplicemente frivola sullo sfondo dell'implementazione di quest'ultimo in Intel Core i7-8 * 0 e Intel Core i5-7 * 0 linee. Ricordiamo che i processori della linea Intel Core i7-9*0, con l'attivazione della tecnologia Intel Turbo Boost, potrebbero aumentare dinamicamente (indipendentemente) il proprio moltiplicatore di uno, aumentando così di 133 MHz la frequenza di clock di tutti i core. Ecco come appare la nuova interpretazione di questa tecnologia:

Quando un processore esegue un'attività a thread singolo, esso da soli cambia il suo moltiplicatore da 20 (frequenza di clock 2,66 MHz) a 24 e finisce con la frequenza di clock risultante di uno dei core di 3200 MHz, che è 540 (!) MHz è maggiore del nominale. Cos'è questo, se non l'overclock legalizzato? Per alcuni giochi in cui viene utilizzato un solo core a causa dell'uso di un motore vecchio stile, questa modalità processore sarà un vero regalo. Inoltre, a quanto pare, tecnici e marketer hanno deciso che le attività a thread singolo non sono altro che dare antichità ed è stato molto tempo fa, e in effetti non è affatto vero. Ma i compiti a due fili, ad es. ottimizzato per processori dual core, solo che c'è ancora un'onnipresente reliquia del passato. Allora perché non forzare il lavoro di attività a due fili? Pertanto, quando si caricano solo due core, il processore aumenta indipendentemente il moltiplicatore, come nel primo caso da 20 a 24, il che alla fine consente di lavorare alla stessa frequenza di clock ambita di 3,2 GHz per due core (!) . Favoloso!

Il funzionamento del processore Intel Turbo Boost

Per testare il funzionamento della tecnologia Intel Turbo Boost, il processore è stato inizialmente lanciato in modalità nominale senza accenderlo. Il programma specializzato CPUID TMonitor ha monitorato il funzionamento di tutti i core separatamente.

Come si può vedere dallo screenshot del programma CPU-Z, tutti i core funzionano al moltiplicatore x20 standard e rimangono in questa modalità indipendentemente dal carico. Ma questo non è del tutto vero e fidati Programma CPU-Z d'ora in poi non ne vale la pena. La tecnologia di risparmio energetico Enhanced Halt State (C1E) in modalità idle ha ridotto la frequenza di clock a 1200 MHz su tutti i core del processore e questo è già un vero valore, che il programma CPUID TMonitor ci ha modestamente dimostrato.

Il passaggio successivo nel BIOS della scheda madre è stato disabilitato tre core per rappresentare in modo più chiaro e inequivocabile il funzionamento di Intel Turbo Boost. In poche parole, il processore Intel Core i5-750 è stato trasformato in un processore single-core e la tecnologia Intel Turbo Boost è stata attivata.

Fin dall'inizio e senza interruzioni, il processore ha funzionato a una frequenza di 3,2 GHz, indipendentemente dal livello e dalla complessità dell'attività.

Passando il processore Intel Core i5-750 alla modalità dual-core (disabilitando due core nel BIOS), l'effetto è stato simile al precedente. Indipendentemente dal tipo di attività, entrambi i core funzionavano a 3,2 GHz. Fritz Chess Benchmark, in esecuzione in modalità dual-thread, è servito come un'eccellente suite di test.

Successivamente, è il momento di eseguire il processore Intel Core i5-750 a piena capacità. Con tutti e quattro i core accesi, gli è stato assegnato un compito pulito e a thread singolo utilizzando il programma Fritz Chess Benchmark. Con mia grande sorpresa, la tecnologia Intel Turbo Boost ha funzionato non solo in modo chiaro e senza "frastagliature", aumentando il moltiplicatore di un core a x21, ma ha anche spostato abilmente il compito da un core all'altro.

Decidendo di ripetere l'esperienza precedente, è stato adottato il popolare programma Super Pi. Il risultato è stato completamente identico. La tecnologia Intel Turbo Boost giocava ancora abilmente con un processo a thread singolo, trasformandolo da un core relativamente più occupato a uno inattivo. Se il sistema operativo, per esigenze personali, caricava uno dei core con l'esecuzione di alcuni servizio di sistema, quindi il processo Super Pi è "saltato intelligentemente" a un core più libero.

A dire il vero, l'esperimento è stato ripetuto una terza volta. Ora l'utilità Lame Explorer, che è un wrapper per il codec corrispondente, è stata presa come "carico". E ancora una volta siamo rimasti soddisfatti dell'effetto! Uno dei core di compressione ha funzionato correttamente con una frequenza di clock di 2,8 GHz.

Per quanto non vorremmo passare ai test su questa nota ottimistica, ma c'era ancora una "moneta" in questo "barile di miele" ...

Raffreddamento e consumo energetico

Importanti caratteristiche prestazionali del processore, e in effetti dell'intero sistema, ovviamente, sono il consumo energetico e la dissipazione del calore. È doppiamente interessante verificare le caratteristiche prestazionali, perché il processore in studio ha un pacchetto termico dichiarato fino a 95 W, ed è dotato di un dissipatore piuttosto modesto. Pertanto, abbiamo misurato il consumo energetico dell'intero sistema e la temperatura dell'Intel Core i5-750 pollici varie modalità quando si utilizza un dispositivo di raffreddamento "in scatola" e una scheda madre ASUS Maximus III Formula.

	Tensione di alimentazione del nucleo, V	Frequenza di clock del core, MHz	Consumo energetico dell'intero sistema, Watt	Riscaldamento del processore, С°
Inattivo, tecnologia Intel Turbo Boost disabilitata
Sotto carico, la tecnologia Intel Turbo Boost è disabilitata
Sotto carico, tecnologia Intel Turbo Boost abilitata

Di conseguenza, abbiamo ottenuto risultati molto interessanti. Innanzitutto, dovresti prestare attenzione al consumo di energia: 165 watt al massimo del carico sembra essere un valore incredibilmente piccolo. Queste sono esattamente le caratteristiche architettoniche di questa piattaforma. Dopotutto, il principale consumatore ora è il processore, che funge anche da ponte nord, e il chipset Intel P55 Express consuma solo 5 watt. Utilizza anche RAM DDR3 economica. Di conseguenza, se tutti i componenti a basso consumo vengono sottratti al consumo energetico totale di 165 W, risulta che più della metà dell'energia viene "mangiata" dal processore. Ed è proprio dal processore che questa energia sotto forma di calore dovrà essere dissipata dal dispositivo di raffreddamento.

In secondo luogo, quando si utilizza il dispositivo di raffreddamento "in scatola", abbiamo registrato un riscaldamento significativo del processore Intel Core i5-750. Inoltre, il sistema è stato assemblato in un case MidiTower CODEGEN M603 abbastanza ben ventilato con una coppia di ventole da 120 mm per aspirazione/scarico. Questa è la "mosca dell'unguento". Quando il processore funzionava al massimo carico, anche con la tecnologia Intel Turbo Boost disabilitata, la sua temperatura andava oltre il massimo dichiarato di 72,7°C. Per essere sicuri dei risultati delle misurazioni, abbiamo ripetuto i test con diverse schede madri. Il risultato si è rivelato più o meno lo stesso, ma con un avvertimento: schede madri diverse impostano tensioni di core diverse nella modalità "AUTO", sebbene non in un intervallo molto ampio. A seconda della tensione di alimentazione, c'era una dipendenza dal consumo di energia e dal riscaldamento del processore, ma con uno spread non molto ampio. Pertanto, l'opportunità di utilizzare un dispositivo di raffreddamento "scatolato", così come la sua presenza nella confezione, è dubbia. Ecco perché il dispositivo di raffreddamento completo "in scatola" E41759-002 è stato sostituito da Scythe Kama Angle.

Durante il test è stato utilizzato il Bench for testing Processors No. 1

Schede madri (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Schede madri (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Schede madri (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Schede madri (Intel)	ASUS Massimo III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Schede madri (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Dispositivi di raffreddamento	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Schede video	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
disco fisso	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
Alimentazione elettrica	SS-650JT stagionale, 650 W, PFC attivo, 80 PLUS, ventola da 120 mm

Scegli con cosa vuoi confrontare Intel Core i5-750

Purtroppo, il miracolo non è avvenuto... Sebbene ci fosse speranza per l'Intel Core i5-750 grazie alla tecnologia Intel Turbo Boost, i test sintetici hanno mostrato un'altra "vinaigrette" di risultati, dando la preferenza a uno dei modelli - rappresentanti della Nehalem o al già obsoleto Intel Core 2 Quad Q9550. L'AMD Phenom II X4 955 è stato un completo fiasco nei test sintetici, nonostante la sua velocità di clock di 3,2 GHz e 8 MB di cache totale, proprio come i rappresentanti Nehalem.

I test di gioco hanno mostrato un quadro più lineare. I giochi ad alta intensità di risorse Word in Conflict, Far Cray 2 e Race Driver:GRID hanno dato la preferenza ai rappresentanti dell'architettura Nehalem, disponendoli in base alle richieste di prezzo. L'ormai "obsoleto" Intel Core 2 Quad Q9550 è abbastanza indietro rispetto ai primi tre, sebbene sia in una categoria di prezzo superiore all'Intel Core i5-750. L'eccezione era la versione demo di Tom Clancy H.A.W.X., che prediligeva AMD Phenom II X4 955 e Intel Core 2 Quad Q9550. A suo avviso, Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 e persino Intel Core i7-920 hanno prestazioni insufficienti. Apparentemente, questa applicazione riguarda principalmente la frequenza di clock del processore.

In generale, dato il costo dei nuovi processori Intel Core i5-750, competono con successo con soluzioni junior per la piattaforma LGA1366 e processori meno recenti per LGA775. Pertanto, quando si completa un nuovo sistema produttivo, è necessario prestare attenzione alla piattaforma LGA1156.

Efficienza della tecnologia Intel Turbo Boost

Non avendo ricevuto i risultati del test che ci si aspettava, si è deciso di valutare l'efficacia della tecnologia Intel Turbo Boost in termini di impatto sulle prestazioni.

Pacchetto di prova		Risultato		Aumento della produttività, %
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
	DirectX 9
	DirectX 10, Molto alto, fps

Stranamente, ma l'aumento medio delle prestazioni in tutti i programmi di test e i giochi si è rivelato solo del 2,38%, ma completamente gratuito e senza un notevole aumento del consumo energetico. Supponiamo che ciò sia stato possibile a causa di una mancata corrispondenza del tipo di carico, perché per abilitare il meccanismo per aumentare il moltiplicatore da x20 a x24, è necessario un carico rigorosamente a filettatura singola o doppia. Si è rivelato estremamente problematico ottenere questo risultato dai programmi di test. Ma anche in tali condizioni, c'è una certa accelerazione, che si traduce in prestazioni aggiuntive dell'1-6%. Pertanto, ti consigliamo di non dimenticare di attivare la tecnologia Intel Turbo Boost nel BIOS.

Overclocking

Tecnica di overclock per processori Intel Core i5-750; Intel Core i7-860 e Intel Core i8-870 (piattaforma Socket LGA 1156, core Lynnfield) sono leggermente diversi dalla linea Intel Core i7-920 (piattaforma Socket LGA 1366, core Bloomfield). Il fatto è che il rapporto tra la frequenza BCLK (simile a FSB sulla piattaforma Socket LGA 775) e la frequenza RAM è impostato dal moltiplicatore corrispondente, che può assumere un valore da x2 a x6. Pertanto, il processore che funziona in modalità normale (senza overclocking) può teoricamente funzionare con la memoria, la frequenza a volte è compresa tra 533 MHz (133 * 2 * 2) e 1600 MHz (133 * 6 * 2). A sua volta, ciò consente di overcloccare il processore al livello desiderato senza utilizzare una frequenza troppo alta e, di conseguenza, una memoria costosa. Ad esempio: quando si overclocca il processore a 4,0 GHz, sarà necessario aumentare la frequenza BCLK da 133 (2660/20) MHz a 200 (4000/20) MHz, ma in questo caso è teoricamente possibile utilizzare la memoria con una frequenza da 800 MHz (200 * 2 * 2 ) fino a 2400 MHz (200*6*2).

Il processore che ci è pervenuto per il test è stato overcloccato a 4209 MHz (BCLK - 210 MHz) con una tensione di alimentazione di 1.440 V, che in termini percentuali è il 58% dell'”additivo” rispetto alla modalità standard. Ulteriore overclocking è stato limitato dalla stabilità del sistema, ad es. l'avvio del sistema operativo era possibile anche con una frequenza del processore di 4,5 GHz, ma esso e le applicazioni hanno funzionato con errori. Se fosse la piattaforma Socket LGA 775, un risultato del genere sarebbe un record, ma per ora questo è solo un dato unico, molti dei quali sono statistici. Per fare un confronto, l'Intel Core i7-860 precedentemente testato è stato in grado di overclockare a 4074 MHz (BCLK - 194 MHz) con una tensione di alimentazione di 1,296 V; Intel Core i7-920 ha conquistato la frequenza di 3990 MHz (BCLK - 190 MHz) con una tensione di alimentazione di 1.360 V e l'Intel Core i7-940 è stato in grado di mostrare un funzionamento stabile a una frequenza di 3910 MHz (BCLK - 170 MHz) quando si applica 1.296 V ad esso.

Pacchetto di prova		Risultato		Aumento della produttività, %
		Frequenza nominale	processore overcloccato
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, Alta, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9
	DirectX 10, Molto alto, fps

L'aumento medio dei programmi di prova è stato 37,9 %. Confrontando ancora con Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 e Intel Core i7-940, che hanno mostrato un aumento delle prestazioni in stato di overclock 28,7% , 18,8% e 13,8% , il risultato dell'accelerazione dell'Intel Core i5-750 può essere descritto come estremamente elevato. A giudicare dalle capacità dei processori orientati alle piattaforme Socket LGA 775 e AM3, l'Intel Core 2 Quad Q9550 e l'AMD Phenom II X4 955 hanno "accelerato" a causa dell'overclock di 18% e 13% rispettivamente. Pertanto, possiamo dire che il processore Intel Core i5-750 ha un potenziale di overclocking molto elevato, che offre l'opportunità di ottenere molte "prestazioni gratuite".

Caratteristiche del controller di memoria integrato nel processore

L'aggiornamento della posizione del controller di memoria non poteva che influire sulle sue proprietà. Ecco perché testeremo tutte le possibili modalità di funzionamento della memoria e valuteremo i cambiamenti nelle prestazioni.

La prima cosa che mi è venuta in mente è stata riempire tutti gli slot della scheda madre per la memoria. Quattro slot di memoria sono stati installati in quattro slot, dello stesso tipo utilizzato nei test.

Va subito notato che né la frequenza né le temporizzazioni dei moduli hanno cambiato i loro valori, tuttavia il parametro Command Rate, che caratterizza il ritardo del controllore nell'esecuzione dei comandi, ne ha cambiato il valore da 1T a 2T.

Quanto un tale "cambiamento" influirà sulle prestazioni sarà mostrato dai seguenti test:

Pacchetto di prova		Risultato		Modifica delle prestazioni, %
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. demo, Alto, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, fps alti
	DirectX10, Fps molto alti

Il calo delle prestazioni è evidente in tutti i programmi di test. La media è dello 0,90%. Certo, non è molto, ma, tuttavia, la conclusione è inequivocabile: a causa delle esigenze dei giochi moderni, la quantità di memoria richiesta è di almeno 3 GB. E poiché per attivare la modalità Dual Channel sono necessari due moduli identici, l'opzione migliore sarebbe quella di acquistare due memory stick da due gigabyte contemporaneamente. L'opzione "due un gigabyte ora e altri due nel tempo", come puoi vedere, non è del tutto razionale.

In realtà, a proposito di Dual Channel e Single Channel... Non è raro che, per difficoltà economiche, si acquisti una barra di RAM, e successivamente un'altra, a volte con un volume diverso dalla prima. Abbiamo disabilitato forzatamente la modalità Dual Channel installando moduli in un solo canale per valutare il calo delle prestazioni in questo caso e abbiamo ottenuto i seguenti risultati:

Pacchetto di prova		Risultato		Calo delle prestazioni, %
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. demo, Alto, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, fps alti
	DirectX10, Fps molto alti

Il calo delle prestazioni è stato in media solo del 4,49%, anche se in alcune attività è stato più evidente. La conclusione è semplice come nell'esperienza precedente: non si dovrebbe risparmiare sull'acquisto di memoria quando si passa (acquistando) alla piattaforma Socket LGA 1156.

L'esperienza successiva non fu altro che un rallentamento forzato della memoria. Questo esperimento è stato effettuato per determinare la dipendenza delle prestazioni del sistema dalla frequenza della RAM. Improvvisamente decidi di risparmiare denaro e acquistare DDR3-800 obsoleti

Grazie alla connessione di BCLK e frequenza di memoria tramite moltiplicatori x2, x4 e x6, implementati nei processori delle linee Intel Core i5-7*0 e Intel Core i7-8*0, non è stato difficile cambiare la frequenza della memoria. I risultati parlano da soli:

Pacchetto di prova		Risultato		Calo delle prestazioni, %
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. demo, Alto, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, fps alti
	DirectX10, Fps molto alti

Il calo medio delle prestazioni nei programmi di test è stato del 4,06%. Questo è anche inferiore rispetto alla "perdita" della modalità Dual Channel. Naturalmente, nel caso di compiti strettamente legati alle prestazioni della memoria, l'aumento sarà di circa il 25%, ma in tutte le altre applicazioni questo fattore non è così significativo. Così, proprio alla frequenza della memoria, quando si acquista un sistema, sono possibili dei risparmi, anche se con prospettive dubbie.

Sufficiente throughput del bus QPI

Infine, vorrei verificare la fattibilità dell'utilizzo del bus QPI veloce, che collega direttamente i core del processore e il controller di memoria con il controller PCI-E. Il bus QPI è stato forzatamente rallentato da 2400 MHz a 2133 MHz, una percentuale del -12,5%. I risultati della modifica delle prestazioni sono i seguenti:

Pacchetto di prova		Risultato		Calo delle prestazioni, %
	rendering, CB-CPU
	ombreggiatura, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. demo, Alto, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, fps alti
	DirectX10, Fps molto alti

Quindi, quando il bus QPI ha rallentato del 12,5%, il calo medio delle prestazioni è stato solo dell'1,3%, il che è una sciocchezza. Ovviamente, i processori delle linee Intel Core i5-7*0 e Intel Core i7-8*0 hanno ricevuto un bus QPI ad alte prestazioni più "ereditato" dai processori della linea Core i7-9*0, piuttosto che fuori necessità. Considerando che "solo tre" consumatori "di traffico sono seduti su di esso (controllore di memoria, Controller PCI-E x16 v2.0 e il bus DMI che collega il processore al chipset), la sua larghezza di banda si è rivelata alquanto eccessiva piuttosto che necessaria.

Conclusione

Infine, Intel è stata in grado di fornire un processore Intel Core i5-750 che è conveniente e vale i soldi spesi. Innanzitutto, l'implementazione completa della tecnologia Intel Turbo Boost rende il processore più flessibile. Dove altro puoi trovare un processore che aumenti in modo indipendente la frequenza di due core contemporaneamente di 540 (!) MHz? In secondo luogo, il suo prezzo, anche tenendo conto di alcune speculazioni con la novità, è più piacevole di altri processori basati sull'architettura Nehalem, ed è persino più economico dell'Intel Core 2 Quad Q9550 o dell'AMD Phenom II X4 955 . In terzo luogo, vorrei ricordare che anche una scheda madre entry-level basata sul chipset Intel P55, ad esempio GIGABYTE GA-P55M-UD2, implementa pienamente tutte le capacità del processore e allo stesso tempo costa poco più di $100. Pertanto, un tale pacchetto sarà persino più economico della scheda madre media per la piattaforma Socket LGA 775 con un processore con le stesse prestazioni.

Iscriviti ai nostri canali

Questo materiale apre una serie di note in cui ti parlerò del potenziale di overclocking di interessanti pezzi di ferro. Processori, schede grafiche, RAM: questi sono i tre componenti principali che ogni overclocker overclocca. L'idea di creare una base per l'overclock è in circolazione da molto tempo, ma solo le statistiche scarseggiano, quindi vi parleremo delle nostre impressioni sull'overclocking dei nostri reparti.

Cominciamo, forse, con il più interessante questo momento processori Intel - Core i5 750. I processori più economici dell'attuale generazione si affronteranno oggi e scopriremo quale delle 8 copie sarà la migliore.

banco di prova

pubblicità

Per studiare la piattaforma per socket 1156, abbiamo scelto la seguente configurazione:

• Scheda madre Asus P7P55D Deluxe
• Cooler Falce Ninja 2
• RAM 2x2Gb OCZ Flex 1600MHz CL6 1.65v
• Scheda video Saphire 4890 OC (è necessario un connettore PCI-E)
• Alimentatore Chiftec 1200W
• Disco rigido Seagate 7200.12 250 Gb

Questa è la prima volta che mi imbatto in una scheda madre Asus basata sul chipset P55 e voglio sottolineare che la prima conoscenza può essere considerata un successo. La scheda ha funzionato facilmente e senza interruzioni con tutte le tensioni impostate. Tra le caratteristiche, vorrei notare che la tensione impostata nel BIOS per il processore ha coinciso con le letture di CPU-Z, il che è molto piacevole.

Metodologia di prova

Tutti gli otto processori sono stati testati a tre frequenze:

• frequenza massima valida - frequenza CPU-Z massima valida.
• frequenza massima del banco - la frequenza alla quale il processore può essere fatto funzionare in benchmark leggeri, il test Super Pi1M viene preso come indicatore.
• frequenza massima stabile - la frequenza alla quale il processore funzionerà 24 ore, 7 giorni alla settimana, 365 giorni all'anno, senza spegnersi per un secondo. Naturalmente sto scherzando: nelle nostre condizioni di test rapido è difficile trovare una frequenza veramente stabile. Ma come stima, prenderemo la frequenza di superamento del test Hyper Pi 32M: lo stesso Super Pi32M è solo multi-thread.

Dalle impostazioni nel BIOS sono stati utilizzati:

• Tensione CPU: 1,35-1,45 V;
• PLL CPU: 1,9-2,0 V;
• Tensione IMC: 1,4 V;
• Tensione del bus Dram: 1,65 V

pubblicità

Il sistema è stato overcloccato da Windows da un'utilità di Asus - TurboV. Per i test è stato utilizzato il sistema operativo Windows XP SP2.

№	massimo valido frequenza, MHz	Massimo panchina frequenza, MHz	Massimo stabile frequenza, MHz	Butch	Voltaggio nel nucleo,	Convalida CPU-Z	Immagine dello schermo Super Pi1M	Immagine dello schermo Hyper Pi32M
1	4577	4465	4274	L922B943	1,432
2	4535	4442	4233	L922B943	1,432
3	4527	4380	4213	L922B943	1,400
4	4577	4400	4256	L922B943	1,408
5	4527	4360	4214	L924B920	1,440
6	4600	4535	4337	L930B637	1,448
7	4536	4464	4256	L922B943	1,440
8	4577	4442	4274	L922B943	1,440

conclusioni

Otto processori di tre settimane di produzione hanno preso parte al test: sei copie - la 22a settimana, una copia - la 24a settimana e una copia della 30a settimana. Sulla base dei risultati, possiamo determinare il vincitore del nostro test: si trattava di una copia con numero di serie 6, rilasciata la 30a settimana del 2009. Questo processore è il più freddo ed è stato l'unico a obbedire agli ambiti numeri di 4,6 GHz. I processori della 22a settimana di rilascio possono essere definiti forti contadini medi, metà dei processori ha mostrato risultati vicini a 4600 MHz, ma allo stesso tempo l'altra metà ha overcloccato di 50 MHz peggio. E il più sfortunato, secondo me, è stato il processore rilasciato la 24a settimana del 2009, il suo caratteristiche distintive tempra calda dell'acciaio e risposta zero all'aumento di tensione superiore a 1,4 V.

La frequenza alla quale i processori sono stati in grado di resistere a Super Pi1M era in media di 4400-4450 MHz, il miglior processore è stato in grado di superare 1M a 4535 MHz e il peggiore solo a 4380 MHz. 100 MHz significa molto nel benchmarking. Ma in termini di stabilità per tutti i processori, lo spread in frequenza non è così alto. Tutti hanno resistito a 4200 MHz, il vincitore anche a 4300 MHz. Con sicurezza per un sistema domestico, puoi impostare 4 GHz e utilizzare il computer per il tuo piacere.

Come sapete, il cambio delle architetture dei microprocessori Intel avviene ogni due anni. La potenza di calcolo è in continua crescita, i fiori all'occhiello del recente passato si stanno trasformando in outsider, lasciando il posto ai rappresentanti più forti della nuova architettura. Con l'introduzione dei processori basati sull'architettura Nehalem nel novembre 2008, Intel ha notevolmente rafforzato la propria posizione nel settore dei desktop Hi-End. E i recenti modelli top delle linee Core 2 Quad e Core 2 Duo non potevano più competere con i processori Core i7, quindi hanno dovuto passare alla nicchia di prezzo medio, lasciando il posto ai nuovi arrivati ​​di fascia alta nel segmento Hi-End. I piani futuri di Intel includono l'ampliamento della presenza di rappresentanti della nuova architettura in tutti i segmenti di mercato. Tuttavia, la linea Core i7 nella sua forma originale non è in alcun modo in grado di adattarsi al budget dei PC desktop medi ed economici. Ecco perché, per il grande pubblico, gli ingegneri dell'azienda hanno sviluppato una serie "leggera" di CPU basate sull'architettura Nehalem. Oggi Intel ha presentato ufficialmente tre nuovi microprocessori: Core i7 870, Core i7 860 e Core i5 750, progettati per funzionare nel socket del processore Socket LGA 1156. I primi rappresentanti della famiglia Core i7 sono stati progettati per essere installati nel socket LGA 1366 socket del processore e per questi processori sono stati costruiti sulla base dell'unico chipset disponibile: Intel X58. L'ingresso nel mercato di nuovi membri della famiglia Core ha richiesto lo sviluppo di un nuovo chipset e schede madri basate su di esso. Il nuovo chipset era il chipset Intel P55. Prima di dare un'occhiata più da vicino alle differenze tra le nuove soluzioni per Socket LGA 1156 e la vecchia LGA 1366, diamo un'occhiata alla tabella riassuntiva delle caratteristiche delle CPU Core i5/i7 e dei chipset Intel P55 e X58.

Caratteristiche principali
Processore Intel Core	i5-750	i7-860	i7-870	i7-920	i7-940	i7-950	i7-965 estremo	i7-975 estremo
Nucleo	Lynnfield			Bloomfield
Tecnologia di processo	45 nm
Connettore	Presa LGA 1156			Presa LGA 1366
Chipset	Intel P55			Intel X58
Passo centrale	B1			C0/D0	C0/D0	D0	C0	D0
Frequenza core, GHz	2.66	2.8	2.93	2.66	2.93	3.06	3.2	3.33
Fattore	20	21	22	20	22	23	24	25
Step moltiplicatore con Turbo Boost*	1 - 4	1 - 5	1 - 5	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2
Cache L1, KB	32/32
Cache L2, KB per core	256
Cache L3, Mb	8
Tipo di bus "CPU-chipset"	DMI			QPI
Controller PCI Express integrato	sì			Non
TDP, W	95			130
Larghezza di banda di memoria massima della linea processore-chipset, GB/s	2			25
Canali RAM	2			3
nuclei fisici	4
Tecnologie supportate
Hyper Threading	Non	sì
VT-x	sì
VT-d	Non	sì
TXT	sì
EIST	sì
Intel 64	sì

*Il passo di frequenza è determinato dal passo del moltiplicatore del processore rispetto all'originale, a seconda del carico sui core. Dalla tabella sopra, sembra che le differenze in disposizione interna i processori LGA 1366 e LGA 1156 non sono limitati solo dalla mancanza di supporto per un controller di memoria a tre canali di Lynnfield. In effetti, la differenza è molto più significativa. Analizziamo le differenze tra queste CPU in modo più dettagliato.

Disegno

I processori Intel Core i7 e Core i5 basati sul core Lynnfield sono progettati per funzionare con il socket del processore Socket LGA 1156, che, in effetti, non differisce molto dai socket Socket LGA 775/LGA 1366. supporti del sistema di raffreddamento. Successivamente, faremo conoscenza con il nuovo connettore in modo più dettagliato.

Controller di memoria

Tutti i processori progettati per funzionare in schede madri con Socket LGA 1366 hanno un controller di memoria DDR-3 integrato a tre canali, che fornisce una larghezza di banda di memoria estremamente elevata. I processori Core i5 e Core i7 progettati per Socket LGA 1156 hanno un controller di memoria integrato a doppio canale, che può ridurre leggermente la larghezza di banda. Tuttavia, il test del sottosistema di memoria mostrerà quanto è grande la differenza nella larghezza di banda della memoria.

Tecnologia Hyper Threading

Per la prima volta questa tecnologia è apparsa ai tempi dei processori Pentium 4 con architettura NetBurst. Tutti i processori Intel Core i7, indipendentemente dal design, supportano HT, che consente loro di eseguire fino a 8 thread di calcolo contemporaneamente. I processori della serie Intel Core i5 non supportano Hyper-Threading.

Modalità turbo boost

L'essenza di questa modalità è aumentare la frequenza operativa di uno o più core del processore, a seconda del carico di calcolo, aumentando il moltiplicatore del processore. I processori Intel Core i7 per Socket LGA 1366 sono in grado di aumentare la frequenza operativa di 1 o 2 passi (un passo significa un moltiplicatore della CPU). Mentre i processori progettati per funzionare in Socket LGA 1156, a seconda del carico, possono "overclockare" di 1-5 passaggi per la serie Core i7 e 1-4 passaggi per la serie Core i5. Ovviamente la tecnologia Turbo Boost ha raggiunto una certa maturità, ed i nuovi processori Intel sono in grado di aumentare la frequenza sensibilmente più di prima. Inoltre, vale la pena notare una tendenza interessante. Le moderne tecnologie Intel consentono ai processori di distribuire "intelligentemente" le loro forze per ottenere i massimi risultati, a seconda del tipo di attività eseguite.

Pacchetto "Lynnfield - P55"

I processori Core i7 per Socket LGA 1366 comunicano con il chipset Intel X58 utilizzando il bus QuickPath Interconnect (QPI), che fornisce fino a 25 GB/s di throughput. A loro volta, i processori Core i7 e Core i5, progettati per Socket LGA 1156, "comunicano" con il chipset Intel P55 tramite la DMI (Direct Media Interface), utilizzata per la prima volta da Intel nel 2004, abbinata al South Bridge ICH6. Non è un segreto che l'interfaccia DMI non possa fornire lo stesso elevato throughput del bus QPI. Giudicate voi stessi, il PS dell'interfaccia DMI è ~ 2 GB / s contro ~ 25 GB / s per QPI. E come, poi, "pompare" enormi quantità di dati tra processore e dispositivi collegati al bus PCI-Express 2.0, ad esempio schede video che richiedono una velocità di trasferimento dati fino a 16 GB/s. Ma ci sono anche dispositivi meno impegnativi, come controller di rete, dischi fissi eccetera. Gli ingegneri Intel hanno risolto il problema in modo abbastanza elegante. Il controller PCI-Express e l'interfaccia DMI, insieme al controller di memoria, sono ora integrati nella CPU, il che risolve in gran parte il problema del "collo di bottiglia". Perché in gran parte e non completamente? Il fatto è che il controller PCI-Express 2.0 integrato supporta fino a 16 linee, che saranno interamente occupate da uno o due acceleratori grafici. Per una singola scheda video, vengono assegnate tutte le 16 linee PCI-Express; quando sono installate due schede video, le linee sono distribuite come 2x8. Si scopre che per altri dispositivi, le capacità del controller PCI-Express integrato non sono più sufficienti. Tuttavia, questo problema è stato risolto con successo! Grazie all'integrazione di alcuni dei blocchi di controllo sul substrato della CPU, il chipset Intel P55 è solo un chip, che ha ricevuto un nuovo nome. Ora non è solo un southbridge, è il cosiddetto Platform Controller Hub (PCH), che, insieme al set standard di funzioni southbridge, ha ricevuto anche il supporto per un controller PCI-Express 2.0 per soddisfare le esigenze dei dispositivi periferici.

VT-d

La tecnologia di virtualizzazione per l'I/O diretto è una tecnologia di virtualizzazione dell'I/O creata da Intel come aggiunta alla già esistente tecnologia di virtualizzazione del calcolo Vanderpool. L'essenza di questa tecnologia è consentire a un sistema operativo remoto di funzionare con dispositivi I/O collegati a PCI/PCI-Ex direttamente a livello hardware. Tutti i moderni processori Intel Core i7, indipendentemente dal socket del processore utilizzato, supportano questa tecnologia mentre i processori della serie Core i5 no.

TDP

Grazie all'ottimizzazione della tecnologia di produzione e al core CPU modificato, Intel è riuscita a ridurre il valore TDP per i processori della serie Core i7 / i5 sotto Socket LGA 1156 a 95 W, contro i 130 W per Intel Core i7, progettato per il Socket LGA 1366 piattaforma.

Dalla teoria alla pratica. Piattaforma di prova

Prima di procedere al test, diamo un'occhiata ai componenti della piattaforma di test basata su Socket LGA 1156 e consideriamo anche le sfumature del bundle Lynnfield + P55. Nel nostro laboratorio è arrivato un campione di ingegneria del processore Intel Core i5 750. Sfortunatamente, i moderni campioni di ingegneria della CPU non differiscono in alcun modo dalle copie seriali, anche i moltiplicatori disponibili sono gli stessi dei normali rappresentanti di questa serie. Le dimensioni dei processori con design Socket LGA 1156 sono molto più piccole di quelle delle loro controparti precedenti, progettate per funzionare in Socket LGA 1366, confrontare:

Core i5 750 a sinistra, Core i7 920 a destra

Come base per il ns banco di prova abbiamo utilizzato una scheda madre MSI P55-GD65, gentilmente fornita dal rappresentante russo di MSI. Pubblicheremo una recensione dettagliata dell'MSI P55-GD65 poco dopo, ma per ora ci concentreremo sulla descrizione caratteristiche chiave commissioni:

• Supporto processore per Socket LGA1156
• 4 slot di memoria DDR-3
• Supporto per 7 connettori SATA II
• Supporto per la tecnologia SLI e CrossFireX
• Supporto per la tecnologia proprietaria MSI OC Genie

RAM prodotta da Apacer. Il kit è composto da tre moduli da 1 GB ed è progettato per funzionare in modalità a tre canali con processori Core i7. Ovviamente, per testare il processore Core i5 750, abbiamo utilizzato solo due moduli del kit.

Ora è il momento di guardare il Core i5 in azione e parlare delle funzionalità di overclocking dei nuovi processori Intel basati sul core Lynnfield.

Caratteristiche dei processori Core i7 e Core i5 sul core Lynnfield

Screenshot di CPU-Z

L'ultima utility al momento del test per l'identificazione dei componenti del sistema - CPU-Z 1.52.2, "riconosceva" facilmente il nuovo Lynnfield e mostrava anche informazioni dettagliate sul resto dei componenti della piattaforma di test. Dato che un sistema overclockato con un Core i5 750 sta prendendo parte ai test di oggi, vale la pena parlare delle caratteristiche di overclocking delle nuove "gemme" Intel prima di prove pratiche. Innanzitutto, rinfreschiamo nella memoria i significati dei termini con cui lavoreremo: BCLK o frequenza di base (principale). Questa è la frequenza del generatore di clock, moltiplicata per un certo coefficiente si ottengono le frequenze di funzionamento dei core della CPU, della RAM, del bus QPI e del northbridge. Orologio CPU- I core della CPU funzionano a questa frequenza. unCore Clock (UCLK)- frequenza operativa del Northbridge integrato nei processori Core i7/i5. La cache L3 integrata funziona a questa frequenza, così come il controller RAM Core i7/i5. Frequenza bus QPI. La frequenza con cui opera l'interfaccia QPI, che collega il Core i7 9xx al chipset Intel X58. L'overclock dei processori Core i7 non estremi della famiglia 9xx molto spesso "poggiava" sulle frequenze della memoria UCLK, QPI e DDR-3 (in misura minore). Il fatto è che il moltiplicatore di frequenza del processore per il Core i7 convenzionale è strettamente limitato dall'alto. Pertanto, per aumentare la frequenza della CPU, è necessario aumentare la frequenza di base (BCLK), e l'aumento di BCLK comporta un aumento delle frequenze di UnCore, UCLK e DDR-3. È stato possibile "far fronte" all'aumento della frequenza della RAM utilizzando i divisori, ma non è stato possibile domare l'aumento delle frequenze di QPI e UCLK, perché il requisito che la frequenza UCLK dovrebbe essere almeno il doppio di la frequenza DDR-3 ha dato il suo contributo. Fu proprio a causa dell'instabilità di uno di questi blocchi CPU alle frequenze più elevate che l'overclock della CPU si limitò a valori leggermente superiori ai 200 MHz BCLK. Con l'avvento di Lynnfield, alcuni dei problemi per gli overclocker sono stati risolti. Ora la frequenza UCLK è bloccata e i divisori per la frequenza del bus QPI sono diventati più piccoli, quindi, in teoria, possiamo ottenere una frequenza BCLK più stabile.

Overclocking del Core i5 750

Armati di conoscenze teoriche, si passa ai test pratici di overclocking. Prima di tutto, controlliamo come Lynnfield supera le sue controparti più vecchie sul core di Bloomfield nella massima frequenza BCLK. Sfortunatamente, la nostra copia del processore non è riuscita a superare la barra di 205 MHz BCLK e la frequenza massima del Core i5 750, alla quale Windows è stato in grado di avviarsi, era di 4109 MHz.

Ad essere onesti, ci aspettavamo di più. Tuttavia, non dovresti disperare. I processori e le schede madri Lynnfield per loro sono apparsi abbastanza di recente e, molto probabilmente, le nuove versioni del BIOS saranno in grado di correggere la situazione.

Il funzionamento stabile del sistema Core i5 750 è stato raggiunto a 4.009 GHz, il che è abbastanza buono.

Test

È tempo di passare a uno studio dettagliato del consumatore caratteristiche fondamentali i5 750 - test per consumo energetico, temperature e, naturalmente, ricerca sulle prestazioni.

Apparecchiature di prova

Processori:

• Intel Core i5 750 2,66 GHz
• Intel Core i7 920 2,66 GHz
• AMD Phenom II X4 940 3,0 GHz
• Intel Core 2 Quad QX9650 3,0 GHz

Sistema di raffreddamento della CPU:

• Titan Fenrir + 1 ventola da 120 mm (per Core i7/i5)
• Cooler Master Hyper TX2 (per AMD Phenom II X4 940)
• Thermaltake Big Typhoon (per Core 2 Quad QX9650)

Schede madri:

• MSI P55-GD65, presa LGA1156
• ASUS P6T Deluxe Palm OS Edition, presa LGA 1366
• ASUS M4A79 Deluxe, presa AM2+
• Jetway HI04 P45, presa LGA775

RAM:

• 3 x 1 GB Apacer DDR-3 2000 MHz (9-9-9-24-2T) a 1333 MHz (7-7-7-24-1T)
• 2 x 2 GB Corsair XMS 2 @ 1066 MHz (5-5-5-15-2T)

Scheda video:

• Driver NVIDIA GeForce GTX 295, WHQL 186.18

DISCO FISSO:

• Samsung Spin Point 750 GB

Alimentazione elettrica:

• IKONIK Vulcan 1200W

Sistema operativo:

• Windows Vista Home Basic x64 SP1

Condizioni di prova

Perché il configurazioni di prova differiscono solo per i tipi di processori, schede madri e kit RAM, la tabella mostra solo questi componenti.

Modalità di funzionamento della CPU	Modalità RAM
Core i5 750 2,66 GHz, Turbo Boost disattivato.
Core i5 750 2,66 GHz, Turbo Boost abilitato.	Doppio canale, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i5 750 @ 4.009 GHz, Turbo Boost disattivato.	Doppio canale, DDR-3 @ 1200 (7-7-7-24-1T)*
	Modalità a tre canali, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2,66 GHz, Turbo Boost disattivato.	Doppio canale, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2,66 GHz, Turbo Boost abilitato.	Doppio canale, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Intel Core 2 Quad QX 9650 3,00 GHz
AMD Phenom II X4 940 3,00 GHz	Doppio canale, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)

Poiché i test del Core i7 e del Core i5 a frequenze stock sono stati effettuati a una frequenza di memoria costante di 1333 MHz, dopo aver overcloccato il Core i5, abbiamo deciso di portare la frequenza di memoria il più vicino possibile a questo valore, era 1200 MHz. Pacchetti di prova

Test di temperatura della CPU

Le misurazioni della temperatura sono state effettuate utilizzando l'utility Real Temp 3.00. Per raffreddare il Core i7 e il Core i5, abbiamo utilizzato un dissipatore Titan Fenrir con una ventola da 1x120 mm installata; la pasta KPT-8 è stata utilizzata come pasta termica in tutti i casi. Le misurazioni sono state effettuate in tre modalità: Stato di riposo- il benchmark è stato ripetuto 7 volte, è stata presa in considerazione la temperatura massima. - il carico massimo sulla CPU è stato creato dal programma OCCT 3.00 in modalità LinX 64.

A nostro avviso, i grafici parlano da soli. La differenza di temperature della CPU tra Core i5 e Core i7 in diverse modalità è ovvia.

Consumo energetico del sistema

La potenza consumata dal sistema è stata misurata utilizzando un wattmetro in tre modalità di carico. Lo stato di riposo.- browser in esecuzione, Word. Passa da un'applicazione all'altra, stampa testo e naviga in Internet. Gioco FarCry2 (1920x1200, DX10, 4xAA/16xAF)- il benchmark è stato ripetuto 7 volte. - per creare il massimo carico su tutti i nodi del sistema, abbiamo eseguito due copie di WinRAR 3.90 x64 in modalità multi-thread e uno stress test della scheda video FurMark.

Il consumo energetico di un sistema overcloccato a 4 GHz basato su Intel Core i5 è leggermente inferiore al consumo energetico di un sistema con un Core i7 920 funzionante alla frequenza nominale.

Test delle prestazioni

benchmark sintetici

Una delle principali differenze tra Core i5 e Core i7 è il controller di memoria integrato, che ha perso un canale DDR-3. Usiamo il benchmark sintetico Everest Ultimate per vedere come questo ha influenzato le prestazioni del sottosistema di memoria.

Questo test dimostra una notevole differenza nella larghezza di banda della memoria, operando in modalità dual-channel e triple-channel. La leadership incondizionata dietro la modalità operativa a tre canali è preservata quasi ovunque. L'unico test dove modalità a doppio canale si è rivelato essere in vantaggio, quindi questo è un test per la latenza della memoria. Vediamo ora come la riduzione del numero di canali di memoria ha influito sui risultati nei test computazionali.

Qui, i risultati dei test sono principalmente influenzati dalla tecnologia Hyper-Threading, che è dotata di processori Core i7, e non dal numero di canali di memoria attivi.

Il test Photo Worxx, a differenza del precedente algoritmo, reagisce non solo alla presenza della tecnologia HT, ma anche alla comparsa del terzo canale di memoria nel processore Bloomfield.

Anche puramente sintetico algoritmi computazionali non sempre reagiscono alla comparsa del terzo canale nel controller di memoria Core i7 920. Vediamo come andranno le cose con i risultati in altri test.

WPrime è una delle discipline competitive più riconosciute al mondo per gli overclocker, motivo per cui ogni centesimo e anche millesimo di secondo nel risultato è essenziale. Per noi è più importante scoprire quanto il Core i5 750 sia dietro il suo "fratello maggiore" Core i7 920. dal Core i5 750 si è rivelato abbastanza significativo (ovviamente, per gli standard di questo programma). Secondo wPrime, AMD Phenom II X4 940 e Core 2 Quad QX9650 sono gli outsider.

Come wPrime, il test Super Pi è popolare tra gli appassionati. Vediamo cosa ci ha portato Lynnfield in termini di velocità di calcolo del numero Pi con una precisione fino a 1 milione di cifre decimali. Sfortunatamente, a velocità di clock stock, il Core i7 750 con Turbo Boost abilitato è stato in grado di raggiungere solo il Core i7 con Turbo Boost disabilitato. Allo stesso tempo, il Core 2 Quad QX9650 si comporta alla pari con il Core i5 750 senza TurboBoost.

Software applicativo

Fritz Chess Benchmark - dedicato agli amanti degli scacchi. Grazie al supporto multithreading, il test parallelizza bene i calcoli su tutti gli 8 thread del Core i7 920. Ciò consente al Core i7 di staccarsi notevolmente dal Core i5 750, ma quando overcloccato, quest'ultimo non lascia una sola possibilità per il Core i7 920 funzionante a frequenze nominali. Ciò che sorprende è la perdita del Core i5 750 alla frequenza nominale rispetto al suo predecessore Core 2 Quad QX9650, e la perdita è abbastanza evidente. Apparentemente, non è stata l'architettura ad essere emersa qui, ma la frequenza di clock, che è leggermente superiore per l'estremo Core 2 Quad.

Il pacchetto di test x264 HD Benchmark dimostra la velocità della codifica video di alta qualità. Il benchmark mostra la velocità di elaborazione dei dati sia nella vecchia versione x264 (v0.58.747) che in quella nuova (v0.59.819M). A giudicare dai dati ricevuti, il Core i5 750 overcloccato è il leader indiscusso della gara. È stato seguito dai risultati del Core i7 920, funzionante con RAM in modalità a tre canali, e del Core i7 920 con DDR-3 dual-channel. A frequenze stock senza attivare la tecnologia Turbo Boost, il processore Intel Core i5 750 ha solo leggermente superato il Core 2 Quad QX9650 e ha anche leggermente superato l'AMD Phenom II X4 940 nella vecchia versione del pacchetto di test.

L'archiviazione dei dati utilizzando la versione a 64 bit di WinRAR dimostra una notevole superiorità dei processori Core i7 920 rispetto al Core i5 750, e anche l'overclocking non salva quest'ultimo. È stato in questo test che si sono presentati tutti i talenti di Bloomfield.

Tutti gli artisti professionisti e gli animatori 3D sanno che le prestazioni della CPU non sono mai sufficienti. Il benchmark Cinebench valuta la velocità di rendering di una scena 3D sia in modalità single-thread che multi-thread. I loro diagrammi mostrano che i risultati dei test sono significativamente influenzati dalla tecnologia Hyper-Threading, la cui presenza consente ai processori Core i7 920 di dimostrare il loro vantaggio rispetto al Core i5 750 a parità di velocità di clock. Allo stesso tempo, l'overclocking consente a Lynnfield di staccarsi notevolmente dal Core i7 920.

benchmark di gioco

Il punteggio finale che fornisce il pacchetto 3DMark Vantage dipende dalle prestazioni non solo del sottosistema grafico, ma anche della CPU. Il numero di canali utilizzati dal controller di memoria ha scarso effetto sulle prestazioni del Core i7 920, quindi il divario tra il processore Core i5 750 e il suo fratello maggiore sul core Bloomfield può essere spiegato dalla mancanza del supporto Hyper-Threading, perché 3DMark Vantage utilizza attivamente il multithreading. Il Core i5 750 overcloccato sul core Lynnfield supera con sicurezza tutti gli altri partecipanti al test, il che, tuttavia, non sorprende, data la frequenza di 4 GHz.

FarCry 2 supporta più thread. I calcoli fisici e l'intelligenza artificiale vengono eseguiti su un core CPU separato. La modalità grafica selezionata non consente di godere appieno della qualità dell'immagine nel gioco, tuttavia la dipendenza dei risultati dalla potenza del processore centrale è molto più facile da rintracciare rispetto alle modalità pesanti con impostazioni di massima qualità. I processori basati sul core Lynnfield sono notevolmente inferiori al fratello maggiore Core i7 920. Stranamente, il motore FarCry 2 mostra una differenza significativa nei risultati quando il controller di memoria Core i7 920 funziona in modalità a due e tre canali. È facile vedere che il nuovo Core i5 è notevolmente più avanti del suo predecessore della famiglia Core 2, per non parlare dell'AMD Phenom II X4 940.

Alta risoluzione, massimo dettaglio, nonché l'uso dell'anti-aliasing a schermo intero e del filtro anisotropico spostano il carico principale dalla CPU all'acceleratore tridimensionale. In questa modalità, il processore centrale deve "pompare" velocemente il sistema grafico con enormi porzioni di dati, per cui la CPU deve avere non solo una buona architettura, ma anche una frequenza di clock abbastanza elevata. In questo caso, il processore Core i7 920 è avanti sotto tutti gli aspetti, può competere solo con il Core i5 750 overcloccato, che, tra l'altro, è davanti al suo predecessore estremo Core 2 Quad QX9650 anche senza overclocking.

La scena demo CPU_benchmark, inclusa per impostazione predefinita nel pacchetto Crysis Benchmarking Tool, carica pesantemente la CPU con calcoli fisici. La cornice contiene costantemente parti di edifici in fuga da esplosioni e frammenti vari, mentre l'azione della scena si svolge su un piccolo pezzo di terra circondato da alberi, in modo che grandi spazi aperti non cadano nella cornice. Secondo i risultati dei test in Crysis CPU_benchmark, possiamo dire che la differenza di prestazioni tra il Core i5 750 e il Core i7 920 è estremamente piccola, ma formalmente il vantaggio è dalla parte di Bloomfield.

Crysis GPU_ benchmark, a differenza del test precedente, è caratterizzato dal massimo spazio aperto e carico elevato sui blocchi shader della scheda video. Pertanto, con una risoluzione di 1920x1200, il motore Crysis non distingue affatto tra il Core i5 750 e il Core i7 920, la differenza è all'interno del margine di errore. Anche il Core 2 Quad QX9650 è leggermente indietro rispetto al Core i5/i7.

Con impostazioni di qualità grafica media, il motore Giochi mondiali in Conflict dimostra bene la differenza di prestazioni tra Core i7 920 e Core i5 750, dove il primo è leggermente più avanti. La differenza di prestazioni tra le modalità del controller di memoria Core i7 920 raggiunge il 5% a favore della modalità a tre canali. Confrontando i risultati del Core i5 750 e del Core 2 Quad QX9650, possiamo tranquillamente affermare che il vantaggio rimane con il nuovo arrivato.

Il test ad alta risoluzione e al massimo dettaglio appiana la differenza che il test del "processore" del gioco World in Conflict ha dimostrato. Ora la differenza tra i risultati del Core i7 920 e del Core i5 750 è quasi impercettibile, e solo il Core i5 750 overcloccato si distingue dalla massa. Il Core 2 Quad QX9650 è ancora in ritardo, anche se la differenza di 4 fps non può essere definita critica.

conclusioni

I risultati ottenuti parlano da soli. Nonostante un leggero ritardo nei risultati di un sistema basato sul Core i5 750 del Core i7 920 nella maggior parte dei pacchetti di test, possiamo tranquillamente affermare che il nuovo prodotto di Intel è stato un successo ed è probabile che si "registri" nei potenti PC domestici molto presto. Soprattutto se si considera il costo totale inferiore della piattaforma Core i5 + P55 rispetto al Core i7 + X58. Caratteristiche principali del sistema basato su Lynnfield rispetto a Bloomfield:

• a parità di frequenza, il ritardo rispetto al Core i7 nella maggior parte dei test è insignificante
• paragonabile e, in futuro, forse, il miglior potenziale di overclocking
• minor costo totale della piattaforma
• minor consumo di energia e dissipazione del calore

introduzione

Il lancio della piattaforma Intel LGA 1156 si è rivelato un grande successo, con pubblicazioni online e opinioni degli utenti molto positive. I nostri primi articoli Core i5 tecnologie di elaborazione e piattaforma coperte, così come prestazioni di gioco. Ora è il momento di esplorare le possibilità di overclocking di nuovi processori. Quanto bene puoi overcloccare l'ultima piattaforma Intel? Quale sarà l'impatto della tecnologia Turbo Boost? Che dire del consumo di energia a velocità di clock più elevate? Cercheremo di rispondere a tutte queste domande nell'articolo.

P55: "Il prossimo BX?"

Questa frase è spesso usata per descrivere un nuovo chipset o piattaforma che ha il potenziale per diventare lo standard de facto, ovvero per dominare tutti i concorrenti diretti per più tempo di quanto implichi il ciclo di vita di un prodotto convenzionale. Molto tempo fa, il chipset 440BX che alimentava il Pentium II di seconda generazione è diventato il chipset più popolare, sebbene alcuni concorrenti offrissero ottime specifiche sulla carta. BX ha fornito molto per il suo prezzo e spesso i giornalisti ricordano il nome di questo prodotto.

Molti utenti utilizzano ancora i sistemi Pentium 4, Pentium D o Athlon 64/X2 o persino i sistemi Core 2 di prima generazione e desiderano eseguire l'aggiornamento a quattro core e forse anche a Windows 7. Il Core i5 è una delle opzioni più interessanti in termini di rapporto prezzo/prestazioni per oggi, soprattutto per gli utenti con serie ambizioni di overclocking.

La piattaforma P55 ha il potenziale per essere il prossimo BX? Sì e no. Da un lato, Intel promuoverà l'interfaccia socket LGA 1156 per almeno un paio d'anni, anche se la piedinatura e le specifiche elettriche potrebbero cambiare. Da quello che sappiamo oggi, possiamo presumere che la piattaforma sottostante sopravviverà fino al 2011 e tutti i processori Westmere a 32 nm possono essere installati su questo socket. Quindi sì, ha buone prospettive.

Tuttavia, ci sono alcune funzionalità che promettono di diventare presto rilevanti e che la piattaforma P55 non supporta oggi. Il primo è USB 3.0. Il secondo è SATA con interfaccia da 6 Gb/s. Naturalmente, l'interfaccia SATA accelerata avrà un impatto significativo solo sugli SSD basati su flash e sui dispositivi eSATA che collegano più unità tramite un'unica interfaccia eSATA. Ma USB 3.0, pensiamo, dovrebbe diventare lo standard una volta rilasciato, poiché la maggior parte delle unità esterne sono in genere limitate a soli 30 MB/s a causa del collo di bottiglia di USB 2.0.

Overclock: buone velocità ma alcuni ostacoli

Per il nostro progetto, abbiamo utilizzato una scheda madre MSI P55-GD65, pianificando di overcloccare un processore Core i5-750 entry-level a 4,3 GHz. Tuttavia, siamo riusciti a raggiungere frequenze appena sopra i 4 GHz disattivando alcune importanti funzionalità del processore.

Scelta il miglior processore LGA 1156 per l'overclock

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Finora Intel ha rilasciato tre diversi processori, tutti basati sull'interfaccia LGA 1156: il Core i5-750 a 2,66 GHz, il Core i7-860 a 2,8 GHz e il più veloce Core i7-870 a 2,93 GHz. Questi processori differiscono non solo per la velocità di clock nominale, ma anche per l'implementazione della funzione di accelerazione Turbo Boost. I processori della serie 800 possono accelerare i singoli core in modo più aggressivo rispetto ad altri modelli. Lascia che ti dia un tavolino.

Turbo Boost: passi disponibili (entro limiti TDP/A/Temp accettabili)
Modello di processore	Frequenza regolare	4 core attivi	3 core attivi	2 core attivi	1 nucleo attivo
Core i7-870	2,93 GHz	2	2	4	5
Core i7-860	2,8 GHz	1	1	4	5
Core i5-750	2,66 GHz	1	1	4	4
Core i7-975	3,33 GHz	1	1	1	2
Core i7-950	3,06 GHz	1	1	1	2
Core i7-920	2,66 GHz	1	1	2	2

Molte persone si aspettano che i modelli di processore più veloci overclockino meglio, ma questo non è sempre confermato nella pratica. Poiché i core di tutti i processori LGA 1156 esistenti sono gli stessi, abbiamo deciso di analizzare prima i prezzi. E il prezzo per l'acquisto di un lotto di 1000 pezzi dal Core i7-870 è di $ 562. Pensiamo che sia un po' caro per gli appassionati che cercano il miglior rapporto prezzo/prestazioni, quindi abbiamo deciso di guardare i modelli rimanenti: Core-i7-860 per $ 284 e i5-750 per $ 196.

Poiché nella nostra recensione al momento del lancio del processore e degli articoli correlati, di solito usavamo modelli più veloci, inizialmente abbiamo deciso di prendere un processore entry-level nel progetto di overclocking. In effetti, questo modello sarà il più attraente per la maggior parte dei nostri lettori.

Inizieremo con la velocità di clock di serie di 2,66 GHz e l'implementazione Turbo Boost di questo modello può spingere la velocità di clock fino a un massimo di 3,2 GHz. Poiché il Core i7-870 raggiunge i 3,6 GHz con il Turbo Boost single core più alto, abbiamo deciso di iniziare l'overclock da 3,6 GHz, dopodiché verificheremo la frequenza massima che il processore Core i5 più conveniente può raggiungere.

Descrizione della piattaforma

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

Puoi trovare molti risultati di overclocking riuscito di diverse piattaforme basate sull'architettura LGA 1156 su Internet (ci sono anche risultati che è meglio evitare; abbiamo fornito ulteriori dettagli in recensione di schede madri entry-level basate sul chipset P55). Tutti i principali produttori di schede madri considerano il chipset P55 un prodotto chiave, quindi tutti investono molti soldi nello sviluppo. Abbiamo già utilizzato tre diverse schede madri basate sul chipset P55 articolo dedicato al rilascio del processore, quindi abbiamo deciso di prendere il modello di punta MSI P55-GD65 per l'overclocking. Sul mercato è disponibile anche il modello P55-GD80, che ha un sistema di raffreddamento a tubo di calore più grande, oltre a tre slot PCI Express 2.0 x16 invece di due. Tuttavia, i tre slot del P55-GD80 sono limitati a 16, 8 e 4 corsie, mentre la scheda P55-GD65 funziona in configurazioni a 16 e 8 corsie.

MSI ha implementato un regolatore di tensione dinamico a sette fasi, un sistema di raffreddamento a tubo di calore e molte altre funzionalità che i produttori di schede madri di solito mettono sui modelli overclocker. Ciò che distingue la scheda MSI da molte altre è una piccola caratteristica: OC Genie Overclocking Assist è una soluzione semplice che overclocca automaticamente il tuo sistema aumentando la frequenza di base una volta attivato. MSI afferma che il sistema stesso gestisce tutto impostazioni necessarie, ma data funzione richiede componenti di piattaforma di alta qualità. Ma per questa recensione, abbiamo deciso di abbandonare tutte le funzionalità fantasiose e optare per il tradizionale metodo di overclocking.

Abbiamo stabilito ultima versione BIOS che permette di disattivare la protezione Intel Overspeed, dopo di che abbiamo avviato il nostro progetto di overclocking. Il moltiplicatore più grande che potevamo scegliere era la modalità Turbo Boost massima con quattro core attivi, ovvero un gradino sopra il valore predefinito di 20x (21 x 133 = 2,8 GHz). Abbiamo ottenuto una velocità di clock più elevata aumentando la frequenza di base a 215 MHz.

Clicca sull'immagine per ingrandirla.

La tensione di serie dell'i5-750 è 1,25 V e con essa siamo stati in grado di ottenere esattamente la stessa velocità di clock massima specificata da Intel per il processore Core i7-870 con la modalità Turbo Boost single-core massima: 3,6 GHz.

3,6 GHz inattivo.

3,6 GHz - impostazioni di memoria.

Il risultato è abbastanza impressionante, ma non ci aspettavamo di meno. Siamo stati in grado di overcloccare i processori Core i7 sul socket LGA 1366 esattamente allo stesso modo senza un aumento di tensione eccessivo.

3,7 GHz inattivo.

3,7 GHz sotto carico.

3,7 GHz - impostazioni di memoria.

Abbiamo raggiunto i 3,8 GHz senza alcun problema. Tuttavia, abbiamo dovuto aumentare la tensione del BIOS da 1,25 V a 1,32 V.

3,8 GHz inattivo.

3,8 GHz sotto carico.

3,8 GHz - impostazioni di memoria.

3,9 GHz inattivo.

3,9 GHz sotto carico.

3,9 GHz - impostazioni di memoria.

4,0 GHz inattivo.

4,0 GHz sotto carico.

4,0 GHz - impostazioni di memoria.

Siamo riusciti a raggiungere i 4,0 GHz con un ulteriore aumento della tensione a 1,45 V. Abbiamo anche aumentato la tensione del chipset PCH (P55) per garantire stabilità, ma i nostri primi problemi non si sono manifestati fino a 4,1 GHz.

Ricorda che era l'1,45 V il problema quando correvamo test della scheda madre economici. Tre modelli sul P55 (ASRock, ECS e MSI) hanno fallito. Abbiamo in programma di rilasciare materiale la prossima settimana, in cui esamineremo le misure adottate da ciascun produttore per affrontare le carenze identificate.

4,1 GHz inattivo.

4,1 GHz sotto carico.

4,1 GHz - impostazioni di memoria.

Siamo stati in grado di far funzionare il Core i5-750 a 4,1 GHz impostando Vcore nel BIOS a 1,465 V, ma il sistema non è stato in grado di tornare dal picco al minimo senza andare in crash. Anche aumentare ulteriormente la tensione della CPU o della piattaforma non ha aiutato. Siamo stati in grado di aumentare ulteriormente la velocità di clock quando abbiamo disattivato il supporto C-state nel BIOS.

Sfortunatamente, il consumo energetico del sistema dopo questo passaggio in modalità idle è aumentato di ben 34 watt. Naturalmente, siamo stati in grado di ottenere velocità di clock più elevate, ma abbiamo anche ottenuto prove evidenti che è meglio mantenere il processore nel minimo stato di inattività possibile in modo che i transistor e interi blocchi funzionali vengano spenti quando non sono necessari.

4,2 GHz inattivo.

4,2 GHz sotto carico.

4,2 GHz - impostazioni di memoria.

Per ottenere un funzionamento stabile a una frequenza di 4,2 GHz, abbiamo dovuto aumentare la tensione a 1,52 V.

4,3 GHz inattivo.

4,3 GHz sotto carico.

4,3 GHz - impostazioni di memoria.

Aumentando la tensione del nostro Core i5-750 a 1,55 V, siamo stati in grado di raggiungere i 4,3 GHz, ma questa impostazione non aveva più importanza. Il sistema era abbastanza stabile per eseguire i test Fritz e fare letture CPU-Z, ma non siamo stati in grado di completare l'intera suite di test. Tuttavia, non lo consigliamo ancora questa impostazione per il lavoro quotidiano, poiché il consumo di energia inattiva sale a 127 watt. Vediamo quale livello di prestazioni possiamo ottenere dopo l'overclocking a 4,2 GHz e come questa frequenza influenzerà l'efficienza.

Tabella delle frequenze e delle tensioni di clock

Overclocking del Core i5-750	3600 MHz	3700 MHz	3800 MHz
Fattore	20	20	20
	74 W	75 W	77 W
	179 W	190 W	198 W
BIOS Vcore	1.251 V	1.301 V	1,32 V
CPU-Z VT	1.208 V	1.256 V	1.264 V
CPU VTT	1.101 V	1.149 V	1.149 V
PCH	1,81 W	1,81 W	1,85 W
Memoria	1.651 V	1.651 V	1.651 V
Risultati del test di scacchi di Fritz	10 408	10 698	10 986
Stati C	Incluso	Incluso	Incluso
Lavoro stabile	sì	sì	sì

Overclocking del Core i5-750	3900 MHz	4000 MHz	4200 MHz
Fattore	20	20	20
Consumo energetico del sistema inattivo	78 W	79 W	125 W
Consumo di energia del sistema sotto carico	221 W	238 W	270 W
BIOS Vcore	1.37 V	1,45 V	1,52 V
CPU-Z VT	1.344 V	1.384 V	1.432 V
CPU VTT	1.203 V	1,25 V	1.303 V
PCH	1,9 W	1,9 W	1,9 W
Memoria	1.651 V	1.651 V	1.651 V
Risultati del test di scacchi di Fritz	11 266	11 506	12 162
Stati C	Incluso	Incluso	spento
Lavoro stabile	sì	sì	sì

Overclocking del Core i5-750	4100 MHz	4100 MHz	4300 MHz
Fattore	20	20	20
Consumo energetico del sistema inattivo	80 W	114 W	127 W
Consumo di energia del sistema sotto carico	244 W	244 W	282 W
BIOS Vcore	1.465 V	1.463 V	1,55 V
CPU-Z VT	1.384 V	1.384 V	1.456 V
CPU VTT	1,25 V	1,25 V	1.318 V
PCH	1,9 W	1,9 W	1,9 W
Memoria	1.651 V	1.651 V	1.651 V
Risultati del test di scacchi di Fritz	11 785	11 842	12 359
Stati C	Incluso	spento	spento
Lavoro stabile	Non	sì	Non

Configurazione di prova

Hardware di sistema
Test di prestazione
Scheda madre (presa LGA 1156)	MSI P55-GD65 (Rev. 1.0), Chipset: Intel P55, BIOS: 1.42 (09/08/2009)
CPU Intel I	Intel Core i5-750 (45 nm, 2,66 GHz, 4 x 256 KB L2 e 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
CPU Intel II	Intel Core i7-870 (45 nm, 2,93 GHz, 4 x 256 KB L2 e 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
Memoria DDR3 (doppio canale)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 GB DDR3-2000 (OCZ OCZ3P2000EB1G)
Più fresco	Thermalright MUX-120
scheda video	Zotac Geforce GTX 260², GPU: Geforce GTX 260 (576 MHz), Memoria: 896 MB DDR3 (1998 MHz), Processori Stream: 216, Shader Clock: 1242 MHz
disco fisso	Western Digital VelociRaptor 300 GB (WD3000HLFS), 10.000 giri/min, SATA/300, 16 MB di cache
Unità Blu-ray	LG GGW-H20L, SATA/150
Alimentazione elettrica	Alimentazione e raffreddamento del PC, silenziatore 750EPS12V 750W
Software e driver di sistema
Sistema operativo	Windows Vista Enterprise versione 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
Driver del chipset Intel	Utilità di installazione del chipset ver. 9.1.1.1015
Driver del sottosistema di archiviazione Intel	Driver di archiviazione Matrix ver. 8.8.0.1009

Test e impostazioni

Giochi 3D
Far Cry 2	Versione: 1.0.1 Strumento di benchmark di Far Cry 2 Modalità video: 1280x800 Direct3D 9 Qualità complessiva: media Bloom attivato HDR disattivato Demo: Ranch Small
GTA IV	Versione: 1.0.3 Modalità video: 1280x1024 - 1280x1024 - Proporzioni: Auto - Tutte le opzioni: Medio - Distanza di visualizzazione: 30 - Distanza di dettaglio: 100 - Densità del veicolo: 100 - Densità dell'ombra: 16 - Definizione: On - Sincronizzazione verticale: disattivata Benchmark di gioco
Dato per morto	Versione: 1.0.0.5 Modalità video: 1280x800 Impostazioni di gioco - Anti aliasing nessuno - Filtraggio trilineare - Attendi la sincronizzazione verticale disabilitata - Dettaglio shader medio - Effetto dettaglio medio -Dettaglio modello/trama medio Demo: THG Demo 1
iTunes	Versione: 8.1.0.52 CD audio ("Terminator II") SE), 53 min. Converti in formato audio AAC
MP3 zoppo	Versione 3.98 CD audio "Terminator II SE", 53 min convertire WAV in formato audio MP3 Comando: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Versione: 4.6.3.268 Video: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 minuti Audio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canali, inglese Encoder MP3 Advanced Acoustic Engine (160 Kbps, 44,1 KHz)
DivX 6.8.5	Versione: 6.8.5 == Menu principale == predefinito == Menu Codec == Modalità di codifica: Insane Quality Multithreading migliorato Abilitato tramite SSE4 Ricerca di un quarto di pixel == Menù Video == Quantizzazione: MPEG-2
Xvid 1.2.1	Versione: 1.2.1 Altre opzioni / Menu codificatore - Visualizza stato di codifica = disattivato
Riferimento al concetto principale 1.6.1	Versione: 1.6.1 Da MPEG-2 a MPEG-2 (H.264) MainConcept H.264/AVC Codec 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG-2) Audio: MPEG-2 (44,1 kHz, 2 canali, 16 bit, 224 Kbps) Codec: H.264 Modalità: PAL (25 FPS) Profilo: impostazioni per otto thread
Adobe Premiere Pro CS4	Versione: 4.0 WMV 1920x1080 (39 sec) Esporta: Adobe Media Encoder == Video == Blu-ray H.264 1440x1080i 25 Alta qualità Passaggi di codifica: uno Modalità bitrate: VBR Cornice: 1440x1080 Frequenza fotogrammi: 25 ==Audio== Audio PCM, 48 kHz, Stereo Passaggi di codifica: uno
Grisoft AVG Anti Virus 8	Versione: 8.5.287 Base di virus: 270.12.16/2094 prova delle prestazioni Scansione: alcuni archivi ZIP e RAR compressi
Winrar 3.9	Versione 3.90 x64 BETA 1 Compressione = Migliore Punto di riferimento: THG-Carico di lavoro
winzip 12	Versione 12.0 (8252) WinZIP Commandline versione 3 Compressione = Migliore Dizionario=4096KB Punto di riferimento: THG-Carico di lavoro
Autodesk 3D Studio Max 2009	Versione: 9x64 Rendering dell'immagine del drago Risoluzione: 1920x1280 (fotogramma 1-5)
Adobe Photoshop CS 4 (64 bit)	Versione: 11 Filtraggio di un TIF da 16 MB (15000x7266) Filtri: Sfocatura radiale (importo: 10; metodo: zoom; qualità: buona), sfocatura forma (raggio: 46 px; forma personalizzata: simbolo del marchio), mediana (raggio: 1 px), coordinate polari (da rettangolare a polare)
Adobe Acrobat 9 Professional	Versione: 9.0.0 (esteso) == Menu delle preferenze di stampa == Impostazioni predefinite: Standard == Sicurezza Adobe PDF - Menu Modifica == Crittografa tutti i documenti (RC4 a 128 bit) Password aperta: 123 Permessi Password: 321
Microsoft PowerPoint 2007	Versione: 2007SP2 PPT in PDF Documento PowerPoint (115 pagine) Stampante Adobe PDF
Fritz profondo 11	Versione: 11 Fritz Chess Benchmark Versione 4.2
Prove sintetiche
3D Mark Vantage	Versione: 1.02 Opzioni: Prestazioni Prova grafica 1 Prova grafica 2 Prova CPU 1 Prova CPU 2
	Versione: 1.00 PCMark benchmark Benchmark dei ricordi
SiSoftware Sandra 2009	Versione: 2009SP3 Aritmetica del processore, crittografia, larghezza di banda della memoria

Tutti i giochi che abbiamo testato hanno mostrato vantaggi impressionanti. Left 4 Dead si adatta particolarmente bene alla velocità di clock. 3DMark Vantage non funziona molto più velocemente poiché questo test si basa maggiormente sulle prestazioni grafiche.

Le prestazioni dell'applicazione migliorano notevolmente anche dopo l'overclocking.

Lo stesso si può dire dei test di codifica audio e video. Velocità di clock del processore più elevate hanno un effetto notevole.

Il consumo energetico del sistema non cambia molto, anche se si aumenta la frequenza del processore e il suo voltaggio. Le funzioni di risparmio energetico del processore garantiscono un'eccellente efficienza energetica disattivando blocchi e core quando non sono necessari. Tuttavia, abbiamo dovuto disabilitare il supporto C-state per overcloccare il processore sopra i 4 GHz, e questa mossa ha avuto un impatto notevole sul consumo energetico inattivo del sistema.

Si nota anche la differenza di consumo energetico a carico di picco. Il consumo energetico quasi raddoppia quando si passa da 2,66 a 4,2 GHz. Ovviamente in questo caso le prestazioni non raddoppieranno, ovvero l'efficienza del sistema risentirà dell'overclocking.

Energia totale consumata per corsa PCMark Vantage (Wh).

Consumo energetico medio per esecuzione di PCMark Vantage (watt).

Efficienza: il risultato in punti per il consumo energetico medio in watt.

Come ci si potrebbe aspettare, le velocità di clock di serie con la modalità Turbo abilitata offrono la massima efficienza (prestazioni per watt). L'aumento della velocità di clock e della tensione aumenta le prestazioni alla vecchia maniera, ma aumenta ancora di più il consumo di energia. Se hai bisogno di un'auto efficiente, allora è meglio rifiutare un overclocking serio.

Le nostre aspettative per l'aumento delle prestazioni erano alte, ma realistiche. L'architettura Intel Nehalem oggi non ha rivali in termini di prestazioni per clock; ci aspettavamo che si adattasse bene con ogni megahertz aggiunto alla velocità di clock. In effetti, il nostro sistema di test basato sulla scheda madre schede MSI Il P55-GD65 ha fornito un aumento sostanziale e quasi lineare delle prestazioni fino a 4GHz, quando abbiamo dovuto disattivare il risparmio energetico interno del processore (stati C) per raggiungere la velocità di clock massima. Naturalmente, non è consigliabile eseguire questo passaggio se si desidera mantenere bassa la potenza inattiva.

Sapendo che ci sono molti esempi di 4,5 GHz e frequenze superiori su Internet, i nostri risultati sembrano deludenti. Ma ricorda che in questo progetto abbiamo utilizzato un processore Intel Core i5-750 entry-level, che ha una velocità di clock nominale di 2,66 GHz. Se prendiamo un massimo ragionevole di 4 GHz, otteniamo comunque un aumento di 1,33 GHz della velocità di clock, o 50 percento. Inoltre, non ci importava molto della scelta del sistema di raffreddamento. Il dissipatore ad aria Thermalright MUX-120 ha funzionato bene, ma soluzioni ad aria liquida o più potenti possono fornire limiti di overclocking ancora più elevati.

Il Core i5-750 è un ottimo processore per l'overclocking, ma non dovresti lasciarti trasportare dal processo per evitare un consumo eccessivo di energia. Sì, puoi ottenere frequenze a 4,2 GHz simili a molte piattaforme LGA 1366 che hanno all'incirca lo stesso potenziale di overclocking e molto più economiche. Ma, ancora una volta, non possiamo non notare che il solito overclocking "grezzo" non è più così attraente come una volta.

Intel oggi sta cambiando il concetto stesso di overclocking, poiché cambia le specifiche del processore dalla velocità di clock al design termico. Finché il processore non supera determinate soglie termiche ed elettriche, può funzionare il più velocemente possibile. In effetti, è su un tale modello che futuro processori AMD e Intel. Il processore Core i5 e il nostro progetto di overclocking mostrano chiaramente che le frequenze statiche non sono più così interessanti. Ciò che conta davvero è la gamma di velocità di clock e i limiti termici/elettrici entro i quali il processore può operare. E l'overclocking in futuro potrebbe riguardare la modifica di quei limiti piuttosto che raggiungere qualsiasi velocità di clock massima.

Non sappiamo se la piattaforma P55 possa essere definita la "next BX", ma i processori Core i5/i7 per il nuovo Interfaccia Intel LGA 1156 ha un alto valore pratico indipendentemente dal fatto che li overclockate o meno.

Il 2009 è stato caratterizzato dal rilascio dell'architettura del processore Lynnfield aggiornata, il cui rappresentante più accessibile a quel tempo era il chip Core i5-750. Le caratteristiche di questo prodotto a semiconduttore non sono così diverse dalle moderne CPU quad-core di questo produttore. Pertanto, questo processore continua ad essere rilevante e ti consente di risolvere la maggior parte dei vari compiti al momento.

La nicchia del mercato dei processori su cui si è concentrato l'eroe di questa recensione

Con il rilascio della piattaforma LGA1156, Intel ha suddiviso il mercato dei microprocessori nei seguenti segmenti:

I PC entry-level erano basati su processori Celeron (questi chip fornivano un livello minimo di prestazioni sufficiente per computer da ufficio) e Pentium (in questo caso si potrebbe anche contare sul lancio di alcuni nuovi giocattoli con impostazioni minime, ma un'unità di sistema del genere potrebbe essere definita solo una di gioco con un tratto). La differenza tra questi due prodotti era l'aumento della dimensione della cache e l'aumento della frequenza di clock del processore, e questo ha permesso di ottenere nella pratica percentuali aggiuntive di prestazioni.

Il segmento di fascia media era occupato dai chip delle famiglie i3 e i5. Era a questo gruppo di CPU che apparteneva la soluzione del processore considerata nell'ambito di questo materiale. I modelli i3 più giovani includevano solo 2 unità di elaborazione del codice fisico. Ma grazie all'introduzione della tecnologia HT proprietaria, questo cristallo semiconduttore a livello di software potrebbe già elaborare le informazioni in 4 flussi. Ma i5 erano processori a tutti gli effetti con 4 core fisici. Avevano anche una maggiore quantità di memoria cache e implementato il supporto per la tecnologia TurboBoost. Quest'ultimo ha consentito di regolare la frequenza della CPU in funzione del grado di ottimizzazione del codice di programma per il multithreading, dello stato termico del cristallo semiconduttore e del livello di complessità del problema da risolvere.

I blocchi di sistema più produttivi, sia allora che oggi, sono basati sui chip della famiglia i7. Hanno 4 unità fisiche di elaborazione del codice, ma il supporto per la tecnologia HT consente di ottenere 8 thread a livello di software. Inoltre, la formula della frequenza in questo caso viene aumentata, così come la memoria cache.

Sebbene formalmente l'eroe di questa recensione appartenga ai prodotti di processore della classe media, tuttavia, tra quasi tutti i software esistenti in quel momento, era lui che poteva facilmente competere con il microprocessore di punta. La maggior parte del software anche adesso è incentrato sull'utilizzo di 4 core fisici, ed è per questo motivo che al momento non c'è grande differenza in termini di prestazioni tra le vecchie CPU di questo produttore.

Contenuto della consegna

Questo prodotto è stato venduto in due configurazioni. Il più modesto di loro si chiamava VASSOIO. In questo caso, oltre alla CPU stessa, sono stati acquistati un manuale di istruzioni, una scheda di garanzia e un adesivo con il nome del modello di chip per il pannello frontale. Tali apparecchiature sono destinate principalmente a grandi assemblatori di unità di sistema, ma a volte venivano acquistate anche da appassionati di computer. La seconda opzione di configurazione per questo prodotto processore è stata denominata BOX. Nella gente comune, il nome "versione in scatola" rimaneva dietro di esso. In questo caso, la lista di consegna è stata integrata con una pasta termica e termica.

Presa per processore

Il Core i5-750 era orientato all'installazione. Le caratteristiche di questo socket del processore indicavano che era focalizzato sull'assemblaggio di blocchi di sistema a chip singolo. Questa presa ha permesso nel 2009 di organizzare sistemi informatici completamente diversi per finalità e costi. Questa piattaforma informatica è rimasta rilevante fino al 2011, quando è stata sostituita dalla LGA1155. Ma anche ora i prodotti di questa serie continuano ad essere rilevanti per almeno una ragione per cui il loro livello di prestazioni consente ancora di risolvere la maggior parte dei compiti.

Tecnologia di produzione di cristalli a semiconduttore

Secondo la tecnologia tipica all'inizio del 2009, è stato prodotto il Kor i5-750. Le caratteristiche di questa intera generazione di chip indicano che sono stati tutti prodotti utilizzando la tecnologia di processo a 45 nm. A quel tempo, era perfettamente elaborato e in questo caso non c'erano problemi significativi con la resa di wafer di silicio adatti. In futuro, è stato sostituito dalla tecnologia con standard di tolleranza di 32 nm.

Contanti

Come tutti i moderni processori più avanzati, l'Intel i5-750 ha una cache a tre livelli. Le caratteristiche di questo prodotto a semiconduttore in questo caso sono le seguenti:

Il primo livello prevedeva 4 segmenti da 64 Kb ciascuno, legati ad uno specifico modulo di calcolo.

Allo stesso modo organizzati 4 blocchi da 256 Kb al secondo livello.

La memoria cache al terzo livello era condivisa da tutte le risorse della CPU e aveva una dimensione totale di 8 MB.

RAM

Il sottosistema RAM è stato notevolmente riprogettato in soluzioni basate su LGA1156, incluso il Core i5-750. Le caratteristiche di questo prodotto indicavano che, insieme al controller RAM, veniva trasferito dalla scheda madre al chip semiconduttore del processore centrale. Ciò ha permesso di aumentare notevolmente la velocità della RAM. Ma, d'altra parte, l'integrazione del controller RAM ha portato al fatto che il chip poteva funzionare solo con un certo elenco di RAM stick. In questo caso, questo set era limitato a DDR3-1066. Inoltre, in combinazione con questa CPU, era possibile utilizzare schede RAM più veloci, ma la loro frequenza operativa era limitata a un solo valore: 1066 MHz. Nulla di più potrebbe essere ottenuto in questo caso.

Intervallo di temperatura. pacchetto termico

Il processore i5-750 è stato progettato per un pacchetto termico di 95 W. Le caratteristiche di questo modello di CPU indicano il massimo valore consentito temperatura a 72 gradi. Nella modalità normale, il regime di temperatura di questo chip era limitato a 40-50 gradi. Nel caso dell'overclock, questo intervallo è aumentato ed era già compreso tra 50 e 60 gradi. In pratica caricare questa CPU in modo tale nel range di funzionamento nominale da raggiungere il massimo valore possibile era impossibile. Solo in due casi è stato possibile andare oltre i confini stabiliti. Uno di questi è un guasto del sistema di raffreddamento e il secondo è l'overclocking del chip in combinazione con il dispositivo di raffreddamento in bundle e l'esecuzione di diverse applicazioni ad alta intensità di risorse sul PC.

Frequenze

A 2,7 GHz, il valore di frequenza iniziale era impostato per Le caratteristiche di questa CPU indicavano il supporto per la tecnologia TurboBoost. Cioè, questo processore potrebbe regolare il valore della frequenza e il numero di unità di calcolo attive. Quando si utilizzano tutti e quattro i blocchi, il valore della frequenza massima è stato limitato a 2,8 GHz. Se il processore funzionava in modalità dual-thread, il valore della frequenza era 2,93 GHz. Bene, nel caso in cui funzionasse solo un blocco per l'esecuzione dei calcoli, questo valore potrebbe generalmente aumentare a 3,2 GHz. Era anche possibile overcloccare questa CPU. Come mostra l'esperienza, con la corretta configurazione dell'unità di sistema, è stato possibile overcloccare questo processore a 4 GHz e ottenere un aumento delle prestazioni di quasi il 30% grazie a ciò.

Architettura della CPU

Come notato in precedenza, 4 moduli di elaborazione del codice fisico includevano Intel Core i5-750. Le specifiche di questo prodotto indicavano che non supportava la tecnologia HyperTrading. Pertanto, a livello software, era rappresentato dagli stessi 4 thread. E questo valore ancora oggi continua ad essere rilevante per il fatto che la maggior parte del software è ottimizzato per un massimo di 2 o 4 thread. In questo caso la differenza con le CPU più costose della famiglia i7 non si è praticamente fatta sentire.

L'opinione del proprietario. Prezzo

Aveva un prezzo di $ 213 questa modifica nucleo i5. La CPU 750 (aveva davvero ottime caratteristiche per il 2009) permetteva di risolvere qualsiasi compito. E anche ora, questa CPU può gestire facilmente quasi tutti i carichi di lavoro. Solo i giocattoli più recenti possono causare problemi. Ma in questo caso, puoi abbassare la qualità dell'immagine visualizzata, il che ti permetterà di immergerti completamente in un gameplay eccellente.

Risultati

Un degno prodotto processore per il 2009 è stato il Core i5-750. Le sue caratteristiche continuano ad essere rilevanti ancora oggi e consentono di risolvere ancora la maggior parte dei problemi. Inoltre, i vantaggi di questo modello di CPU includono il costo accessibile, la presenza di quattro unità fisiche di elaborazione del codice e un'eccellente efficienza energetica, come per un chip del 2009. Tuttavia, i proprietari di tali unità di sistema dovranno molto presto pensare all'aggiornamento pianificato del loro sistema informatico.