sushiandbox.ru Осваиваем ПК - Интернет. Скайп. Социальные сети. Уроки по Windows.
Ещё один китайский веб-ресурс, PCOnline поделился собственными результатами тестирования процессоров Intel Coffee Lake: Core i7-8700K и Core i5-8600K. Данные CPU располагают шестью физическими ядрами и поступят в продажу пятого октября. Отметим, что все тесты проводились на номинальных частотах, и чтобы оценить разгонный потенциал новых чипов придётся дождаться появления более полных обзоров.
Intel Core i7-7700K и Core i7-8700K
Компанию процессорам Intel Core i7-8700K (6 ядер/12 потоков, 3,7/4,7 ГГц) и Core i5-8600K (6 ядер/6 потоков, 3,6/4,3 ГГц) составили решения предыдущего поколения в лице Core i7-7700K (4 ядра/8 потоков, 4,2/4,5 ГГц) и Core i5-7500 (4 ядра/4 потока, 3,4/3,8 ГГц). Тем временем «красный лагерь» представляли чипы AMD Ryzen 7 1800X (8 ядер/16 потоков, 3,6/4 ГГц) и Ryzen 5 1600X (6 ядер/12 потоков, 3,6/4 ГГц).
В целом, однопоточная производительность новых процессоров Intel Coffee Lake сравнима с их предшественниками поколения Kaby Lake, работающими на похожих частотах. Что неудивительно, ведь микроархитектура новых CPU практически не претерпела изменений. Процессоры AMD Ryzen в «однопотоке» вполне ожидаемо оказались несколько слабее топовых решений «синего гиганта».
Несколько иначе ситуация обстоит в многопоточных вычислениях. Здесь процессор Ryzen 7 1800X идёт нога в ногу с Core i7-8700K, работающим на более высоких тактовых частотах, но располагающим меньшим числом ядер. Также стоит отметить высокое быстродействие шестиядерного Core i5-8600K, который, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, составил достойную конкуренцию флагману семейства Kaby Lake-S.
Рост числа ядер ожидаемо сказался на температурном режиме процессоров Coffee Lake. К примеру, при 100-процентной нагрузке чип Core i7-8700K оказался на 12°С горячее, нежели Core i7-7700K.
Всем привет) Значит поговорим сегодня о ядрах, а вернее о их количестве. Тут не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Значит если так ответить сходу, то конечно 8 ядер лучше чем 4, тут я думаю легко понять почему, ну больше ядер больше мощности.
Но вот в чем дело. 8-ми ядерный процессор от AMD стоит дешевле чем 4-рех ядерный от Intel. А у Intel, до сокета 2011-3 вообще нет восьмиядерных процессоров! Или есть? Ну вроде бы нет! Есть четырехядерные, которые поддерживают технологию потоков Hyper-threading, поэтому в винде они видятся как восьмиядерные. То есть видите, не все так просто. Еще важный момент это то, что процессор с 8-ми ядрами от AMD проигрывает по производительности процессору Intel c 4-мя ядрами. То есть видите, ядра бывают разные так бы сказать. Хотя я думаю что все уже знают, что процы Intel более оптимизированы и более производительны чем AMD, тут уже сомнений нет.
Так что вообще думать, что лучше? Тут еще важно понимать лучше для чего. Давайте сперва разберемся с процами, у Intel идет три главные модели, это i3 (2 ядра/4 потока), i5 (4 ядра), i7 (4 ядра/8 потоков). Для игр можно взять i7, этого достаточно не только для современных игр, но и для будущих, как мне кажется. i5 тоже спокойно подходит, в нем есть 4 ядра, потянет все современные игры. Да и i3 потянет многие игры на средних, а то и на высоких, если конечно видеокарта не подкачает.
Определенного ответа я дать не могу что лучше 8 ядер или 4. Если выбирать среди Intel, и если имеется ввиду именно ядра, а не потоки, то конечно лучше 8 ядер. Но смотрите какой есть прикол еще. В общем много ядер это хорошо, но вот что еще интересно. Например вы взяли i7 и играете в игру, все отлично. Но вот если бы вы взяли i5, разогнали его, то результат был бы таким же как и если бы вы использовали i7! И был бы еще запас на будущие игры. 4 ядра с высокой частотой, например 4.6 ГГц немного лучше справятся с одной ресурсоемкой задачей, ну то есть игрой, чем i7 например c частотой 3.8 ГГц. Все таки i5 дешевле стоит, чем i7)
Высокая частота и количество ядер это как бы не совсем одно и тоже. Например для офисного компа можно взять i5, все будет отлично. А можно взять например Pentium G3258, разогнать его до 4.6 ГГц, ну или чуть меньше, и тоже все будет отлично, хотя там два ядра. Много ядер позволяют выполнять несколько задач одновременно. Высокая частота позволяет выполнять одну задачу, но максимально быстро. Это так, грубо говоря, конечно можно и несколько запустить программ..)
Для офисных программ я не вижу смысла в нескольких ядрах. Лучше два, но на высокой частоте. Для современных игр, как мне кажется, лучше всего это 4 ядра на высокой частоте. Для всяких фотошопов, ресурсоемких программ конечно уже стоит брать i7.
Кстати, я вообще не уверен, но сокет 2011-3 поддерживает вроде бы процессоры семейства только i7, то есть самые производительные.
Еще есть вот какой моментик, вот вы можете взять i7 на 1155 сокете, ну как пример. А можете взять i5 на 1151 сокете. В принципе, так грубо говоря, сразу покажется, что i5 будет намного слабее. Да, все верно, однако НЕ НАМНОГО, дело в том, что 1155 сокет это устаревший, а 1151, это новый и современный сокет. Поэтому i5 на сокете 1151 будет где-то близко возле i7 с 1155 сокета. А если i5 еще разогнать, то вообще будет красота. К чему я это? Ядра ядрами, но выбирайте не только количество их но и смотрите еще на так бы сказать современность ядра, этой мой вам совет)
Ну что ребята, вот такие вот дела, немного каша-малаша получилась, ибо я так и не ответил что лучше 4 ядра или 8 ядер. Значит снова напишу, что у Intel (кроме платформы 2011-3) нет процессоров с 8-ядрами, есть максимум 6 ядер и то, это устаревший сокет 1366. Второе, это то что есть полноценные 8-ядерные процессоры AMD, которые проигрывают по мощи 4-рех ядерным Intel. Ну и самое главное: для современных игр лучше взять i5 и разогнать его (разгоняемые модели идут с буквой K), сокет при этом советую 1151. Если вам нужно работать в мощных прогах, то лучше i7, это будет так бы сказать со смыслом. Если финансов не много, а играть хочется, то берите i3. Все семейство Core I*, это вообще производительные процессоры как ни крути.
Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки AIXprt, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения (результаты INT8). Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.
Корпорация Intel является спонсором и участником сообщества разработчиков Benchmark XPRT, а также основным разработчиком тестов производительности XPRT. Principled Technologies - это издатель семейства тестов производительности XPRT. Необходимо обращаться к другим источникам информации и тестам производительности, чтобы получить полную оценку продукции, которую вы планируете купить.
Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки 3DMark FireStrike*, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения. Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.
Почти в 3 раза выше скорость: 802.11ax 2x2 160 МГц позволяет развить максимальную теоретическую скорость передачи данных до 2402 Мбит/с, почти в 3 раза (2,8 раза) выше, чем у стандарта 802.11ac 2x2 80 МГц (867 Мбит/с), как задокументировано в спецификациях беспроводного стандарта IEEE 802.11. Требуется использование беспроводного маршрутизатора 802.11ax со схожей конфигурацией.
По сравнению с другими технологиями ввода/вывода для ПК, включая eSATA, USB, и IEEE 1394 Firewire*. Реальные значения производительности могут различаться в зависимости от используемых аппаратных средств и программного обеспечения. Обязательно использование устройства с технологией Thunderbolt™. Дополнительную информацию можно найти на сайте .
Лучшая в своем классе технология Wi-Fi 6: адаптеры Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) поддерживают дополнительные каналы 160 МГц, что позволяет достичь максимально возможной теоретической скорости (2402 Мбит/с) для типичных адаптеров Wi-Fi 2x2 802.11ax PC. Адаптеры премиум-класса Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) позволяют в 2–4 раза увеличить максимальную теоретическую скорость по сравнению со стандартными адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбит/с) или 1x1 (600 Мбит/с), которые поддерживают только соответствующие обязательному требованию каналы 80 МГц.
Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к повреждениям или сократить срок службы процессора и других системных компонентов, а также может привести к ухудшению стабильности и производительности системы. В случае изменения спецификаций процессора продукция может не подлежать гарантийному обслуживанию. За дополнительной информацией обращайтесь к производителям системы и компонентов.
Intel и логотип Intel являются товарными знаками корпорации Intel или ее подразделений в США и/или других странах.
* Другие наименования и товарные знаки являются собственностью своих законных владельцев. (если используются сторонние наименования и товарные знаки)
Зачем вообще существует Intel Core i5-7640X? Четырехъядерник имеет далеко не такую высокую производительность, как недавно анонсированные процессоры Coffee Lake. Но благодаря относительно высоким тактовым частотам в «одноядерных» задачах данный CPU оказывается действительно мощным. Тем не менее, другие модели с примерно такой же стоимостью его превосходят. А так как еще и подходящий чипсет для материнской платы не дает никаких преимуществ в актуальном поколении, нет никаких причин брать i5-7640X вместо более доступных Core i5 поколения Coffee Lake.
Преимущества
Высокие тактовые частоты
Недостатки
Неоправданно дорогая стоимость платформы
- Соотношение цена/качество
Хорошо - Место в общем рейтинге
22 из 28
- Соотношение цена/качество: 60
- Производительность CPU (100%): 41.7
Редакционная оценка
Пользовательская оценка
Вы уже поставили оценку
Характеристики процессоров
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Микроархитектура | Kaby Lake-X | Coffee Lake |
| Количество ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 6 |
| Базовая частота | 4,0 ГГц | 2,8 ГГц |
| Максимальная частота | 4,3 ГГц | 4,0 ГГц |
| L2 кеш-память | 4 x 256 КБ | 6 x 256 КБ |
| L3 кеш-память | 6 МБ | 9 МБ |
| Энергопотребление | 112 Вт | 65 Вт |
| Кол-во PCIe линий CPU | 16 | 16 |
| Кол-во PCIe линий чипсета | 24 (X299) | 24 (Z370) |
Тест данного CPU поколения Kaby Lake X, проводится с некоторым запозданием, ведь приобрести его можно уже с июня. Однако, в свете появления релиза о новом, восьмом процессорном поколении оглянуться на i5-7640X все еще смысл имеет. Причины: уже купившие процессор покупатели могут сильно возмутиться. Прежде всего потому, что спустя всего четыре месяца появился Intel Core i5-8400. В нижеприведенной таблице мы сравниваем все характеристики и результаты, а после переходим к обсуждению критических деталей.
Сравнение Intel Core i5-7640X с Core i5-8400
| Результаты тестов | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3 692 баллов | 3 694 баллов |
| Excel 2016 | 5,3 секунды | 4,0 секунды |
| Cinebench | 686 баллов | 942 баллов |
| TrueCrypt | 222 MБ/с | 290 MБ/с |
| HandBrake | 50,2 к/с | 80,8 к/с |
| PovRay | 1 715 Pixel/s | 2 324 Pixel/s |
| Встроенная графика | нет | Intel HD Graphics 630 |
| Цена | 11500 рублей | 15800 рублей |
При непосредственном сравнении становится очевидно: более дешевый i5-8400 не оставляет никаких шансов Kaby-Lake-X-модели. Массовый i5 предлагает на 50 процентов больше ядер при больших объемах кэш-памяти и меньшем энергопотреблении. От более высокой базовой тактовой частоты i5-7640X в бенчмарках результатов не прибывает. Процессоры либо идут ноздря в ноздрю (PCMark 8), либо i5-8400 безжалостно убегает вперед. Кроме того, последний предлагает еще и интегрированный GPU, от которого в i5-7640X решено было отказаться.
Дерзкая стратегия Intel?
Как правило, более дорогие материнские платы «для энтузиастов» должны сглаживать недостатки в прямом сравнении с доступной платформой Socket 1151.
К привычным преимуществам можно отнести большее количество PCI-Express-слотов, функций безопасности и виртуализации, большое количество USB-интерфесов и четырехканальную оперативную память. В случае с X299 (i5-7640X) и Z370 (i5-8400) это не так. Младшие процессоры Kaby Lake-X обладают идентичными характеристиками по сравнению с Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-линиями и двухканальная память. А новый чипсет Intel Z370 выглядит даже перспективней за счет поддержки видеовыходов. Единственным преимуществом X299 является наличие 8 вместо 6 SATA-интерфейсов.
И тут уже начинаешь задаваться вопросом: о чем вообще думала Intel? К моменту релиза прогнозируемая производительность Core-поколения внутри компании уже была известна, равно как и спецификация чипсета. Однако, по всей видимости, уже было поздно что-то менять и производитель не захотел просто так отправлять готовые i5-7640X на пенсию. Хотя, лучше бы так и было сделано.
Результаты тестирования Intel Core i5-7640X
Альтернатива:
Лучше и дешевле:
Intel Core i5-8400 2,8 ГГц, Socket 1151. Так как он показал себя отлично в вышеприведенном сравнении, мы не можем не упомянуть его здесь: i5-8400 - это почти во всех областях лучший процессор.
От AMD:
AMD Ryzen 5 1600X (3.6 ГГц) Socket AM4. Не только шесть ядер, но и 12 одновременных потоков: AMD 1600X в настоящее время является нашим лидером рейтинга мейнстримовых процессоров по соотношению цены и качества, предлагая высокую производительность всего за 14 000 рублей.
Средний класс:
Intel Core i7-7820X (3.6 ГГц) Socket 2066. Действительно имеют смысл CPU разряда «для энтузиастов» только тогда, когда у вас в руках есть много денег. i7-7820X хотя и стоит около 40 000 рублей, зато вы получаете 44 PCIe линии и четырехканальную оперативную память. Таким образом, у вас появляется не только могучий процессор, но и наконец-то все преимущества топового чипсета.
Характеристики и результаты тестирования Intel Core i5-7640X
| Соотношение цена/качество | 60 |
| Производительность CPU (100%) | 42 |
| Архитектура | Kaby Lake-X |
| Исполнение (форм-фактор) | LGA2066 |
| Кол-во ядер | 4 |
| Кол-во потоков | 4 |
| Номинальная частота | 4,0 ГГц |
| Максимальная частота | 4,3 ГГц |
| Техпроцесс | 14 нм |
| Объем L2-кеш | 4 x 256 Кбайт |
| Объем L3-кеш | 6 Мбайт |
| Термопакет (TDP) | 112 Вт |
| Тест CPU: PCMark 8 | 3.692 бал. |
| Тест CPU: Excel 2010 SP1 - моделир. Монте-Карло | 5,3 с |
| Тест CPU: Cinebench R15 (макс. ядер CPU) | 686 бал. |
| Тест: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 Мбайт/с |
| Тест CPU: HandBrake 0.9.5 | 50,2 fps |
| Тест CPU: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 без AA) | 1.715 Пикселей/с |
| Видеоядро | - |
| Тест GPU: 3DMark Cloud Gate | - |
| Тест GPU: 3DMark Firestrike | - |
| Тест GPU: Metro Last Light | - |
| Тест GPU: Bioshock Infinite | - |
Мы рассмотрели «топ» худших игровых видеокарт. Теперь же, после выхода Coffee Lake, можно сделать список и худших процессоров, так как на рынке CPU до конца года ничего особо важного не наблюдается. Разумеется, я буду рассматривать только релевантность покупки таких процессоров сейчас: если вы уже владеете одним из «камней» ниже, то, значит, у вас явно были свои причины его брать.
Intel Core i7-7740X и Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - добро пожаловать в 2010 год
На дворе середина 2017. AMD представляет первый честный восьмиядерный десктопный процессор - Ryzen 7. Intel представляет новые процессоры для своей высокопроизводительной платформы, которая теперь называется Skylake-X и Kaby Lake-X. Туда могут входить решения с 16 и даже 18 ядрами, а самый простые представители имеют... стоп, 4 ядра?! Хм, а чем они тогда отличаются от простых i5-7600K и i7-7700K? Частоты те же, количество каналов памяти и линий PCIe такое же, как и наборы команд. Разве что в X-линейке встроенного видеоядра нет, но это скорее минус, чем плюс. С учетом того, что эти процессоры стоят дороже неиксовых собратьев, да и материнские платы на X299 чипсете дорогие - нет абсолютно никакого смысла в покупке этих «камней», и трудно объяснить смысл их выпуска - ну разве что у Intel завалялось много ненужных 4-ядерных кристаллов.
AMD FX - прощай, игровой бульдозер
Линейка FX, которая была топовой до выхода Ryzen на протяжении почти семи лет, теперь может смело отправлять на покой. По правде говоря - даже на момент выхода она не была топовой: и хотя программы показывали, что линейка FX-8000 имеет аж 8 ядер, на деле это были 4 APU, и по тестам самый топ FX оказывался на уровне лучших i5, i7 же были не достигаемы - именно поэтому Intel тогда и не «зачесалась», продолжая выпускать новые процессоры с приростом в 5% производительности за поколение. До выхода 4-поточных Pentium в начале этого года имело смысл покупать FX-4000 линейки - они стоили крайне дешево, но при этом позволяли создать базовую игровую систему с видеокартами уровня GTX 750 Ti и даже GTX 950. Но, увы, новые Pentium оказались настолько хороши, что оставили младшие FX без работы. Ну а старших представителей, FX-8000, AMD «добили» сами, выпустив младшие Ryzen 3 по той же цене и с более высокой производительностью и меньшим тепловыделением. Так что линейке FX, которая когда-то была хорошим выбором для построения среднебюджетных игровых сборок, теперь окончательно пора на покой.
Но все же эти процессоры можно брать в одном случае - ради апгрейда: к примеру, если у вас стоит FX-4000 линейки, то сейчас самое время обновиться до FX-8000 - вы получите прирост производительности вдвое за достаточно небольшие деньги. С учетом того, что 8000 линейка вытягивает видеокарты уровня GTX 1060 или RX 580 - вы вполне сможете с комфортом поиграть еще пару-тройку лет.
Большинство представителей линеек Skylake и Kaby Lake - Intel душит «старье»
Слухи о том, что Intel должна выпустить десктопные процессоры с большим числом ядер, витали давно, и вот это произошло, и с 5 октября интернет заполонили их тесты. И, увы, по ним хорошо видно, что предыдущим линейкам больше нет места под Солнцем: зачем брать 8поточный процессор за 19 тысяч рублей, если младший 12поточный стоит всего 20.5 тысяч, и даже в разгоне предыдущее поколение хуже минимум на 20%? Аналогично и с i5, и тем более с i3 6ого и 7ого поколений - последние и так были бессмысленными процессорами на рынке после появления новых Pentium, теперь же, после выхода 4ядерных i3 8ого поколения, i3 Skylake и Kaby Lake точно можно списывать в утиль.
К слову, теперь линейка процессоров от Intel выглядит вполне логично: самый-самый low-level это 2-ядерные Celeron: их вполне хватает для комфортной работы в интернете и просмотра фильмов, и даже простых игр типа Dota, WoT и CS:GO. Следующей ступенью становятся Pentium, которые имеют все те же 2 ядра, но уже 4 потока, и несколько большие частоты - на их базе можно уже собрать low-middle level игровую систему. Core i3, которые теперь 4-ядерные, встают еще на ступеньку выше, позволяя собрать middle-level сборку. Ну и для топа есть 6-ядерные i5 и i7 - для тех, кто хочет получить лучшее игровое решение на рынке.
Но, однако, есть одна причина, по которой «старые» процессоры брать стоит, и она все та же - апгрейд. К примеру, пару лет назад вы взяли себе младший i5-6400. А сейчас есть хорошая возможность обновить его до i7-7700K, и получить двукратный прирост производительности, да еще и не очень дорого (особенно если продать i5).
Линейка Haswell-E и Broadwell-E - старички по топовым ценам
Давайте посмотрим, сколько стоит 8ядерный процессор новой линейки Skylake-X - Intel Core i7-7820X. В московской рознице ценник на него составляет порядка 40 тысяч рублей. Дорого, скажете вы? Ну, тут за эту цену мы получаем 8 ядер на новой архитектуре с частотой в 4 ГГц - вполне себе неплохо для высокопроизводительного ПК. Все равно дорого? Хм, ладно, давайте глянем на процессоры предыдущего поколения - ведь они должны быть дешевле, правда? Так, аналог из Broadwell-E это i7-6900X: тоже 8 ядер, но на предыдущей архитектуре, да и частоты около 3.5 ГГц. А цена... 70 тысяч рублей?! Откуда? Почему? Давайте поищем плюсы старого процессора. И таки да, находим один - это припой под крышкой, что позволяет его разогнать лучше, чем представителей Skylake-X с «майонезом» вместо припоя. Но даже если вам очень повезет, и вы разгоните i7-6900X так, чтобы он оказался на уровне i7-7820X - почти двукратную разницу в цене это не уберет.
В итоге Intel в этом году убила сразу две старые линейки - Broadwell-E и Kaby Lake, причем последней и года-то нет. Вот такая она, монополия...
AMD Ryzen с X - компания наступает на те же грабли
Те, кто помнит процессоры AMD FX, знает, что переплачивать за старшие процессоры в линейке не имело никакого смысла - все процессоры можно было разогнать, так что младший «камень» превращался в старший одним легким мановением руки. И зачем-то AMD это продолжила и в Ryzen, причем тут это доходит до абсурда: к примеру, младший Ryzen 7 1700 стоит около 20 тысяч рублей. Старший 7 1800X стоит уже 30 тысяч - в полтора раза дороже. А разгонный потенциал у них одинаков - около 4 ГГц. Стоит ли переплачивать за 1800X? Думаю, ответ очевиден. И так во всех линейках Ryzen - 3, 5 и 7 - имеет смысл брать младший процессор, без индекса X, и разгонять до уровня старшего.
AMD Bristol Ridge - для тех, у кого нет денег на Ryzen
AMD все с тем же упорством продолжает развивать свои APU - системы два в одном, где средний по уровню CPU включает в себя полноценную графику от AMD, только с меньшим числом вычислительных блоков и частотой, чем в полноценных видеокартах. В принципе, вполне неплохое решение для тех, кому нужен простой домашний ПК - производительности процессора хватит, чтобы ОС, браузер и фильмы работали быстро, а GPU позволит поиграть даже в новые игры, правда в разрешении HD и с низкими настройками графики. Ну и самое главное - новые APU совместимы с AM4, то есть в будущем никто не мешает заменить такой процессор на какой-нибудь Ryzen 7, что неплохо подходит тем, кто собирает себе ПК этапами.
Но, с другой стороны - да, это бюджетное решение, но почему оно основано на архитектуре Excavator, которой 7 лет в обед, да и еще и на 28 нм?! Неужели было так трудно сделать эти «камни» на Zen, что к тому же позволило бы и тепловыделение снизить с 65 до приемлемых для такой системы 30 Вт? В общем, APU странные - с одной стороны новые, с другой - древние. Но, в принципе, своих покупателей они найти могут.
Но что-то мы заговорились про десктопы, пора бы и к мобильным процессорам перейти, ибо тут тоже полно странных «фич».
Intel Celeron N3050 и N3350 - хуже Atom за те же деньги
Почему-то у брендовых производителей ноутбуков есть одна фишка - в нетбуки/ноутбуки ставим Celeron и Pentium, а в планшеты - Atom. Казалось бы - все верно, Celeron должен быть лучше Atom, ан нет - Intel думает по-другому: архитектура у этих процессоров схожа, но вот вычислительных ядер у Atom 4, когда у Celeron только 2. С учетом того, что мы рассматриваем самый low-level (10-15 тысяч рублей), пара ядер тут лишними не будут, и, если ноутбуки на Celeron вполне могут начать зависать при 3-4 вкладках в Chrome, Atom вполне себе вытянет одновременный серфинг и просмотр фильма PiP. А с учетом того, что за $150 про качество брендовых нетбуков можно просто промолчать - имеет смысл взять решение от всяких Digma или iRu, но с Atom, и получить серьезно лучшую производительность за те же деньги.
Intel Core i3-6006U и Pentium 4405U - i3 хуже Pentium
После Atom, который лучше Celeron, казалось бы, куда хуже. Однако в дно постучали - достаточно массовый в сегменте 18-25 тысяч рублей i3-6006U... хуже своего собрата в том же сегменте, но из стана Pentium! Давайте посмотрим на эти процессоры ближе: оба имеют по 2 ядра и 4 потока, одинаковый набор инструкций, однако у Pentium на 100 МГц выше частота, но при этом вдвое хуже интегрированная графика: HD 510 против HD 520 у i3. Казалось бы - 100 МГц частоты (+5%) точно не перевесит вдвое худшую графику, однако тут есть два нюанса:
- Если в ноутбуке есть дискретная графика (а зачастую она есть - это Nvidia GT 920M), то на интегрированную графику вообще без разницы - в играх будет работать именно «дискретка», так что тут чуть более высокочастотный Pentium лучше.
- Если же человек выбрал себе ноутбук без дискретной графики, то значит игры ему не нужны, а с отрисовкой GUI и воспроизведением в том числе 1080p60 обе интегрированные видеокарты справляются одинаково хорошо, то есть опять же нет смысла брать i3.
Мобильные процессоры от AMD - Intel таки выиграла войну
То, что AMD толком не обновляла свои мобильные процессоры пару лет, а Intel даже в низковольтных решениях нарастила число ядер до 4, привело к тому, что ноутбуки с процессорами от AMD просто не имеет смысла покупать - аналоги на процессорах от Intel будут и производительнее, и автономнее. Да, «красные» не хотят терять мобильный рынок, и активно делают мобильные Ryzen, но пока что единственное, что есть в интернете - это пара тестов, где процессоры от AMD опять выступают не в лучшем свете. Конечно, когда они выйдут, все может измениться, но пока что в мобильном сегменте царствует Intel. Подробнее об этом можно почитать .
Что в итоге? А в итоге такой же разброд и шатание, как и с видеокартами - есть отличные решения, есть хорошие, а есть те, при виде которых думаешь - а чем руководствовался производитель при выпуске этого ?! Но, что радует - рынок процессоров последнее время серьезно зашевелился, и в основном благодаря AMD: Intel выкатила 6-ядерные десктопные процессоры в ответ на 8-ядерные Ryzen, в мобильном сегменте также выросло число ядер в тех же линейках. Так что те, кто хотел обновиться или собрать новый ПК - имхо, самое время приступать.
