Kommunikációs hálózat- ez a kommunikációs folyamatban bizonyos módon részt vevő egyének kapcsolata a segítségével információáramlások. Ebben a kérdésben csak a szervezet belső kommunikációs hálózatait vesszük figyelembe. Megjegyzendő a kommunikációs hálózatok alkotják a szervezet kommunikációs alstruktúráját. Ebben az esetben nem az egyéneket, mint olyanokat tekintjük, hanem kommunikációs kapcsolatok egyének között. A kommunikációs hálózat magában foglalja az üzenetek vagy jelek (kommunikációs csatornák) áramlását két vagy több személy között. A kommunikációs hálózat ezen áramlások szervezeti mintáira összpontosít, nem pedig arra, hogy az üzenet jelentését vagy jelentését átadták-e. A kommunikációs hálózat azonban szűkítheti vagy növelheti a távolságot a küldött és fogadott érték között. Így a kommunikációs hálózatok kiépítésétől függően a szervezet tevékenysége többé-kevésbé hatékony lehet. A szervezet típusától, az OSU típusától függően különféle típusú kommunikációs hálózatokat használnak. Így az egyszerű technológiák (interakciótípusok) világos erőviszonyokat és központosított hálózatokat igényelnek. A komplex technológiák csoportos munkaszervezést igényelnek ( csapatmunka) és a kapcsolódó kommunikációs hálózatok. Így az OSU, a kommunikációs alstruktúra, a kommunikációs hálózat egymással összefüggő fogalmak. A vezető által létrehozott hálózat függőleges, vízszintes és átlós linkekből is áll. Ezeknek a kapcsolatoknak a hálózata alakítja ki a szervezet valódi struktúráját. A formális szervezeti struktúra feladata, hogy a kommunikációs folyamatoknak megfelelő irányt adjon.

A szervezet részlegeinek mérete korlátozza a kommunikációs hálózat kialakításának lehetőségeit. Ha nő a csoport létszáma, akkor a lehetséges kommunikációs kapcsolatok száma még jobban megnő. Ezért a kommunikációs hálózat egy 10 fős csoportban változatosabb és összetettebb, mint egy 3 fős csoportban.

A kommunikációs hálózatok típusai

A gyakorlatban a kommunikációs hálózatok három típusát különböztetjük meg: nyitott, zárt és kombinált.

NÁL NÉL nyílt hálózatok az információ mozgása megállítható; mert zsákutcába, vagyis a csatorna végén lévő vezérlőstruktúra elembe ütközik.

NÁL NÉL zárva zsákutcák vagy hiányoznak, vagy megkerülhetők.

Kombinált hálózatokötvözik mindkét építési elvet, és a nagyobb többszintű szervezetek velejárói.

Vizsgáljuk meg részletesebben az egyes hálózattípusokat, emlékezve erre beszélgetünk róluk kapcsolási rajzok, és nem bizonyos valós szervezetek vagy részlegek „portréiról”.

Nak nek nyisd ki a hálózatok közé tartozik a kígyó típusú hálózat (lánc), a kerék és fajtái: csillag, Y típusú hálózat, sarkantyú; napellenző stb. Az azonos méretű csoportok számára jól bevált kommunikációs hálózatok léteznek. Három-, négy- és ötfős csoportokat veszünk figyelembe.

Nak nek zárt hálózatok tartalmaz egy kört, egy minden csatornás hálózatot, egy lemezjátszót. Nak nek kombinált hálózatok ide tartoznak például a lépek.

Hálózati "kerék"

Az ilyen típusú hálózatokban formális, központosított hatalmi hierarchiát mutatnak be, amelyben a beosztottak főnökükön keresztül kommunikálnak egymással. Az ilyen helyzet objektív alapja, hogy a „kerék” közepén álló személynek több kommunikációs kapcsolata van, mint a csoport többi tagjának. Hasonló kép figyelhető meg az "Y" típusú hálózatokban. Az ilyen hálózatokat centralizáltnak nevezzük, és hatékonyak lehetnek, ha egyszerű problémák. A hálózati adatok láthatók rizs. 13.

Az ilyen típusú hálózatok előnye, hogy lehetővé teszik az információk gyors fogadását, egy központi hivatkozásba való koncentrálását, és a lehető legrövidebb időn belüli elküldését az előadóknak (feltéve, hogy a vezérlési tartományt figyelembe veszik). A vezetőnek (központi kapcsolatnak) könnyű fenntartani a rendet a menedzsmentben, mivel nincsenek közvetítők. Egy ilyen kommunikációs hálózat azonban nem alkalmas nagy adminisztratív struktúrák számára. A központi láncszem már nem képes minden döntést önállóan kidolgozni és a végrehajtókhoz eljuttatni. Van egy asszisztense (közvetítője) olyan hálózatokban, mint a "spur", "Y", konkretizálja a parancsokat és osztja el az információkat az előadók között.

A "kerék" típusú hálózatokban a központi elemhez konvergáló kommunikációs csatornák száma a gyakorlatban korlátlanul növekedhet, és végső soron meghaladhatja az egyén irányítási képességét. Ezért más kommunikációs hálózatok jellemzőek a nagy struktúrákra, pl. napellenző(14. ábra).

Lánc típusú hálózat (kígyó)

A hatalmi hierarchia egy másik típusát a "lánc" hálózatok képviselik, amelyekben horizontális kapcsolatok jelennek meg - a decentralizáció eleme. Ez a hálózat Jellemzője, hogy azonos szintű, leggyakrabban informális jellegű alkalmazottakat köt össze, vagy egy összetettebb hálózat eleme, például egy „sátor” típusú hálózat, amely egyfajta „sátor” ”, hanem a második felek közötti horizontális kapcsolattal.

Általánosságban elmondható, hogy a nyílt kommunikációs struktúrák a bürokratikus szervezetek velejárói, ahol egyes kapcsolatokat szigorúan alárendelnek másoknak, és a formális kapcsolatok dominálnak. Az ilyen hálózatok hatalmi viszonyokat tartanak fenn, amelyeket az információ központosítása segít elő. Az ilyen szervezetek keretein belül azonban létezhetnek rugalmas – konzultatív és tanácskozó – struktúrák (bizottságok, bizottságok, speciális alkotócsoportok), amelyek főként informális vagy félformális belső kommunikáción és önkormányzati elveken alapulnak. A kommunikáció itt zárt hálózatokon keresztül valósul meg, amelyben a közvetítők nem ellenőrző szerepet töltenek be, hanem összekötők, elősegítve az interakciót a struktúrák résztvevői között.

A zárt hálózatok alapja egy ilyen típusú hálózat "egy kör"(16. ábra). Az ilyen hálózatokban a csoport m tagja csak a mellettük lévőkkel tud kommunikálni. Egy nagy szervezetben ez összetett lehet, beleértve a mindenkit mindenkivel összekötő további kommunikációs csatornákat ( omnichannel hálózatok). Erre általában akkor van szükség, ha mindenkinek részt kell vennie az összetett problémák megoldásában, ösztönözni kell a kreatív folyamatokat, ami segíti az emberek összefogását, elősegíti az információ- és ötletcserét. Az omnichannel hálózatok teljesen decentralizáltak ( rizs. 16).

A nagy szervezetekben kreatív csapatok kapcsolódhatnak egymáshoz, ekkor a kommunikációs struktúra „méhsejt” formát ölt. Ez a hálózat egyesül, egy lánc és egy kör egysége. (17. ábra)

Következtetések a témában

1. A kommunikációs folyamat a szervezet működésének alapvető folyamata, amely a teljes vezetési folyamat eredményességétől függ. A hatékony irányítás egyik feltétele pedig a szervezet kommunikációs alstruktúrája.

2. A szervezet kommunikációs alstruktúrája kommunikációs hálózatokból áll. Így elmondhatjuk, hogy nagyjából az OSU kiválasztását meghatározó tényezők nagymértékben meghatározzák a leghatékonyabb kommunikációs hálózat típusát.

3. Általánosságban elmondható, hogy a kommunikációs hálózatoknak három típusa van: nyitott, zárt és kombinált, amelyek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai, a legjobb felhasználás köre.

Kérdések az önkontrollhoz

1. Adja meg a kommunikáció fogalmát, kommunikációs folyamatot, a menedzsment kommunikációs alstruktúráját, kommunikációs hálózatát!

2. Adja meg a kommunikáció osztályozását!

3. Sorolja fel és írja le a kommunikációs folyamat szakaszait és kulcsszerepeit!

4. Indokolja meg a kommunikációs folyamat fontosságát a szervezet irányításában!

5. Adja meg a kommunikációs akadály fogalmát, azonosítsa előfordulásának okait, indokolja azok megszüntetésének módjait!

6. Ismertesse a kommunikációs hálózatok egyes csoportjait!

7. Azonosítsa az egyes kommunikációs hálózatok előnyeit és hátrányait, indokolja a hatékony felhasználás körét.

Keréklánc kör Komplex kör

A pontok ( ) a csoport tagjai. A (-) vonalak kommunikációs csatornák.

Lánc típusú hálózat. Jellemzője, hogy az általa egyesített lánc végén lévő alanyok zsákutcában vannak, a középen lévő alanyok pedig nemcsak a kommunikáció közvetítői szerepét töltik be, hanem irányíthatják is őket. A gyakorlatban ilyen struktúra ritkán létezik önálló struktúraként; gyakrabban összetettebb formációk eleme, amelyben az azonos szintű alanyok informális kommunikációjának eszközeként szolgál.

Kör hálózat. A kör alakú kommunikációs hálózat aktív, vezető nélküli, szervezetlen, instabil. A „kör” előnye, hogy: kedvezőbb erkölcsi és pszichológiai légkört alakít ki a csoportban, és magasabb motivációt és aktivitást biztosít tagjai számára; neveli a vezetőket, hiszen minden ember képességei szem előtt vannak, és érdekli, hogy a legjobb oldaláról mutassa meg magát; korlátozza az információ "rostálását"; az alkotó munkát részesíti előnyben. A "kör" hátrányai: előfordulhat a "csoportos gondolkodás" jelensége; a rugalmasság esetleges növekedése veszélyeztetheti a stabilitást és a rendet.

Kerékhálózat. A kerékhálózatokban a beosztottak a főnökükön keresztül lépnek kapcsolatba egymással. Az ilyen helyzet objektív alapja, hogy a kerék közepén álló személynek több kommunikációs kapcsolata van, mint a csoport többi tagjának. A kerék a kommunikációs hálózat legcentralizáltabb típusa, a kapcsolat középpontjában egy vezető és egy koordinátor áll. Az információ mindig a központból érkezik. Ebben az esetben az információátvitel nagy sebessége és pontossága könnyen elérhető, de az előadók kezdeményezése gyakran elnyomódik. Lehetséges visszaélések és manipulációk egy gátlástalan vezető részéről, aki képes a saját érdekeinek megfelelően átszűrni az információkat. Egy ilyen hálózat egy kis csoportban (maximum 10 fő) hatékony, ha az alkalmazottak száma növekszik, a vezető kezd szenvedni az információs túlterheltségtől, és nem képes minden információt jó minőségben feldolgozni.

A teljesen decentralizált csoportra példa az összetett körhálózat, amelyet általában akkor használnak, ha az összes tag részvétele szükséges az összetett problémák megoldásában. Ezt a megközelítést nyílt kommunikációnak is nevezik.

Egy csoportban vagy szervezetben a munkakörök és az emberek kölcsönös függésének természete határozza meg a hatékonyabb kommunikációs hálózat típusát. Az egyszerű kölcsönös függés lehetővé teszi a központosított hálózatok használatát. Az összetett egymásrautaltság „csapat” megközelítést igényel a kommunikációs hálózatok kiépítéséhez. Előfordulhat azonban, hogy egy összetett hálózat nem old meg egy egyszerű problémát.

Az interperszonális kapcsolatok fő típusai. A kapcsolatok (szinonimája: interperszonális kapcsolatok) egy kiscsoportban olyan szubjektív kapcsolatok, amelyek a csoport tagjainak interakciója eredményeként jönnek létre, és a benne részt vevő egyének különféle érzelmi élményei kísérik. Az interperszonális kapcsolatrendszer egy kiscsoportban belső pszichológiai kondicionáltsága és összetettsége miatt esetenként spontán módon alakul ki. Az emberi kapcsolatok szerkezetében általában három, egymással összefüggő összetevőt különböztetnek meg: kognitív, érzelmi és viselkedési. kognitív komponens Az interperszonális kapcsolatok egy kis csoportban minden mentális folyamatot magában foglalnak: érzések, észlelés, reprezentáció, memória, gondolkodás, képzelet. A más emberekkel kölcsönhatásba lépő személy ezen folyamatok segítségével megtanulja a partnerek egyéni pszichológiai jellemzőit a közös tevékenységek során. A kölcsönös megértés, kapcsolatok a kölcsönös felfogás sajátosságainak hatására alakulnak ki. Érzelmi komponens - pozitív vagy negatív élményeket fejez ki, amelyek más emberek egyéni pszichológiai jellemzőinek hatására keletkeznek egy személyben. Ezek lehetnek tetszés vagy ellenszenv, önmagunkkal, partnerünkkel, munkával való elégedettség stb. Az érzelmi komponens tölti be a fő szabályozó funkciót az informális kapcsolatokban. Vezető szerepet játszik a kapcsolatok szabályozásában viselkedési komponens. Ide tartoznak az arckifejezések, gesztusok, pantomim, beszéd és cselekvések, amelyek kifejezik egy adott személy kapcsolatát más emberekkel, a csoport egészével. Az interperszonális kapcsolatok értékelésének fő kritériuma a csoport és tagjai elégedettségének/elégedetlenségének állapota. Ebben a legfontosabb szerepet a tetszés/nem tetszik, a vonzerő/nem vonzó.

A kiscsoportos kapcsolatok azok különböző típusok. Társadalmi-politikai viszonyok - ezek olyan kapcsolatok, amelyek a csoportos közéleti és egyéb rendezvények előkészítésének és lebonyolításának folyamatában keletkeznek és működnek. Szolgáltatási kapcsolatok olyan kapcsolat, amely az ízületi folyamat során alakul ki szakmai tevékenység egy kis csoport tagjait különféle problémák megoldásában, tagjai számára fontos célok elérésében. Szolgálaton kívüli kapcsolatok - a kiscsoport tagjai között kialakuló kapcsolatok a hivatalos (szakmai) tevékenységükön kívül: szabadidőben, közös kikapcsolódás folyamatában stb.

A kiscsoportos kapcsolatoknak meg kell felelniük bizonyos követelményeknek elveket. A tisztelet és alárendeltség elve magában foglalja olyan kapcsolatok létrehozását egy kis csoportban, amelyek megfelelnek: a közerkölcs és a közerkölcs normáinak, az emberek közötti kommunikáció és interakció érdekében létrehozott hagyományoknak; gondoskodik valamennyi tagjának egyéni és szociálpszichológiai jellemzőinek figyelembevételéről, érdeklődésükről, hajlamairól és szükségleteikről való figyelmes hozzáállásról. Ugyanez az elv megköveteli az alárendeltséget a csoport valamennyi tagja közötti kapcsolatokban, az egyes személyek személyes méltóságának, szakmai és társadalmi helyzetének megőrzését. Az összetartás elve A csoport tagjai a kölcsönös segítségnyújtás, támogatás, interakció és megértés kialakulását jelenti. A kiscsoport tagjai kötelesek a hozzátartozást nagyra értékelni, egymást segíteni, támogatni, elvtársukat megóvni a méltatlan cselekedetektől. A humanizmus elve érzékenységet, érzékenységet, igazságosságot és emberséget jelent a kiscsoportos kapcsolatokban, amelyeket bizalomnak, őszinteségnek, hozzáférhetőségnek kell jellemeznie.

Kommunikációs stratégia– általános séma a kommunikációs folyamat résztvevőinek cselekvései, általános terv a beszélgetőpartnerek által kitűzött cél elérésére. V. Satir amerikai pszichológus saját osztályozást kínál a kommunikációs stratégiákra (kategóriáknak vagy modelleknek is nevezik).

1. Ügyész. Az ilyen ember úgy viselkedik, mintha ő lenne a legfontosabb, és minden tőle függ. Ez egy diktátor, a helyzet ura, aki folyamatosan keresi a hibásokat. Belső állapota: magány, bizonytalanság, önmegerősítés igénye mások rovására.

2. Akinek tetszik. Az ember mindig igyekszik mások kedvében járni a beszélgetés során, bocsánatot kér, nem bocsátkozik vitákba. Kimutatja tehetetlenségét és másoktól való függőségét, bűntudatot mindenért, ami történik.

3. "Egy számítógép" - ez egy olyan ember, aki mindig korrekt, túl higgadt, összeszedett.

4. Romboló. Soha nem mond és nem tesz semmi konkrétat, nem megfelelő módon, időn kívül és céltalanul válaszol a kérdésekre.

5. Írja be, mint « igazítás» , amelyet a szabadság, a harmónia és a következetesség jellemez. Az ilyen személy soha nem alázza meg az emberi méltóságot, nyíltan fejti ki véleményét. Ez egy kiegyensúlyozott, egész ember, ellentétben az első négy kategóriával, amelyek az ember alacsony önbecsülését, saját kisebbrendűségének érzését jelzik.

Kommunikációs stílus jelentősen befolyásolja az ember viselkedését másokkal való interakciójában. A kommunikációs stílus konkrét megválasztását ilyen tényezők határozzák meg: az ember személyes tulajdonságai, világnézete és társadalmi státusz Egy adott társadalomban ennek a társadalomnak a jellemzői stb. Három fő stílusról beszélhetünk: rituális, manipulatív és humanista. rituális kommunikáció. A partnerek fő feladata ebben a stílusban a társadalommal való kapcsolattartás, önmagukról, mint a társadalom tagjáról alkotott elképzelés megerősítése. A való életben sok rituálé van, néha nagyon különböző helyzetekben, amelyekben mindenki "maszkként" vesz részt előre meghatározott tulajdonságokkal. Ezek a rituálék egyetlen dolgot követelnek meg a résztvevőktől - a játékszabályok ismeretét. Például üdvözöljük az ismerős és ismeretlen embereket, beszélünk az időjárásról, nevetünk, panaszkodunk a mindennapi nehézségekről – ezek mind a rituális kommunikáció elemei. manipulatív kommunikáció. Ez olyan kommunikáció, amelyben a partnert külső célok elérésének eszközeként kezelik. A manipulatív kommunikáció során csak azt mutatják meg beszélgetőpartnerének, ami segít elérni a célt. Az lesz a győztes, aki a legleleményesebb manipulátornak bizonyul, vagyis aki jobban ismeri a partnert, jobban érti a célokat, jobban ismeri a kommunikáció technikáját. Nagyszámú a szakmai feladatok pontosan manipulatív kommunikációt foglalnak magukban. Valójában minden képzés, meggyőzés, irányítás mindig magában foglalja a manipulatív kommunikációt. humanista kommunikáció. Ez a legszemélyesebb kommunikáció, amely lehetővé teszi olyan emberi igények kielégítését, mint a megértés, együttérzés, empátia. Sem a rituális, sem a manipulatív kommunikáció nem tudja kezelni ezt a problémát. A humanisztikus kommunikáció sajátossága, hogy várható eredménye nem a társas kapcsolatok támogatása, mint a rituális kommunikációban, nem a partner nézőpontjának megváltozása, mint a manipulatív kommunikációban, hanem mindkét partner elképzeléseinek általános megváltozása, amelyet a kommunikáció mélysége határoz meg. Példa a humanisztikus kommunikációra: intim, pedagógiai, orvos és beteg közötti kommunikáció, pszichoterápiás stb.

Lényeg az improduktív stílus pszichológiai korrekciója A kommunikáció az intraperszonális reakciók és az interperszonális kapcsolatok szférájának harmonizálásából áll. Az ember harmonikus kommunikációja a világgal az önmagához és a világhoz való pozitív hozzáállásának köszönhető - önmagába, a társadalmi értékekbe, egy másik ember pozitív lényegébe vetett hitnek. Az ember és külső partnerei belső világának harmóniája olyan kedvező kapcsolatokban alakul ki, amelyek hozzájárulnak a bizalom és a személyes érték megéléséhez, erősítik a mások pozitív természetébe vetett hitet. Az ellenségeskedés, a kényszer, az erős tekintélynek való alávetettség, negatív érzelmekkel telített kedvezőtlen viszonyaiban a „tudom” attitűd blokkolva van. Az egyidejűleg átélt tehetetlenség, „nem ura a helyzetnek” érzése aktualizálja a „nem tudok” attitűdöt, ami fokozza a szorongást és az önbizalomhiányt. A társadalmi „nem lehet” („mi nem lehet”), amely az ellenséges, kényszerű, erős tekintélynek való alávetettség viszonyaiban keletkezik, negatív tapasztalatokkal telítve, heves érzelmeket vált ki: félelem, szégyen, bűntudat, harag és forrásává válik a minden emberben rejlő attitűdök konfliktusának „akarom és tudok” és korlátozó attitűdök „akarom, de nem tudok”. A „tudom - nem tudok” attitűdök konfliktusa és az egyidejűleg átélt negatív érzelmek a kommunikációs diszharmónia és a személyiség érzelmi-reflexív rabszolgasorsának okaivá válnak.

A kommunikációs stílus az a mód, ahogyan az egyén inkább kommunikációs interakciókat épít ki másokkal. Az emberek sokféle stílust használnak az interperszonális kommunikáció során. A stílusok ismerete segít meghatározni, hogyan viselkedjünk, és mit várjunk el egy adott stílushoz kapcsolódó viselkedéstől.

Az interperszonális kommunikáció mérésénél két változót vehetünk alapul, mint pl nyitottság a kommunikációban és a megfelelő visszajelzés. Az első dimenzió magában foglalja azt a mértéket, ahogyan valaki megnyílik vagy felfedi magát a kommunikáció során mások felé, hogy választ kapjon tőlük, különösen a válaszukat, amely megmutatja, hogyan érzékelnek minket és tetteinket. A második dimenzió azt mutatja, hogy az emberek milyen mértékben osztják meg gondolataikat és érzéseiket másokkal kapcsolatban.

Az interperszonális kommunikációnak öt stílusa létezik (4. ábra).

Kommunikációs stílus „önmagad felfedezése”- ezt a stílust a mások felé való nagyfokú nyitottság, de az ezt a stílust használó egyén visszajelzéseinek alacsony szintje jellemzi. Az önfelfedezés ebben az esetben az átlagostól a maximumig terjedő tartományban mérhető. Az egyén erre megy, ezáltal magára összpontosítja a figyelmet, hogy reakciót váltson ki másokból a viselkedésére. Sajnos ennek a stílusnak az a baja, hogy mások reakciója gyakran megfelelő válasz vagy visszajelzés nélkül marad az őt hívó egyéntől. Ha a szívére veszi mások reakcióit viselkedésükre, az ezt a stílust használó egyén olyan féktelen érzelmeket mutathat ki, amelyek nem sokat segítenek a kommunikáló felek közötti hatékony kapcsolatok kialakításában.

4. ábra. Kommunikációs stílusok

Valódi kommunikációs stílusönzés » - maximális nyitottság és maximum egyaránt jellemzi Visszacsatolás. Ideális körülmények között ez a stílus kívánatos, de helyzeti tényezők (a szervezet politikája, státuszbeli különbségek stb.) arra késztethetik az egyént, aki ezt a stílust birtokolja, hogy felhagyjon vele.

Kommunikációs stílus « önzáró" - egyben van alacsony szint nyitottság és alacsony szintű visszajelzés. Az egyén ebben az esetben mintegy elszigeteli magát, megakadályozva, hogy mások megismerjék őt. Ezt a stílust gyakran használják az "introvertáltak" - olyan emberek, akik hajlamosak arra, hogy jobban befelé fordítsák az elméjüket. Ennek a stílusnak a megnyilvánulásában a szélsőség az elképzelések, vélemények, hajlamok és érzések elrejtésével jár együtt.

Kommunikációs stílusmegvédeni magad" - alacsony szintű nyitottság, de magas szintű visszajelzés jellemzi. Széles körben alkalmazzák mások jobb megismerésére vagy pontosabb értékelésére. Általában azok, akik ezt a stílust használják, nem túl nyitottak mások felé, de szeretnek megbeszélni másokat. Szeretnek hallani magukról, de nem szívesen beszélnek meg másokkal tulajdonságaikról, különösen a rosszakról.

Kommunikációs stílus"kereskedj magadnak - mérsékelt nyitottság és visszacsatolás jellemzi az interperszonális kommunikáció folyamatában.

Rossz lenne azt gondolni, hogy e kommunikációs stílusok bármelyike ​​a legkívánatosabb. A hatékony kommunikáció gyakorlata azonban azt mutatja, hogy az a stílus, amelyben az egyén megvalósítja önmagát, kívánatosabb és több helyzetben is használható. Ennek a stílusnak a birtoklása valódi előny. Más stílusok használatával kapcsolatban fontos megérteni a hatékony visszajelzés, az önfeltárás, a mások meghallgatásának képességét.

Kommunikációs hálózatok

Kommunikációs hálózat - ez a kommunikációs folyamatban bizonyos módon az információáramlás segítségével részt vevő egyének kapcsolata (5. ábra). Ebben az esetben nem az egyéneket, mint olyanokat tekintjük, hanem kommunikációs kapcsolatok egyének között. A kommunikációs hálózat magában foglalja az üzenetek vagy jelek áramlását két vagy több személy között. A kommunikációs hálózat ezen áramlások szervezeti mintáira összpontosít, nem pedig arra, hogy az üzenet jelentését vagy jelentését átadták-e. A kommunikációs hálózat azonban szűkítheti vagy növelheti a távolságot a küldött és fogadott érték között.

5. ábra. Csoportvezető interperszonális kommunikációs hálózata egy szervezetben

A menedzser által létrehozott hálózat függőleges, vízszintes és átlós linkekből áll. Függőleges linkek a vezetés mentén épülnek fel a főnöktől a beosztottakig. Vízszintes linkek azonos szintű személyek vagy szervezeti egységek között: helyettesek között, osztályvezetők között, beosztottak között . Átlós kötések - ezek a kapcsolatok más felettesekkel és más beosztottakkal. Ezeknek a kapcsolatoknak a hálózata alakítja ki a szervezet valódi struktúráját. A formális szervezeti struktúra feladata, hogy a kommunikációs folyamatoknak megfelelő irányt adjon. A szervezet részlegeinek mérete korlátozza a kommunikációs hálózat kialakításának lehetőségeit. Ha a csoportlétszám exponenciálisan növekszik, akkor a lehetséges kommunikációs kapcsolatok száma exponenciálisan növekszik. Ennélfogva a kommunikációs hálózat egy 12 fős csoportban változatosabb és összetettebb, mint egy háromfős csoportban. A kommunikációs hálózatok kiépítésétől függően a csoport tevékenysége többé-kevésbé hatékony lehet.

Az azonos vagy eltérő méretű csoportok számára jól bevált kommunikációs hálózatok léteznek (6. ábra). A körhálózatokban a csoporttagok csak a mellettük lévőkkel tudnak kommunikálni. A kerékhálózatok formális, központosított hatalmi hierarchiát mutatnak be, amelyben a beosztottak főnökükön keresztül kommunikálnak egymással. Az ilyen helyzet objektív alapja az, hogy az a személy, aki ban ben a "kerék" középpontja több kommunikációs kapcsolattal rendelkezik, mint a csoport többi tagja. Több üzenetet kap, a csoport többi tagja gyakrabban ismeri fel, mint vezetői feladatokat ellátó személyt, nagyobb társadalmi befolyása van a csoport többi tagjára, általában nagyobb felelőssége van az információ továbbításában, jobban elvárják tőle, mint mások, hogy végre megoldja. a probléma.

6. ábra. Kommunikációs hálózatok mintái csoportokban

Hasonló kép figyelhető meg az "Y" típusú hálózatokban is. Az ilyen hálózatokat központosítottnak nevezzük, és egyszerű problémák megoldása esetén lehetnek hatékonyak. A hatalmi hierarchia másik típusát a "lánc" típusú hálózatok képviselik, amelyekben horizontális kapcsolatok jelennek meg - a decentralizáció eleme. Az „omnichannel” hálózatok teljesen decentralizált csoportokat képviselnek. Erre általában akkor van szükség, ha mindenkit be kell vonni az összetett problémák megoldásába. Ezt a megközelítést nyílt kommunikációnak is nevezik.

A kommunikációs hálózatok típusainak ismerete különösen fontos a szervezeten belüli hatalmi és irányítási kapcsolatok megértéséhez. Az információk elrejtése vagy központosítása köztudottan támogatja a hatalmi viszonyokat.

Egy csoportban vagy szervezetben a munkakörök és az emberek kölcsönös függésének természete határozza meg a hatékonyabb kommunikációs hálózat típusát. Az egyszerű kölcsönös függés lehetővé teszi a központosított hálózatok használatát. Az összetett egymásrautaltság „csapat” megközelítést igényel a kommunikációs hálózatok kiépítéséhez. Előfordulhat azonban, hogy egy összetett hálózat nem old meg egy egyszerű problémát.

A vállalati kommunikációs hálózatok megszervezésekor figyelembe kell venni a sajátosságokat különféle típusokés kommunikációs csatornák a kommunikációs folyamat minden szakaszában.

Kommunikációs hálózatok mintái csoportokban

Csoportvezető interperszonális kommunikációs hálózata egy szervezetben

A kommunikációs hálózat a kommunikációs folyamatban bizonyos módon információáramlások segítségével részt vevő egyének kapcsolata (2. ábra). Ebben az esetben nem az egyénekről, mint olyanokról van szó, hanem az egyének közötti kommunikációs kapcsolatokról. A kommunikációs hálózat magában foglalja az üzenetek vagy jelek áramlását két vagy több személy között. A kommunikációs hálózat ezen áramlások szervezeti mintáira összpontosít, nem pedig arra, hogy az üzenet jelentését vagy jelentését átadták-e. A kommunikációs hálózat azonban szűkítheti vagy növelheti a távolságot a küldött és fogadott érték között.

A kommunikációs hálózat azonban szűkítheti vagy növelheti a távolságot a küldött és fogadott érték között.

Rizs. 2 A csoportvezető interperszonális kommunikációs hálózata

A szervezetben

A menedzser által létrehozott hálózat függőleges, vízszintes és átlós linkekből áll. A vertikális kapcsolatok a vezetési vonal mentén épülnek ki a főnöktől a beosztottakig. A horizontális kommunikáció az egyének vagy a szervezet egyenrangú részei között zajlik: helyettesek között, osztályvezetők között, beosztottak között. Az átlós kapcsolatok más felettesekkel és más beosztottakkal való kapcsolatokat jelentik. Ezeknek a kapcsolatoknak a hálózata alakítja ki a szervezet valódi struktúráját. A formális szervezeti struktúra feladata, hogy a kommunikációs folyamatoknak megfelelő irányt adjon. A szervezet részlegeinek mérete korlátozza a kommunikációs hálózat kialakításának lehetőségeit. Ha a csoportlétszám exponenciálisan növekszik, akkor a lehetséges kommunikációs kapcsolatok száma exponenciálisan növekszik. Ennélfogva a kommunikációs hálózat egy 12 fős csoportban változatosabb és összetettebb, mint egy háromfős csoportban. A kommunikációs hálózatok kiépítésétől függően a csoport tevékenysége többé-kevésbé hatékony lehet.

Az azonos vagy eltérő méretű csoportok számára jól bevált kommunikációs hálózatok léteznek (3. ábra). A körhálózatokban a csoporttagok csak a mellettük lévőkkel tudnak kommunikálni.

3. ábra. Kommunikációs hálózatok mintái csoportokban

A kerékhálózatokban formális, központosított hatalmi hierarchia létezik, amelyben a beosztottak főnökükön keresztül kommunikálnak egymással. Az ilyen helyzet objektív alapja, hogy a „kerék” közepén álló személynek több kommunikációs kapcsolata van, mint a csoport többi tagjának. Több üzenetet kap, a csoport többi tagja gyakrabban ismeri fel, mint vezetői feladatokat ellátó személyt, nagyobb társadalmi befolyása van a csoport többi tagjára, általában nagyobb felelőssége van az információ továbbításában, jobban elvárják tőle, mint mások, hogy végre megoldja. a probléma.

Hasonló kép figyelhető meg az "Y" típusú hálózatokban. Az ilyen hálózatokat központosítottnak nevezzük, és egyszerű problémák megoldása esetén lehetnek hatékonyak. A hatalmi hierarchia egy másik típusát a "lánc" hálózatok képviselik, amelyekben horizontális kapcsolatok jelennek meg - a decentralizáció eleme. Az „omnichannel” hálózatok teljesen decentralizált csoportokat képviselnek. Erre általában akkor van szükség, ha mindenkit be kell vonni az összetett problémák megoldásába. Ezt a megközelítést nyílt kommunikációnak is nevezik.

A kommunikációs hálózatok típusainak ismerete különösen fontos a szervezeten belüli hatalmi és irányítási kapcsolatok megértéséhez. Az információk elrejtése vagy központosítása köztudottan támogatja a hatalmi viszonyokat.

Egy csoportban vagy szervezetben a munkakörök és az emberek kölcsönös függésének természete határozza meg a hatékonyabb kommunikációs hálózat típusát. Az egyszerű kölcsönös függés lehetővé teszi a központosított hálózatok használatát. Az összetett egymásrautaltság „csapat” megközelítést igényel a kommunikációs hálózatok kiépítéséhez. Előfordulhat azonban, hogy egy összetett hálózat nem old meg egy egyszerű problémát.

A kommunikációs hálózat a kommunikációs folyamatban bizonyos módon információáramlások segítségével részt vevő egyének kapcsolata. Ebben az esetben nem az egyénekről, mint olyanokról van szó, hanem az egyének közötti kommunikációs kapcsolatokról. A kommunikációs hálózat magában foglalja az üzenetek vagy jelek áramlását két vagy több személy között. A kommunikációs hálózat ezen áramlások szervezeti mintáira összpontosít. És nem azon, hogy át lehetett-e adni az üzenet jelentését vagy jelentését.

A vállalkozásoknál a kommunikációs csatornákat hálózatokká egyesítik, amelyek az irányítási struktúra elemeit egyetlen egésszé kötik össze. Egyesítik a formális és informális kommunikációs csatornákat, megkettőzve és kiegészítve egymást.

A hazai és külföldi tapasztalatok alapján három

kommunikációs hálózatok típusai:

nyitott, ezekben a hálózatokban egy parancs vagy információ mozgása megállítható, mivel zsákutcába kerül, pl. a csatorna végén lévő vezérlőszerkezet elemhez. Ugyanakkor a mozgás közvetítő vagy irányító formájában olyan akadályba ütközhet, amely valamilyen oknál fogva ezt a mozgást megakadályozza (megállítja, torzítja, a másik irányba irányítja), és amelyet nem lehet megkerülni.

zárt, zsákutcák és vezérlők vagy hiányoznak, vagy megkerülhetők.

A kombinált hálózatok mindkét építési elvet egyesítik, és a nagy többszintű vállalkozások velejárói.

Vizsgáljuk meg részletesebben a hálózatok mindegyik típusát, azok előnyeit és hátrányait, miközben ne feledjük, hogy sematikus ábráikról beszélünk, nem pedig bizonyos valós szervezetek vagy osztályok „portréiról”.

A nyílt kommunikációs hálózat legegyszerűbb típusa a lineáris, az úgynevezett kígyó (2. ábra). Az A és B vezérlőszerkezetének elemeit jellemzi, amelyek összekapcsolva zsákutcában vannak, és C nemcsak a kommunikáció közvetítőjeként, hanem irányítani is tudja azokat. Egy ilyen hálózat az azonos vezetési szintű, leggyakrabban informális jellegű alkalmazottakat köti össze, vagy egy összetettebb hálózat eleme.

2. ábra

Ha az irányítási struktúra hierarchiájának alsó szintjéhez tartozó linkek száma nem lépi túl az ellenőrzési tartományt, akkor a legalkalmasabb egy kommunikációs hálózat, az úgynevezett csillag, amely lehetővé teszi az információk gyors fogadását, koncentrálását. a központi A linkben, és a lehető leghamarabb küldje el B, C előadóknak D (3. ábra). Az A link könnyen fenntartja a rendet a menedzsmentben, mivel a kommunikációban nincsenek közvetítők és informális csatornák, ami lehetetlenné teszi a különféle „zavarok” megjelenését. Egy ilyen kommunikációs hálózat azonban nem alkalmas nagy adminisztratív struktúrák számára. Az A központi láncszem már nem képes minden döntést önállóan kidolgozni és a végrehajtókhoz eljuttatni. Ebben az esetben megjelenik egy asszisztens (közvetítő) B, aki parancsokat ad meg és információkat oszt el a C, D, E előadók között. Mivel a vezetés középső szintjének képviselője és másodlagos szerepeket tölt be, valójában hatalmas hatalmat kap, hiszen ő irányítja információkat, és első körben rákényszerítheti akaratát. Az ilyen hálózatot spurnak nevezzük (4. ábra).

ábra.3

ábra.4

A csillag- és spurhálózatokban a központi elemhez konvergáló kommunikációs csatornák száma a gyakorlatban korlátlanul növekedhet, és végül meghaladhatja az egyén irányítási képességét. Ez a körülmény természetes korlátot szab a vezetési struktúrák fejlődésének, így a termelési méret növekedése miatt megakadályozza maguknak a vállalkozásoknak a terjeszkedését.

Ezért a nagy multidiszciplináris funkcionális struktúrákra más kommunikációs hálózatok jellemzőek, például egy napellenző és annak módosításai. Ezeknek a sátornak (5. kép) és háznak (6. ábra) nevezett módosítások lényege a hatósági beengedés, a függőleges horizontális kommunikációs csatornákkal együtt, amelyeken keresztül a beosztottak sok másodlagos problémát közvetlenül tudnak önállóan megoldani, ami lehetővé teszi a menedzsmentet ne zavarják el, és a főre összpontosítsanak.

ábra.5

ábra.6

A "sátorban" egy szintű horizontális kommunikáció megengedett - a második személyek között; a "házban" az irányítási struktúra minden szintjén lehetségesek ilyen csatornák, ez adja a zárt hálózat jellegét. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a kommunikációs csatornák viszonylag szabad használata miatt itt bizonyos célirányos deformációk léphetnek fel, amelyek segítségével a vezetési struktúra egyes alanyai először kikapcsolhatók, majd eltávolíthatók a kommunikációs rendszerből.

D alany például előzetes megállapodás alapján B-n és D-n keresztül küldhet információt A-nak, C-t megkerülve, amit a formális utasításoknak megfelelően kell megtennie. Egy idő után nem lesz nehéz bebizonyítani B alapvető haszontalanságát és annak lehetőségét, hogy kizárják a vezetői struktúrából.

Általánosságban elmondható, hogy a nyílt kommunikációs struktúrák a bürokratikus struktúrák velejárói, ahol egyes kapcsolatokat szigorúan alárendelnek másoknak, és a formális kapcsolatok dominálnak. Az ilyen vállalkozások keretein belül azonban létezhetnek rugalmas konzultatív és tanácsadó struktúrák is (bizottságok, bizottságok, speciális kreatív csoportok), amelyek főként informális vagy félformális belső kommunikáción és önkormányzati elveken alapulnak. A kommunikáció itt zárt hálózatokon keresztül történik, amelyekben közvetítők.

NÁL NÉL nagyvállalatokösszetett lehet, további kommunikációs csatornákat foglal magában, amelyek mindenkit mindenkivel összekötnek. A „kör” a kedvező erkölcsi és pszichológiai klímájú struktúrákra jellemző (7. ábra). Segít összehozni az embereket, elősegíti az információ- és ötletcserét, serkenti a kreatív folyamatokat.

ábra.7

ábra.9

A nagyvállalatoknál a kreatív csoportok összekapcsolódhatnak egymással, majd a kommunikációs struktúra "méhsejt" formát ölt (8. ábra). Ez egy kombinált hálózat, egy nyitott „kígyó” és egy zárt „kerék” (9. ábra) vagy „kör” egysége. A kommunikációs folyamatnak itt már megvannak a zsákutcái, és az összekötők könnyen irányítókká válnak. Ezeket a holtpontokat, ha szükséges, úgy lehet áthidalni, ha magát a „kígyót” az „összekötő láncszem” elv alapján lezárjuk.

8. ábra

Egy szervezet kommunikációs hálózata határozza meg, hogy ki kivel lép kapcsolatba.

A szervezet formális felépítése viszont meghatározza a felelősségek megosztását és a hatásköri szinteket. Így a szervezet formális felépítése csak egy részét adja az információnak arról, hogy az interakciós folyamatok hogyan zajlanak le a szervezetben, és különösen nem magyarázza meg a belső szintű interakciót. Ezért további kutatásokra van szükség.

Ha a kutatás eredményei alapján felállítunk egy szervezeten belüli interakciós sémát, akkor észrevehetünk néhányat érdekes tulajdonságok. Először is, az interakció sokkal intenzívebb az egységeken belül, mint azok között. Másodszor, ez az interakció minden részlegben eltérő módon megy végbe. Egyes részlegekben minden egyén kezdeményez és fogad interakciót, míg néhányban vannak olyan emberek, akik nem kezdeményezik és nem is fogadják el az interakciókat (elszigetelve), vagy akiken éppen ellenkezőleg, szinte minden információ áthalad ("kapuőr"); általában osztályvezetők, bár nem ők az egyedüliek.

Különösen érdekesek voltak a K+F laborokban végzett tanulmányok, amelyek kevésbé formalizáltak, mint a szervezet más részei, és ezért az informális kommunikációs hálózatok különösen erős hatást gyakorolnak a termelékenységre. Megállapítást nyert, hogy a legmagasabb kommunikációs aktivitással rendelkező dolgozók a legproduktívabbak is. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy a magas kommunikációs aktivitás oka vagy következménye volt-e a magas termelékenységnek. A kutatók másik ténye, hogy az interakció nagyon nagy része nem ugyanazon, hanem különböző részlegek, de ugyanabban a szervezetben dolgozók között zajlott.

A kommunikációs hálózatok meghatározó tényezői. Amint azt korábban említettük, a szervezet formális felépítése döntően befolyásolja a szervezeti egységek és a különböző hierarchikus szintek közötti interakciót.

A központosítás mértéke a kommunikáció jellegét is befolyásolja. A centralizáltabb szervezeteket a vertikális kommunikáció magas foka jellemzi, míg a kevésbé centralizált szervezeteket a horizontális kommunikáció uralja. A kommunikáció jellegét az elvégzett feladat befolyásolja a végrehajtásához kapcsolódó szerepcsoporton belüli elosztáson keresztül. A csoporton belüli kommunikáció minél intenzívebb, minél összetartóbb a csoport, és minden tagjának státusza határozza meg helyét a kommunikációs folyamatban oly módon, hogy abban a legmagasabb státuszú tag vesz részt a legnagyobb mértékben, a legalacsonyabb státuszú tag pedig – a legkevésbé. Végül egy tisztán fizikai kölcsönös megegyezés alkalmazottak (például irodáik közelsége) befolyásolja a kommunikáció intenzitását. Megfigyelték, hogy a nyitott irodák (falak helyett alacsony válaszfalakkal) csökkentik a kommunikáció szintjét.

Annál meglepőbb, hogy a nyílt irodákat kifejezetten a kommunikáció serkentésére vezették be.

A kommunikációs hálózatok következményei. A kommunikációs hálózatok igazi jelentősége nem a formájukat meghatározó tényezőkben rejlik, hanem azokban a következményekban, amelyeket ezek a formák a szervezetre nézve hoznak. Például a kutatás során különbséget tettek centralizált és decentralizált kommunikációs hálózatok között. A központosított hálózatok esetében a központban lévő személy több üzenetet kapott kollégáitól, elégedettebb volt a munkájával, nagyobb valószínűséggel választotta a csoport többi tagja csoportvezetőnek, és nagyobb volt a nyilvánosság befolyása. a csoport többi tagjával szemben.

Teljesítmény különböző típusok hálózatok az elvégzett munka típusától függenek. Így összetett feladatokhoz a decentralizált hálózatok előnyösebbek, mivel ezek lehetővé teszik a feladat gyorsabb és kevesebb hibával történő elvégzését; ugyanakkor az egyszerűbb feladatokhoz a központosított hálózatok előnyösebbek. A komplex problémák megoldásában a központosított hálózat hátrányai abból fakadnak, hogy a vezető túlterheltté válik, és a csoport többi tagja nem tud kellőképpen hozzájárulni a probléma megoldásához.