Ekológia vedomia. Veda a objavy: Bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia, neurovedci a kognitívni psychológovia nikdy nenájdu v mozgu kópiu Beethovenovej Piatej symfónie ani kópiu slov, obrázkov, gramatických pravidiel alebo akýchkoľvek iných vonkajších podnetov. Ľudský mozog, samozrejme, nie je doslova prázdny. Neobsahuje však väčšinu vecí, o ktorých si ľudia myslia, že by mala – dokonca nemá ani jednoduché predmety, ako sú „spomienky“.

Bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia, neurovedci a kognitívni psychológovia nikdy nenájdu v mozgu kópiu Beethovenovej Piatej symfónie, ani kópie slov, obrázkov, gramatických pravidiel či iných vonkajších podnetov. Ľudský mozog, samozrejme, nie je doslova prázdny. Neobsahuje však väčšinu vecí, o ktorých si ľudia myslia, že by mala – dokonca nemá ani jednoduché predmety, ako sú „spomienky“.

Naše mylné predstavy o mozgu majú hlboké historické korene, ale vynález počítača v štyridsiatych rokoch minulého storočia nás obzvlášť zmiatol. Už viac ako pol storočia psychológovia, lingvisti, neurofyziológovia a ďalší výskumníci ľudského správania tvrdia, že ľudský mozog funguje ako počítač.

Aby sme pochopili povrchnosť tejto myšlienky, predstavme si, že mozog je bábätko.Vďaka evolúcii novorodenci, rovnako ako novorodenci akéhokoľvek iného druhu cicavcov, vstupujú do tohto sveta pripravení na účinnú interakciu s ním. Dieťa vidí rozmazane, ale platí Osobitná pozornosť tváre a dokáže rýchlo rozpoznať tvár matky medzi ostatnými. Uprednostňuje zvuk hlasu pred inými zvukmi, vie rozlíšiť jeden základný rečový zvuk od druhého. Niet pochýb o tom, že sme budovaní s ohľadom na sociálnu interakciu.

Zdravý novorodenec má viac ako tucet reflexov - pripravených reakcií na určité podnety; sú potrebné na prežitie. Bábätko otočí hlavu v smere toho, čo ho šteklí na líci, a saje všetko, čo sa mu dostane do úst. Pri ponorení do vody zadržiava dych. Veci, ktoré mu padnú do rúk, chytá tak silno, že na nich takmer visí.

Azda najdôležitejšie je, že deti prichádzajú na tento svet s veľmi výkonnými mechanizmami učenia, ktoré im umožňujú rýchlo sa meniť, aby mohli so svetom interagovať s narastajúcou efektivitou, aj keď svet nie je ako ten, s ktorým sa stretli, ich vzdialenými predkami.

Pocity, reflexy a mechanizmy učenia – všetko, čím začíname a pravdupovediac, tých vecí je pomerne dosť, keď sa nad tým zamyslíte. Ak by sme jednu z týchto príležitostí nemali od narodenia, bolo by pre nás oveľa ťažšie prežiť.

Ale sú veci, s ktorými sme sa nenarodili: informácie, údaje, pravidlá, softvér, znalosti, lexikóny, reprezentácie, algoritmy, programy, modely, pamäte, obrázky, spracovanie, rutiny, kódovače a dekodéry, symboly a vyrovnávacie pamäte sú prvky dizajnu, ktoré umožňujú digitálnym počítačom správať sa spôsobom rozumný. Len sa s tým nenarodíme – nerozvíjame to v sebe. Nikdy.

Neuchovávame slová ani pravidlá, ktoré nám hovoria, ako ich používať. Nevytvárame vizuálne projekcie podnetov, ukladáme ich do vyrovnávacej pamäte krátkodobej pamäte a následne prenášame do úložiska dlhodobej pamäte. Nenačítavame informácie ani obrázky a slová z pamäťových registrov. Robia to počítače, nie organizmy.

Počítače doslova spracovávajú informácie— čísla, písmená, slová, vzorce, obrázky. Informácie musia byť na začiatku zakódované vo formáte, ktorý môžu používať počítače, čo znamená, že musia byť reprezentované ako jednotky a nuly („bity“), ktoré sa zhromažďujú v malých blokoch („bajtoch“). Na mojom počítači, kde každý bajt obsahuje 8 bitov, niektoré z nich znamenajú písmeno "K", iné "O" a ďalšie "T". Všetky tieto bajty teda tvoria slovo „CAT“. Jeden jediný obrázok – povedzme obrázok môjho kocúra Henryho na mojej pracovnej ploche – predstavuje konkrétny vzor milióna takýchto bajtov („jeden megabajt“), definovaný špeciálne znaky, ktoré počítaču povedia, že ide o fotografiu a nie o slovo.

Počítače doslova presúvajú tieto kresby z miesta na miesto v rôznych fyzických úložných priehradkách, ktoré sú vo vnútri umiestnené elektronické komponenty. Niekedy kopírujú kresby a niekedy ich rôznymi spôsobmi menia – povedzme, keď opravujeme chybu v dokumente alebo retušujeme fotografiu.

Pravidlá, ktoré počítač dodržiava pri presúvaní, kopírovaní alebo manipulácii s týmito vrstvami údajov, sú tiež uložené v počítači. Zozbierané súbory pravidiel sa nazývajú „programy“ alebo „algoritmy“. Skupina algoritmov, ktoré spolupracujú, aby nám pomohli niečo urobiť (napríklad nákup akcií alebo vyhľadávanie údajov online), sa nazýva „aplikácia“.

Prosím, odpustite mi tento úvod do sveta počítačov, ale potrebujem, aby ste sa vyjadrili veľmi jasne: počítače skutočne fungujú na symbolickej stránke nášho sveta. Ukladajú a získavajú. Naozaj fungujú. Majú fyzické spomienky. Vo všetkom, čo robia, sú skutočne riadené algoritmami, bez výnimiek.

Na druhej strane to ľudia nerobia – nikdy nerobili a ani nebudú. V tejto súvislosti by som sa rád spýtal: prečo toľko vedcov hovorí o našom duševnom zdraví, ako keby sme boli počítače?

Vo svojej knihe Na náš obraz (2015) odborník v umela inteligencia George Zarkadakis opisuje šesť rôznych metafor, ktoré ľudia používali za posledné dve tisícročia, snaží sa opísať ľudskú inteligenciu.

V úplne prvej, biblickej, boli ľudia stvorení z hliny a špiny, ktorú potom rozumný Boh obdaril svojou dušou, „vysvetľujúc“ náš intelekt – aspoň gramaticky.

Vynález hydraulického inžinierstva v 3. storočí pred Kristom viedla k popularizácii hydraulických modelov ľudskej inteligencie, myšlienka, že rôzne tekutiny nášho tela – tzv. telesné tekutiny súvisia s fyzickým aj duševným fungovaním. Metafora sa zachovala viac ako 16 storočí a po celý ten čas sa používa v lekárskej praxi.

Do 16. storočia boli vyvinuté automatické mechanizmy poháňané pružinami a ozubenými kolesami; nakoniec inšpirovali popredných mysliteľov tej doby, ako bol René Descartes, k domnienke, že ľudia sú zložité stroje.

V 17. storočí britský filozof Thomas Hobbes navrhol, že myslenie pochádza z mechanických vibrácií v mozgu. Začiatkom 18. storočia viedli objavy v elektrine a chémii k novým teóriám ľudskej inteligencie – a opäť mali metaforický charakter. V polovici toho istého storočia nemecký fyzik Hermann von Helmholtz, inšpirovaný pokrokom v komunikácii, prirovnal mozog k telegrafu.

Ak je táto metafora taká hlúpa, prečo stále vládne našej mysli?Čo nám bráni odhodiť ho ako nepotrebný, tak ako odhodíme konár, ktorý nám blokuje cestu? Existuje spôsob, ako pochopiť ľudskú inteligenciu bez spoliehania sa na fiktívne barličky? A akú cenu nás bude stáť také dlhé využívanie tejto podpory? Táto metafora napokon v priebehu desaťročí inšpirovala spisovateľov a mysliteľov k obrovskému množstvu výskumu v rôznych oblastiach vedy. za akú cenu?

V triede, v triede, ktorú som v priebehu rokov veľakrát učil, som Začnem výberom dobrovoľníka, ktorému poviem, aby na tabuľu nakreslil jednodolárovku."Viac podrobností," poviem. Keď skončí, prikryjem kresbu hárkom papiera, vyberiem bankovku z peňaženky, prilepím ju na tabuľu a požiadam študenta, aby úlohu zopakoval. Keď je hotový, odstránim papier z prvého výkresu a potom trieda komentuje rozdiely.

Možno ste nikdy nevideli takúto demonštráciu alebo možno máte problém s prezentáciou výsledku, a tak som požiadal Jeannie Hyun, jednu zo stážistov v inštitúte, kde robím svoj výskum, aby urobila dve kresby. Tu je kresba „z pamäti“ (všimnite si metaforu):

A tu je kresba, ktorú urobila pomocou bankovky:

Ginny bola výsledkom prípadu rovnako prekvapená ako vy, no nie je to nič neobvyklé. Ako vidíte, neúčtovaná kresba je hrozná v porovnaní s kresbou nakreslenou zo vzorky, napriek tomu, že Ginny videla dolárovú bankovku tisíckrát.

Ako sa darí? Nemáme „stiahnuté“ do „pamäťového registra“ mozgu „predstavy“ o tom, ako vyzerá dolárová bankovka? Nemôžeme to odtiaľ jednoducho „vytiahnuť“ a použiť pri vytváraní našej kresby?

Samozrejme, že nie a ani tisíce rokov neurovedeckého výskumu neodhalia myšlienku dolárovej bankovky uloženej v ľudskom mozgu len preto, že tam nie je.

Značné množstvo výskumov mozgu ukazuje, že v skutočnosti sú početné a niekedy rozsiahle oblasti mozgu často zapojené do zdanlivo najbanálnejších úloh zapamätania si informácií.

Keď človek zažije silné emócie, v mozgu môžu vystreliť milióny neurónov. V roku 2016 neurovedec Brian Levin a kolegovia z University of Toronto vykonali štúdiu o osobách, ktoré prežili haváriu lietadla, a dospeli k záveru, že nehody prispeli k zvýšenej nervovej aktivite v „mozočkovej amygdale, strednom temporálnom laloku, prednej a zadnej strednej čiare“. zraková kôra cestujúcich."

Myšlienka mnohých vedcov, že konkrétne spomienky sú nejakým spôsobom uložené v jednotlivých neurónoch, je absurdná; tento predpoklad len pozdvihuje otázku pamäti na ešte komplexnejšiu úroveň: ako a kde sa v konečnom dôsledku pamäť zapisuje do bunky?

Čo sa teda stane, keď Ginny nakreslí dolárovú bankovku bez použitia vzoru? Ak by Ginny nikdy predtým nevidela bankovku, jej prvá kresba by pravdepodobne nevyzerala ako druhá. Fakt, že už predtým videla dolárové bankovky, ju nejako zmenil. V skutočnosti bol jej mozog pozmenený tak, aby si mohla bankovku predstaviť – čo je v podstate ekvivalentné – aspoň čiastočne – opätovnému zažitiu pocitu očného kontaktu s bankovkou.

Rozdiel medzi týmito dvoma skicami nám pripomína, že vizualizácia niečoho (čo je proces vytvárania očného kontaktu s niečím, čo už nie je pred našimi očami) je oveľa menej presné, ako keby sme niečo skutočne videli. To je dôvod, prečo sa oveľa lepšie učíme ako pamätáme.

Keď si niečo v pamäti znovu vyrobíme(z latinského re - "znova" a produkovať - ​​"vytvoriť"), musíme sa znova pokúsiť zažiť zrážku s objektom alebo javom; keď sa však niečo učíme, musíme si byť vedomí len toho, že sme už predtým zažili subjektívne vnímanie tohto predmetu alebo javu.

Možno máte niečo proti tomuto dôkazu. Ginny už predtým videla dolárové bankovky, no nesnažila sa vedome „zapamätať si“ podrobnosti. Môžete namietať, že keby to urobila, mohla by nakresliť druhý obrázok bez použitia šablóny dolárovej bankovky. Aj tak sa však žiadny obraz bankovky nijako „neuložil“ v ​​mozgu Ginny. Jednoducho sa viac pripravila na to, aby ju nakreslila do detailov, tak ako sa klavirista cvičením stáva zdatnejším v hraní klavírnych koncertov bez toho, aby si stiahol kópiu notového záznamu.

Z tohto jednoduchého experimentu môžeme začať budovať základ bezmetaforickej teórie intelektuálneho ľudského správania – jednej z tých teórií, že mozog nie je úplne prázdny, ale je prinajmenšom zbavený záťaže IP metafor.

Ako prechádzame životom, sme vystavení mnohým veciam, ktoré sa nám dejú. Za zmienku stoja najmä tri typy skúseností: 1) Pozorujeme, čo sa okolo nás deje(ako sa správajú iní ľudia, zvuky hudby, pokyny adresované nám, slová na stránkach, obrázky na obrazovkách); 2) Sme vystavení kombinácii menších stimulov(napríklad sirény) a dôležité stimuly(vzhľad policajných áut); 3) Sme trestaní alebo odmeňovaní za to, že sa správame určitým spôsobom. atóm.

Ak sa zmeníme podľa tejto skúsenosti, staneme sa efektívnejšími.- ak teraz vieme zarecitovať báseň alebo zaspievať pieseň, ak sme schopní riadiť sa pokynmi, ktoré nám boli dané, ak na menšie podnety reagujeme rovnako ako na dôležité, ak sa snažíme nesprávať sa tak, potrestať nás a správať sa tak častejšie, aby sme dostali odmenu.

Napriek zavádzajúcim titulkom nikto netuší, aké zmeny sa dejú v mozgu po tom, ako sa naučíme spievať pesničku alebo sa naučíme básničku. Pesničky ani básne sa nám však „nestiahli“ do mozgu. Len sa to zmenilo usporiadaným spôsobom, takže teraz môžeme spievať pieseň alebo recitovať báseň, ak sú splnené určité podmienky.

Keď sme požiadaní o vystúpenie, pieseň ani báseň nie sú „vytiahnuté“ odniekiaľ z mozgu.- rovnakým spôsobom, že pohyby mojich prstov nie sú "extrahované", keď bubnujem po stole. Len spievame alebo rozprávame – a nepotrebujeme žiadnu extrakciu.

Pred niekoľkými rokmi som sa spýtal Erica Kandela, neurovedca z Kolumbijskej univerzity, ktorý získal Nobelovu cenu za identifikáciu niektorých chemických zmien, ktoré sa vyskytujú vo výstupných synapsiách neutrónov Aplysie (morského slimáka) po tom, čo sa niečo naučí, ako dlho podľa jeho názoru potrvá. než pochopíme mechanizmus fungovania ľudskej pamäte. Rýchlo odpovedal: "Sto rokov." Nenapadlo ma opýtať sa ho, či si myslí, že metafora IP spomaľuje pokrok neurovedy, ale niektorí neurovedci si v skutočnosti začínajú myslieť nemysliteľné, konkrétne, že metafora v skutočnosti nie je potrebná.

Množstvo kognitívnych vedcov – najmä Anthony Chemero z University of Cincinnati, autor knihy Radical Embodied Cognitive Science z roku 2009 – teraz úplne odmieta názor, že ľudský mozog funguje ako počítač. Populárna viera je, že my, podobne ako počítače, chápeme svet vykonávaním výpočtov na jeho mentálnych obrazoch, ale Chemero a ďalší vedci opisujú iný spôsob chápania myšlienkového procesu - definujú ho ako priamu interakciu medzi organizmami a ich svetom.

Môj obľúbený príklad ilustrujúci obrovský rozdiel medzi IP prístupom a tým, čo niektorí nazývajú „antireprezentačným“ pohľadom na fungovanie Ľudské telo, obsahuje dve rôzne vysvetlenia toho, ako sa bejzbalovému hráčovi podarí chytiť lietajúcu loptu, ktoré poskytol Michael McBeath, teraz na Arizona State University, a jeho kolegovia v článku publikovanom v roku 1995 v časopise Science.

Podľa prístupu IP musí hráč sformulovať hrubý odhad rôznych počiatočných podmienok letu lopty - sila dopadu, uhol trajektórie atď. - a potom vytvoriť a analyzovať vnútorný model trajektórie, ktorá lopta bude pravdepodobne nasledovať, potom musí použiť tento model na nepretržité vedenie a včasnú korekciu pohybov zameraných na zachytenie lopty.

Všetko by bolo v poriadku a úžasné, keby sme fungovali rovnako ako počítače, ale McBeath a jeho kolegovia podali jednoduchšie vysvetlenie: na to, aby hráč chytil loptu, musí sa pohybovať len tak, aby neustále udržiaval vizuálne spojenie s hlavná základňa a okolie.priestor (technicky sa držte „lineárno-optickej trajektórie“). Môže sa to zdať komplikované, ale v skutočnosti je to mimoriadne jednoduché a nezahŕňa žiadne výpočty, reprezentácie a algoritmy.

Dvaja ctižiadostiví profesori psychológie na Leeds City University vo Veľkej Británii – Andrew Wilson a Sabrina Golonka – uvádzajú príklad hráča bejzbalu medzi inými, ktorý možno vnímať aj mimo IP prístupu. V priebehu rokov na svojich blogoch písali o tom, čo sami nazývajú „koherentnejší, naturalizovaný prístup k vedeckému skúmaniu ľudského správania... ktorý je v rozpore s dominantným prístupom kognitivistickej neurovedy“.

Tento prístup však zďaleka nie je základom samostatného hnutia; väčšina kognitivistov sa stále vyhýba kritike a drží sa metafory IP a niektorí z najvplyvnejších mysliteľov sveta urobili grandiózne predpovede o budúcnosti ľudstva, ktoré závisia od platnosti metafory.

Jedna z predpovedí th – medzi inými futuristom Kurzweilom, fyzikom Stephenom Hawkingom a neurovedcom Randallom Cohenom – uvádza, že keďže ľudská myseľ by sa mala správať ako počítačové programy, už čoskoro bude možné stiahnuť si do aparátu ľudskú myseľ, v dôsledku čoho budeme mať nekonečne silný intelekt a dosť pravdepodobne nadobudneme nesmrteľnosť. Táto teória vytvorila základ dystopického filmu Transcendencia, v ktorom Johnny Depp vystupoval ako vedec podobný Kurzweilovi, ktorého myseľ bola nahraná na internet – s hrozivými následkami pre ľudstvo.

Našťastie, keďže metafora IP nie je v žiadnom prípade správna, nikdy sa nebudeme musieť obávať, že by sa ľudská myseľ v kyberpriestore zbláznila, a nikdy sa nám nepodarí dosiahnuť nesmrteľnosť jej niekde stiahnutím. Dôvodom nie je len nedostatok vedomia softvér v mozgu; problém je hlbší – nazvime to problém jedinečnosti – čo znie inšpiratívne aj depresívne.

Keďže v mozgu neexistujú žiadne „pamäťové banky“ alebo „reprezentácie“ stimulov a keďže všetko, čo sa od nás vyžaduje, aby sme fungovali vo svete, sú zmeny v mozgu v dôsledku našich skúseností, nie je dôvod sa domnievať, že jedna a tá istá skúsenosť mení každého z nás rovnakým spôsobom. Ak sa vy a ja zúčastníme toho istého koncertu, zmeny, ku ktorým dochádza v mojom mozgu pri zvukoch Beethovenovej Symfónie č. 5, budú takmer určite odlišné od tých, ktoré sa vyskytujú vo vašom mozgu. Tieto zmeny, nech už sú akékoľvek, sú vytvorené na základe jedinečnej nervovej štruktúry, ktorá už existuje a z ktorých každá sa vyvinula počas vášho života, naplnená jedinečnými skúsenosťami.

Ako ukázal Sir Frederick Bartlett vo svojej knihe Remembering (1932), práve preto žiadni dvaja ľudia nikdy nezopakujú príbeh, ktorý počuli rovnakým spôsobom, a časom sa ich príbehy budú od seba čoraz viac líšiť.

Nevytvára sa žiadna „kópia“ histórie; skôr sa každý jednotlivec po vypočutí príbehu do určitej miery zmení – natoľko, že keď sa ho neskôr spýtate na príbeh (v niektorých prípadoch, dni, mesiace alebo dokonca roky po tom, čo im Bartlett prvýkrát prečítal príbeh) – budú schopní, do určitej miery, aby prežili chvíle, keď počúvali príbeh, aj keď nie veľmi presne (pozri prvý obrázok dolárovej bankovky vyššie).

Myslím si, že je to inšpirujúce, pretože to znamená, že každý z nás je skutočne jedinečný – nielen svojím genetickým kódom, ale dokonca aj tým, ako sa časom mení náš mozog. Je to tiež deprimujúce, pretože to robí skľučujúcu úlohu neurovedy takmer za hranicou predstavivosti. Pre každú našu každodennú skúsenosť môže riadna zmena zahŕňať tisíce, milióny neurónov alebo dokonca celý mozog, pretože proces zmeny je pre každý jednotlivý mozog odlišný.

Ešte horšie je, že aj keby sme mali možnosť urobiť snímku všetkých 86 miliárd neurónov v mozgu a potom simulovať stav týchto neurónov pomocou počítača, táto rozľahlá šablóna by sa nehodila nikam mimo mozgu, v ktorom bola pôvodne vytvorená..

Toto je možno najobludnejší účinok, aký mala metafora IP na naše chápanie fungovania ľudského tela. Zatiaľ čo počítače si uchovávajú presné kópie informácií – kópie, ktoré môžu zostať nezmenené po dlhú dobu, aj keď bol samotný počítač vypnutý – náš mozog si zachováva inteligenciu iba vtedy, keď sme nažive. Nemáme tlačidlá zapnutia/vypnutia.

Buď mozog pokračuje vo svojej činnosti, alebo zmizneme. Okrem toho, ako poznamenal neurológ Steven Rose vo svojej knihe z roku 2005 The Future of the Brain, snímka súčasného stavu mozgu môže byť tiež nezmyselná, ak nevieme úplná históriaživot majiteľa tohto mozgu – možno aj detaily sociálneho prostredia, v ktorom vyrastal.

Zvážte, aký ťažký je tento problém. Aby sme pochopili čo i len základy toho, ako si mozog udržuje ľudskú inteligenciu, možno budeme musieť zistiť nielen súčasný stav všetkých 86 miliárd neurónov a 100 biliónov ich priesečníkov, nielen rôznu silu, s ktorou sú spojené, ale aj to, ako každá minúta mozgová aktivita udržuje integritu systému.

Pridajte sem jedinečnosť každého mozgu, vytvorená čiastočne jedinečnosťou životnej cesty každého človeka a Kandelova predpoveď začína vyzerať prehnane optimisticky. (V nedávnom redakčná rubrika Neurovedec Kenneth Miller z New York Times navrhol, že úloha dokonca zistiť základnú neurónovú konektivitu bude trvať „veky“.)

Medzitým sa na výskum mozgu vynakladajú obrovské sumy peňazí na základe často mylných predstáv a nesplnených sľubov. Najzávažnejší prípad neúspešného neurologického výskumu bol zdokumentovaný v nedávno zverejnenom vydaní Správa Scientific American . Išlo o sumu 1,3 miliardy dolárov vyčlenenú na projekt Human Brain, ktorý Európska únia spustila v roku 2013.

Presvedčené charizmatickým Henrym Markramom, že do roku 2023 dokáže vytvoriť simuláciu ľudského mozgu na superpočítači a že takýto model by znamenal prelom v liečbe Alzheimerovej choroby a iných porúch, orgány EÚ financovali projekt doslova bez obmedzení. Po necelých 2 rokoch sa projekt zmenil na „zvrat v mozgu“ a Markram bol požiadaný, aby opustil post.

Toto vás bude zaujímať:

Sme živé organizmy, nie počítače. Zmier sa s tým. Pokračujme v snahe porozumieť sebe, no zároveň sa zbavme zbytočnej intelektuálnej záťaže. Metafora IP existuje už pol storočia a prináša mizivý počet objavov. Je čas stlačiť tlačidlo DELETE. uverejnený

Preklad: Vlada Olshanskaya a Denis Pronin.

Ľudia vždy snívali o pretrhnutí reťazí, o prekonaní obmedzení svojho tela: bolesti, choroby a smrti. Nové hnutie oblieka tento starodávny impulz do nových technologických odevov. Takzvaný transhumanizmus vo svojom jadre zastáva myšlienku, že veda poskytne ľuďom futuristický spôsob, ako opustiť svoju smrteľnú fyzickú formu a realizovať sny o transcendentne.

Možno jednou z najzaujímavejších myšlienok transhumanistov je, že vedomie možno premeniť na digitálne dáta a „nahrať“ do neuveriteľne výkonného počítača. Umožní vám to žiť vo svete neobmedzeného virtuálneho zážitku a stať sa prakticky nesmrteľným (aspoň dovtedy, kým niekto urobí váš zálohy a nerozhodne sa vás odpojiť).

Zdá sa však, že transhumanisti ignorujú skutočnosť, že nahrávanie mysle má pred sebou neprekonateľné prekážky. Praktické ťažkosti znamenajú, že sa to v blízkej budúcnosti nestane, no okrem toho sú v samom jadre tejto myšlienky zložité problémy.

Myšlienka nahrávania mozgu je obľúbeným predmetom sci-fi. Napríklad futurista a technický riaditeľ spoločnosti Google Ray Kurzweil vynaložil veľké úsilie na popularizáciu tejto myšlienky – verí, že nahrávanie vedomia bude dostupné už v roku 2045. Nedávno ekonóm Robin Hanson podrobne skúmal dôsledky takéhoto scenára pre spoločnosť a ekonomiku. Predstavoval si svet, v ktorom dielo padá na plecia beztelesných napodobenín ľudského vedomia, ktoré fungujú v simulovanom virtuálna realita pomocou výpočtovej techniky veľkosti celých miest.

Myšlienka, že vedomie sa dá stiahnuť, nie je ďaleko od predstavy, že už je stiahnuté a žijeme v počítačovej simulácii a la Matrix. Nedávno otvoril túto diskusiu technologický podnikateľ Elon Musk, ktorý uviedol, že šanca, že nežijeme v počítačovej simulácii, je „jedna k miliarde“. Samozrejme, myšlienka, že tento svet nie je nič iné ako ilúzia, je stará stovky rokov.

Na prvý pohľad jednoduchá myšlienka sa pri bližšom skúmaní ukáže ako nesmierne zložitá. Na začiatok sú bilióny spojení medzi 86 miliardami neurónov (alebo tak nejako) v našom mozgu. Zahrajte si digitálna forma všetky tieto súvislosti ešte nie sú reálne. Pri súčasnej rýchlosti vývoja počítačov a zobrazovacích systémov tento trik o pár desaťročí zvládneme len s mŕtvym segmentom mozgu.
Viac ako molekuly

Aj keby sme dokázali vytvoriť takýto „schéma zapojenia“ pre živý mozog, nestačilo by to na pochopenie toho, ako to funguje. Aby sme to dosiahli, musíme presne kvantifikovať, ako medzi sebou neuróny interagujú, a to všetko na molekulárnej úrovni presnosti. Ani nevieme, koľko molekúl je v mozgu, nieto koľko z nich je životne dôležitých. Počítač nemusí byť schopný reprodukovať všetky tieto procesy.

A to nás privádza k ešte hlbšej zložitosti. To, že dokážeme napodobniť nejaký aspekt fungovania mozgu, neznamená, že môžeme plne napodobniť skutočný mozog alebo vedomie. Žiadne zmysluplné zvýšenie výpočtového výkonu nám neumožní modelovať mozog na úrovni jednotlivých molekúl. Emulácia mozgu bude teda možná len vtedy, ak dokážeme oddeliť jeho digitálny, logické operácie z chaotického neporiadku na molekulárnej úrovni.

Aby sme pochopili fungovanie typického počítača, nepotrebujeme sledovať prúdy a napätia v každom komponente, tým menej rozumieme tomu, čo každý elektrón robí. Operácie spínania tranzistorov sme navrhli tak, že logika ich činnosti je v podstate jednoduchá: nuly a jednotky. Ale mozog sme nevytvorili my - vyvinul sa - takže nie je dôvod očakávať jednoduchú logiku ako jadro jeho práce.
Nebezpečná myšlienka

Aj keď nahrávanie mysle zostáva len snom, nič nebráni ľuďom diskutovať o škodlivých účinkoch tohto procesu. Všetci ľudia sa v určitom bode začnú báť vlastnej smrti a kto sme, aby sme ľuďom hovorili, čo majú robiť so svojimi vlastnými strachmi?

Spôsob, akým transhumanizmus mieša náboženské myšlienky s vedou, skresľuje naše chápanie technológie. Transhumanisti vidia technológiu ako spôsob, ako splniť všetky naše túžby. A odôvodňujú to tým, že nevyhnutne posúvajú ľudstvo pozitívnym smerom. Známi futuristi sa preto k myšlienkam transhumanizmu radšej neobracajú a držia sa od neho ďalej. Koniec koncov, veda len zriedka ťaží zo spojenectva s náboženstvom.

Recept na mozog vyzerá takto: 78 % vody, 15 % tuku a zvyšok tvoria bielkoviny, hydrát draselný a soľ. Vo vesmíre nie je nič zložitejšie, čo poznáme a čo je porovnateľné s mozgom vo všeobecnosti.

Koľko energie podľa vás spotrebuje mozog? 10 wattov. Najlepšie mozgy vo svojich najlepších tvorivých momentoch spotrebujú povedzme 30 wattov. Superpočítač potrebuje megawatty. Z toho vyplýva, že mozog funguje nejakým úplne iným spôsobom ako počítač.

V ľudskom mozgu väčšina procesov prebieha paralelne, zatiaľ čo počítače majú moduly a pracujú sériovo, ide len o to, že počítač veľmi rýchlo prechádza z jednej úlohy na druhú.

Krátkodobá pamäť u ľudí je organizovaná inak ako v počítači. Počítač má hardvér a softvér, ale v mozgu sú hardvér a softvér neoddeliteľné, je to nejaký druh zmesi. Môžete, samozrejme, rozhodnúť, že hardvérom mozgu je genetika. Ale tie programy, ktoré náš mozog pumpuje a inštaluje do seba celý život, sa po chvíli stanú „hardvérovými“. To, čo ste sa naučili, začína ovplyvňovať gény.

Ľudská pamäť je na rozdiel od počítača organizovaná sémanticky. Napríklad informácie o psovi vôbec neležia na mieste, kde sa zhromažďuje naša pamäť zvierat. Včera mi pes zvalil šálku kávy na žltú sukňu - a psa tohto plemena si budem navždy spájať so žltou sukňou.

Ľudia majú viac ako sto miliárd neurónov. Každý z neurónov môže mať v závislosti od typu až 50 tisíc spojení s inými časťami mozgu. Kvadrilión kombinácií, viac ako počet hviezd vo vesmíre. Mozog nie je len neurónová sieť, je to sieť sietí sietí. V mozgu je 5,5 petabajtu informácií tri milióny hodín videozáznamu. Tristo rokov nepretržitého sledovania! Sú to pulzujúce neurónové siete. Neexistujú žiadne „miesta“, kde jedna vec funguje oddelene. Preto aj keby sme v mozgu našli zóny obety, lásky, svedomia, nijako by nám to život neuľahčilo.

Áno, v histórii vedy o štúdiu mozgu bolo romantické obdobie, keď sa ešte zdalo, že mozog možno opísať kvalitami a adresami. Keď si mysleli, že existujú sekcie, ktoré sa zaoberajú nežným priateľstvom, náklonnosťou atď. Robilo sa to na základe niečoho. Bolo obdobie, keď začali skutočne objavovať súvislosti medzi schopnosťami ľudí a určitými oddeleniami v mozgu, ktoré sú za to údajne zodpovedné. Údajne – pretože je to pravda aj nepravda. Vieme, že človek má rečové zóny. A ak sa im niečo stane, reč zmizne. Na druhej strane poznáme množstvo príkladov, keď človeku úplne odstránili ľavý mozog. A fyzicky tam nie je ani jedna rečová zóna. Ale reč je možná. Ako sa to stane? Otázka lokalizácie funkcií je veľmi pozastavená záležitosť. V mozgu je všetko lokalizované a zároveň nie lokalizované. Pamäť má adresu. A zároveň to neplatí.

Samozrejme, mozog má funkčné bloky, existuje určitá lokalizácia funkcií. A my si ako blázni myslíme, že ak budeme pracovať s jazykom, tak sa v mozgu aktivujú oblasti, ktoré sú zaneprázdnené rečou. Takže nie, nebudú. To znamená, že budú zapojené, ale budú sa na tom podieľať aj iné časti mozgu. Pozornosť a pamäť budú v tejto chvíli fungovať.

Ak je úloha vizuálna, potom bude fungovať aj zraková kôra, ak je úloha sluchová, potom sluchová. Asociačné procesy budú tiež vždy fungovať. Jedným slovom, počas vykonávania akejkoľvek úlohy v mozgu sa neaktivuje žiadna samostatná sekcia - celý mozog vždy pracuje. To znamená, že oblasti, ktoré sú za niečo zodpovedné, akoby existovali, a zároveň akoby absentovali.

Ak dáme bodku na list ceruzkou, tak toto je bodka. A ak sa na to pozrieme cez zväčšovacie sklo, potom sa to už stáva nejakým drsným. A ak si vezmeme elektrónový mikroskop, nie je ani jasné, čo tam uvidíme. Toto je situácia, v ktorej sa teraz nachádzame. O pol kroku viac a budeme vedieť opísať mozog s presnosťou na jeden neurón.

No a čo? - Ocitli sme sa v situácii, keď sú obrovské hory faktov a milimetre vysvetlení. Ak pripustíme, že vedomie je predovšetkým uvedomenie, potom narážame na obrovskú priepasť medzi relatívne dobre preštudovanými psycho-fyziologickými procesmi a skutočne neprebádaným uvedomením a porozumením. Nevieme ani povedať, čo to je.

Odkiaľ ste napríklad prišli na to, že pomocou veľkých dát, veľkých dát, budete predpovedať moje správanie? Moje správanie nepredpovedá Descartes ani Aristoteles, nikto. Môže to byť hysterické. Napríklad nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu, psychológ Daniel Kahneman opísal, ako sa človek rozhoduje, a dospel k záveru, že rozhodnutia sa robia JEDNODUCHO TAK. "A ja pôjdem takto, a to je všetko - chcem to, pretože." Ako to chceš predpovedať?

Dokážem analyzovať situáciu a rozhodnúť sa, že sa budem správať určitým spôsobom, a potom sa do štyroch sekúnd všetko zlomí. To hovorí o vážnej veci: nakoľko nie sme sami sebe pánmi. Naozaj desivá myšlienka - kto je v skutočnosti šéfom v dome? Je ich príliš veľa: genóm, psychosomatický typ, množstvo iných vecí vrátane receptorov. Chcel by som vedieť, kto rozhoduje? Vo všeobecnosti o podvedomí nikto nič nevie, je lepšie túto tému hneď uzavrieť.

Mozog nás môže oklamať. Existuje skutočná práca ktoré o tom hovoria. Napríklad „Najlepší trik mysle: Ako prežívame vedomú vôľu“ od Daniela Wegnera. Píše, že mozog robí všetko sám. Vo všeobecnosti všetko! Potom nám pošle signál: „Neboj sa, všetko je v poriadku, ty si sa rozhodol“

Často používam príklad s prstom, aby som ukázal, ako funguje náš mozog. Teraz som sa rozhodol ohnúť ukazovák na pravej ruke, ale v skutočnosti neohýbam nič. Tie. je to len riesenie. A teraz to ohýbam (ohýba prst).

Ako sa to stalo? Odpovede, ktoré dostanem na túto otázku, sú vždy mimo. Hovoria mi, že to bol mozog, ktorý vyslal signál do receptorov.. Ale to je smiešne. Som doktor biologických vied, toto všetko viem. Ak by to bola pravda, nepýtal by som sa túto otázku. Zaujíma ma presne to, čo sa deje v čase medzi tým, keď na to myslím, a tým, ako mozog vysiela signál. Prečo mozog začal vysielať signál? Ukazuje sa, že išlo o skok z ríše nehmotného – t.j. z oblasti mojich myšlienok, do oblasti materiálu, keď sa prst začal ohýbať.

Preto ústredná otázka, ktorá nikam nevedie, je: „Čo je náš mozog – realizácia súboru všetkých súborov, ktoré nie sú ich členmi, alebo sebestačné majstrovské dielo, ktoré je v rekurzívnom vzťahu s osobou, ktorá je doň prijatá. , v koho tele sa nachádza?“

Mozog nežije ako hlava profesora Dowella na tanieri. Má telo – uši, ruky, nohy, kožu, pretože si pamätá chuť rúžu, pamätá si, čo to znamená „svrbí päta“. Telo je jeho bezprostrednou súčasťou. Počítač toto telo nemá.

Teraz sa stále viac ľudí zaujíma o to, ako funguje mozog. Samozrejme je to móda. Druhý dôvod je ale nemenej dôležitý – na mozgu sme zásadne závislí. Informácie tam dodávajú naše oči, uši, naše zmyslové orgány. Vidieť je jedna vec, vidieť druhá. Obraz sveta je v mozgu. Otázkou však je, či mu môžeme veriť? Ak vezmete pacienta, ktorý má halucinácie, a urobíte mu vyšetrenie magnetickou rezonanciou, ukáže sa, že počas vízií jeho mozog skutočne spracováva vizuálne alebo sluchové signály.

Ak je mozog natoľko sebestačný, že robí všetko, aká je potom naša úloha? Alebo sme len kontajnerom pre toto monštrum? Preto je otázka slobodnej vôle v neurovede, psychológii a filozofii veľmi vážna. Sme slobodní vo svojich rozhodnutiach alebo nie? Alebo sa rozhodne sám mozog a potom nám vyšle utešujúci signál: „Nič sa neboj, toto rozhodnutie si urobil ty.

Gestalt vnímanie, všetko umenie, kreativita, veda, ktorá nie je len o počítaní – to počítače nedokážu. Pokiaľ je to všetko naše, máme šancu.

Stále nie je celkom jasné, ako sú jazyky, slová a ich významy uložené v mozgu. Zároveň existujú patológie, keď si ľudia nepamätajú podstatné mená, ale pamätajú si slovesá. A naopak.

Vo všeobecnosti je vedomie mozog a pamäť je mozog a jazyk je rovnaký. Brodsky povedal, že „poézia je najvyššou formou jazyka, zvláštnym urýchľovačom vedomia a naším druhovým cieľom“. To znamená, že my ako druh sme schopní urobiť viac ako títo železní účtovníci, ktorí jazdia jednotkami a nulami. Robíme niečo úplne iné.

Vieme, samozrejme, že v mozgu sú funkčné bloky. Povedzme, že táto časť sa zaoberá jazykom, táto časť sa zaoberá vizuálnymi obrazmi, sú oblasti, ktoré sú obzvlášť zaneprázdnené pamäťou, ale vážne, celý mozog je zaneprázdnený všetkým. Tieto zóny existujú a vieme o nich, pretože ak na Brocovu zónu spadne tehla, potom ten človek prestane rozprávať, a to je fakt. Ale opak je nesprávny. Nedá sa povedať, že reč riadi taká a taká zóna. Reč, ako vedomie, pamäť, všetko riadi celý mozog.

Problém je, že keď sa pozriete do mozgu, nič tam nevidíte. Bez ohľadu na to, aké dokonalé je vaše vybavenie, ďalším krokom je interpretácia. A to závisí od filozofického postoja. Toto je kruh. Teraz panuje veľká skepsa, či má vôbec zmysel toto všetko študovať. Lebo nevieme čo s tým. Je tu aj ďalší problém. Strašný rozdiel v individuálnych výsledkov. Aj keby sme skúmali toho istého človeka, namiesto toho, aby sme dali dokopy akademikov, alkoholikov atď., výsledok by bol stále konkrétny. Rovnaká skúsenosť sa opakovala 33-krát s jednou osobou. Sú to len iné obrázky. Vo vysvetľovacej základni je medzera. Môžeme povedať: „Myslíme si, že...“ a pripojiť obrázok z jeho mozgu.

Existuje aj taká milá vec, o ktorej by, mimochodom, nebolo na škodu vedieť – v mozgu máme takzvané „zrkadlové systémy“ Toto sú systémy, ktoré objavil Giacomo Resolatti, úžasný vedec. , mimochodom, náš čestný profesor na Petrohradskej univerzite, organizoval som to, mimochodom, a on k nám prišiel, prednášal, vo všeobecnosti šarmantný ujo. A objavil tieto zrkadlové systémy. Sú takéto: nezapnú sa, keď niečo robíte vy, ale keď sledujete, ako to robí niekto iný. Slovo „iné“ sa píše veľkými písmenami. V podstate akékoľvek iné. Toto je základ pre komunikáciu, vo všeobecnosti základ pre akýkoľvek tréning. A základ jazyka a hlavne, opakujem, je základom komunikácie. Pretože ľudia s diagnózou autizmus alebo schizofrénia už dokázali, že tieto systémy sú u nich narušené. Žijú vo svojom svete, úplne sa z neho nevedia dostať a pozrieť sa na situáciu inými očami.

Je človek zviera?

Dôležité rozdiely medzi ľuďmi a inými zvieratami sú jazyk a vedomie.

Neustále sa zaoberáme nielen predmetmi samotnými, ale aj symbolmi. Povedzme, že na stole je pohár. Prečo to nazývať "sklo"? Prečo to kresliť? Zdá sa, že ten človek má niečo, čo možno nazvať „vášňou pre duplikovanie sveta“.

Je dôležité pochopiť, že sme 100% závislí na našom mozgu. Áno, pozeráme sa na svet „vlastnými očami“, niečo počujeme, niečo cítime, ale to, ako to pochopíme, závisí len od mozgu. On rozhoduje, čo nám ukáže a ako. V skutočnosti vôbec nevieme, aká je realita. Alebo ako iný človek vidí a cíti svet? A myš? Ako videli svet Sumeri?

Vrany, či skôr dokonca krkavcovité vo všeobecnosti, majú mozog z hľadiska vývoja dosť podobný mozgu primátov. Vrany rozpoznávajú svoj vlastný odraz.

Opice majú čas si všimnúť poradie čísel a rýchlo stlačiť políčka v správnom poradí, pod ktorými sú čísla skryté. Navyše, ani ty a ja im v tomto nemôžeme konkurovať.

Ak sa vlámete dovnútra a napíšete niečo o intelektuálnych úlohách, ktoré opice dostávajú, existujú len filmy, môžete sledovať online, ako sa to deje: na krátky čas ukážu nejaké čísla a odstránia ich a potom tieto čísla začnú blikať a musí ukázať prstom na tých, ktorých videla. Pre mňa absolútne nemožná úloha. Nielen s takou rýchlosťou, ale vo všeobecnosti nemôžem ani myslieť. Robí to kozmickou rýchlosťou, ktorú môžete jednoducho vidieť. Tak si o sebe príliš nemysli.

Mozog delfínov je tiež silne vyvinutý. Stále sa nevie, kto je lepší - náš alebo ich. Hovorí, že často je odpoveďou „Ale oni nevybudovali civilizáciu!“. Aký je to však rozdiel, keď môžu spať, vypnúť len jednu hemisféru a naďalej bdieť, majú iróniu, svoj vlastný jazyk, žijú šťastný život, sú vždy plní, nemajú úplne nebezpečných nepriateľov a sú ďalej v zozname. Vidíte, tancujú a spievajú, majú nekonečné množstvo jedla - celý oceán, prostredie je nádherné, plávajte, kde chcete. Iba spievajú, hrajú, milujú a to je všetko, ale čo viac, čo by mali robiť? Zariadiť výstavbu komunizmu tam, na Fidži alebo čo? Čo musia urobiť, aby sme boli šťastní?

A potom tu bol slávny papagáj Alex. Vedel asi 150 slov, odpovedal na jednoduché otázky.

Podľa môjho najhlbšieho presvedčenia sa veda snaží podľa svojich najlepších síl zistiť, ako Pán zariadil svet. Čím viac viete vo vedeckom zmysle, tým viac vidíte nepredstaviteľnú zložitosť toho, čo sa stalo, a zároveň jasnosť a univerzálnosť týchto zákonov vo vesmíre - to naznačuje, že všetko nie je náhodné ...

Myslíte si, že som to ja, Tim_duke, kto napísal záver? Nie, toto je kto:

Chernigovskaya Tatyana Vladimirovna - sa narodila v roku 1947 v meste Leningrad. Zaoberá sa problémami psycholingvistiky, neurovedy a teórie vedomia. Je doktorkou biologických vied, profesorkou, váženou vedkyňou Ruskej federácie, z jej iniciatívy v roku 2000 z jej iniciatívy vznikla vedecká špecializácia „Psycholingvistika“. Do roku 1998 pracovala v „Ústave evolučnej fyziológie a biochémie. ONI. Sechenovskej akadémie vied, v laboratóriách bioakustiky, funkčnej asymetrie ľudského mozgu a komparatívnej fyziológie zmyslových systémov (vedúci výskumník).

Vypisovať všetky poklady Tatyany Vladimirovny asi nemá zmysel, obhájila doktorandské a doktorandské dizertačné práce z neurolingvistiky, pravidelne pozývaná prednášajúca na univerzitách v USA a Európe, prezidentka Medziregionálnej asociácie kognitívnych štúdií. V roku 2010 jej bol dekrétom prezidenta Ruskej federácie udelený titul ctený vedec Ruskej federácie. V roku 2017 bola nominovaná Ruskou akadémiou vied na Zlatú medailu za vynikajúce výsledky v propagácii vedeckých poznatkov, členkou rôznych ruských a medzinárodných komunít (lingvistické, asociácie umelej inteligencie, fyziologická spoločnosť, Medzinárodná neuropsychologická spoločnosť, Medzinárodná Spoločnosť aplikovanej psycholingvistiky a iné.

Ľudia vždy snívali o pretrhnutí reťazí, o prekonaní obmedzení svojho tela: bolesti, choroby a smrti. Nové hnutie oblieka tento starodávny impulz do nových technologických odevov. Takzvaný transhumanizmus vo svojom jadre zastáva myšlienku, že veda poskytne ľuďom futuristický spôsob, ako opustiť svoju smrteľnú fyzickú formu a realizovať sny o transcendentne.

Možno jednou z najzaujímavejších myšlienok transhumanistov je, že vedomie možno premeniť na digitálne dáta a „nahrať“ do neuveriteľne výkonného počítača. To vám umožní žiť vo svete neobmedzeného virtuálneho zážitku a stať sa prakticky nesmrteľným (aspoň dovtedy, kým vás niekto nezazálohuje a nerozhodne sa vás vypnúť).

Zdá sa však, že transhumanisti ignorujú skutočnosť, že nahrávanie mysle má pred sebou neprekonateľné prekážky. Praktické ťažkosti znamenajú, že sa to v blízkej budúcnosti nestane, no okrem toho sú v samom jadre tejto myšlienky zložité problémy.

Myšlienka nahrávania mozgu je obľúbeným predmetom sci-fi. Napríklad futurista a technický riaditeľ spoločnosti Google vynaložil veľké úsilie na popularizáciu tejto myšlienky – verí, že nahrávanie mysle bude dostupné už v roku 2045. Nedávno ekonóm Robin Hanson podrobne skúmal dôsledky takéhoto scenára pre spoločnosť a ekonomiku. Predstavoval si svet, v ktorom bola úloha ponechaná na emulácie ľudského vedomia bez tela, ktoré bežia v simulovanej virtuálnej realite pomocou počítačového hardvéru veľkosti celých miest.

Myšlienka, že vedomie sa dá stiahnuť, nie je ďaleko od predstavy, že už je stiahnuté a žijeme v počítačovej simulácii a la Matrix. Nedávno otvoril túto diskusiu technologický podnikateľ Elon Musk, ktorý uviedol, že šanca, že nežijeme v počítačovej simulácii, je „jedna k miliarde“. Samozrejme, myšlienka je stará stovky rokov.

Na prvý pohľad jednoduchá myšlienka sa pri bližšom skúmaní ukáže ako nesmierne zložitá. Na začiatok sú bilióny spojení medzi 86 miliardami neurónov (alebo tak nejako) v našom mozgu. Zatiaľ nie je možné reprodukovať všetky tieto zlúčeniny v digitálnej forme. Pri súčasnej rýchlosti vývoja počítačov a zobrazovacích systémov tento trik o pár desaťročí zvládneme len s mŕtvym segmentom mozgu.

Viac ako molekuly

Aj keby sme dokázali vytvoriť takýto „schéma zapojenia“ pre živý mozog, nestačilo by to na pochopenie toho, ako to funguje. Aby sme to dosiahli, musíme presne kvantifikovať, ako medzi sebou neuróny interagujú, a to všetko na molekulárnej úrovni presnosti. Ani nevieme, koľko molekúl je v mozgu, nieto koľko z nich je životne dôležitých. Počítač nemusí byť schopný reprodukovať všetky tieto procesy.

A to nás privádza k ešte hlbšej zložitosti. To, že dokážeme napodobniť nejaký aspekt fungovania mozgu, neznamená, že môžeme plne napodobniť skutočný mozog alebo vedomie. Žiadne zmysluplné zvýšenie výpočtového výkonu nám neumožní modelovať mozog na úrovni jednotlivých molekúl. Emulácia mozgu bude teda možná len vtedy, ak dokážeme oddeliť jeho digitálne, logické operácie od chaotického neporiadku na molekulárnej úrovni.

Aby sme pochopili fungovanie typického počítača, nepotrebujeme sledovať prúdy a napätia v každom komponente, tým menej rozumieme tomu, čo každý elektrón robí. Operácie spínania tranzistorov sme navrhli tak, že logika ich činnosti je v podstate jednoduchá: nuly a jednotky. Ale mozog sme nevytvorili my - vyvinul sa - takže nie je dôvod očakávať jednoduchú logiku ako jadro jeho práce.

Nebezpečná myšlienka

Aj keď nahrávanie mysle zostáva len snom, nič nebráni ľuďom diskutovať o škodlivých účinkoch tohto procesu. Všetci ľudia sa v určitom bode začnú báť vlastnej smrti a kto sme, aby sme ľuďom hovorili, čo majú robiť so svojimi vlastnými strachmi?

Spôsob, akým transhumanizmus mieša náboženské myšlienky s vedou, skresľuje naše chápanie technológie. Transhumanisti vidia technológiu ako spôsob, ako splniť všetky naše túžby. A odôvodňujú to tým, že nevyhnutne posúvajú ľudstvo pozitívnym smerom. Známi futuristi sa preto k myšlienkam transhumanizmu radšej neobracajú a držia sa od neho ďalej. Koniec koncov, veda len zriedka ťaží zo spojenectva s náboženstvom.

1. Mozog je analógový a počítače sú digitálne.

Neuróny sú binárne a ak dosiahnu správnu úroveň, objaví sa akčný potenciál. Tento jednoduchý vzťah s digitálnym systémom „One and Zero“ dáva úplne nesprávnu predstavu o skutočne nepretržitých nelineárnych procesoch, ktoré priamo ovplyvňujú prevádzku. neurónová sieť a jej zariadenia.

Povedzme, že jedným z hlavných spôsobov prenosu údajov je rýchlosť, akou neuróny začnú strieľať. Siete neurónov sa teda môžu spúšťať synchrónne alebo náhodne (všetko je relatívne). Takéto spojenie môže ovplyvniť silu signálov prijímaných prúdom, ktorý pozostáva z neurónov. A úplne na konci, vo vnútri každého z neurónov, začína cirkulácia kvázi integrátorov, ktoré pozostávajú z iónových reťazcov, ktorých je pomerne veľa, a pravidelne sa meniacich membránových potenciálov.

2. Asociačná pamäť je pamäť mozgu.

Žiadosť o informácie v počítači sa vyskytuje na konkrétnej adrese (byte addressing). Mozog na druhej strane používa iný spôsob vyhľadávania údajov – nie podľa adresy, ale podľa ich zložky, či dokonca podľa ich reprezentatívnej časti. A nakoniec, mozog má niečo ako " systémy Google“, v ktorom je toho dosť málo Kľúčové slová aby sa z nich dal reprodukovať úplný kontext. Samozrejme, niečo podobné sa dá reprodukovať v počítačoch indexovaním všetkých informácií, ktoré sú uložené a ktoré je potrebné uložiť. Týmto spôsobom sa vykoná vyhľadávanie relevantných informácií.

3. Krátkodobá pamäť a RAM nie sú to isté.

Hoci mnohí psychológovia identifikovali niektoré skutočne zjavné podobnosti medzi RAM a krátkodobou pamäťou, podrobnejšia analýza ukázala množstvo významnejších rozdielov.

Kým RAM a krátkodobá pamäť potrebujú „energiu“, krátkodobá pamäť môže obsahovať iba „odkazy“ na dlhodobú pamäť, kým RAM obsahuje informácie, ktoré sú zložením podobné ako na pevnom disku.

Na rozdiel od RAM nie je krátkodobá pamäť obmedzená veľkosťou.

4. Spracovanie a pamäť v mozgu vykonávajú rovnaké zložky.

Počítač je schopný spracovať informácie z pamäte pripojením procesorov a následne spracované dáta vrátiť späť do pamäte. Nemôžeme mať tento typ oddelenia v našich mozgoch. Neuróny spracovávajú údaje a transformujú synapsie (bod kontaktu medzi dvoma neurónmi), čo je hlavná pamäť. Výsledkom je, že znovuvytvorenie z pamäte človeka tieto spomienky mierne zmení.

5. Všetky orgány poslúchajú mozog.

To je nemenej dôležité. V skutočnosti môže náš mozog využiť schopnosť ovládať všetky naše orgány. Mnohé experimenty ukazujú, že keď sa pozrieme na interiér, povedzme miestnosti, náš mozog vyloží pamäť, pretože vizuálna pamäť veľmi malé a vďaka tomu dokážeme reprodukovať situáciu, a nie presnú polohu objektov.

Okrem toho je mozog oveľa väčší ako absolútne akýkoľvek počítač, ktorý dnes existuje.