sushiandbox.ru Mastering PC - Internet. Skypen. Soziale Netzwerke. Lektionen auf Windows.
Eine andere chinesische Webressource, PCOnline, teilte ihre eigenen Testergebnisse für Intel Coffee Lake-Prozessoren mit: Core i7-8700K und Core i5-8600K. Diese CPUs haben sechs physische Kerne und werden am 5. Oktober in den Handel kommen. Beachten Sie, dass alle Tests bei Nennfrequenzen durchgeführt wurden, und um das Übertaktungspotenzial der neuen Chips zu beurteilen, müssen wir auf das Erscheinen vollständigerer Überprüfungen warten.
Intel Core Prozessor i7-7700K und Core i7-8700K
Die Firmenprozessoren Intel Core i7-8700K (6 Kerne / 12 Threads, 3,7 / 4,7 GHz) und Core i5-8600K (6 Kerne / 6 Threads, 3,6 / 4,3 GHz) waren die Lösungen der Vorgängergeneration gegenüber Core i7 -7700K (4 Kerne/8 Threads, 4,2/4,5 GHz) und Core i5-7500 (4 Kerne/4 Threads, 3,4/3,8 GHz). Das „rote Lager“ wurde derweil durch AMD Ryzen 7 1800X (8 Kerne / 16 Threads, 3,6 / 4 GHz) und Ryzen 5 1600X (6 Kerne / 12 Threads, 3,6 / 4 GHz) Chips vertreten.
Im Allgemeinen ist die Single-Thread-Leistung der neuen Intel Coffee Lake-Prozessoren vergleichbar mit ihren Vorgängern der Kaby-Lake-Generation, die mit ähnlichen Frequenzen laufen. Was nicht verwundert, denn an der Mikroarchitektur der neuen CPUs hat sich nicht viel geändert. AMD-Ryzen-Prozessoren im „Single-Thread“ erwiesen sich als etwas schwächer als die Top-Lösungen des „blauen Riesen“.
Etwas anders sieht es bei Multithread-Berechnungen aus. Hier geht der Ryzen 7 1800X Hand in Hand mit dem Core i7-8700K, der mit höheren Taktraten läuft, aber weniger Kerne hat. Erwähnenswert ist auch die hohe Leistung des Core i5-8600K mit sechs Kernen, der trotz fehlender Unterstützung für Hyper-Threading mit dem Flaggschiff der Kaby-Lake-S-Familie konkurrierte.
Die Erhöhung der Anzahl der Kerne wirkte sich erwartungsgemäß auf das Temperaturregime der Coffee Lake-Prozessoren aus. Beispielsweise war der Core i7-8700K-Chip bei 100 % Last 12 °C heißer als der Core i7-7700K.
Hallo zusammen) Also lasst uns heute über die Kerne sprechen, oder besser gesagt über ihre Anzahl. Nicht alles ist so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Wenn Sie also gleich so antworten, dann sind 8 Kerne natürlich besser als 4, hier denke ich, ist es leicht zu verstehen, warum, naja, mehr Kerne mehr Leistung.
Aber hier ist das Ding. 8 nuklearer Prozessor von AMD kostet weniger als 4-Core von Intel. Und Intel hat vor Sockel 2011-3 überhaupt keine Achtkern-Prozessoren! Oder gibt es? Nun, anscheinend nicht! Es gibt Quad-Cores, die die Hyper-Threading-Technologie unterstützen, daher werden sie in Windows als Acht-Core angesehen. Du siehst also, so einfach ist es nicht. Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass ein Prozessor mit 8 Kernen von AMD gegenüber einem Intel-Prozessor mit 4 Kernen an Leistung einbüßt. Das heißt, sehen Sie, die Kerne sind sozusagen verschieden. Obwohl ich denke, dass jeder bereits weiß, dass Intel-Prozessoren optimierter und produktiver sind als AMD, gibt es keinen Zweifel.
Also was findet ihr besser? Es ist auch wichtig, besser zu verstehen, warum. Lassen Sie uns zuerst mit Prozessoren umgehen, Intel hat drei Hauptmodelle, das sind i3 (2 Kerne / 4 Threads), i5 (4 Kerne), i7 (4 Kerne / 8 Threads). Für Spiele können Sie i7 nehmen, das reicht nicht nur für moderne Spiele, sondern auch für zukünftige, wie es mir scheint. i5 ist auch einfach zu montieren, es hat 4 Kerne, es wird alle modernen Spiele ziehen. Ja, und i3 zieht viele Spiele bei Medium und sogar bei High, es sei denn natürlich, die Grafikkarte enttäuscht nicht.
Ich kann keine eindeutige Antwort geben, was besser als 8 Kerne oder 4 ist. Wenn Sie zwischen Intel wählen und Kerne und nicht Threads meinen, dann sind 8 Kerne natürlich besser. Aber schau, was für ein Witz es gibt. Im Allgemeinen sind viele Kerne gut, aber hier ist, was sonst noch interessant ist. Zum Beispiel haben Sie i7 genommen und das Spiel gespielt, alles ist in Ordnung. Aber wenn Sie i5 genommen und übertaktet haben, wäre das Ergebnis dasselbe wie bei Verwendung von i7! Und es gäbe noch eine Reserve für zukünftige Spiele. 4 Kerne mit hoher Frequenz, beispielsweise 4,6 GHz, werden eine ressourcenintensive Aufgabe, also ein Spiel, etwas besser bewältigen als beispielsweise ein i7 mit einer Frequenz von 3,8 GHz. Trotzdem ist i5 billiger als i7)
Hochfrequenz und Anzahl der Kerne sind sozusagen nicht ganz dasselbe. Für einen Bürocomputer können Sie beispielsweise i5 nehmen, alles wird gut. Und Sie können zum Beispiel einen Pentium G3258 nehmen, ihn auf 4,6 GHz oder etwas weniger übertakten, und alles wird auch gut, obwohl es zwei Kerne gibt. Viele Kerne ermöglichen es Ihnen, mehrere Aufgaben gleichzeitig auszuführen. Mit hoher Frequenz können Sie eine Aufgabe so schnell wie möglich ausführen. Dies ist so grob gesagt, dass Sie natürlich mehrere Programme ausführen können..)
Zum Office-Programme Ich sehe keinen Sinn in mehreren Kernen. Besser zwei, aber mit hoher Frequenz. Für moderne Spiele scheinen mir 4 Kerne bei hoher Frequenz am besten zu sein. Für allerlei Photoshops, ressourcenintensive Programme lohnt es sich natürlich schon, zum i7 zu greifen.
Übrigens bin ich mir überhaupt nicht sicher, aber Sockel 2011-3 scheint nur Prozessoren der i7-Familie zu unterstützen, also die produktivsten.
Es gibt auch diesen Moment, hier können Sie als Beispiel i7 auf Sockel 1155 nehmen. Oder Sie können i5 auf Sockel 1151 nehmen. Grundsätzlich, so grob gesagt, wird es sofort scheinen, dass der i5 viel schwächer sein wird. Ja, das stimmt, aber NICHT VIEL, Tatsache ist, dass Sockel 1155 veraltet ist und 1151 ein neuer und moderner Sockel ist. Daher wird i5 auf Sockel 1151 irgendwo in der Nähe von i7 von Sockel 1155 sein. Und wenn der i5 noch übertaktet wird, dann wird es im Allgemeinen Schönheit geben. Warum mache ich das? Kerne sind Kerne, aber wählen Sie nicht nur deren Anzahl, sondern schauen Sie sich sozusagen auch die Modernität des Kerns an, das ist mein Rat an Sie)
Tja Leute, das sind die Dinger, ein bisschen Porridge-Malash hat sich herausgestellt, weil ich immer noch nicht geantwortet habe, was besser ist als 4 Kerne oder 8 Kerne. Ich schreibe also noch einmal, dass Intel (mit Ausnahme der 2011-3-Plattform) keine Prozessoren mit 8 Kernen hat, es gibt maximal 6 Kerne, und dann ist dies ein veralteter Sockel 1366. Zweitens ist dies der Fall vollwertiger 8-Core AMD-Prozessoren, die an Leistung für 4-Kern-Intel verlieren. Und das Wichtigste: Für moderne Spiele ist es besser, i5 zu nehmen und zu übertakten (übertaktete Modelle haben den Buchstaben K), während ich den Sockel 1151 empfehle. Wenn Sie in leistungsstarken Programmen arbeiten müssen, ist i7 besser sozusagen mit sinn. Wenn Sie nicht viel Geld haben, aber spielen möchten, dann nehmen Sie i3. Die ganze Core I* Familie, das ist generell produktive Prozessoren ohnehin.
Basierend auf AIXprt-Workload-Vergleichstestergebnissen zwischen Intel® Core™ i7-1065G7-Prozessoren der 10. Generation aus der Vorproduktion und Intel® Core™ i7-8565U-Prozessoren der 8. Generation (INT8-Ergebnisse). Benchmark-Ergebnisse basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. genaue Information in der Beschreibung der Konfiguration dargestellt. Kein System kann absolut sicher sein.
Intel ist Sponsor und Mitglied der Benchmark XPRT-Entwicklercommunity und der Hauptentwickler von XPRT-Benchmarks. Principled Technologies ist der Herausgeber der XPRT-Familie von Benchmark-Tests. Sie müssen sich auf andere Informationsquellen und Leistungstests beziehen, um eine vollständige Bewertung des Produkts zu erhalten, das Sie kaufen möchten.
Basierend auf einem 3DMark FireStrike* Workload-Vergleichstest, der mit einem Intel® Core™ i7-1065G7-Prozessor der 10. Generation und einem Intel® Core™ i7-8565U-Prozessor der 8. Generation aus der Vorproduktion durchgeführt wurde. Benchmark-Ergebnisse basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. Detaillierte Informationen finden Sie in der Beschreibung der Konfiguration. Kein System kann absolut sicher sein.
Fast dreimal so schnell: 802.11ax 2x2 160 MHz liefert eine maximale theoretische Datenrate von bis zu 2402 Mbit/s, fast dreimal (2,8-mal) schneller als 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbit/s) ) wie in den Spezifikationen dokumentiert drahtloser Standard IEEE 802.11. Erfordert einen 802.11ax-Wireless-Router mit ähnlicher Konfiguration.
Im Vergleich zu anderen PC-E/A-Technologien, einschließlich eSATA, USB und IEEE 1394 Firewire*. Die tatsächlichen Leistungsdaten können je nach verwendeter Hardware und Software. Die Verwendung eines Geräts mit Thunderbolt™-Technologie ist obligatorisch. Weitere Informationen finden Sie auf der Website.
Klassenbester WLAN-Technologie 6: Intel® Wi-Fi 6 (Gig+)-Adapter unterstützen zusätzliche 160-MHz-Kanäle, um die höchstmögliche theoretische Geschwindigkeit (2402 Mbit/s) für typische Wi-Fi 2x2 802.11ax-PC-Adapter zu erreichen. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) Adapter liefern das 2- bis 4-fache der theoretischen Höchstgeschwindigkeit Standardadapter Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbit/s) oder 1x1 (600 Mbit/s), die nur obligatorische 80-MHz-Kanäle unterstützen.
Eine Änderung der Taktfrequenz oder Spannung kann den Prozessor und andere Systemkomponenten beschädigen oder deren Lebensdauer verkürzen und die Stabilität und Leistung des Systems beeinträchtigen. Wenn sich die Prozessorspezifikationen ändern, fällt das Produkt möglicherweise nicht unter die Garantie. Pro zusätzliche Information wenden Sie sich an die System- und Komponentenhersteller.
Intel und das Intel-Logo sind Marken der Intel Corporation oder ihrer Tochtergesellschaften in den Vereinigten Staaten und/oder anderen Ländern.
* Andere Namen und Warenzeichen sind Eigentum ihrer jeweiligen Inhaber. (bei Verwendung fremder Namen und Warenzeichen)
Warum gibt es den Intel Core i5-7640X überhaupt? Der Quad-Core-Prozessor ist bei weitem nicht so leistungsfähig wie die kürzlich angekündigten Coffee-Lake-Prozessoren. Aber dank der relativ hohen Taktraten bei „Single-Core“-Aufgaben ist diese CPU richtig leistungsfähig. Andere Modelle mit ungefähr den gleichen Kosten übertreffen es jedoch. Und da der passende Chipsatz zum Mainboard in der aktuellen Generation keine Vorteile bietet, gibt es keinen Grund, statt des günstigeren Core i5 der Coffee-Lake-Generation zum i5-7640X zu greifen.
Vorteile
Hohe Taktraten
Mängel
Unangemessen hohe Plattformkosten
- Preis-Leistungs-Verhältnis
Gut - Platz in der Gesamtwertung
22 von 28
- Preis-Leistung: 60
- CPU-Leistung (100%): 41,7
Redaktionelle Bewertung
User-Bewertung
Sie haben bereits bewertet
Prozessorspezifikationen
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Mikroarchitektur | Kaby Lake X | Kaffee See |
| Zahl der Kerne | 4 | 6 |
| Ströme | 4 | 6 |
| Grundfrequenz | 4,0 GHz | 2,8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4,3 GHz | 4,0 GHz |
| L2-Cache | 4 x 256 KB | 6 x 256 KB |
| L3-Cache | 6MB | 9MB |
| Energieverbrauch | 112 W | 65 W |
| Anzahl der PCIe-CPU-Lanes | 16 | 16 |
| Anzahl der PCIe-Chipsatz-Lanes | 24(X299) | 24 (Z370) |
Der Test dieser Kaby-Lake-CPU der X-Generation erfolgt mit etwas Verspätung, da sie seit Juni käuflich zu erwerben ist. Angesichts der Veröffentlichung der neuen, achten Prozessorgeneration macht es jedoch Sinn, auf den i5-7640X zurückzublicken. Begründung: Käufer, die bereits einen Prozessor gekauft haben, können sehr empört sein. Zunächst einmal, denn nur vier Monate später erschien der Intel Core i5-8400. In der folgenden Tabelle vergleichen wir alle Merkmale und Ergebnisse und besprechen dann die kritischen Details.
Vergleich von Intel Core i5-7640X mit Core i5-8400
| Testergebnisse | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3.692 Punkte | 3.694 Punkte |
| Excel 2016 | 5,3 Sekunden | 4,0 Sekunden |
| Cinebench | 686 Punkte | 942 Punkte |
| TrueCrypt | 222 MB/s | 290 MB/s |
| Handbremse | 50,2 fps | 80,8 fps |
| PovRay | 1715 Pixel/s | 2324 Pixel/s |
| Integrierte Graphiken | Nein | Intel HD-Grafik 630 |
| Preis | 11500 Rubel | 15800 Rubel |
Im direkten Vergleich wird deutlich: Der günstigere i5-8400 lässt dem Kaby-Lake-X-Modell keine Chance. Der Mainstream i5 bietet 50 Prozent mehr Kerne mit mehr Cache und weniger Stromverbrauch. Der höhere Basistakt des i5-7640X liefert in Benchmarks keine Ergebnisse. Entweder liefern sich die Prozessoren ein Kopf-an-Kopf-Rennen (PCMark 8), oder der i5-8400 läuft rücksichtslos voraus. Letztere bietet zudem auch eine integrierte GPU, auf die man beim i5-7640X verzichtet hat.
Intels gewagte Strategie?
Meist teurer Motherboards„für Enthusiasten“ soll die Mängel im direkten Vergleich mit der verfügbaren Sockel-1151-Plattform ausgleichen.
Zu den üblichen Vorteilen gehören mehr PCI-Express-Steckplätze, Sicherheits- und Virtualisierungsfunktionen, große Menge USB-Schnittstellen und Vierkanal RAM. Beim X299 (i5-7640X) und Z370 (i5-8400) ist dies nicht der Fall. Die niedrigeren Kaby Lake-X-Prozessoren haben identische Spezifikationen im Vergleich zu Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-Lanes und Dual-Channel-Speicher. ABER neuer Chipsatz Intel Z370 sieht aufgrund der Unterstützung von Videoausgängen noch vielversprechender aus. Der einzige Vorteil des X299 ist das Vorhandensein von 8 statt 6 SATA-Schnittstellen.
Und da fragt man sich schon: Was hat sich Intel dabei gedacht? Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war die prognostizierte Leistung der Core-Generation bereits im Unternehmen bekannt, ebenso wie die Chipsatz-Spezifikation. Allerdings war es offenbar schon zu spät, noch etwas zu ändern und der Hersteller wollte nicht einfach fertige i5-7640X in den Ruhestand schicken. Obwohl es besser wäre, wenn es so gemacht würde. 
Testergebnisse Intel Core i5-7640X
Alternative:
Besser und günstiger: Intel Core i5-8400 2,8 GHz, Sockel 1151. Da er im obigen Vergleich so gut abgeschnitten hat, müssen wir es hier erwähnen: Der i5-8400 ist in fast allen Bereichen der beste Prozessor.
Von AMD: AMD Ryzen 5 1600X (3,6 GHz) Sockel AM4. Nicht nur sechs Kerne, sondern auch 12 simultane Threads: Der AMD 1600X ist derzeit unser Mainstream-Prozessor mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis und bietet hohe Leistung für nur 14.000 US-Dollar.
Mittelklasse: Intel Core i7-7820X (3,6 GHz) Sockel 2066. Enthusiasten-CPUs machen wirklich nur Sinn, wenn man viel Geld zur Hand hat. Der i7-7820X kostet, obwohl er etwa 40.000 Rubel kostet, 44 PCIe-Lanes und Quad-Channel-RAM. Somit hat man nicht nur einen leistungsstarken Prozessor, sondern endlich auch alle Vorteile eines Top-End-Chipsatzes.
Intel Core i5-7640X Spezifikationen und Testergebnisse
| Preis-Leistungs-Verhältnis | 60 |
| CPU-Leistung (100%) | 42 |
| Die Architektur | Kaby Lake X |
| Leistung (Formfaktor) | LGA2066 |
| Zahl der Kerne | 4 |
| Anzahl der Themen | 4 |
| Nennfrequenz | 4,0 GHz |
| Maximale Frequenz | 4,3 GHz |
| Verfahrenstechnik | 14 nm |
| Volume-L2-Cache | 4 x 256 KB |
| Volume L3-Cache | 6MB |
| Thermopack (TDP) | 112 W |
| CPU-Benchmark: PC Mark 8 | 3.692 Punkte |
| CPU-Test: Excel 2010 SP1 - Simulation. Monte Carlo | 5,3 Sek |
| CPU-Benchmark: Cinebench R15 (Max. CPU-Kerne) | 686 Punkte |
| Test: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 MB/s |
| CPU-Test: HandBrake 0.9.5 | 50,2 fps |
| CPU-Benchmark: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 ohne AA) | 1.715 Pixel/s |
| Videokern | - |
| GPU-Benchmark: 3DMark Cloud Gate | - |
| GPU-Benchmark: 3DMark Firestrike | - |
| GPU-Benchmark: Metro Last Light | - |
| GPU-Benchmark: Bioshock Infinite | - |
Wir haben die "obersten" schlechtesten Gaming-Grafikkarten überprüft. Jetzt, nach der Veröffentlichung von Coffee Lake, kann man sich eine Liste der schlechtesten Prozessoren machen, da bis Ende des Jahres nichts besonders Wichtiges auf dem CPU-Markt zu beobachten ist. Ich werde natürlich erst jetzt auf die Relevanz des Kaufs solcher Prozessoren eingehen: Wenn Sie bereits eines der unten aufgeführten „Perlen“ besitzen, dann hatten Sie eindeutig Ihre eigenen Gründe, es zu nehmen.
Intel Core i7-7740X und Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) – Willkommen im Jahr 2010
Es ist Mitte 2017. AMD stellt den ersten ehrlichen Achtkern-Desktop-Prozessor vor – Ryzen 7. Intel stellt neue Prozessoren für seine Hochleistungsplattform vor, die jetzt Skylake-X und Kaby Lake-X heißen. Es mag Lösungen mit 16 oder gar 18 Kernen geben, und die einfachsten Vertreter haben ... halt, 4 Kerne?! Hmm, wie unterscheiden sie sich dann von den einfachen i5-7600K und i7-7700K? Die Frequenzen sind gleich, die Anzahl der Speicherkanäle und PCIe-Lanes ist gleich wie die Befehlssätze. Es sei denn, es gibt keinen eingebauten Videokern in der X-Linie, aber das ist eher ein Minus als ein Plus. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Prozessoren teurer sind als ihre Nicht-X-Pendants und Motherboards, die auf dem X299-Chipsatz basieren, teuer sind, macht es absolut keinen Sinn, diese "Edelsteine" zu kaufen, und es ist schwierig, ihre Bedeutung zu erklären Release - na ja, außer dass Intel viele unnötige 4-Kern-Kristalle hat.
AMD FX - Auf Wiedersehen Gaming-Bulldozer 
Die FX-Linie, die vor der Veröffentlichung von Ryzen fast sieben Jahre lang an der Spitze stand, kann sich nun getrost zurückziehen. Um ehrlich zu sein, war es selbst zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung kein Spitzenprodukt: und obwohl die Programme zeigten, dass die FX-8000-Reihe bis zu 8 Kerne hatte, waren es tatsächlich 4 APUs, und laut Tests die Top FX entpuppten sich auf dem Niveau der besten i5, i7 waren nicht erreichbar - deshalb hat Intel damals nicht "gekämmt" und weiterhin neue Prozessoren mit 5% Leistungssteigerung pro Generation herausgebracht. Bis zur Veröffentlichung von 4-Thread-Pentiums Anfang dieses Jahres war es sinnvoll, die FX-4000-Reihe zu kaufen – sie waren extrem billig, aber gleichzeitig ermöglichten sie es Ihnen, ein einfaches Spielsystem mit Grafikkarten wie der GTX 750 Ti zu erstellen und sogar die GTX 950. Aber leider erwiesen sich die neuen Pentiums als so gut, dass sie den Junior FX arbeitslos ließen. Nun, den älteren Vertretern, FX-8000, hat sich AMD "fertig gemacht", indem er den jüngeren Ryzen 3 zum gleichen Preis und mit höherer Leistung und geringerer Wärmeableitung herausgebracht hat. Also die FX-Aufstellung, die es einmal gab gute Wahl um Mid-Budget-Gaming-Builds zu bauen, ist es jetzt endlich an der Zeit, sich zurückzuziehen.
Aber dennoch können diese Prozessoren in einem Fall genommen werden - für ein Upgrade: Wenn Sie beispielsweise die FX-4000-Linie haben, dann ist es jetzt an der Zeit, auf den FX-8000 aufzurüsten - Sie erhalten eine doppelte Leistung für ziemlich viel Geld erhöhen. In Anbetracht der Tatsache, dass die 8000er-Reihe Grafikkarten auf GTX 1060- oder RX 580-Niveau zeichnet, können Sie bequem noch ein paar Jahre spielen.
Die meisten Vertreter der Linien Skylake und Kaby Lake - Intel erwürgt den "Junk" 
Gerüchte, dass Intel Desktop-Prozessoren mit veröffentlichen soll eine große Anzahl Kerne, schwebten lange Zeit, und dies geschah, und seit dem 5. Oktober wurde das Internet mit ihren Tests überflutet. Und leider zeigen sie deutlich, dass die vorherigen Zeilen keinen Platz mehr unter der Sonne haben: Warum einen 8-Thread-Prozessor für 19.000 Rubel nehmen, wenn der jüngere 12-Thread-Prozessor nur 20,5.000 kostet und sogar den vorherigen übertaktet Generation ist um mindestens 20 % schlechter? Ähnlich mit dem i5 und noch mehr mit dem i3 der 6. und 7. Generation - letztere waren bereits nach dem Erscheinen der neuen Pentiums bedeutungslose Prozessoren auf dem Markt, aber jetzt, nach der Veröffentlichung des 4-Kern-i3 der 8. Generation , der i3 Skylake und Kaby Lake können definitiv zum Schrott abgeschrieben werden.
Übrigens sieht die Prozessorreihe von Intel jetzt ganz logisch aus: Die untersten sind 2-Kern-Celerons: Sie reichen völlig aus, um bequem im Internet zu surfen und Filme und sogar einfache Spiele wie Dota, WoT und CS anzusehen: GEHEN. Der nächste Schritt sind Pentiums, die die gleichen 2 Kerne, aber bereits 4 Threads und etwas höhere Frequenzen haben - Sie können damit bereits ein niedriges bis mittleres Level-Gaming-System zusammenbauen. Core i3, die jetzt 4-Core sind, gehen noch einen Schritt weiter und ermöglichen es Ihnen, eine Baugruppe mittlerer Ebene zusammenzubauen. Nun, für die Spitze gibt es 6-Core i5 und i7 - für diejenigen, die die beste Gaming-Lösung auf dem Markt erhalten möchten.
Aber es gibt einen Grund, warum es sich lohnt, die „alten“ Prozessoren zu nehmen, und es ist immer noch derselbe - ein Upgrade. Zum Beispiel haben Sie vor ein paar Jahren den jüngeren i5-6400 genommen. Und jetzt gibt es eine gute Gelegenheit, es auf den i7-7700K aufzurüsten und eine zweifache Leistungssteigerung zu erzielen, und das nicht sehr teuer (besonders wenn Sie den i5 verkaufen).
Haswell-E und Broadwell-E Line - Oldies zu Top-Preisen 
Mal sehen, wie viel der 8-Kern-Prozessor der neuen Skylake-X-Reihe - Intel Core i7-7820X - kostet. Im Moskauer Einzelhandel liegt der Preis dafür bei etwa 40.000 Rubel. Teuer, sagen Sie? Nun, für diesen Preis bekommen wir hier 8 Kerne auf einer neuen Architektur mit einer Frequenz von 4 GHz – ziemlich gut für einen Hochleistungs-PC. Immer noch teuer? Hmm, okay, werfen wir einen Blick auf die Prozessoren der vorherigen Generation – die sollten billiger sein, oder? Das Analogon von Broadwell-E ist also der i7-6900X: ebenfalls 8 Kerne, aber auf der vorherigen Architektur, und die Frequenzen liegen bei etwa 3,5 GHz. Und der Preis... 70.000 Rubel?! Wo? Wieso den? Schauen wir uns die Vorteile des alten Prozessors an. Und doch, ja, wir finden einen - das ist Lot unter dem Deckel, wodurch es sich besser verteilen lässt als Skylake-X-Vertreter mit „Mayonnaise“ anstelle von Lot. Aber selbst wenn man großes Glück hat und den i7-6900X so übertaktet, dass er auf dem Niveau des i7-7820X liegt, wird das den fast doppelten Preisunterschied nicht beseitigen.
Infolgedessen hat Intel in diesem Jahr zwei alte Linien auf einmal getötet - Broadwell-E und Kaby Lake, und die letzte ist nicht einmal ein Jahr alt. Das ist Monopol...
AMD Ryzen mit X – das Unternehmen tritt in denselben Rake 
Wer sich an AMD FX-Prozessoren erinnert, weiß, dass es keinen Sinn machte, für ältere Prozessoren der Reihe zu viel zu bezahlen – alle Prozessoren ließen sich übertakten, sodass aus dem jüngeren „Stein“ mit einer leichten Handbewegung ein älterer wurde. Und aus irgendeinem Grund hat AMD dies in Ryzen fortgesetzt, und hier kommt es an den Punkt der Absurdität: Der jüngere Ryzen 7 1700 kostet beispielsweise etwa 20.000 Rubel. Der ältere 7 1800X ist bereits 30.000 - eineinhalb Mal teurer. Und ihr Übertaktungspotential ist das gleiche - etwa 4 GHz. Lohnt sich der Aufpreis für 1800X? Ich denke, die Antwort ist offensichtlich. Und so ist es in allen Ryzen-Linien - 3, 5 und 7 - sinnvoll, einen Junior-Prozessor ohne X-Index zu nehmen und auf die Senior-Ebene zu übertakten.
AMD Bristol Ridge – für die, die kein Geld für Ryzen haben 
AMD entwickelt seine APUs mit der gleichen Hartnäckigkeit weiter – Zwei-in-Eins-Systeme, bei denen die durchschnittliche CPU vollwertige Grafiken von AMD enthält, nur mit einer geringeren Anzahl von Recheneinheiten und einer geringeren Frequenz als in vollwertigen Grafikkarten. Im Grunde ganz gute Lösung für diejenigen, die einen einfachen Heim-PC benötigen - die Prozessorleistung reicht aus, damit das Betriebssystem, der Browser und die Filme schnell funktionieren, und die GPU ermöglicht sogar das Spielen neuer Spiele, wenn auch in HD-Auflösung und mit niedrigen Grafikeinstellungen. Nun, und vor allem sind die neuen APUs mit AM4 kompatibel, das heißt, in Zukunft macht sich niemand die Mühe, einen solchen Prozessor durch eine Art Ryzen 7 zu ersetzen, was gut für diejenigen ist, die ihren PC schrittweise zusammenbauen.
Aber auf der anderen Seite ja, das ist eine Budgetlösung, aber warum basiert sie auf der Excavator-Architektur, die zur Mittagszeit 7 Jahre alt ist, und auch bei 28 nm?! War es wirklich so schwierig, diese „Steine“ auf Zen zu machen, die es auch ermöglichen würden, die Wärmeabgabe von 65 auf 30 W zu reduzieren, die für ein solches System akzeptabel sind? Im Allgemeinen sind APUs seltsam - einerseits sind sie neu, andererseits sind sie uralt. Aber im Prinzip finden sie ihre Käufer.
Aber wir haben angefangen, über Desktops zu sprechen, es wäre an der Zeit, zu mobilen Prozessoren überzugehen, denn auch hier gibt es viele seltsame "Features".
Intel Celeron N3050 und N3350 - schlechter als Atom für das gleiche Geld
Aus irgendeinem Grund haben die Hersteller von Marken-Laptops einen Trick - wir setzen Celeron und Pentium in Netbooks / Laptops und Atom in Tablets ein. Es scheint - alles stimmt, Celeron sollte besser sein als Atom, aber nein - Intel denkt anders: Die Architektur dieser Prozessoren ist ähnlich, aber Atom 4 hat Rechenkerne, wenn Celeron nur 2 hat. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass wir Betrachten Sie das niedrigste Niveau (10-15 Tausend Rubel), ein paar Kerne werden hier nicht überflüssig sein, und wenn Laptops auf Celeron mit 3-4 Registerkarten in Chrome durchaus anfangen können, einzufrieren, wird Atom das gleichzeitige Surfen ziemlich herausziehen und einen PiP-Film ansehen. Und angesichts der Tatsache, dass man für 150 Euro die Qualität von Marken-Netbooks einfach verschweigen kann, macht es Sinn, sich für Digma oder iRu zu entscheiden, aber für Atom, und ernst zu nehmen bessere Leistung für das gleiche Geld.
Intel Core i3-6006U und Pentium 4405U - i3 ist schlechter als Pentium 
Nach Atom, das besser ist als Celeron, scheint es viel schlimmer zu sein. Sie klopften jedoch auf den Boden - ziemlich massiv im Segment von 18-25 Tausend Rubel i3-6006U ... schlimmer als sein Gegenstück im selben Segment, aber aus dem Pentium-Lager! Schauen wir uns diese Prozessoren genauer an: Beide haben 2 Kerne und 4 Threads, die gleichen Befehle, aber der Pentium hat eine 100 MHz höhere Frequenz, aber die integrierte Grafik ist doppelt so schlecht: HD 510 versus HD 520 in i3. Es scheint, dass 100-MHz-Frequenzen (+ 5%) definitiv nicht das Doppelte der schlechtesten Grafik überwiegen, aber hier gibt es zwei Nuancen:
- Wenn der Laptop diskrete Grafik hat (und das ist oft der Fall – das ist die Nvidia GT 920M), dann spielt es für die integrierte Grafik überhaupt keine Rolle – es ist die „diskrete“, die in Spielen funktioniert, also ein Pentium mit etwas höherer Frequenz ist hier besser.
- Wenn sich jemand für einen Laptop ohne diskrete Grafik entschieden hat, braucht er keine Spiele, und beide integrierten Grafikkarten kommen mit GUI-Rendering und -Wiedergabe, einschließlich 1080p60, gleich gut zurecht, das heißt, es macht auch hier keinen Sinn, i3 zu nehmen.
Mobile Prozessoren von AMD - Intel hat den Krieg trotzdem gewonnen
Die Tatsache, dass AMD ihre nicht wirklich aktualisiert hat mobile Prozessoren ein paar Jahre, und Intel hat sogar die Anzahl der Kerne in Niederspannungslösungen auf 4 erhöht, was dazu geführt hat, dass der Kauf von Laptops mit AMD-Prozessoren einfach keinen Sinn macht - Analoga auf Intel-Prozessoren werden sowohl produktiver als auch sein autonomer. Ja, die Reds wollen nicht verlieren mobiler Markt, und stellen aktiv mobile Ryzen her, aber im Internet gibt es bisher nur ein paar Tests, bei denen AMD-Prozessoren erneut nicht im besten Licht erscheinen. Wenn sie herauskommen, kann sich natürlich alles ändern, aber im Moment regiert Intel im Mobilsegment. Sie können mehr darüber lesen.
Was ist das Ergebnis? Aber am Ende die gleiche Verwirrung und Schwankung wie bei Grafikkarten - es gibt hervorragende Lösungen, es gibt gute und es gibt solche, die zum Nachdenken anregen - woran hat sich der Hersteller bei der Veröffentlichung orientiert Dies?! Aber was gut ist, dass der Prozessormarkt in letzter Zeit ernsthaft in Bewegung geraten ist, und das vor allem dank AMD: Intel hat 6-Kern-Desktop-Prozessoren als Antwort auf 8-Kern-Ryzen ausgerollt, die Anzahl der Kerne in den gleichen Reihen hat sich auch erhöht mobiles Segment. Wer also aufrüsten oder einen neuen PC bauen wollte – meiner Meinung nach ist es an der Zeit, damit anzufangen.
