Fast immer, unter jeder Veröffentlichung, die irgendwie die Leistung moderner Intel-Prozessoren berührt, werden früher oder später mehrere wütende Leserkommentare stehen, dass der Fortschritt in der Entwicklung von Intel-Chips seit langem ins Stocken geraten ist und es keinen Sinn macht, von der zu wechseln „guter alter Core i7-2600K“ zu etwas Neuem. In solchen Bemerkungen wird höchstwahrscheinlich gereizt über die Steigerung der Produktivität auf einem immateriellen Niveau von "nicht mehr als fünf Prozent pro Jahr" gesprochen; über die minderwertige interne thermische Schnittstelle, die moderne Intel-Prozessoren irreparabel ruinierte; oder darüber, dass der Kauf von Prozessoren mit der gleichen Anzahl an Rechenkernen wie noch vor einigen Jahren unter modernen Bedingungen in der Regel das Los kurzsichtiger Laien ist, da ihnen die nötigen Grundlagen für die Zukunft fehlen.

Es besteht kein Zweifel, dass alle diese Bemerkungen nicht unbegründet sind. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass sie die Probleme um ein Vielfaches übertreiben. Das 3DNews-Labor testet Intel-Prozessoren seit dem Jahr 2000 ausführlich, und wir können der These nicht zustimmen, dass jegliche Entwicklung von ihnen abgeschlossen ist und was in den letzten Jahren mit dem Mikroprozessor-Giganten passiert ist, kann nicht mehr anders bezeichnet werden als Stillstand. Ja, einige grundlegende Änderungen bei Intel-Prozessoren sind selten, aber sie verbessern sich dennoch systematisch weiter. Daher sind die Chips der Core i7-Serie, die Sie heute kaufen können, offensichtlich bessere Modelle vor einigen Jahren angeboten.

Generation Kern	Code Name	Verfahrenstechnik	Entwicklungsstadium	Ausgangszeit
2	Sandy Bridge	32 Nanometer	Also (Architektur)	ich sq. 2011
3	EfeuBrücke	22 Nanometer	Tick ​​(Prozess)	II. Quartal. 2012
4	Haswell	22 Nanometer	Also (Architektur)	II. Quartal. 2013
5	Broadwell	14 nm	Tick ​​(Prozess)	II. Quartal. 2015
6	Himmelssee	14 nm	So (Die Architektur)	III. Quartal. 2015
7	KabiSee	14+ Nanometer	Optimierung	ich sq. 2017
8	KaffeeSee	14++ Nanometer	Optimierung	IV. Quartal. 2017

Eigentlich ist dieses Material genau das Gegenargument für die Argumentation über die Wertlosigkeit der von Intel gewählten Strategie zur schrittweisen Entwicklung von Consumer-CPUs. Wir haben uns entschieden, die älteren Intel-Prozessoren für Massenplattformen der vergangenen sieben Jahre in einem Test zu sammeln und in der Praxis zu sehen, wie weit die Vertreter der Kaby-Lake- und Coffee-Lake-Reihe gegenüber der „Referenz“ Sandy Bridge voraus sind, die über die Jahre hypothetischer Vergleiche und mentaler Gegensätze in den Köpfen der einfachen Leute sind zu einer wahren Ikone der Prozessorindustrie geworden.

⇡ Was hat sich bei Intel-Prozessoren von 2011 bis heute geändert

Als Ausgangspunkt in der jüngeren Entwicklungsgeschichte von Intel-Prozessoren gilt die Mikroarchitektur SandigBrücke. Und das ist kein Zufall. Trotz der Tatsache, dass die erste Generation von Prozessoren unter der Marke Core im Jahr 2008 auf Basis der Nehalem-Mikroarchitektur veröffentlicht wurde, kamen fast alle Hauptfunktionen, die den modernen Massenprozessoren des Mikroprozessorgiganten innewohnen, nicht damals zum Einsatz, sondern nur ein paar Jahre später, als die nächste Generation weit verbreitet wurde, Prozessordesign, Sandy Bridge.

Jetzt hat uns Intel an einen ehrlich gesagt gemächlichen Fortschritt in der Entwicklung der Mikroarchitektur gewöhnt, wenn es nur sehr wenige Innovationen gibt und sie fast nicht zu einer Steigerung der spezifischen Leistung von Prozessorkernen führen. Aber noch vor sieben Jahren war die Situation radikal anders. Insbesondere der Übergang von Nehalem zu Sandy Bridge war durch eine 15-20%ige Steigerung der IPC (der Anzahl der pro Zyklus ausgeführten Anweisungen) gekennzeichnet, was auf eine tiefgreifende Überarbeitung des logischen Designs der Kerne im Hinblick auf eine Erhöhung zurückzuführen war ihre Effizienz.

Viele Prinzipien wurden in Sandy Bridge festgelegt, die sich seitdem nicht geändert haben und heute für die meisten Prozessoren zum Standard geworden sind. Dort erschien beispielsweise ein separater Zero-Level-Cache für decodierte Mikrooperationen, und es wurde begonnen, eine physische Registerdatei zu verwenden, die den Energieverbrauch während des Betriebs von Algorithmen für die Ausführung von Anweisungen außerhalb der Reihenfolge reduziert.

Aber die vielleicht wichtigste Neuerung war, dass Sandy Bridge als einheitliches System-on-a-Chip konzipiert wurde, das gleichzeitig für alle Klassen von Anwendungen entwickelt wurde: Server, Desktop und Mobile. Höchstwahrscheinlich war er es, und nicht irgendein Nehalem und schon gar nicht Penryn, der von der öffentlichen Meinung gerade wegen dieser Eigenschaft als Urgroßvater des modernen Coffee Lake bezeichnet wurde. Aber auch die Gesamtmenge aller Veränderungen in den Tiefen der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur erwies sich als recht beachtlich. Letztendlich verlor dieses Design alle alten P6 (Pentium Pro)-Verwandtschaften, die hier und da in allen früheren Intel-Prozessoren vorhanden waren.

Apropos Gesamtstruktur, können wir uns auch nicht verkneifen, dass erstmals in der Geschichte der Intel-CPUs ein vollwertiger Grafikkern in den Sandy-Bridge-Prozessorchip eingebaut wurde. Dieser Block wurde nach dem DDR3-Speichercontroller, dem gemeinsam genutzten L3-Cache und dem PCI-Express-Buscontroller in den Prozessor eingefügt. Zur Verbindung der Rechenkerne und aller anderen „Extra-Core“-Teile implementierten die Intel-Ingenieure in Sandy Bridge einen damals neuen skalierbaren Ringbus, der bis heute dazu dient, das Zusammenspiel von Baueinheiten in späteren Massen-CPUs zu organisieren.

Wenn wir uns auf die Ebene der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur begeben, dann ist eines ihrer Hauptmerkmale die Unterstützung der AVX-Familie von SIMD-Befehlen, die für die Arbeit mit 256-Bit-Vektoren ausgelegt sind. Inzwischen sind solche Anweisungen alltäglich geworden und scheinen nichts Ungewöhnliches zu sein, aber ihre Implementierung in Sandy Bridge erforderte die Erweiterung einiger Rechenaktoren. Intel-Ingenieure wollten die Arbeit mit 256-Bit-Daten genauso schnell machen wie die Arbeit mit kleineren Vektoren. Daher war es neben der Implementierung vollwertiger 256-Bit-Executive-Geräte auch erforderlich, die Geschwindigkeit des Prozessors mit Speicher zu erhöhen. Die logischen Ausführungseinheiten zum Laden und Speichern von Daten in Sandy Bridge erhielten die doppelte Leistung, zusätzlich wurde der Lesedurchsatz des L1-Cache symmetrisch erhöht.

Es ist unmöglich, die grundlegenden Änderungen zu erwähnen, die in Sandy Bridge beim Betrieb des Verzweigungsvorhersageblocks vorgenommen wurden. Dank Optimierungen in den angewandten Algorithmen und einer Erhöhung der Puffergrößen ermöglichte die Sandy-Bridge-Architektur, den Prozentsatz der Verzweigungsfehlvorhersagen um fast die Hälfte zu reduzieren, was nicht nur die Leistung erheblich beeinträchtigte, sondern auch eine weitere Reduzierung des Stromverbrauchs ermöglichte dieses Entwurfs.

Letztlich könnte man Sandy-Bridge-Prozessoren aus heutiger Sicht als beispielhafte Verkörperung der „Tock“-Phase in Intels „Tick-Tock“-Prinzip bezeichnen. Wie ihre Vorgänger basierten diese Prozessoren weiterhin auf der 32-nm-Prozesstechnologie, die gebotene Leistungssteigerung erwies sich jedoch als mehr als überzeugend. Und es wurde nicht nur von einer aktualisierten Mikroarchitektur angetrieben, sondern auch von 10-15 Prozent höheren Taktraten sowie der Einführung einer aggressiveren Version der Technologie. Turbo Schub 2.0. Angesichts all dessen ist klar, warum sich viele Enthusiasten immer noch mit den wärmsten Worten an Sandy Bridge erinnern.

Der Core i7-2600K wurde zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Sandy Bridge-Mikroarchitektur zum Senior-Angebot in der Core i7-Familie. Dieser Prozessor erhielt eine Taktfrequenz von 3,3 GHz mit der Möglichkeit der automatischen Übertaktung bei Teillast auf bis zu 3,8 GHz. Allerdings zeichneten sich die 32-nm-Vertreter von Sandy Bridge nicht nur durch für damalige Verhältnisse relativ hohe Taktfrequenzen aus, sondern auch durch gutes Übertaktungspotential. Unter dem Core i7-2600K war es oft möglich, Proben zu treffen, die bei Frequenzen von 4,8 bis 5,0 GHz arbeiten konnten, was hauptsächlich auf die Verwendung einer hochwertigen internen thermischen Schnittstelle in ihnen zurückzuführen war - flussmittelfreies Lötmittel.

Neun Monate nach der Veröffentlichung des Core i7-2600K, im Oktober 2011, aktualisierte Intel das ältere Angebot in Modellpalette und bot ein leicht beschleunigtes Core i7-2700K-Modell an, dessen Nennfrequenz auf 3,5 GHz und die maximale Frequenz im Turbomodus auf 3,9 GHz erhöht wurde.

Jedoch, Lebenszyklus Core i7-2700K entpuppte sich als knapp – bereits im April 2012 löste ein aktualisiertes Design Sandy Bridge ab EfeuBrücke. Nichts Besonderes: Ivy Bridge gehörte der „Tic“-Phase an, war also eine Übersetzung der alten Mikroarchitektur auf neue Halbleiterschienen. Und in dieser Hinsicht war der Fortschritt wirklich gravierend - Ivy Bridge-Kristalle wurden in einer 22-nm-Prozesstechnologie hergestellt, die auf dreidimensionalen FinFET-Transistoren basiert, die damals gerade zum Einsatz kamen.

Gleichzeitig blieb die alte Sandy-Bridge-Mikroarchitektur auf niedrigem Niveau praktisch unangetastet. Es wurden nur ein paar kleinere kosmetische Änderungen vorgenommen, die die Teilungsoperationen in Ivy Bridge beschleunigen und die Effizienz der Hyper-Threading-Technologie leicht erhöhen. Allerdings wurden die „nicht-nuklearen“ Komponenten etwas verbessert. PCI-Controller Express erhielt die Kompatibilität mit der dritten Version des Protokolls, und der Speichercontroller erweiterte seine Fähigkeiten und begann, Hochgeschwindigkeits-Übertaktung von DDR3-Speicher zu unterstützen. Aber am Ende betrug die Steigerung der spezifischen Produktivität beim Übergang von Sandy Bridge zu Ivy Bridge nicht mehr als 3-5 Prozent.

Das neue technologische Verfahren gab keinen ernsthaften Anlass zur Freude. Leider erlaubte die Einführung des 22-nm-Standards nicht, die Taktraten von Ivy Bridge irgendwie grundlegend zu erhöhen. Die ältere Version des Core i7-3770K erhielt eine Nennfrequenz von 3,5 GHz mit der Fähigkeit, im Turbomodus auf bis zu 3,9 GHz zu übertakten, das heißt, in Bezug auf die Frequenzformel war sie nicht schneller als der Core i7 -2700K. Nur die Energieeffizienz hat sich verbessert, aber Desktop-Benutzer haben sich traditionell weniger Gedanken über diesen Aspekt gemacht.

All dies ist natürlich darauf zurückzuführen, dass im Tick-Stadium keine Durchbrüche auftreten sollten, aber in gewisser Weise stellte sich Ivy Bridge als noch schlimmer heraus als ihre Vorgänger. Es geht um Beschleunigung. Bei der Markteinführung von Trägern dieser Bauart entschied sich Intel, bei der Endmontage von Prozessoren auf die Verwendung von flussmittelfreiem Gallium-Löten einer wärmeverteilenden Abdeckung auf einem Halbleiterchip zu verzichten. Beginnend mit Ivy Bridge wurde banale Wärmeleitpaste verwendet, um die interne thermische Schnittstelle zu organisieren, und dies traf sofort die maximal erreichbaren Frequenzen. In Sachen Overclocking-Potenzial ist Ivy Bridge definitiv schlechter geworden, wodurch der Übergang von Sandy Bridge zu Ivy Bridge zu einem der umstrittensten Momente in der jüngeren Geschichte von Intels Consumer-Prozessoren geworden ist.

Daher die nächste Stufe der Evolution, Haswell, es gab große Hoffnungen. Diese Generation, in der „so“-Phase, hätte große mikroarchitektonische Verbesserungen erfahren sollen, von denen man erwartete, dass sie den ins Stocken geratenen Fortschritt zumindest vorantreiben könnten. Und zu einem gewissen Grad ist es passiert. Die im Sommer 2013 erschienenen Core-Prozessoren der vierten Generation haben in der Tat spürbare Verbesserungen im inneren Aufbau erfahren.

Die Hauptsache: Die theoretische Leistung der Haswell-Ausführungseinheiten, ausgedrückt in der Anzahl der pro Taktzyklus ausgeführten Mikrooperationen, ist im Vergleich zu früheren CPUs um ein Drittel gestiegen. In der neuen Mikroarchitektur wurden nicht nur die vorhandenen Ausführungseinheiten neu ausbalanciert, sondern es erschienen auch zwei zusätzliche Ausführungsports für Ganzzahloperationen, Verzweigungsdienste und Adressgenerierung. Darüber hinaus erhielt die Mikroarchitektur Kompatibilität mit einem erweiterten Satz von 256-Bit-AVX2-Vektorbefehlen, die dank der FMA-Befehle mit drei Operanden den Spitzendurchsatz der Architektur verdoppelten.

Darüber hinaus haben die Intel-Ingenieure die Kapazität der internen Puffer überarbeitet und gegebenenfalls erhöht. Das Scheduler-Fenster ist größer geworden. Darüber hinaus wurden die physischen Registerdateien für Ganzzahlen und Realzahlen vergrößert, wodurch die Fähigkeit des Prozessors verbessert wurde, die Ausführungsreihenfolge von Anweisungen neu zu ordnen. Zusätzlich zu all dem hat sich auch das Cache-Speicher-Subsystem erheblich verändert. L1- und L2-Caches in Haswell erhielten die doppelte Busbreite.

Es scheint, dass diese Verbesserungen ausreichen sollten, um die spezifische Leistung der neuen Mikroarchitektur spürbar zu steigern. Aber egal wie. Das Designproblem von Haswell bestand darin, dass das Front-End der Ausführungspipeline unverändert blieb und der x86-Befehlsdecoder die gleiche Leistung wie zuvor beibehielt. Das heißt, die maximale Decodierungsrate des x86-Codes in einem Mikrobefehl blieb auf dem Niveau von 4–5 Befehlen pro Takt. Und als Ergebnis stellte sich heraus, dass beim Vergleich von Haswell und Ivy Bridge bei gleicher Frequenz und mit einer Last, die die neuen AVX2-Anweisungen nicht verwendet, der Leistungsgewinn nur auf dem Niveau von 5-10 Prozent lag.

Das Image der Haswell-Mikroarchitektur wurde auch durch die erste Welle von Prozessoren getrübt, die auf ihrer Basis veröffentlicht wurden. Basierend auf der gleichen 22-nm-Prozesstechnologie wie Ivy Bridge konnten die neuen Produkte keine hohen Frequenzen bieten. So erhielt beispielsweise der ältere Core i7-4770K wieder eine Basisfrequenz von 3,5 GHz und eine maximale Turbofrequenz von 3,9 GHz, d. h. es gab keine Fortschritte im Vergleich zu früheren Core-Generationen.

Gleichzeitig mit der Einführung des Folgenden technologischer Prozess Mit 14-nm-Standards fing Intel an, allerlei Schwierigkeiten zu haben, sodass ein Jahr später, im Sommer 2014, nicht die nächste Generation von Core-Prozessoren auf den Markt gebracht wurde, sondern die zweite Linie von Haswell, die den Code erhielt Namen Haswell Refresh, oder, wenn man von Flaggschiff-Modifikationen spricht, dann Devil's Canyon. Mit diesem Intel-Updates konnte die Taktraten der 22-nm-CPU deutlich erhöhen, was ihnen wirklich neues Leben einhauchte. Ein Beispiel ist der neue Senior Core-Prozessor i7-4790K, der bei der Nennfrequenz die Marke von 4,0 GHz erreichte und unter Berücksichtigung des Turbomodus bei 4,4 GHz die maximale Frequenz erhielt. Überraschenderweise wurde eine solche Halb-GHz-Beschleunigung ohne technische Prozessreformen erreicht, sondern nur durch einfache kosmetische Änderungen im Prozessorstromkreis und durch verbesserte Wärmeleiteigenschaften der unter der CPU-Abdeckung verwendeten Wärmeleitpaste.

Allerdings konnten sich auch Vertreter der Devil's Canyon-Familie bei Enthusiasten nicht sonderlich beklagen. Vor dem Hintergrund der Sandy-Bridge-Ergebnisse konnte ihre Übertaktung nicht als hervorragend bezeichnet werden, außerdem erforderte das Erreichen hoher Frequenzen ein komplexes „Skalping“ - Demontage der Prozessorabdeckung und anschließendes Ersetzen der standardmäßigen thermischen Schnittstelle durch ein Material mit besserer Wärmeleitfähigkeit.

Aufgrund der Schwierigkeiten, mit denen Intel bei der Umstellung der Massenproduktion auf 14-nm-Standards konfrontiert war, wurde die Leistung der nächsten, fünften Generation von Core-Prozessoren, Broadwell, es stellte sich als sehr zerknittert heraus. Lange konnte sich das Unternehmen nicht entscheiden, ob es sich überhaupt lohnt, Desktop-Prozessoren in dieser Bauform auf den Markt zu bringen, da bei dem Versuch, große Halbleiterchips herzustellen, die Ausschussrate akzeptable Werte überstieg. Letztlich erschienen die Quad-Core-Desktop-Rechner von Broadwell, aber erstens erst im Sommer 2015 – neun Monate zu spät zum ursprünglich geplanten Termin, und zweitens stellte Intel zwei Monate nach ihrer Ankündigung die Design-Next-Generation vor , Himmelsee.

Dennoch kann Broadwell aus Sicht der Entwicklung der Mikroarchitektur kaum als Sekundärentwicklung bezeichnet werden. Und mehr noch, Desktop-Prozessoren dieser Generation verwendeten Lösungen, auf die Intel zuvor oder seitdem nie zurückgegriffen hatte. Die Einzigartigkeit des Desktops Broadwell wurde dadurch bestimmt, dass sie durch den produktiven integrierten Grafikkern Iris Pro auf GT3e-Niveau vorgedrungen waren. Und das bedeutet, dass die Prozessoren dieser Familie nicht nur den damals stärksten integrierten Videokern hatten, sondern auch mit einem zusätzlichen 22-nm-Crystall-Well-Kristall, also einem eDRAM-basierten L4-Cache, ausgestattet waren.

Der Punkt, dem Prozessor einen separaten schnellen integrierten Speicherchip hinzuzufügen, liegt auf der Hand und liegt an der Notwendigkeit eines integrierten Hochleistungsgrafikkerns in einem Bildspeicher mit geringer Latenz und hoher Bandbreite. Allerdings war der in Broadwell verbaute eDRAM-Speicher architektonisch genau als Victim-Cache ausgelegt, den auch CPU-Kerne nutzen könnten. Infolgedessen wurde der Desktop-Broadwell zum einzigen Mainstream-Prozessor seiner Art mit 128 MB L4-Cache. Etwas darunter litt zwar das Volumen des im Prozessorchip befindlichen L3-Cache, der von 8 auf 6 MB reduziert wurde.

Einige Verbesserungen wurden auch in die zugrunde liegende Mikroarchitektur integriert. Trotz der Tatsache, dass Broadwell zur „Tick“-Phase gehörte, berührten die Änderungen den Eingabeteil der Ausführungspipeline. Das Out-of-Order-Execution-Scheduler-Fenster wurde vergrößert, die Größe der assoziativen Adressübersetzungstabelle der zweiten Ebene wurde um das Anderthalbfache erhöht, und zusätzlich erhielt das gesamte Übersetzungsschema einen zweiten Miss-Handler, der dies ermöglichte zwei Adressübersetzungsoperationen parallel zu verarbeiten. Zusammenfassend haben alle Neuerungen die Effizienz der Out-of-Order-Ausführung von Befehlen und der Vorhersage komplexer Codeverzweigungen gesteigert. Unterwegs wurden die Mechanismen zur Durchführung von Multiplikationsoperationen verbessert, die in Broadwell viel schneller verarbeitet wurden. Infolgedessen konnte Intel sogar behaupten, dass Verbesserungen der Mikroarchitektur die spezifische Leistung von Broadwell im Vergleich zu Haswell um etwa fünf Prozent gesteigert haben.

Aber trotz alledem war es unmöglich, über einen signifikanten Vorteil der ersten 14-nm-Desktop-Prozessoren zu sprechen. Sowohl der L4-Cache als auch die Änderungen an der Mikroarchitektur versuchten nur, Broadwells Hauptfehler auszugleichen – niedrige Taktraten. Beim älteren Familienmitglied, dem Core i7-5775C, war die Basisfrequenz aufgrund von Problemen mit dem technologischen Prozess nur auf 3,3 GHz eingestellt, und die Frequenz im Turbo-Modus ging nicht über 3,7 GHz hinaus, was sich als schlechter herausstellte als Devil's Canyon um bis zu 700 MHz.

Eine ähnliche Geschichte passierte beim Übertakten. Die Grenzfrequenzen, bis zu denen es möglich war, den Desktop-Broadwell ohne fortschrittliche Kühlmethoden hochzufahren, lagen im Bereich von 4,1 bis 4,2 GHz. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Verbraucher der Veröffentlichung von Broadwell skeptisch gegenüberstanden und die Prozessoren dieser Familie eine seltsame Nischenlösung für diejenigen blieben, die an einem produktiven integrierten Grafikkern interessiert waren. Der erste vollwertige 14-nm-Chip für Desktop-Computer, der die Aufmerksamkeit eines breiten Nutzerkreises auf sich ziehen konnte, war nur das nächste Projekt des Mikroprozessor-Giganten - Himmelssee.

Die Produktion von Skylake erfolgte wie bei den Prozessoren der vorherigen Generation nach der 14-nm-Prozesstechnologie. Allerdings hat Intel hier bereits normale Taktraten und Übertaktungen erreicht: Die ältere Desktop-Version von Skylake, der Core i7-6700K, erhielt eine Nennfrequenz von 4,0 GHz und eine Autobeschleunigung im Turbomodus bis zu 4,2 GHz. Das sind etwas niedrigere Werte im Vergleich zu Devil's Canyon, aber neuere Prozessoren waren definitiv schneller als ihre Vorgänger. Tatsache ist, dass Skylake in der Intel-Nomenklatur "so" steht, was erhebliche Änderungen in der Mikroarchitektur bedeutet.

Und das sind sie wirklich. Auf den ersten Blick gab es nicht so viele Verbesserungen im Design von Skylake, aber sie waren alle zielgerichtet und ermöglichten es, die vorhandenen Schwächen in der Mikroarchitektur zu beseitigen. Kurz gesagt, Skylake erhielt erhöhte interne Puffer für eine tiefere Out-of-Order-Ausführung von Anweisungen und eine höhere Cache-Speicherbandbreite. Verbesserungen haben sich auf den Verzweigungsvorhersageblock und den Eingabeteil der Ausführungspipeline ausgewirkt. Außerdem wurde die Ausführungsrate von Divisionsbefehlen erhöht und die Mechanismen zum Ausführen von Additions-, Multiplikations- und FMA-Befehlen neu ausbalanciert. Um das Ganze abzurunden, haben die Entwickler hart daran gearbeitet, die Effizienz der Hyper-Threading-Technologie zu verbessern. Insgesamt konnten wir so eine Leistungssteigerung von etwa 10 Prozent pro Takt im Vergleich zu früheren Prozessorgenerationen erreichen.

Generell kann Skylake als ziemlich tiefgreifende Optimierung der ursprünglichen Core-Architektur bezeichnet werden, sodass es keine Flaschenhälse im Prozessordesign gibt. Einerseits durch Erhöhen der Leistung des Decoders (von 4 auf 5 Mikro-Ops pro Takt) und der Geschwindigkeit des Caches von Mikro-Ops (von 4 auf 6 Mikro-Ops pro Takt) die Rate der Befehlsdecodierung hat deutlich zugenommen. Andererseits hat sich die Effizienz der Verarbeitung der resultierenden Mikrooperationen erhöht, was durch die Vertiefung von Out-of-Order-Ausführungsalgorithmen und die Umverteilung der Fähigkeiten von Ausführungsports zusammen mit einer ernsthaften Überarbeitung der Ausführung erleichtert wurde Rate einer Reihe von gewöhnlichen, SSE- und AVX-Befehlen.

Zum Beispiel hatten Haswell und Broadwell jeweils zwei Ports zum Ausführen von Multiplikationen und FMA-Operationen mit reellen Zahlen, aber nur ein Port war für Additionen vorgesehen, was dem echten Programmcode nicht gut entsprach. In Skylake wurde dieses Ungleichgewicht beseitigt und bereits an zwei Ports Ergänzungen vorgenommen. Außerdem ist die Anzahl der Ports, die mit ganzzahligen Vektorbefehlen arbeiten können, von zwei auf drei gestiegen. Letztendlich hat all dies dazu geführt, dass es für fast jede Art von Operation in Skylake immer mehrere alternative Ports gibt. Und das bedeutet, dass in der Mikroarchitektur fast alle mögliche Gründe Ausfallzeiten des Förderers.

Bemerkenswerte Änderungen haben sich auch auf das Caching-Subsystem ausgewirkt: Der Durchsatz des Cache-Speichers der zweiten und dritten Ebene wurde erhöht. Darüber hinaus wurde die Assoziativität des Second-Level-Cache reduziert, wodurch letztendlich dessen Effizienz verbessert und die Strafe für die Behandlung von Misses reduziert werden konnte.

Auch auf höherer Ebene haben bedeutende Veränderungen stattgefunden. So hat sich in Skylake die Bandbreite des Ringbusses, der alle Prozessoreinheiten verbindet, verdoppelt. Außerdem hat sich in der CPU dieser Generation ein neuer Speichercontroller angesiedelt, der eine Kompatibilität zu DDR4 SDRAM erhalten hat. Darüber hinaus wurde ein neuer DMI 3.0-Bus mit verdoppelter Bandbreite verwendet, um den Prozessor mit dem Chipsatz zu verbinden, wodurch es möglich wurde, auch Hochgeschwindigkeits-PCI-Express-3.0-Leitungen durch den Chipsatz zu implementieren.

Wie alle vorherigen Versionen der Core-Architektur war Skylake jedoch eine weitere Variation des ursprünglichen Designs. Und das bedeutet, dass die Intel-Entwickler in der sechsten Generation der Core-Mikroarchitektur weiterhin an der Taktik der schrittweisen Implementierung von Verbesserungen in jedem Entwicklungszyklus festhielten. Im Allgemeinen ist dies kein sehr beeindruckender Ansatz, der Sie keine signifikanten Änderungen in der Leistung sofort erkennen lässt – wenn Sie CPUs benachbarter Generationen vergleichen. Aber auf der anderen Seite ist bei der Aufrüstung älterer Systeme eine spürbare Leistungssteigerung überhaupt nicht schwer zu bemerken. Zum Beispiel verglich Intel selbst bereitwillig Skylake mit Ivy Bridge und demonstrierte, dass die Geschwindigkeit von Prozessoren in drei Jahren um mehr als 30 Prozent gestiegen ist.

Und in der Tat war es ein ziemlich ernster Fortschritt, denn dann wurde alles noch viel schlimmer. Nach Skylake hörte jede Verbesserung der spezifischen Leistung von Prozessorkernen vollständig auf. Die derzeit auf dem Markt befindlichen Prozessoren verwenden nach wie vor das Skylake-Mikroarchitekturdesign, obwohl seit seiner Einführung in Desktop-Prozessoren fast drei Jahre vergangen sind. Die unerwartete Ausfallzeit kam, da Intel mit der Einführung der nächsten Version des 10-nm-Halbleiterprozesses nicht Schritt halten konnte. Infolgedessen brach das ganze Tick-Tack-Prinzip zusammen und zwang den Mikroprozessorgiganten, irgendwie auszusteigen und sich an mehreren Neuveröffentlichungen alter Produkte unter neuen Namen zu beteiligen.

Generation Prozessoren KabiSee, das Anfang 2017 auf den Markt kam, wurde zum ersten und sehr markanten Beispiel für Intels Versuche, dasselbe Skylake zum zweiten Mal an Kunden zu verkaufen. Enge familiäre Bindungen zwischen den beiden Verarbeitergenerationen wurden nicht sonderlich verschwiegen. Intel hat ehrlich gesagt, dass Kaby Lake kein „Tick“ mehr ist und nicht „so“, sondern einfache Optimierung vorheriges Design. Gleichzeitig bedeutete das Wort "Optimierung" einige Verbesserungen in der Struktur von 14-nm-Transistoren, die die Möglichkeit eröffneten, Taktfrequenzen zu erhöhen, ohne den Umfang des thermischen Gehäuses zu ändern. Für die modifizierte Prozesstechnologie wurde sogar ein spezieller Begriff „14+ nm“ geprägt. Dank dieser Fertigungstechnologie konnte der ältere Mainstream-Desktop-Prozessor von Kaby Lake mit der Bezeichnung Core i7-7700K den Benutzern eine Nennfrequenz von 4,2 GHz und eine Turbofrequenz von 4,5 GHz bieten.

Somit betrug die Erhöhung der Frequenzen von Kaby Lake im Vergleich zum ursprünglichen Skylake etwa 5 Prozent, und das war alles, was offen gesagt die Legitimität in Frage stellte, Kaby Lake auf die nächste Core-Generation zu verweisen. Bis zu diesem Moment sorgte jede nachfolgende Generation von Prozessoren, egal ob sie zur „Tick“- oder „Tock“-Phase gehörte, zumindest für einen gewissen Anstieg der IPC. In der Zwischenzeit gab es in Kaby Lake überhaupt keine mikroarchitektonischen Verbesserungen, daher wäre es logischer, diese Prozessoren nur als zweites Skylake-Stepping zu betrachten.

Jedoch eine neue Version Die 14-nm-Prozesstechnologie konnte sich dennoch in einigen Punkten beweisen: Das Übertaktungspotenzial von Kaby Lake ist im Vergleich zu Skylake um etwa 200-300 MHz gewachsen, wodurch die Prozessoren dieser Serie bei Enthusiasten recht positiv aufgenommen wurden. Zwar verwendete Intel weiterhin Wärmeleitpaste anstelle von Lötzinn unter der Prozessorabdeckung, sodass Scalping erforderlich war, um Kaby Lake vollständig zu übertakten.

Auch Intel hat die Inbetriebnahme der 10-nm-Technik Anfang dieses Jahres nicht verkraftet. Daher wurde Ende letzten Jahres ein anderer Prozessortyp auf den Markt gebracht, der auf derselben Skylake-Mikroarchitektur aufbaut - KaffeeSee. Aber von Coffee Lake als dritter Erscheinungsform von Skylake zu sprechen, ist nicht ganz richtig. Das vergangene Jahr war eine Zeit eines radikalen Paradigmenwechsels auf dem Prozessormarkt. AMD kehrte zum „großen Spiel“ zurück, das mit etablierten Traditionen brechen und eine Nachfrage nach Massenprozessoren mit mehr als vier Kernen schaffen konnte. Plötzlich holte Intel auf, und die Veröffentlichung von Coffee Lake war nicht so sehr ein Versuch, die Lücke vor der lang erwarteten Ankunft von 10-nm-Core-Prozessoren zu schließen, sondern eher eine Reaktion auf die Veröffentlichung von Sechs- und Acht- Core AMD Ryzen Prozessoren.

Dadurch erhielten Coffee Lake-Prozessoren einen wichtigen strukturellen Unterschied zu ihren Vorgängern: Die Anzahl der Kerne in ihnen wurde auf sechs Stück erhöht, was erstmals bei einer Intel-Massenplattform geschah. Gleichzeitig wurden jedoch keine Änderungen auf Mikroarchitekturebene eingeführt: Coffee Lake ist im Wesentlichen ein sechskerniger Skylake, der auf der Grundlage genau derselben internen Struktur von Rechenkernen zusammengesetzt ist, die mit einem auf 12 erhöhten L3-Cache ausgestattet sind MB (nach dem Standardprinzip 2 MB pro Kern) und werden durch den üblichen Ringbus vereint.

Doch obwohl wir uns so leicht erlauben, „nichts Neues“ über Coffee Lake zu sagen, ist es nicht ganz fair zu sagen, dass es überhaupt keine Änderungen gibt. Obwohl sich an der Mikroarchitektur wieder nichts geändert hat, mussten die Intel-Spezialisten viel Mühe aufwenden, damit die Sechskern-Prozessoren in die Standard-Desktop-Plattform passen. Und das Ergebnis war durchaus überzeugend: Sechs-Kern-Prozessoren blieben ihrem gewohnten Kühlpaket treu und ließen sich zudem in puncto Taktraten keinesfalls verlangsamen.

Insbesondere der ältere Vertreter der Coffee-Lake-Generation, der Core i7-8700K, erhält eine Basisfrequenz von 3,7 GHz, im Turbo-Modus kann er auf 4,7 GHz beschleunigen. Gleichzeitig fiel das Übertaktungspotential von Coffee Lake trotz seines massiveren Halbleiterkristalls noch besser aus als das aller Vorgänger. Core i7-8700K wird oft von ihren normalen Besitzern auf die Fünf-GHz-Linie gebracht, und eine solche Übertaktung ist auch ohne Scalping und Austausch der internen thermischen Schnittstelle real. Und das bedeutet, dass Coffee Lake, obwohl umfangreich, ein bedeutender Schritt nach vorne ist.

All dies wurde nur dank der nächsten Verbesserung der 14-nm-Prozesstechnologie möglich. Im vierten Jahr seines Einsatzes für die Massenproduktion von Desktop-Chips hat Intel wirklich beeindruckende Ergebnisse erzielt. Durch die Einführung der dritten Version des 14-nm-Standards („14++ nm“ in der Herstellerbezeichnung) und die Neuanordnung des Halbleiterkristalls konnte die Leistung bezogen auf jedes aufgewendete Watt deutlich gesteigert und die Gesamtleistung gesteigert werden Rechenleistung. Mit der Einführung von sechs Kernen konnte Intel vielleicht einen noch bedeutenderen Schritt nach vorne machen als alle vorangegangenen Verbesserungen der Mikroarchitektur. Und heute scheint Coffee Lake eine sehr verlockende Option für das Upgrade älterer Systeme zu sein, die auf früheren Core-Mikroarchitekturmedien basieren.

Code Name	Verfahrenstechnik	Zahl der Kerne	Grafikkarte	L3-Cache, MB	Anzahl der Transistoren, Milliarden	Kristallfläche, mm 2
Sandy Bridge	32 Nanometer	4	GT2	8	1,16	216
Efeu-Brücke	22 Nanometer	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 Nanometer	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 nm	4	GT3e	6	N / A	~145 + 77 (eDRAM)
Himmelssee	14 nm	4	GT2	8	N / A	122
Kaby-See	14+ Nanometer	4	GT2	8	N / A	126
Kaffee See	14++ Nanometer	6	GT2	12	N / A	150

⇡ Prozessoren und Plattformen: Spezifikationen

Um die letzten sieben zu vergleichen Kern der Generationen i7 nahmen wir die hochrangigen Vertreter der jeweiligen Serie – einen von jedem Design. Die Hauptmerkmale dieser Prozessoren sind in der folgenden Tabelle aufgeführt.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
Code Name	Sandy Bridge	Efeu-Brücke	Haswell (Teufelsschlucht)	Broadwell	Himmelssee	Kaby-See	Kaffee See
Produktionstechnologie, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
Veröffentlichungsdatum	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Kerne/Threads	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Grundfrequenz, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Turbo-Boost-Frequenz, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
L3-Cache, MB	8	8	8	6 (+128 MB eDRAM)	8	8	12
Speicherunterstützung	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Befehlssatzerweiterungen	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Integrierte Graphiken	HD 3000 (12EU)	HD 4000 (16EU)	HD 4600 (20EU)	Iris Pro 6200 (48EU)	HD 530 (24EU)	HD 630 (24EU)	UHD 630 (24 EU)
max. Grafikkernfrequenz, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
PCI-Express-Version	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
PCI-Express-Lanes	16	16	16	16	16	16	16
TDP, W	95	77	88	65	91	91	95
Steckdose	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Offizieller Preis	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Merkwürdig ist, dass es Intel in den sieben Jahren seit der Veröffentlichung von Sandy Bridge nicht gelungen ist, die Taktraten merklich zu erhöhen. Obwohl sich der technologische Produktionsprozess zweimal geändert und die Mikroarchitektur zweimal ernsthaft optimiert wurde, haben die heutigen Core i7s in ihrer Arbeitsfrequenz kaum Fortschritte gemacht. Der neueste Core i7-8700K ist mit 3,7 GHz getaktet, nur 6 Prozent schneller als der 2011er Core i7-2700K.

Allerdings ist ein solcher Vergleich nicht ganz korrekt, denn Coffee Lake hat eineinhalb Mal mehr Rechenkerne. Konzentrieren wir uns auf den Quad-Core Core i7-7700K, dann sieht die Taktsteigerung noch überzeugender aus: Dieser Prozessor hat gegenüber dem 32-nm-Core i7-2700K um ziemlich beachtliche 20 Prozent in Megahertz gerechnet beschleunigt. Auch wenn es noch kaum eine beeindruckende Steigerung ist: Absolut umgerechnet bedeutet dies eine Steigerung von 100 MHz pro Jahr.

Auch bei anderen formalen Merkmalen gibt es keine Durchbrüche. Intel stattet alle seine Prozessoren weiterhin mit einem individuellen L2-Cache von 256 KB pro Kern sowie einem gemeinsamen L3-Cache für alle Kerne aus, dessen Größe auf 2 MB pro Kern festgelegt ist. Mit anderen Worten, der Hauptfaktor, bei dem die größten Fortschritte erzielt wurden, ist die Anzahl der Rechenkerne. Die Entwicklung von Core begann mit Quad-Core-CPUs und ging zu Sechs-Core-CPUs über. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass dies noch nicht das Ende ist, und in naher Zukunft werden wir Acht-Kern-Versionen von Coffee Lake (oder Whiskey Lake) sehen.

Wie Sie jedoch sehen können, hat sich die Preispolitik von Intel in sieben Jahren kaum geändert. Selbst der Sechskerner Coffee Lake ist gegenüber den bisherigen Vierkerner-Flaggschiffen nur um sechs Prozent teurer geworden. Alle anderen älteren Prozessoren der Core i7-Klasse für die Massenplattform haben Verbraucher immer etwa 330-340 US-Dollar gekostet.

Kurios ist, dass die größten Veränderungen gar nicht bei den Prozessoren selbst, sondern bei deren Support eingetreten sind. Arbeitsspeicher. Bandbreite Dual-Channel-SDRAM seit der Veröffentlichung von Sandy Bridge und hat sich bis heute verdoppelt: von 21,3 auf 41,6 GB / s. Und dies ist ein weiterer wichtiger Umstand, der den Vorteil moderner Systeme bestimmt, die mit Hochgeschwindigkeits-DDR4-Speicher kompatibel sind.

Und im Allgemeinen hat sich in all den Jahren zusammen mit den Prozessoren der Rest der Plattform weiterentwickelt. Wenn wir über die wichtigsten Meilensteine ​​​​in der Entwicklung der Plattform sprechen, möchte ich neben der Zunahme der Geschwindigkeit kompatibler Speicher auch das Erscheinen der Unterstützung für die grafische Schnittstelle PCI Express 3.0 erwähnen. Es scheint, dass Geschwindigkeitsspeicher und ein schneller Grafikbus, zusammen mit Fortschritten bei Prozessorfrequenzen und -architekturen, sind starke Gründe, warum die heutigen Systeme besser und schneller sind als die der Vergangenheit. Die Unterstützung für DDR4-SDRAM erschien in Skylake, und die Übertragung des PCI-Express-Prozessorbusses auf die dritte Version des Protokolls fand zurück in Ivy Bridge statt.

Zudem haben die den Prozessoren beiliegenden Chipsätze eine spürbare Weiterentwicklung erfahren. Tatsächlich können die heutigen Chipsätze der Intel 300-Serie im Vergleich zu den Intel Z68 und Z77, die in den LGA1155-Motherboards für die Prozessoren der Sandy-Bridge-Generation verwendet wurden, viel interessantere Funktionen bieten. Dies ist leicht aus der folgenden Tabelle ersichtlich, in der wir die Eigenschaften von Intels Flaggschiff-Chipsätzen für die Mainstream-Plattform zusammengetragen haben.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
CPU-Kompatibilität	Sandy Bridge Efeu-Brücke		Haswell	Haswell Broadwell	Himmelssee Kaby-See		Kaffee See
Schnittstelle	DMI 2.0 (2 GB/s)				DMI 3.0 (3,93 GB/s)
PCI-Express-Standard	2.0				3.0
PCI-Express-Lanes	8				20	24
PCIe M.2-Unterstützung	Nein			Es gibt	Ja, bis zu 3 Geräte
PCI-Unterstützung	Es gibt	Nein
SATA 6 Gbit/s	2		6
SATA 3 Gbit/s	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

Bei modernen Logik-Sets haben sich die Möglichkeiten zum Anschluss von Highspeed-Speichermedien stark weiterentwickelt. Vor allem dank des Übergangs von Chipsätzen zu PCI-Bus Express 3.0 kann heute in Performance-Builds schnelle NVMe-Laufwerke verwenden, die sogar im Vergleich zu SATA-SSDs eine merklich bessere Reaktionsfähigkeit und schnellere Lese- und Schreibgeschwindigkeiten bieten können. Und das allein kann ein starkes Argument für eine Modernisierung sein.

Darüber hinaus bieten moderne Systemlogik-Sets viel reichhaltigere Möglichkeiten zum Anschluss zusätzlicher Geräte. Und es geht nicht nur um eine deutliche Erhöhung der Zahl der PCI-Express-Lanes, die dafür sorgen, dass die Boards über mehrere zusätzliche PCIe-Slots verfügen, die herkömmliches PCI ersetzen. Übrigens haben die heutigen Chipsätze auch native Unterstützung für USB 3.0-Anschlüsse, und viele moderne Motherboards sind damit ausgestattet USB-Anschlüsse 3.1 Gen2.

Intel hat sein neuestes veröffentlicht mobile Prozessoren Achte Generation Anfang April 2018, aber viele Nutzer wissen immer noch nicht, wie sehr sie sich von der vorherigen unterscheiden, und verwechseln auch die H- und U-Serie, daher möchte ich in diesem Artikel näher darauf eingehen , und überprüfen Sie sie dann in Benchmarks mit den neuen GT75- und GS65-Laptops im Vergleich zum GP62-Laptop der vorherigen Generation. Übrigens, wenn Sie Laptops anderer Marken verwenden, ist der Leistungsunterschied aufgrund des geringeren Netzteils und des schwächeren Kühlsystems möglicherweise nicht so stark spürbar.

Der Unterschied in der Anzahl der Kerne und der Wärmeableitung

Wenn wir uns die folgende Tabelle ansehen, können wir sehen, dass alle Modelle der Core i9- und Core i7-H-Serie der 8. Generation 6-Core/12-Thread sind. Das bedeutet, dass die Leistungssteigerung in einigen Benchmarks 40-50 % betragen kann, da wir 2 Kerne (und 4 Rechenthreads) mehr haben als der Core i7-7700HQ. Der Core i5-8300H und der Core i7-8500U haben eine 4-Kern/8-Thread-Formel und können in einigen Tests auch schneller sein als der Core i7-7700HQ.

Je mehr Kerne, desto mehr Wärmeableitung und Stromverbrauch des Prozessors, daher ist ein starker Temperaturanstieg des Core i7- oder Core i9-Prozessors der achten Generation auf 95 ° oder mehr ganz normal. Einige Programme erfordern eine erhöhte Leistung, und der Lüfter beschleunigt mit einigen Sekunden Verzögerung. Dies führt jedoch nicht zu Schäden am Prozessor oder zu Geschwindigkeitsproblemen, da Gaming MSI-Laptops ausgestattet mit einem leistungsstärkeren Kühlsystem mit mehr Heatpipes als die Konkurrenz. Die "fortschrittlichste" Version davon wird im GT75-Modell verwendet, um zusammen mit zwei 230-Watt-Netzteilen eine hohe Leistung und einen stabilen Betrieb des Core i9-Prozessors bei Frequenzen bis zu 4,7 GHz zu gewährleisten!

* Boost TDP ist eine Schätzung, die auf Medienberichten und internen Tests mit dem Intel XTU-Dienstprogramm basiert. Wenn alle Prozessorkerne mit maximaler Frequenz laufen, steigt die Wärmeabgabe deutlich über das Basisniveau. *

MSI-Kühlsysteme sind die beste Wahl für Gaming-Laptops

Mit 4 Heatpipes und 3 47-Blatt-Lüftern ist das GS65 Stealth Thin Cooler Boost Trinity-Kühlsystem das leistungsstärkste in seinem Segment. Dank dessen unterstützt dieser ultradünne Laptop einen speziellen Turbomodus, in dem der Prozessor mit einer erhöhten Frequenz läuft.

Das Notebook GT75 Titan ist mit einem echten Meisterwerk namens Cooler Boost Titan ausgestattet. Dieses Kühlsystem umfasst 2 riesige Lüfter, 3 Heatpipes für Zentralprozessor und 6 für GPU und Spannungsregler. Es ist in der Lage, mehr als 120 Watt Wärme und noch mehr abzuleiten, sodass Sie den Prozessor auf extrem hohe Frequenzen übertakten können.

Beim Testen der Prozessoren Core i9-8950HK und Core i7-8750H aktivierte die Anwendung MSI Dragon Center 2 den Sportmodus. Somit haben Nutzer dieser Laptops die Möglichkeit, das System noch stärker zu übertakten, indem sie in den Turbo-Modus wechseln. Insbesondere der GT75 Titan kann einen stabilen Betrieb des Prozessors bei einer Frequenz von 4,5-4,7 GHz gewährleisten.

Core i9-8950HK – Über 86 % schneller als Core i7-7700HQ

Werfen wir einen Blick auf die Ergebnisse des Multi-Threaded-Prozessortests CineBench R15, mit dem Sie die Leistung in professionellen Anwendungen bewerten können. Der Core i9-8950HK übertrifft den Core i7-7700HQ um 86 % und auch den Core i7-8750H um 24 %. Geschwindigkeit, die ihren Preis verdient. Und selbst der Core i5-8300H ist über 13 % schneller als der Core i7-7700HQ. Das Modell Core i7-8550U gilt als billiger und sparsamer, was sich auf die Leistung auswirkt, die 25 % unter der des Core i7-7700HQ liegt.

Mehr Kerne und eine höhere Frequenz bedeuten eine schnellere X.264-FHD-Videotranscodierung

Transkodieren und Bearbeiten von Videos in Full-HD-Format ist für Gamer, YouTuber und Streamer bereits zu einer täglichen Aufgabe geworden, daher war ich gespannt, welche Verbesserungen die Prozessoren Core i9-8950HK und Core i7-8750H in diesem Bereich zu bieten haben. Zur Überprüfung habe ich den X264 FHD Benchmark verwendet.

Schauen wir uns die Ergebnisse an. Der Core i9-8950HK und der Core i7-8750H mit sechs Kernen verarbeiten die Videotranscodierung viel schneller. Wenn wir die Ergebnisse in Prozent ausdrücken, übertreffen i9-8950HK, i7-8750H und i5-8300H den i7-7700HQ um 74 %, 39 % bzw. 9 %.

Die maximale Lücke liegt im reinen Prozessor-Benchmark PASS Mark

PASS Mark ist ein Benchmark, der nur von der CPU abhängt, sodass er den Unterschied zwischen verschiedenen Prozessorarchitekturen sehr gut zeigt. Hier Intel Core Prozessor Der i9-8950H ist 99 % schneller als der i7-7700HQ, und der Core i7-7850H übertrifft den i7-7700HQ dank seiner höheren Frequenz und mehr Kernen um 62 %. Wir sehen auch, dass der Core i5-8300H mit der gleichen Architektur (4 Kerne, 8 Threads) und einer ähnlichen Grundfrequenz wie der i7-7700HQ fast die gleiche Leistung zeigt.

Hervorragende Kühlung und Leistung für MSI Notebook-Leistung

Nicht alle mit Core i9-8950HK und Core i7-8750H ausgestatteten Laptops können die gleichen Leistungssteigerungen erzielen, da diese Prozessoren bei maximaler Leistung mehr Strom verbrauchen. TDP von 45 Watt bezieht sich nur auf die Grundfrequenz. Wenn Sie möchten, dass der Prozessor im Boost-Modus länger mit erhöhter Frequenz arbeitet, dann stellen Sie sich darauf ein, dass die Leistungsaufnahme des Core i9 / i7-Prozessors der achten Generation bei 60-120 Watt liegen kann, wenn alle sechs Kerne voll ausgelastet sind. Deshalb ist es so wichtig, ein leistungsstarkes Stromversorgungssystem und eine gute Kühlung zu haben.

Verwenden Intel-Dienstprogramm XTU habe ich den Core i9-8950HK-Prozessor in einem GT75-Titan-Laptop im Turbo-Modus temperaturbegrenzt und im Multithread-Prozessor-Benchmark CineBench R15 getestet. Wie Sie sehen können, wird die Leistung erheblich reduziert, wenn das Kühlsystem schwach ist oder der Prozessor nicht genug Strom erhält.

Bei einem Wärmepaket von 150 Watt ergibt das also 1444 Punkte. Wärmepaket 120 W - 1348 Punkte, 90 W - 1250 Punkte. Und mit einem Wärmepaket von 60 W erreicht der i9-8950HK-Prozessor 1103 Punkte, was noch weniger ist als der i7-8750H-Prozessor (1113 Punkte). Das Kühlsystem und der Stromverbrauch sind also die Schlüsselfaktoren, die die Leistung des Prozessors bestimmen. Je mehr Kerne unter Volllast laufen, desto höher ist der Strombedarf. Und das bedeutet, dass durch den Erwerb Gaming-Laptop eine andere Marke mit schwacher Kühlung oder einem zu schwachen Stromversorgungssystem, können Sie schöne Zahlen in den Spezifikationen erhalten, aber in der Praxis eine schlechte Geschwindigkeit.

Die Leistung hängt von Kühlung und Leistung ab

Für Leistung maximale Performance der Core i9-8950HK benötigt über 120 Watt Leistung, während der Core i7-8750H über 60 Watt benötigt. Um diese Wärmemenge abzuführen, sind MSI-Notebooks mit leistungsstarken Kühlsystemen mit der einzigartigen Lüfterbeschleunigungsfunktion Cooler Boost ausgestattet. Eine stabile Stromversorgung und eine gute Kühlung sind der Schlüssel zu einer hohen Spieleleistung. Ersetzen Sie Ihre alter Laptop Gaming-Modell von MSI, und Sie werden sofort seine hervorragende Geschwindigkeit bemerken!

Für Büro, Zuhause oder Spielcomputer Es ist nicht so schwierig, den richtigen Prozessor auszuwählen. Sie müssen sich nur für die Bedürfnisse entscheiden, ein wenig Orientierung in den Eigenschaften und Preisklassen. Es macht keinen Sinn, die kleinsten Nuancen gründlich zu studieren, wenn Sie kein „Geek“ sind, aber Sie müssen verstehen, worauf Sie achten müssen.

Sie können beispielsweise nach einem Prozessor mit höherer Frequenz und Cache-Speicher suchen, aber ohne auf den Chipkern zu achten, können Sie in ein Chaos geraten. Der Kern ist in der Tat der Hauptleistungsfaktor, und der Rest der Eigenschaften ist positiv oder negativ. Generell kann ich sagen, je teurer das Produkt im Sortiment eines Herstellers, desto besser, leistungsfähiger, schneller ist es. Aber AMD-Prozessoren sind billiger als die von Intel.

• Der Prozessor sollte in Abhängigkeit von den Aufgaben ausgewählt werden. Wenn drin normaler Modus Wenn Sie etwa zwei ressourcenintensive Programme ausführen, ist es besser, einen Dual-Core-„Stein“ mit hoher Frequenz zu kaufen. Wenn mehr Threads verwendet werden, ist es besser, sich für einen Multicore der gleichen Architektur zu entscheiden, wenn auch mit einer niedrigeren Frequenz.
• Hybrid-Prozessoren (mit integrierter Grafikkarte) sparen den Kauf einer Grafikkarte, sofern Sie keine ausgefallenen Spiele spielen müssen. Das sind fast alle modernen Intel- und AMD-Prozessoren der A4-A12-Serie, aber AMD hat einen stärkeren Grafikkern.
• Zusammen mit allen Prozessoren, die mit "BOX" gekennzeichnet sind, muss ein Kühler geliefert werden (natürlich ein einfaches Modell, das nicht ausreicht hohe Belastungen, aber für die Arbeit im Nennmodus - was Sie brauchen). Wenn Sie eine kühle Kühlbox brauchen, dann .
• Als „OEM“ gekennzeichnete Prozessoren sind durch eine einjährige Garantie abgedeckt, während BOX durch eine dreijährige Garantie abgedeckt ist. Wenn die vom Geschäft gewährte Garantiezeit kürzer ist, ist es besser, über die Suche nach einem anderen Händler nachzudenken.
• In einigen Fällen ist es sinnvoll, einen Prozentsatz aus den Händen zu kaufen, damit Sie etwa 30% der Menge sparen können. Diese Kaufmethode ist zwar mit einem gewissen Risiko verbunden, daher müssen Sie auf die Verfügbarkeit einer Garantie und den Ruf des Verkäufers achten.

Die wichtigsten technischen Eigenschaften der Prozessoren

Nun zu einigen Merkmalen, die noch erwähnenswert sind. Es ist nicht notwendig, sich damit zu befassen, aber es wird nützlich sein, meine Empfehlungen für bestimmte Modelle zu verstehen.

Jeder Prozessor hat seinen eigenen Steckdose (Plattform), d.h. der Name des Anschlusses auf dem Motherboard, für den er bestimmt ist. Welchen Prozessor Sie auch wählen, schauen Sie sich unbedingt die Sockelanpassung an. Auf der dieser Moment es gibt mehrere Plattformen.

• LGA1150 - nicht für Top-Prozessoren, verwendet für Bürocomputer, Spiele und Home Media Center. Integrierte Einstiegsgrafik, außer Intel Iris/Iris Pro. Bereits aus dem Verkehr gezogen.
• LGA1151 ist eine moderne Plattform, die für ein zukünftiges Upgrade auf neuere "Steine" empfohlen wird. Die Prozessoren selbst sind nicht viel schneller als die vorherige Plattform, d.h. ein Upgrade darauf macht keinen Sinn. Aber auf der anderen Seite gibt es einen stärkeren integrierten Grafikkern der Intel Graphics-Serie, DDR4-Speicher wird unterstützt, aber es gibt keinen starken Leistungsgewinn.
• LGA2011-v3 ist eine Top-Plattform, die für den Aufbau von Hochleistungs-Desktop-Systemen entwickelt wurde, die auf der Intel X299-Systemlogik basieren, teuer, veraltet.
• LGA 2066 (Sockel R4) - Sockel für HEDT (Hi-End) Intel-Prozessoren der Architektur Skylake-X und Kaby Lake-X, ersetzt 2011-3.

• AM1 für schwache, energieeffiziente Prozessoren
• AM3+ ist ein gängiger Sockel, geeignet für die meisten AMD-Prozessoren, inkl. für Hochleistungsprozessoren ohne integrierten Videokern
• AM4 ist für Mikroprozessoren mit Zen-Mikroarchitektur (Marke Ryzen) mit und ohne integrierte Grafik und alle nachfolgenden ausgelegt. Unterstützung für DDR4-Speicher hinzugefügt.
• FM2/FM2+ für preisgünstige Athlon X2/X4 ohne integrierte Grafik.
• sTR4 ist ein Sockeltyp für die HEDT-Familie von Ryzen Threadripper-Mikroprozessoren. Ähnlich wie Server-Sockets, die massivsten und für Desktop-Computer.

Es gibt veraltete Plattformen, die Sie kaufen können, um Geld zu sparen, aber denken Sie daran, dass neue Prozessoren nicht mehr für sie hergestellt werden: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2 / +, LGA775 und andere, die nicht auf den Listen stehen.

Der Name des Kernels. Jede Prozessorreihe hat ihren eigenen Kernelnamen. Zum Beispiel hat Intel derzeit Sky Lake, Kaby Lake und den neuesten Coffee Lake der achten Generation. AMD hat Richland, Bulldozer, Zen. Je höher die Generation, desto leistungsfähigerer Chip bei geringerem Stromverbrauch und desto mehr Technologien werden eingeführt.

Zahl der Kerne: von 2 bis 18 Stück. Je mehr desto besser. Aber es gibt so einen Moment: Programme, die nicht wissen, wie sie die Last auf die Kerne verteilen sollen, laufen auf einem Dual-Core mit einer höheren Taktfrequenz schneller als auf einem 4-Core, aber mit einer niedrigeren Frequenz. Kurz gesagt, wenn es keine klare technische Aufgabe gibt, dann gilt die Regel: Mehr ist besser, und je weiter, desto richtiger wird es sein.

Verfahrenstechnik, gemessen in Nanometern, zum Beispiel - 14nm. Beeinträchtigt die Leistung nicht, wirkt sich jedoch auf die CPU-Erwärmung aus. Jede neue Generation von Prozessoren wird nach einer neuen Prozesstechnologie mit kleinerem nm gefertigt. Das bedeutet, wenn Sie einen Prozessor der vorherigen Generation und ungefähr den gleichen neuen nehmen, wird sich letzterer weniger erwärmen. Da neue Produkte jedoch schneller hergestellt werden, erwärmen sie sich in etwa auf die gleiche Weise. Das heißt, Prozessverbesserungen ermöglichen es Herstellern, schnellere Prozessoren herzustellen.

Taktfrequenz, gemessen in Gigahertz, zum Beispiel - 3,5 GHz. Je mehr - desto besser, aber nur innerhalb der gleichen Serie. Wenn Sie einen alten Pentium mit einer Frequenz von 3,5 GHz und einen neuen nehmen, ist der alte um ein Vielfaches langsamer. Dies liegt daran, dass sie völlig unterschiedliche Kerne haben.

Fast alle "Steine" können beschleunigen, d.h. arbeiten mit einer höheren Frequenz als in den technischen Daten angegeben. Aber das ist ein Thema für diejenigen, die verstehen, weil. Sie können den Prozessor brennen oder ein nicht funktionierendes System erhalten!

Cachegröße 1, 2 und 3 Ebenen, eines der wichtigsten Merkmale, je mehr, desto schneller. Die erste Ebene ist die wichtigste, die dritte weniger bedeutend. Hängt direkt vom Kernel und der Serie ab.

TDP- abgeführte Wärmeleistung, na ja, oder wie viel bei maximaler Belastung. Eine niedrigere Zahl bedeutet weniger Wärme. Ohne klare persönliche Präferenzen kann dies ignoriert werden. Leistungsstarke Prozessoren verbrauchen 110-220 Watt Strom in der Last. Sie können das Diagramm der ungefähren Leistungsaufnahme von Intel- und AMD-Prozessoren unter normaler Last sehen, je weniger desto besser:

Modellreihen: gilt nicht für die Eigenschaften, aber ich möchte Ihnen trotzdem sagen, wie Sie verstehen, welcher Prozessor innerhalb derselben Serie besser ist, ohne wirklich auf die Eigenschaften einzugehen. Prozessorname, zum Beispiel " besteht aus einer Serie Core i3“ und Modellnummern „8100“. Die erste Ziffer bezeichnet die Reihe der Prozessoren auf einem Kern, und die nächsten sind grob gesagt der „Leistungsindex“. Wir können also vermuten:

• Core i3-8300 ist schneller als i3-8100
• i3-8100 ist schneller als i3-7100
• Aber der i3-7300 wird trotz niedrigerer Baureihen schneller sein als der i3-8100, denn 300 stark mehr als 100. Ich denke, Sie verstehen, worauf es ankommt.

Gleiches gilt für AMD.

Wirst du am Computer spielen?

Der nächste Punkt, den Sie im Voraus entscheiden müssen: die Gaming-Zukunft des Computers. Für Farm Frenzy und andere einfache Online-Spiele reicht jede eingebaute Grafik. Wenn der Kauf einer teuren Grafikkarte nicht in den Plänen enthalten ist, Sie aber spielen möchten, müssen Sie einen Prozessor mit einem normalen Intel Graphics 530/630/Iris Pro-Grafikkern nehmen. AMD-Radeon RX Vega-Serie. Sogar moderne Spiele laufen in Full HD 1080p-Auflösung bei minimalen und mittleren Grafikqualitätseinstellungen. Sie können World of Tanks, GTA, Dota und andere spielen.

Wenn ja, dann macht es Sinn, überhaupt zu einem Prozessor ohne integrierte Grafik zu greifen und darauf zu sparen (oder mehr Leistung zum gleichen Preis zu bekommen). Der Kreis lässt sich wie folgt verengen:

• AMD hat Prozessoren der FX-Serie für die AM3+-Plattform und A12/10/8/6/4-Hybridlösungen sowie Athlon X4 für FM2+/AM4
• Intel hat Prozessoren der Serien SkyLake und Kaby Lake für LGA1151- und LGA2066-Plattformen und veraltetes BroadWell-E für LGA2011-v3 (es gibt nur wenige Modelle).

Sie müssen auch berücksichtigen, dass eine leistungsstarke Grafikkarte und ein Prozessor zusammenpassen müssen. Ich werde keine klaren Antworten auf Fragen wie „Welche Art von Prozessor wird für diese Grafikkarte benötigt“ geben. Diese Frage muss unabhängig untersucht werden, indem relevante Bewertungen, Tests, Vergleiche und Foren gelesen werden. Aber ich gebe Ihnen ein paar Vorschläge.

Zunächst benötigen Sie einen Prozessor mit mindestens 4 Kernen. Noch mehr Kerne bringen in Spielen nicht viel fps. Gleichzeitig stellt sich heraus, dass 4-Kern-AMD besser für Spiele geeignet ist als 2-Kern-Intel zum gleichen oder sogar günstigeren Preis.

Zweitens können Sie so navigieren: Die Kosten des Prozessors entsprechen den Kosten der Grafikkarte. In der Tat, trotz Dutzender Modelle, machen richtige Wahl nicht schwierig.

Eine Anmerkung zu AMD

Die günstigste Linie heißt "Sempron". Mit jeder neuen Generation steigt die Leistung, aber immer noch sind dies die schwächsten Prozessoren. Nur für die Arbeit mit Office-Dokumenten, das Surfen im Internet, das Ansehen von Videos und Musik empfohlen.

Das Unternehmen hat eine Reihe von FX – das sind veraltete Top-End-Chips für die AM3+-Plattform. Jeder hat einen freigeschalteten Multiplikator, d.h. Sie lassen sich leicht übertakten (falls erforderlich). Es gibt Modelle mit 4, 6 und 8 Kernen. Unterstützt automatische Übertaktungstechnologie - Turbo Core. Nur DDR3-Speicher funktioniert. Besser ist es, wenn die Plattform mit DDR4 arbeitet.

Es gibt auch Mittelklasse-Produkte - Athlon X4 und A4/A6/A8/A10/A12 APU-Linie (mit integrierter Grafik). Dies gilt für FM2/FM2+/AM4-Plattformen. Die A-Serie ist in 2 und 4 Kerne unterteilt. Die Leistung der integrierten Grafik ist bei älteren Modellen höher. Wenn der Name am Ende den Buchstaben „K“ hat, dann kommt dieses Modell mit einem freigeschalteten Multiplikator, d.h. einfacher zu übertakten. Unterstützt von TurboCore. Es macht Sinn, etwas aus der A-Serie zu nehmen, nur unter der Bedingung, dass es keine separate Grafikkarte geben wird.

Für Sockel AM4 sind die neuesten Prozessoren die Serien Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Sie sind als Konkurrenten zu Intel Core i3, i5, i7 positioniert. Gibt es ohne integrierte Grafik und damit steht dann der Buchstabe G im Modellnamen, zum Beispiel AMD Ryzen A5 2400G. Die oberste Linie von 8-16 nukleare Prozessoren Dies ist ein AMD Ryzen Threadripper mit einem massiven Kühlsystem.

Hinweis zu Intel

Die LGA1151-Plattform umfasst vollständiger Satz Modelle, aufgelistet in aufsteigender Reihenfolge der Leistung: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Es gibt sparsame Prozessoren, die haben die Buchstaben „T“ oder „S“ im Namen. Sie sind langsamer und ich sehe keinen Grund, sie auf Heimcomputern zu installieren, es sei denn, es besteht ein besonderer Bedarf, beispielsweise für einen Dateispeicher / ein Medienzentrum zu Hause. DDR4-Speicher wird unterstützt, eingebettetes Video ist überall.

Das meiste Budget Dual-Core-Prozessoren mit integrierter Grafik sind dies Celeron, AMDs Analogon von Sempron, und produktivere Pentiums. Für den häuslichen Bedarf ist es besser, mindestens einen Pentium zu installieren.

Top LGA2066 für Skylake und Kabylake mit Prozessoren der i5/i7- und Top-i9-Serie. Sie arbeiten mit DDR4-Speicher, haben 4-18 Kerne an Bord und keine integrierte Grafik. Freigeschalteter Multiplikator.

Zur Information:

• Core i5- und i7-Prozessoren unterstützen die Turbo-Boost-Technologie
• Kaby-Lake-Sockelprozessoren sind nicht immer schneller als ihre Sky-Lake-Vorgänger. Der Unterschied in der Architektur kann durch unterschiedliche Taktraten ausgeglichen werden. In der Regel kostet ein schnellerer Prozessor etwas mehr, auch wenn es Sky Lake ist. Aber Skylake beschleunigt gut.
• Iris Pro integrierte Grafikprozessoren eignen sich für leise Gaming-Builds, sind aber recht teuer
• Prozessoren auf Basis der LGA1151-Plattform eignen sich für Spielesysteme, es ist jedoch nicht sinnvoll, mehr als zwei Grafikkarten zu installieren, da. maximal 16 PCI-Express-Lanes werden unterstützt. Für eine vollständige Trennung benötigen Sie einen LGA2011-v3- oder LGA2066-Sockel und die entsprechenden Kieselsteine.
• Die Xeon-Linie ist für Server konzipiert.

Was ist besser AMD oder Intel?

Dies ist ein ewiger Streit, dem Tausende von Forenseiten im Internet gewidmet sind, und auf den es keine eindeutige Antwort gibt. Beide Unternehmen folgen aufeinander, aber für mich selbst habe ich mich für das bessere entschieden. Kurz gesagt, AMD produziert optimale Budgetlösungen, während Intel technologisch fortschrittlichere und teurere Produkte herstellt. AMD regiert im Low-End-Bereich, aber dieses Unternehmen hat einfach keine Analoga zu den schnellsten Intel-Prozessoren.

Prozessoren gehen nicht kaputt, wie Monitore oder, daher stellt sich die Frage der Zuverlässigkeit hier nicht. Das heißt, wenn Sie den „Stein“ nicht übertakten und einen Lüfter verwenden, der nicht schlechter ist als ein verpackter (vollständiger), hält jeder Prozessor viele, viele Jahre. Es gibt keine schlechten Modelle, aber je nach Preis, Eigenschaften und anderen Faktoren, wie z. B. dem Vorhandensein eines bestimmten Motherboards, besteht die Möglichkeit des Kaufs.

Als Referenz stelle ich eine zusammenfassende Tabelle der ungefähren Leistung in Spielen von Intel- und AMD-Prozessoren auf einer leistungsstarken GeForce GTX1080-Grafikkarte zur Verfügung, je höher -> desto besser:

Vergleich von Prozessoren in Tasks. alltagsnahe, normale Belastung:

Archivierung in 7-zip (weniger Zeit - besseres Ergebnis):

Um verschiedene Prozessoren unabhängig voneinander zu vergleichen, empfehle ich die Verwendung von Tabellen. Kommen wir also von der Ausführlichkeit zu konkreten Empfehlungen.

Prozessoren unter 40 $

Für dieses Geld darf man natürlich keine hohe Leistung erwarten. Typischerweise wird ein solcher Prozessor in zwei Fällen gekauft:

1. Für einen Bürocomputer, der keine hohe Leistung erfordert
2. Für die sog Heimserver„- ein Computer, dessen Hauptzweck darin besteht, Video- und Audiodateien zu speichern und abzuspielen.

Auf diesen PCs laufen HD-Filme und einfache Spiele ohne Probleme, aber erwarten Sie nicht viel mehr. AMD A4-, A6-Prozessoren eignen sich für die Arbeit im Nominalmodus (je höher das Modell, desto teurer und schneller). Die billigsten Modelle aus der A4-Serie sind NICHT zu empfehlen, das sind langsame Prozessoren mit langsamer Grafik, schlechter als Intel.

Eine ausgezeichnete Wahl wäre der Intel Celeron G3900-3930-Prozessor (LGA1151-Sockel) mit Unterstützung für DDR4-Speicher und einem leistungsfähigeren integrierten Grafikkern. Diese Prozessoren lassen sich gut übertakten.

Wenn Sie eine externe Grafikkarte haben, können Sie etwas mehr sparen und den AMD Athlon A4 X2 nehmen, aber es ist besser, 4 Athlon II X4-Kerne anzustreben oder weil. Dieser Prozessor hat keinen integrierten Grafikkern. Unabhängig davon ist es erwähnenswert, dass Sie NICHT auf den Quad-Core AMD Sempron und Athlon Kabini X4 für Sockel AM1 achten sollten. Dies sind langsame Prozessoren, erfolglose Produkte des Unternehmens.

Bis zu 80 $

Hier gibt es noch ein paar Möglichkeiten mehr, denn für diesen Betrag kann man einen guten Quad-Core kaufen. Dazu gehören Starter-Kits. Hauptplatine+ eingebauter Prozessor. Ihr Zweck ist die Bereitstellung stabiler Betrieb Desktop-Computer klein und mittlere Leistung. Normalerweise reichen sie für komfortables Arbeiten im Internet aus, aber für eine ernsthafte Belastung ist ein solches Kit nicht geeignet.

Für den Nennbetrieb ist es am besten zu wählen AMD-Prozessor Athlon X4 für die AMD AM4-Plattform. Wenn Sie integrierte Grafik benötigen, nehmen Sie einen beliebigen Preis aus der AMD A8-Serie oder den Intel Pentium Dual-Core G4600-Mikroprozessor für die Intel LGA1151-Plattform.

Eine gute Leistung im Übertaktungsmodus zeigen Prozessoren der AMD FX- oder Athlon X4 xxxK-Serie; mit dem Buchstaben „K“. Diese Modelle haben einen freigeschalteten Multiplikator, was bedeutet, dass sie leicht übertaktet werden können. Allerdings muss man beim Kauf bedenken, dass nicht jedes Mainboard zum Übertakten geeignet ist. Kann mit einer NVidia GTX1050Ti Grafikkarte verwendet werden.

Ungefähr 120 $

Zur Auswahl steht eine AMD-Quad-Core-APU der Ryzen-3-Serie auf Basis der AMD-AM4-Plattform, die sich für die Erstellung eines Mediacenters und sogar für Spiele bei mittleren Einstellungen eignet. In diesen "Steinen" ist sehr gut verbaut Radeon-Grafikkarte Vega R8-Serie. Schaut man sich Intel in der Preisklasse bis 120 Euro an, dann gibt es nichts Interessantes, außer vielleicht den Pentium G5600.

Um nicht nur im Übertaktungsmodus zu arbeiten, wählen Sie den Intel i3-7100-Prozessor. Nicht die beste Option für Spiele, weil. Es gibt nur 2, aber sehr schnelle Kerne. Aber der AMD FX-8350 Prozessor mit seinen 8 Kernen wird sich als nützlich erweisen. Und die Taktfrequenz kann von den standardmäßigen 4 auf 4,5 GHz angehoben werden.

Bis zu 200 $

Die beste Leistung in dieser Kategorie liefern Intel-Prozessoren auf der LGA1151-Plattform, obwohl AMD immer noch versucht, sich zu behaupten. Die beste Wahl wäre der Intel i5-7400. Trotz seiner 4 Kerne wird Multithreading bis zu 8 unterstützt. Wird sich zeigen gute Leistung in Spielen und ideal in Haushaltsanwendungen. AMD Ryzen 5 macht mit einer hervorragenden Vega 11 Grafikkarte auf sich aufmerksam.

Zu einem etwas niedrigeren Preis kann AMD bei Multi-Thread-Operationen effizienter sein. Mit anderen Worten, Sie können die Ryzen 5-Serie für Spiele verwenden, Sie können Geld sparen. Für andere Aufgaben, bei denen Multithreading nicht erforderlich ist, sollte man sich besser bei Intel umschauen.

Bis zu 280 $

Für nominelle Arbeiten ist der Intel Core i5-8600 am besten geeignet. Wenn Sie ein wenig sparen müssen, reicht der i5-8500. Bei AMD kann man bedenkenlos zum Ryzen 5 2600X greifen. Dies ist ein großartiger NEUER Prozessor von AMD, dessen Kauf (und Übertaktung) sinnvoll ist.

Zum Übertakten die beste Wahl wird der Intel Core i5-8600k Prozessor für LGA 1151 sein, der in diesem Fall keine Konkurrenz hat. Hohe Frequenz und freigeschalteter Multiplikator machen dieses Juwel ideal für Gamer und Overclocker. Unter den zum Übertakten verwendeten Prozessoren weist er bisher das beste Preis- / Leistungs- / Stromverbrauchsverhältnis auf.

Der Core i5-5675C der Broadwell-Generation hat die leistungsstärkste integrierte Grafikkarte Iris Pro 6200 (GT3e-Kern) an Bord und wird gleichzeitig nicht sehr heiß, weil. Hergestellt in 14-nm-Prozesstechnologie. Geeignet für kompakte und kompromisslose Gaming-Systeme.

Prozessoren ab 400 $

Wenn wir über das beste Modell davon sprechen Preisklasse Hervorzuheben ist hier der Intel Core i7-8700K für die Plattform Intel LGA 1151. Dieser Prozentsatz ist sowohl für die Verwendung im Nominalmodus als auch für das Übertakten am besten und eignet sich auch hervorragend für Top-Spiele mit hohen Einstellungen entsprechende Grafikkarte. Sein Antipode sind AMD Ryzen 7-Produkte.

Wer es sich leisten kann, mehr für einen Stein auszugeben, hat hier eine klare Wahl – den Intel Core i7-7820X Prozessor für den Sockel LGA 2066. Für einen angemessenen Preis bekommt man schnelle 8 Kerne, aber ohne integrierte Grafik. Ja, ich denke, wer nimmt so einen schlauen Kerl und denkt daran, an einem integrierten Chip zu arbeiten 🙂 Es gibt einen würdigen Konkurrenten von AMD - das ist das Monster Ryzen Threadripper 1920X mit 12 Kernen.

Aber das Flaggschiff Intel Core i9-7980XE mit 18 Kernen lohnt sich der Kauf nur wegen größerer Solidität, denn trotz des deutlichen Preisunterschieds (das Flaggschiff kostet das Dreifache) schneidet der Prozessor in Sachen Leistung im Desktop-PC nicht viel ab Aufgaben. Dieses Tier ist der einzige Spitzenreiter in dieser Preisklasse, sowohl für den nominellen Gebrauch als auch für das Übertakten.

Lohnt es sich den Prozessor zu wechseln?

Im Gegensatz zu Smartphones und Tablets hat die Desktop- und Laptop-Industrie nicht so viele Fortschritte gemacht. In der Regel ändert sich der Prozessor über mehrere Jahre nicht und funktioniert einwandfrei. Daher ist es besser, seine Wahl verantwortungsbewusst zu treffen, vorzugsweise mit einem kleinen Spielraum.

2 oder gar 3 Jahre alte Prozessoren stehen ihren modernen Brüdern also in nichts nach. Die Leistungssteigerung, wenn wir ähnliche zu einem Preis nehmen, beträgt im Schnitt 20 %, was in der Realität kaum wahrnehmbar ist.

Abschließend möchte ich noch ein paar Tipps geben:

• Jage keine Topmodels mit Superkräften hinterher. Wenn Sie nicht spielen oder nicht in hochanspruchsvollen Anwendungen arbeiten, dann verbraucht ein leistungsstarker Prozessor nur zusätzlichen Strom und wird mit der Zeit schnell billiger.
• Neue Artikel sind nicht viel schneller als ihre Vorgänger, um 10-20%, und das ist im Arbeitsalltag fast nicht wahrnehmbar, aber sie sind teurer und erfordern manchmal ein Ersatz-Motherboard für den Einbau.
• Berücksichtigen Sie bei der Auswahl eines leistungsstarken Prozessors, dass Ihr Netzteil basierend auf dem Stromverbrauch des „Steins“ und allem genügend Leistung hat Systemblock im Allgemeinen!

Die Zentraleinheit ist das Herz des Computers und von ihr hängt die Geschwindigkeit der Rechenoperationen ab. Aber die Geschwindigkeit der Arbeit hängt nicht nur davon ab. Mit langsamen anderen Komponenten, wie z. B. einer Festplatte, wird Ihr Computer selbst mit dem coolsten Tier langsamer!

Es scheint, dass alles, was ich sagen wollte, jetzt, wenn etwas nicht klar ist, fragen Sie in den Kommentaren! Nur eine Anfrage - schreiben Sie nicht wie "welcher Prozessor besser als intel i5-xxxx oder amd fx-xx" und ähnliche Fragen. Alle Prozessoren wurden lange getestet und miteinander verglichen. Es gibt auch Bewertungen, die Hunderte von Modellen umfassen.

Bearbeitet: 15.04.2019

Ich heiße Alexej Winogradow Ich bin der Autor dieser wunderbaren Seite. Ich mag Computer, Programme, Programmierung. Über 20 Jahre Erfahrung und jede Menge verbrauchte Nerven liegen hinter mir :)

• Kommentare (225 )

• In Kontakt mit

Minsker Handwerker


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  • Antwort

    Antwort

BRedScorpius


Antwort

aleksandrzdor


Antwort

• Elena Malyschewa
  

  Antwort

  • Alexej Winogradow
    

    Antwort

Dmitri


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Leonid


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Leonid


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Sergej


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  • Sergej
    

    Antwort

    • Alexej Winogradow
      

      Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Stanislaw


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Wladislav


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Alexander


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Alexander


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Igor Nowozhilow


Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  • Antwort

    • Alexej Winogradow
      

      Antwort

Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Alexander S.


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

  • Antwort

Alexej Winogradow


Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

Alexander S.


Antwort

Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

Alexander S.


Antwort

Antwort

Wjatscheslaw


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Dmitri


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Konstantin


Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

Vitaly


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

  Gregor
  

  Antwort

Dmitri


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

  • Antwort

Alexander S.


Antwort

Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Leonid


Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

  • Leonid
    

    Antwort

Antwort

Wladimir


Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

Antwort

Ohrring


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Antwort

• Alexander S.
  

  Antwort

  • Antwort

Leonid


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Natalia


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

Andreas


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  Alexander S.
  

  Antwort

Andreas


Antwort

• Alexej Winogradow
  

  Antwort

  • Alexej Winogradow
    

    Antwort

Andreas


Im Jahr 2010 führte Intel neue Marken von Prozessoren ein - Core i3, i5, i7. Ein solches Ereignis hat viele Benutzer verwirrt. Und das alles, weil das Ziel des Unternehmens ein ganz anderes war – sie wollte mehr bieten der schnelle Weg Identifizierung von Modellen von niedrigen, mittleren und hohe Levels. Außerdem wollte Intel die Benutzer davon überzeugen, dass der Intel Core i7 viel besser ist als der gleiche i5, und dieser wiederum ist besser als der i3. Aber das gibt keine genaue Antwort auf die Frage, welcher Prozessor ist besser, oder was ist der Unterschied zwischen Intel Core i3, i5 und i7 Prozessoren?


Wenig später veröffentlichte das Unternehmen neue Generationen von Prozessoren, die auf Architekturen wie z Efeu-Brücke, Sandig, Haswell, Broadwell und . Eine solche Innovation verwirrte viele Verbraucher zusätzlich. Obwohl solche neuen Technologien erschienen sind, haben sich die Namen nicht geändert - Core i3, i5, i7. Die Unterschiede zwischen diesen Technologien sind nur folgende: i3-Prozessoren sind für Computer der kleinen (Basis-)Klasse, i5-Prozessoren für Computersysteme der mittleren Klasse und i7-Prozessoren für High-End-Computer, für leistungsstarke PCs, einfach gesagt.

Aber es gibt noch andere Unterschiede, über die wir sprechen werden.

Wichtige Punkte

Einige Benutzer glauben, dass die Namen i3, i5 und i7 mit der Anzahl der Kerne im Prozessor zusammenhängen, tatsächlich ist dies nicht der Fall. Diese Marken werden willkürlich von Intel ausgewählt. Daher können die Chips all dieser Prozessoren sowohl zwei als auch vier Kerne haben. Auch für Desktop-Rechner gibt es leistungsstärkere Modelle, die über mehr Kerne verfügen und anderen Prozessoren in vielerlei Hinsicht überlegen sind.

Was sind also die Unterschiede zwischen diesen drei Modellen?

Hyperthreading

Als Prozessoren noch in den Kinderschuhen steckten, hatten sie alle einen Kern, der jeweils nur einen Satz von Anweisungen ausführte, nämlich Thread (Thread). Das Unternehmen konnte die Anzahl der Rechenoperationen erhöhen, indem es die Anzahl der Kerne erhöhte. Somit könnte der Prozessor mehr Arbeit pro Zeiteinheit erledigen.

Das nächste Ziel des Unternehmens ist es, die Optimierung eines solchen Prozesses zu steigern. Um dies zu tun, haben sie Technologie entwickelt Hyperthreading, wodurch ein Kern mehrere Threads gleichzeitig ausführen kann. Zum Beispiel haben wir einen Prozessor mit einem 2-Core-Chip, der die Hyper-Threading-Technologie unterstützt, dann können wir diesen Prozessor als einen Quad-Core-Prozessor betrachten.

Turbo Schub

Zuvor arbeiteten Prozessoren mit einer vom Hersteller eingestellten Taktfrequenz, um diese Frequenz auf eine höhere zu ändern, an der Menschen beteiligt waren übertakten (übertakten) Prozessor. Diese Art von Aktivität erfordert spezielle Kenntnisse, ohne die Sie in wenigen Augenblicken enorme Schäden am Prozessor oder anderen Computerkomponenten anrichten können.

Heute ist alles ganz anders. Moderne Prozessoren sind mit Technologie ausgestattet Turbo Schub, wodurch der Prozessor mit einer variablen Taktfrequenz laufen kann. Dadurch werden die Energieeffizienz und die Betriebsdauer beispielsweise eines Laptops und anderer mobiler Geräte erhöht.

Cache-Größe

Prozessoren neigen dazu, mit großen Datenmengen zu arbeiten. Die durchgeführten Operationen können in Größe und Komplexität unterschiedlich sein, aber es kommt oft vor, dass der Prozessor die gleichen Informationen mehrmals verarbeiten muss. Um diesen Prozess und insbesondere den Prozessor selbst zu beschleunigen, werden solche Daten in einem speziellen Puffer (Cache-Speicher) gespeichert. Daher kann der Prozessor solche Daten fast sofort ohne unnötige Belastung extrahieren.

Die Größe des Cache-Speichers in verschiedenen Prozessoren wird unterschiedlich berechnet. Zum Beispiel in einem Prozessor der unteren Klasse - 3-4 MB und in Modellen einer höheren Klasse - 6-12 MB.

Je mehr Cache-Speicher, desto besser und schneller arbeitet der Prozessor natürlich, aber diese Anweisung ist nicht für alle Anwendungen geeignet. Beispielsweise nutzen Anwendungen zur Verarbeitung von Fotos und Videos eine große Menge an Cache-Speicher. Daher werden Anwendungen umso effizienter ausgeführt, je größer die Cache-Größe ist.

Um einfache Aufgaben wie das Surfen im Internet oder die Verwendung auszuführen Bürosoftware, der Cache ist nicht so wichtig.

Arten von Intel-Prozessoren

Betrachten Sie nun die Typen von Prozessoren, nämlich die Beschreibung jedes einzelnen von ihnen.

Intel Core i3

Wozu eignet sich: Normale, tägliche Arbeit mit Office-Anwendungen, Surfen im Internet und Filmen hohe Qualität. Für solche Prozesse ist Core i3 die beste Option.

Charakteristisch: Dieser Prozessor bietet bis zu 2 Kerne und unterstützt die Hyper-Treading-Technologie. Die Wahrheit unterstützt Turbo Boost nicht. Außerdem hat der Prozessor einen relativ geringen Stromverbrauch, sodass ein solcher Prozessor zweifellos für Laptops geeignet ist.

Intel-Core i5

Wozu eignet sich: Bei intensiverer Arbeit, z. B. mit Video- und Fotobearbeitungsprogrammen, können Sie viele moderne Spiele mit niedrigen, mittleren und manchmal hohen Einstellungen spielen.

Charakteristisch: Dieser Prozessor wird sowohl in herkömmlichen Desktop-Computern als auch in Laptops verwendet. Es hat 2 bis 4 Kerne, unterstützt aber kein Hyper-Treading, aber es unterstützt Turbo Boost.

Intel-Core i7




Wozu eignet sich: Dieser Prozessor wurde entwickelt, um mit leistungsstarken zu arbeiten grafische Editoren. Sie können moderne Spiele mit maximalen Einstellungen spielen, aber andere Komponenten spielen hier eine große Rolle, beispielsweise eine Grafikkarte. Außerdem können Sie Videodateien in 4K ansehen.

Charakteristisch A: Im Moment ist dieser Chip am meisten hohe Klasse. Es hat sowohl 2 als auch 4 Kerne und unterstützt Hyper-Treading und Turbo Boost.

Wir haben die kurzen Eigenschaften von 3 Arten von Prozessoren überprüft, und jetzt können Sie den besten für sich auswählen.

In der Regel werden Prozessoren zusammen mit Top-End-Grafikkarten des Niveaus 1080 Ti oder Titan X getestet, die die Fähigkeiten der "Steine" gut zeigen, aber nicht die Frage beantworten, was man für mehr nehmen soll einfache Systeme. Wir bestellten ein "Citylink" drei "Steine" basierend auf Coffee Lake und bereitete einen Computer für 1070 Ti Strix vor.

Prüfstand

Beginnen wir mit dem Computer. Als Basis diente ASUS TUF Z730-Pro, ein Board aus dem mittleren Segment, aber mit dem richtigen Powersystem, einer guten Ausstattung an Ports und einem flexiblen BIOS. Warum TUF und nicht Strix? Wir wollten eine Pause von der Hintergrundbeleuchtung einlegen und eine anständige Reihe von Technologien, hochwertige Soundchip-Rohrleitungen, DTS-Unterstützung und Lüftersteuerung erhalten.

Technische Eigenschaften ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Chipsatz:	Intel Z370
Steckdose:	Sockel 1151
Formfaktor:	ATX (305 x 244) cm
Rom:	4x DIMM, DDR4-4000, bis zu 64 GB
PCI-Steckplätze:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Disk-Subsystem:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Sound-Subsystem:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Netz:	1-GB-Ethernet (Intel I219V)
TafelEingang/Ausgang:	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Typ-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, optisches S/PDIF, 5x Audio 3,5 mm
Preis für Februar 2018:	11.500 Rubel (205 $)

Zur Kühlung der „Steine“ wurde CBO DeepCool MAELSTROM 120K verbaut. Es ist sowohl für i5 und i7 der Spitzenklasse als auch für i3 geeignet. Bei Intel entpuppte es sich als heiß und erreichte unter Last 71 °C.





Das Gehäuse ist geräumig, mit einem Paar Plattentellern und ist für Dual-Flüssigkeitskühler ausgelegt. Beachten Sie, dass sich die Standard-Komplettlüfter auf der Vorderseite befinden und dass Sie zur Montage ohne CBO entweder einen der Plattenspieler neu anordnen oder einen zusätzlichen kaufen müssen.



1070 Ti wurde von ASUS Strix übernommen. Über diese Serie wurde mehr als einmal gesprochen, daher werden wir nur die wichtigen Punkte erwähnen. Gekühlt wird die Karte von einem Alu-Radiator mit drei Lüftern, die Hauptelemente sind mit Wärmeleitpads verklebt, und der Prozessor nimmt 1962 MHz gegen 1683 bei der Referenz und bleibt innerhalb von 53°C.







Und schließlich wurde Seasonic geschickt, um eine Leistung von 650 W bereitzustellen - kalt und mit einem enormen Wirkungsgrad. Erwarten Sie Kommentare im Sinne von „Warum ein so teures Netzteil?“ Sagen wir gleich. Der Computer würde für 2500 Rubel mit FSP laufen, aber wir setzen auf Zuverlässigkeit und Stabilität. Wem diese Option nicht gefällt - darauf bestehen wir nicht.



Zentralprozessor

Und jetzt zu den Tests. Wir haben ein Pre-Top-System mit einem Budget von etwa 100.000 Rubel. „Ungefähr“, denn der Preis einer Grafikkarte ist empfehlenswert, und wer nicht auf Qualität, Flexibilität und maximale Frequenzen setzt, kann beim Chipsatz, Speicher und Netzteil sparen. Aber das ist nicht der Punkt. Mal sehen, welcher Prozessor für so einen Rechner geeignet ist.

Es stehen also drei "Steine" zur Verfügung - i3-8350K, i5-8600K und i7-8700K. Alle wurden auf Lager getestet und haben insgesamt sieben Gaming- und dreizehn Prozessortests bestanden, darunter sowohl synthetische als auch reale Anwendungen. Ergebnis ist interessant.

Zentralprozessor	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Mikroarchitektur	Kaffee See	Kaffee See	Kaffee See
Verfahrenstechnik	14 nm	14 nm	14 nm
Steckdose	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Kerne/Threads	6/12	6/6	4/4
L3-Cache	12MB	9MB	8MB
Frequenz	3,7-4,7 GHz	3,6-4,3 GHz	4 GHz
Speicherkanäle	2	2	2
Speichertyp	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
PCI-Express-Lanes	16	16	16
Thermisches Paket (TDP)	95 W	95 W	91 W
Preis Februar 2018	28.000 Rubel (500 $)	19.390 Rubel (345 $)	11.210 Rubel (200 $)

Mit der 1070 Ti gibt es bei Spielen keinen großen Unterschied. Das heißt, zum ersten Mal in lange Zeit i3 kann für reine Gaming-Systeme gekauft werden, auch mit leistungsstarken Grafikkarten.



Die Schlussfolgerung daraus ist einfach. Für einen Gaming-Computer bis zu 80-100.000 Rubel reicht der Core i3 aus. Ältere Prozessoren sind den Kauf wert, wenn Sie sich für Arbeitsaufgaben interessieren. Welches Modell Sie nehmen sollen - entscheiden Sie selbst, wir haben Prozessortests und -anpassungen durchgeführt.

Auch hier gilt die Wahl zugunsten des i3 nur für Systeme mit Grafikkarten der Stufe 1080. Bei einem Ti oder Titan X wird der ältere Core i5 mit i7 vorangehen. Dies kann jedoch durch Übertaktung kompensiert werden. Alle Prozessoren sind übertaktet, und wir haben 4,4 GHz aus dem gleichen i3 und 4,7 GHz aus dem i7 herausgeholt.

CPU-Tests
3ds Max 2017
Szenen-Rendering (V-Ray), s, (weniger ist besser)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Überlagerungsfilter, s, (weniger ist besser)
135	164	216
Mediencodierer .264
Videokodierung MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (weniger ist besser)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Archivierungsgeschwindigkeit, KB/s
19533	10318	6903
Korona 1.3
129	212	343
V-Ray-Benchmark
Renderzeit, s, (weniger ist besser)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Renderzeit (Best, 4x SS), s, (weniger ist besser)
94	132	200
x265-Benchmark
Codierzeit, s, (weniger ist besser)
39	45	71

CPU-Tests
SPECwpc 2.1
Leistungsindex
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Medien und Unterhaltung	3,45	2,84	2,65
Produktentwicklung	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Leistungsindex
Videos decodieren	36	27	18
Vektorsuche	3,34	2,53	1,6
Rahmenkomposition	6,27	5,88	4,42
Geekbench 4.2.0
Leistungsindex
Mehrkern-CPU	26940	22573	15785
AES (Mehrkern)	15421	16771	16743

Spieltests
Schlachtfeld 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920 x 1080
hoch	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920 x 1080
hoch	113	113	113
Ultra	81	80	82
Für Ehre
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	105	105	105
Sehr hoch	81	81	81
1920 x 1080
hoch	167	166	167
Sehr hoch	129	129	129
Tom Clancy’s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
Sehr hoch	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920 x 1080
Sehr hoch	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920 x 1080
hoch	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920 x 1080
hoch	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560 x 1440
hoch	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920 x 1080
hoch	100	102	100
Ultra	96	95	96