Практически всегда под любой публикацией, в которой так или иначе затрагивается тема производительности современных интеловских процессоров, рано или поздно появляется несколько сердитых читательских комментариев о том, что прогресс в развитии чипов у Intel давно забуксовал и нет смысла переходить со «старого доброго Core i7-2600K» на что-то новое. В таких репликах, скорее всего, будет раздражённо упоминаться про прирост производительности на неосязаемом уровне «не более пяти процентов в год»; про низкокачественный внутренний термоинтерфейс, который непоправимо испортил современные процессоры Intel; либо про то, что покупать в современных условиях процессоры с таким же, как и несколько лет назад, количеством вычислительных ядер вообще - удел недальновидных дилетантов, так как в них нет необходимого задела на будущее.

В том, что все такие реплики не лишены оснований, сомнений нет. Однако очень похоже, что они многократно преувеличивают имеющиеся проблемы. Лаборатория 3DNews подробно тестирует интеловские процессоры с 2000 года, и мы не можем согласиться с тезисом, что какому бы то ни было их развитию пришёл конец, а происходящее с микропроцессорным гигантом в течение последних лет иначе как стагнацией уже и не назовёшь. Да, какие-то кардинальные перемены с процессорами Intel происходят редко, но тем не менее они продолжают планомерно совершенствоваться. Поэтому те чипы серии Core i7, которые можно купить сегодня, заведомо лучше моделей, предлагавшихся несколько лет тому назад.

Поколение Core	Кодовое имя	Техпроцесс	Этап разработки	Время выхода
2	Sandy Bridge	32 нм	Так (Архитектура)	I кв. 2011
3	Ivy Bridge	22 нм	Тик (Процесс)	II кв. 2012
4	Haswell	22 нм	Так (Архитектура)	II кв. 2013
5	Broadwell	14 нм	Тик (Процесс)	II кв. 2015
6	Skylake	14 нм	Так (Архитектура)	III кв. 2015
7	Kaby Lake	14+ нм	Оптимизация	I кв. 2017
8	Coffee Lake	14++ нм	Оптимизация	IV кв. 2017

Собственно, этот материал как раз и является контраргументом для рассуждений о никчёмности выбранной Intel стратегии постепенного развития потребительских CPU. Мы решили собрать в одном тесте старшие интеловские процессоры для массовых платформ за последние семь лет и посмотреть на практике, насколько представители серий Kaby Lake и Coffee Lake ушли вперёд относительно «эталонных» Sandy Bridge, которые за годы гипотетических сравнений и мысленных противопоставлений в представлении обывателей стали настоящей иконой процессоростроения.

⇡ Что поменялось в процессорах Intel c 2011 года по настоящее время

Отправной точкой в новейшей истории развития процессоров Intel принято считать микроархитектуру Sandy Bridge . И это неспроста. Несмотря на то, что первое поколение процессоров под маркой Core было выпущено в 2008 году на базе микроархитектуры Nehalem, почти все основные черты, которые присущи современным массовым CPU микропроцессорного гиганта, вошли в обиход не тогда, а парой лет позднее, когда распространение получило следующее поколение процессорного дизайна, Sandy Bridge.

Сейчас компания Intel приучила нас к откровенно неторопливому прогрессу в разработке микроархитектуры, когда нововведений стало очень мало и они почти не приводят к росту удельной производительности процессорных ядер. Но всего лишь семь лет назад ситуация была кардинально иной. В частности, переход от Nehalem к Sandy Bridge был ознаменован 15-20-процентным ростом показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций), что обуславливалось глубокой переделкой логической конструкции ядер с прицелом на повышение их эффективности.

В Sandy Bridge были заложены многие принципы, которые с тех пор не менялись и стали стандартными для большинства процессоров сегодняшнего дня. Например, именно там появился отдельный кеш нулевого уровня для декодированных микроопераций, а также стал применяться физический регистровый файл, снижающий энергозатраты при работе алгоритмов внеочередного выполнения инструкций.

Но, пожалуй, самым главным нововведением стало то, что Sandy Bridge был спроектирован как унифицированная система-на-чипе, рассчитанная одновременно на все классы применений: на серверные, десктопные и мобильные. Скорее всего, в прадедушки современных Coffee Lake общественное мнение поставило именно его, а не какой-нибудь Nehalem и уж тем более не Penryn, именно из-за этой особенности. Впрочем, и итоговая сумма всех переделок в глубинах микроархитектуры Sandy Bridge тоже оказалась весьма значительной. В конечном итоге этот дизайн утратил все старые родственные связи с P6 (Pentium Pro), которые то здесь, то там проявлялись во всех предшествующих процессорах Intel.

Говоря об общей структуре, нельзя также не вспомнить и о том, что в процессорный кристалл Sandy Bridge впервые в истории интеловских CPU было встроено полноценное графическое ядро. Этот блок отправился внутрь процессора вслед за контроллером DDR3-памяти, разделяемым L3-кешем и контроллером шины PCI Express. Для соединения вычислительных ядер и всех остальных «внеядерных» частей инженеры Intel внедрили в Sandy Bridge новую на тот момент масштабируемую кольцевую шину, применяемую для организации взаимодействия между структурными единицами в последующих массовых CPU и по сей день.

Если же опуститься на уровень микроархитектуры Sandy Bridge, то одной из ключевых её особенностей стала поддержка семейства SIMD-инструкций, AVX, предназначенных для работы с 256-битными векторами. К настоящему моменту такие инструкции прочно вошли в обиход и не кажутся чем-то необычным, но их реализация в Sandy Bridge потребовала расширения части вычислительных исполнительных устройств. Инженеры Intel стремились сделать работу с 256-битными данными такой же быстрой, как и с векторами меньшей разрядности. Поэтому вместе с реализацией полноценных 256-битных исполнительных устройств потребовалось и увеличение скорости работы процессора с памятью. Логические исполнительные устройства, предназначенные для загрузки и сохранения данных, в Sandy Bridge получили удвоенную производительность, кроме того, симметрично была увеличена пропускная способность кеш-памяти первого уровня при чтении.

Нельзя не упомянуть и о сделанных в Sandy Bridge кардинальных изменениях в работе блока предсказания ветвлений. Благодаря оптимизациям в применяемых алгоритмах и увеличению размеров буферов, архитектура Sandy Bridge позволила сократить процент неверных предсказаний переходов почти вдвое, что не только заметно сказалось на производительности, но и позволило дополнительно снизить энергопотребление этого дизайна.

В конечном итоге с сегодняшних позиций процессоры Sandy Bridge можно было бы назвать образцово-показательным воплощением фазы «так» в интеловском принципе «тик-так». Как и предшественники, данные процессоры продолжили базироваться на техпроцессе с 32-нм нормами, но предложенный ими рост производительности оказался более чем убедителен. И подпитывала его не только обновлённая микроархитектура, но и увеличенные на 10-15 процентов тактовые частоты, а также внедрение более агрессивной версии технологии Turbo Boost 2.0. Если учесть всё это, хорошо понятно, почему многие энтузиасты до сих пор вспоминают Sandy Bridge самыми тёплыми словами.

Старшим предложением в семействе Core i7 на момент выхода микроархитектуры Sandy Bridge стал Core i7-2600K. Этот процессор получил тактовую частоту на уровне 3,3 ГГц с возможностью авторазгона при неполной нагрузке до 3,8 ГГц. Впрочем, отличали 32-нм представителей Sandy Bridge не только сравнительно высокие для того времени тактовые частоты, но и хороший разгонный потенциал. Среди Core i7-2600K нередко можно было встретить экземпляры, способные работать на частотах 4,8-5,0 ГГц, что во многом обуславливалось применением в них качественного внутреннего термоинтерфейса - бесфлюсового припоя.

Через девять месяцев после выпуска Core i7-2600K, в октябре 2011 года, компания Intel обновила старшее предложение в модельном ряду и предложила немного ускоренную модель Core i7-2700K, номинальная частота которой была доведена до 3,5 ГГц, а максимальная частота в турборежиме - до 3,9 ГГц.

Впрочем, жизненный цикл Core i7-2700K оказался коротким - уже в апреле 2012 года на смену Sandy Bridge пришёл обновлённый дизайн Ivy Bridge . Ничего особенного: Ivy Bridge относился к фазе «тик», то есть представлял собой перевод старой микроархитектуры на новые полупроводниковые рельсы. И в этом отношении прогресс действительно был серьёзным - кристаллы Ivy Bridge производились по 22-нм технологическому процессу, основанному на трёхмерных FinFET-транзисторах, которые в то время только входили в употребление.

При этом старая микроархитектура Sandy Bridge на низком уровне осталась практически нетронута. Были выполнены лишь отдельные косметические переделки, которые ускорили выполнение в Ivy Bridge операций деления и немного повысили эффективность технологии Hyper-Threading. Правда, попутно были несколько улучшены «внеядерные» компоненты. Контроллер PCI Express получил совместимость с третьей версией протокола, а контроллер памяти увеличил свои возможности и стал поддерживать скоростную оверклокерскую DDR3-память. Но в итоге рост удельной производительности при переходе от Sandy Bridge к Ivy Bridge составил не более 3-5 процентов.

Не дал серьёзных причин для радости и новый технологический процесс. К сожалению, внедрение 22-нм норм не позволило как-то принципиально нарастить тактовые частоты Ivy Bridge. Старшая версия Core i7-3770K получила номинальную частоту 3,5 ГГц с возможностью разгона в турборежиме до 3,9 ГГц, то есть с точки зрения частотной формулы она оказалась ничуть не быстрее Core i7-2700K. Улучшилась лишь энергоэффективность, однако пользователей настольных компьютеров этот аспект традиционно волнует слабо.

Всё это, конечно, вполне можно списать на то, что на этапе «тик» никаких прорывов происходить и не должно, но кое в чём Ivy Bridge оказались даже хуже предшественников. Речь - о разгоне. При выводе на рынок носителей этого дизайна Intel приняла решение отказаться от использования при финальной сборке процессоров бесфлюсовой пайки галлиевым припоем теплораспределительной крышки к полупроводниковому кристаллу. Начиная с Ivy Bridge для организации внутреннего термоинтерфейса стала использоваться банальная термопаста, и это сразу же ударило по максимально достижимым частотам. По разгонному потенциалу Ivy Bridge определённо стали хуже, и в результате переход от Sandy Bridge к Ivy Bridge стал одним из самых спорных моментов в новейшей истории потребительских процессоров Intel.

Поэтому на следующий этап эволюции, Haswell , возлагались особенные надежды. В этом поколении, относящемся к фазе «так», должны были появиться серьёзные микроархитектурные улучшения, от которых ожидалась способность как минимум продвинуть вперёд забуксовавший было прогресс. И в какой-то степени это произошло. Появившиеся летом 2013 года процессоры Core четвёртого поколения действительно приобрели заметные улучшения во внутренней структуре.

Основное: теоретическая мощность исполнительных устройств Haswell, выражающаяся в количестве исполняемых за такт микроопераций, по сравнению с прошлыми CPU выросла на треть. В новой микроархитектуре не только был проведён ребаланс имеющихся исполнительных устройств, но и появилось два дополнительных исполнительных порта для целочисленных операций, обслуживания ветвлений и генерации адресов. Кроме того, микроархитектура получила совместимость с расширенным набором векторных 256-битных инструкций AVX2, которые благодаря трёхоперандным FMA-командам увеличили пиковую пропускную способность архитектуры вдвое.

В дополнение к этому инженеры Intel пересмотрели ёмкость внутренних буферов и, где это было необходимо, увеличили их. Выросло в размере окно планировщика. Кроме того, были увеличены целочисленный и вещественночисленный физические регистровые файлы, что улучшило возможности процессора по переупорядочиванию порядка исполнения инструкций. В дополнение ко всему этому, существенно изменилась и подсистема кеш-памяти. L1- и L2-кеши в Haswell получили вдвое более широкую шину.

Казалось бы, перечисленных улучшений должно быть достаточно для того, чтобы заметно поднять удельную производительность новой микроархитектуры. Но как бы не так. Проблема дизайна Haswell состояла в том, что он оставил без изменений входную часть исполнительного конвейера и декодер x86-команд сохранил ту же производительность, что и раньше. То есть максимальный темп декодирования x86-кода в микроинструкции остался на уровне 4-5 команд за такт. И в результате при сопоставлении Haswell и Ivy Bridge на одинаковой частоте и при нагрузке, не использующей новые AVX2-инструкции, выигрыш в производительности оказался всего лишь на уровне 5-10 процентов.

Имидж микроархитектуры Haswell подпортила и первая волна процессоров, выпущенная на её основе. Опираясь на всё тот же 22-нм техпроцесс, что и Ivy Bridge, новинки не смогли предложить высокие частоты. Например, старший Core i7-4770K вновь получил базовую частоту 3,5 ГГц и максимальную частоту в турборежиме на уровне 3,9 ГГц, то есть по сравнению с прошлыми поколениями Core никакого продвижения не наметилось.

В то же время с внедрением следующего технологического процесса с 14-нм нормами у Intel стали возникать разного рода трудности, поэтому через год, летом 2014 года, на рынок было выведено не следующее поколение процессоров Core, а вторая очередь Haswell, которая получила кодовые имена Haswell Refresh, или, если говорить о флагманских модификациях, то Devil’s Canyon. В рамках этого обновления Intel смогла заметно увеличить тактовые частоты 22-нм CPU, что действительно вдохнуло в них новую жизнь. В качестве примера можно привести новый старший процессор Core i7-4790K, который по номинальной частоте взял отметку в 4,0 ГГц и получил максимальную частоту с учётом турборежима на уровне 4,4 ГГц. Удивительно, что подобное полугигагерцевое ускорение было достигнуто без каких-либо реформ техпроцесса, а лишь за счёт простых косметических изменений в схеме питания процессоров и благодаря улучшению теплопроводящих свойств термопасты, используемой под крышкой CPU.

Впрочем, даже представители семейства Devil’s Canyon особенно жалуемыми в среде энтузиастов предложениями стать не смогли. На фоне результатов Sandy Bridge их разгон нельзя было назвать выдающимся, к тому же достижение высоких частот требовало сложного «скальпирования» - демонтажа процессорной крышки с последующей заменой штатного термоинтерфейса каким-либо материалом с лучшей теплопроводностью.

Из-за сложностей, которые преследовали Intel при переводе массового производства на 14-нм нормы, выступление следующего, пятого по счёту поколения процессоров Core, Broadwell , получилось сильно скомканным. Компания долго не могла решить, стоит ли вообще выпускать на рынок десктопные процессоры с этим дизайном, поскольку при попытках изготовления крупных полупроводниковых кристаллов уровень брака превышал приемлемые значения. В конечном итоге предназначенные для настольных компьютеров четырёхъядерники Broadwell всё-таки появились, но, во-первых, произошло это лишь летом 2015 года - с девятимесячным опозданием относительно изначально запланированного срока, а во-вторых, уже через два месяца после их анонса Intel представила дизайн следующего поколения, Skylake.

Тем не менее с точки зрения развития микроархитектуры Broadwell трудно назвать вторичной разработкой. И даже более того, в настольных процессорах этого поколения применялись такие решения, к которым ни до того, ни после того Intel никогда не прибегала. Уникальность десктопных Broadwell определялась тем, что в них проникло производительное интегрированное графическое ядро Iris Pro уровня GT3e. И это значит не только то, что процессоры этого семейства обладали самым мощным на тот момент встроенным видеоядром, но и также то, что они комплектовались дополнительным 22-нм кристаллом Crystall Well, представляющим собой основанную на eDRAM кеш-память четвёртого уровня.

Смысл добавления в процессор отдельного чипа быстрой встроенной памяти вполне очевиден и обусловлен потребностями производительного встроенного графического ядра в фрейм-буфере с низкой латентностью и высокой пропускной способностью. Однако установленная в Broadwell память eDRAM архитектурно была выполнена именно как виктимный кеш, и ей могли пользоваться и вычислительные ядра CPU. В результате десктопные Broadwell стали единственными в своём роде массовыми процессорами с 128 Мбайт L4-кеша. Правда, при этом несколько пострадал объём расположенного в процессорном кристалле L3-кеша, который был сокращён с 8 до 6 Мбайт.

Некоторые улучшения были заложены и в базовой микроархитектуре. Несмотря на то, что Broadwell относился к фазе «тик», переделки коснулись входной части исполнительного конвейера. Было увеличено окно планировщика внеочередного исполнения команд, в полтора раза вырос объём таблицы ассоциативной трансляции адресов второго уровня, а, кроме того, вся схема трансляции приобрела второй обработчик промахов, что позволило обрабатывать по две операции преобразования адресов параллельно. В сумме все нововведения повысили эффективность внеочередного исполнения команд и предсказания сложных ветвлений кода. Попутно были усовершенствованы механизмы выполнения операций умножения, которые в Broadwell стали обрабатываться в существенно более быстром темпе. По итогам всего этого Intel даже смогла утверждать, что улучшения микроархитектуры повысили удельную производительность Broadwell по сравнению с Haswell на величину порядка пяти процентов.

Но несмотря на всё это, ни о каком существенном преимуществе первых десктопных 14-нм процессоров вести речь было невозможно. И кеш четвёртого уровня, и микроархитектурные изменения лишь пытались скомпенсировать главный изъян Broadwell - низкие тактовые частоты. Из-за проблем с технологическим процессом базовая частота старшего представителя семейства, Core i7-5775C, была установлена лишь на уровне 3,3 ГГц, а частота в турборежиме не превышала 3,7 ГГц, что оказалось хуже характеристик Devil’s Canyon на целых 700 МГц.

Подобная же история произошла и с разгоном. Предельные частоты, до которых удавалось раскочегаривать десктопные Broadwell без использования продвинутых методов охлаждения, находились в районе 4,1-4,2 ГГц. Поэтому нет ничего удивительного, что потребители восприняли выпуск Broadwell скептически, и процессоры этого семейства так и остались странным нишевым решением для тех, кто был заинтересован в производительном встроенном графическом ядре. Первым же полноценным 14-нм чипом для настольных компьютеров, который смог привлечь к себе внимание широких слоёв пользователей, стал только следующий проект микропроцессорного гиганта - Skylake .

Производство Skylake, как и процессоров предыдущего поколения, выполнялось по 14-нм техпроцессу. Однако здесь Intel уже смогла добиться нормальных тактовых частот и разгона: старшая десктопная версия Skylake, Core i7-6700K, получила номинальную частоту 4,0 ГГц и авторазгон в рамках турборежима до 4,2 ГГц. Это чуть более низкие значения, если сравнивать с Devil’s Canyon, однако более новые процессоры оказались определённо быстрее предшественников. Дело в том, что Skylake - это «так» в интеловской номенклатуре, что означает существенные изменения в микроархитектуре.

И они действительно есть. Улучшений в дизайне Skylake на первый взгляд было сделано не так много, но все они носили прицельный характер и позволили устранить имевшиеся слабые места в микроархитектуре. Если коротко, то Skylake получили увеличенные внутренние буфера для более глубокого внеочередного исполнения инструкций и более высокую пропускную способность кеш-памяти. Усовершенствования затронули блок предсказания переходов и входную часть исполнительного конвейера. Также был увеличен темп исполнения инструкций деления, и перебалансированы механизмы исполнения операций сложения, умножения и FMA-инструкций. В довершение разработчики потрудились над повышением эффективности технологии Hyper-Threading. В сумме это позволило добиться примерно 10-процентного улучшения производительности на такт в сравнении с процессорами прошлых поколений.

В целом Skylake можно охарактеризовать как достаточно глубокую оптимизацию исходной архитектуры Core, с таким расчётом, чтобы в дизайне процессора не оставалось никаких узких мест. С одной стороны, за счёт увеличения мощности декодера (с 4 до 5 микроопераций за такт) и скорости работы кеша микроопераций (с 4 до 6 микроопераций за такт) существенно увеличился темп декодирования инструкций. А с другой - выросла эффективность обработки получающихся микроопераций, чему поспособствовало углубление алгоритмов внеочередного исполнения и перераспределение возможностей исполнительных портов вместе с серьёзной ревизией темпа исполнения целого ряда обычных, SSE и AVX-команд.

Например, Haswell и Broadwell имели по два порта для исполнения умножений и FMA-операций над вещественными числами, но только один порт предназначался для сложений, что плохо соответствовало реальному программному коду. В Skylake этот дисбаланс был устранён и сложения стали выполняться уже на двух портах. Кроме того, количество портов, способных работать с целочисленными векторными инструкциями, выросло с двух до трёх. В конечном итоге всё это привело к тому, что практически для любого типа операций в Skylake всегда есть несколько альтернативных портов. А это значит, что в микроархитектуре наконец были успешно устранены практически все возможные причины простоя конвейера.

Заметные изменения затронули и подсистему кеширования: пропускная способность кеш-памяти второго и третьего уровня была увеличена. Кроме того, сократилась ассоциативность кеша второго уровня, что в конечном счёте позволило улучшить его КПД и уменьшить штраф при обработке промахов.

Существенные перемены произошли и на более высоком уровне. Так, в Skylake вдвое выросла пропускная способность кольцевой шины, которая соединяет все процессорные блоки. Кроме того, в CPU этого поколения обосновался новый контроллер памяти, который получил совместимость с DDR4 SDRAM. А в дополнение к этому для соединения процессора с чипсетом стала применяться новая шина DMI 3.0 с увеличенной вдвое пропускной способностью, что дало возможность реализовать скоростные линии PCI Express 3.0 в том числе и через чипсет.

Впрочем, как и все предшествующие версии архитектуры Core, Skylake представлял собой ещё одну вариацию на тему изначального дизайна. А это значит, что и в шестом поколении микроархитектуры Core разработчики Intel продолжили придерживаться тактики поэтапного внедрения улучшений на каждом цикле разработки. В целом это - не слишком впечатляющий подход, который не позволяет увидеть какие-то значимые изменения в производительности сразу - при сравнении CPU из соседних поколений. Но зато при модернизации старых систем ощутимый прирост производительности заметить совсем несложно. Например, сама Intel охотно сравнивала Skylake с Ivy Bridge, демонстрируя при этом, что за три года быстродействие процессоров выросло более чем на 30 процентов.

И в действительности это был достаточно серьёзный прогресс, потому что потом всё стало значительно хуже. После Skylake какое бы то ни было улучшение удельной производительности процессорных ядер прекратилось совсем. Те процессоры, которые представлены на рынке в настоящее время, всё ещё продолжают использовать микроархитектурный дизайн Skylake, несмотря на то, что с момента его появления в десктопных процессорах прошло уже почти три года. Неожиданный простой случился из-за того, что Intel не смогла справиться со внедрением следующей версии полупроводникового процесса с 10-нм нормами. В результате весь принцип «тик-так» рассыпался, вынудив микропроцессорного гиганта как-то выкручиваться и заниматься многократным перевыпуском старых продуктов под новыми именами.

Процессоры поколения Kaby Lake , которые появились на рынке в самом начале 2017 года, стали первым и очень ярким примером попыток Intel продать клиентам тот же Skylake во второй раз. Близкие родственные связи между двумя поколениями процессоров особо и не скрывались. Intel честно говорила, что Kaby Lake - это уже не «тик» и не «так», а простая оптимизация предыдущего дизайна. При этом под словом «оптимизация» понимались некие улучшения в структуре 14-нм транзисторов, которые открывали возможность увеличения тактовых частот без изменения рамок теплового пакета. Для видоизменённого техпроцесса был даже придуман специальный термин «14+ нм». Благодаря этой производственной технологии старший массовый десктопный процессор Kaby Lake, получивший наименование Core i7-7700K, смог предложить пользователям номинальную частоту 4,2 ГГц и частоту турборежима 4,5 ГГц.

Таким образом, рост частот Kaby Lake по сравнению с оригинальным Skylake составил примерно 5 процентов, и этим всё и ограничивалось, что, честно говоря, ставило под сомнение правомерность отнесения Kaby Lake к следующему поколению Core. До этого момента каждое последующее поколение процессоров, не важно, относилось оно к фазе «тик» или «так», обеспечивало хоть какой-то прирост показателя IPC. Между тем в Kaby Lake никаких микроархитектурных улучшений не было вообще, поэтому эти процессоры логичнее было бы считать просто вторым степпингом Skylake.

Однако новая версия 14-нм техпроцесса всё же смогла кое в чём положительно проявить себя: разгонный потенциал Kaby Lake по сравнению с Skylake подрос примерно на 200-300 МГц, благодаря чему процессоры данной серии оказались достаточно тепло встречены энтузиастами. Правда, Intel продолжила использовать под процессорной крышкой вместо припоя термопасту, поэтому для полноценного разгона Kaby Lake необходимо было проводить скальпирование.

Не справилась Intel и с вводом в строй 10-нм технологии и к началу текущего года. Поэтому в конце прошлого года на рынок была выведена ещё одна разновидность процессоров, построенных на всё той же микроархитектуре Skylake, - Coffee Lake . Но говорить о Coffee Lake как о третьем обличье Skylake не совсем правильно. Прошлый год стал периодом кардинальной смены парадигмы на процессорном рынке. В «большую игру» вернулась AMD, которая смогла переломить устоявшиеся традиции и создать спрос на массовые процессоры с числом ядер более четырёх. Внезапно Intel оказалась в роли догоняющей, и выход Coffee Lake стал не столько попыткой заполнить паузу до долгожданного появления 10-нм процессоров Core, сколько реакцией на выход шести- и восьмиядерных процессоров AMD Ryzen.

В результате процессоры Coffee Lake получили важное структурное отличие от своих предшественников: число ядер в них было увеличено до шести штук, что с массовой платформой Intel произошло впервые. Однако при этом никаких изменений на уровне микроархитектуры вновь введено не было: Coffee Lake по сути - шестиядерный Skylake, собранный на основе точно таких же по внутреннему устройству вычислительных ядер, которые снабжены увеличенным до 12 Мбайт L3-кешем (по стандартному принципу 2 Мбайт на ядро) и объединены привычной кольцевой шиной.

Впрочем, несмотря на то, что мы так запросто позволяем себе говорить о Coffee Lake «ничего нового», утверждать о полном отсутствии каких-то перемен не совсем справедливо. Хотя в микроархитектуре вновь ничего не поменялось, специалистам Intel пришлось потратить немало усилий для того, чтобы шестиядерные процессоры смогли вписаться в стандартную десктопную платформу. И результат вышел достаточно убедительным: шестиядерные процессоры остались верны привычному тепловому пакету и, более того, совсем не замедлились по тактовым частотам.

В частности, старший представитель поколения Coffee Lake, Core i7-8700K, получил базовую частоту 3,7 ГГц, а в турборежиме он может разгоняться до 4,7 ГГц. При этом оверклокерский потенциал Coffee Lake, несмотря на его более массивный полупроводниковый кристалл, оказался даже лучше, чем у всех предшественников. Core i7-8700K нередко выводятся их рядовыми владельцами на пятигигагерцевый рубеж, причём такой разгон бывает реален даже без скальпирования и замены внутреннего термоинтерфейса. И это значит, что Coffee Lake хоть и экстенсивный, но существенный шаг вперёд.

Всё это стало возможным исключительно благодаря очередному усовершенствованию 14-нм технологического процесса. На четвёртый год его использования для массового производства десктопных чипов Intel удалось добиться действительно впечатляющих результатов. Внедрённая третья версия 14-нм норм («14++ нм» в обозначениях производителя) и перекомпоновка полупроводникового кристалла позволили существенно улучшить производительность в пересчёте на каждый затраченный ватт и поднять суммарную вычислительную мощность. Внедрением шестиядерности Intel, пожалуй, смогла совершить даже более значительный шаг вперёд, чем любым из предшествующих тому улучшений микроархитектуры. И сегодня Coffee Lake смотрится весьма соблазнительным вариантом для модернизации старых систем, основанных на предыдущих носителях микроархитектуры Core.

Кодовое имя	Техпроцесс	Число ядер	GPU	L3-кеш, Мбайт	Число транзисторов, млрд	Площадь кристалла, мм 2
Sandy Bridge	32 нм	4	GT2	8	1,16	216
Ivy Bridge	22 нм	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 нм	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 нм	4	GT3e	6	Н/д	~145 + 77 (eDRAM)
Skylake	14 нм	4	GT2	8	Н/д	122
Kaby Lake	14+ нм	4	GT2	8	Н/д	126
Coffee Lake	14++ нм	6	GT2	12	Н/д	150

⇡ Процессоры и платформы: спецификации

Для проведения сравнения семи последних поколений Core i7 мы взяли старших представителей в соответствующих сериях - по одному от каждого дизайна. Основные характеристики этих процессоров приведены в следующей таблице.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
Кодовое имя	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell (Devil’s Canyon)	Broadwell	Skylake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технология производства, нм	32	22	22	14	14	14+	14++
Дата выхода	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Ядра/потоки	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Базовая частота, ГГц	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Частота Turbo Boost, ГГц	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
L3-кеш, Мбайт	8	8	8	6 (+128 Мбайт eDRAM)	8	8	12
Поддержка памяти	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Расширения набора инструкций	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Интегрированная графика	HD 3000 (12 EU)	HD 4000 (16 EU)	HD 4600 (20 EU)	Iris Pro 6200 (48 EU)	HD 530 (24 EU)	HD 630 (24 EU)	UHD 630 (24 EU)
Макс. частота графического ядра, ГГц	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
Версия PCI Express	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
Линии PCI Express	16	16	16	16	16	16	16
TDP, Вт	95	77	88	65	91	91	95
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Официальная цена	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Любопытно, что за прошедшие с момента выпуска Sandy Bridge семь лет Intel так и не смогла заметно нарастить тактовые частоты. Несмотря на то, что дважды менялся технологический производственный процесс и дважды серьезно оптимизировалась микроархитектура, сегодняшние Core i7 почти не продвинулись вперёд по своей рабочей частоте. Новейший Core i7-8700K имеет номинальную частоту 3,7 ГГц, что всего лишь на 6 процентов выше частоты вышедшего в 2011 году Core i7-2700K.

Впрочем, такое сравнение не совсем корректно, ведь Coffee Lake имеет в полтора раза больше вычислительных ядер. Если же ориентироваться на четырёхъядерный Core i7-7700K, то рост частоты выглядит всё-таки убедительнее: этот процессор ускорился относительно 32-нм Core i7-2700K на достаточно весомые 20 процентов в мегагерцевом выражении. Хотя всё равно вряд ли это можно назвать впечатляющим приростом: в абсолютных величинах это конвертируется в прибавку по 100 МГц в год.

Нет никаких прорывов и в других формальных характеристиках. Intel продолжает снабжать все свои процессоры индивидуальной кеш-памятью второго уровня объёмом 256 Кбайт на ядро, а также общим на все ядра L3-кешем, размер которого определяется из расчёта 2 Мбайт на ядро. Иными словами, главный фактор, по которому произошёл самый большой прогресс, - это число вычислительных ядер. Развитие Core начиналось с четырёхъядерных CPU, а пришло к шестиядерным. Причём очевидно, что это ещё не конец и в ближайшей перспективе мы увидим и восьмиядерные варианты Coffee Lake (либо Whiskey Lake).

Впрочем, как нетрудно заметить, за семь лет у Intel почти не менялась и ценовая политика. Даже шестиядерный Coffee Lake по сравнению с предшествующими четырёхъядерными флагманами подорожал всего лишь на шесть процентов. Все же остальные старшие процессоры класса Core i7 для массовой платформы всегда обходились потребителям в сумму порядка $330-340.

Любопытно, что самые крупные перемены произошли даже не с самими процессорами, а с поддержкой ими оперативной памяти. Пропускная способность двухканальной SDRAM с момента выхода Sandy Bridge и до сегодняшнего дня выросла вдвое: с 21,3 до 41,6 Гбайт/с. И это - ещё одно немаловажное обстоятельство, определяющее преимущество современных систем, совместимых со скоростной DDR4-памятью.

Да и вообще, все эти годы вместе с процессорами эволюционировала и вся остальная платформа. Если вести речь о главных вехах в развитии платформы, то, помимо роста скорости совместимой памяти, отметить хочется и появление поддержки графического интерфейса PCI Express 3.0. Кажется, что скоростная память и быстрая графическая шина наряду с прогрессом в частотах и архитектурах процессоров выступают весомыми причинами того, что современные системы стали лучше и быстрее прошлых. Поддержка DDR4 SDRAM появилась в Skylake, а перевод процессорной шины PCI Express на третью версию протокола произошёл ещё в Ivy Bridge.

Кроме того, заметное развитие получили и сопутствующие процессорам наборы системной логики. Действительно, сегодняшние интеловские чипсеты трёхсотой серии могут предложить гораздо более интересные возможности в сравнении с Intel Z68 и Z77, которые использовались в LGA1155-материнских платах под процессоры поколения Sandy Bridge. В этом нетрудно убедиться по следующей таблице, в которой мы свели воедино характеристики флагманских интеловских чиспсетов для массовой платформы.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
Совместимость с CPU	Sandy Bridge Ivy Bridge		Haswell	Haswell Broadwell	Skylake Kaby Lake		Coffee Lake
Интерфейс	DMI 2.0 (2 Гбайт/с)				DMI 3.0 (3,93 Гбайт/с)
Стандарт PCI Express	2.0				3.0
Линии PCI Express	8				20	24
Поддержка PCIe M.2	Нет			Есть	Есть, до 3 устройств
Поддержка PCI	Есть	Нет
SATA 6 Гбит/с	2		6
SATA 3 Гбит/с	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

В современных наборах логики существенно развились возможности для подключения высокоскоростных носителей информации. Самое главное: благодаря переходу чипсетов на шину PCI Express 3.0 сегодня в производительных сборках можно использовать быстродействующие NVMe-накопители, которые даже по сравнению с SATA SSD могут предложить заметно лучшую отзывчивость и более высокую скорость чтения и записи. И одно только это может стать веским аргументом в пользу модернизации.

Кроме того, современные наборы системной логики предоставляют гораздо более богатые возможности для подключения дополнительных устройств. И речь не только о существенном увеличении числа линий PCI Express, что обеспечивает наличие на платах нескольких дополнительных слотов PCIe, заменяющих обычные PCI. Попутно в сегодняшних чипсетах имеется также и врождённая поддержка портов USB 3.0, а многие современные материнские платы снабжаются и портами USB 3.1 Gen2.

Компания Intel выпустила свои новейшие мобильные процессоры восьмого поколения в начале апреля 2018 года, однако многие пользователи до сих пор не знают, насколько они отличаются от предыдущего, а также путаются между сериями H и U. Поэтому в данной статье я хотел бы рассказать о них подробнее, а затем проверить их в бенчмарках, используя новые ноутбуки GT75 и GS65 в сравнении с ноутбуком предыдущего поколения GP62. Кстати, если вы пользуетесь ноутбуками других марок, то разница в производительности может быть не столь заметна ввиду меньшей мощности блока питания и более слабой системы охлаждения.

Разница в количестве ядер и тепловыделении

Посмотрев на приведенную ниже таблицу, мы можем увидеть, что все модели Core i9 и Core i7 H-серии восьмого поколения обладают архитектурой «6 ядер/12 потоков». Это значит, что прирост производительности в некоторых бенчмарках может составить 40-50%, поскольку мы имеем на 2 ядра (и 4 вычислительных потока) больше, чем у Core i7-7700HQ. Процессоры Core i5-8300H и Core i7-8500U имеют формулу «4 ядра/8 потоков» и могут также оказаться быстрее в некоторых тестах, чем Core i7-7700HQ.

Чем больше ядер, тем больше тепловыделение и энергопотребление процессора, поэтому резкий рост температуры процессора Core i7 или Core i9 восьмого поколения до 95° и выше – вполне нормальное явление. Некоторые программы требуют повышенной производительности, а охлаждающий вентилятор разгоняется с опозданием в несколько секунд. Впрочем, это не приведет к повреждению процессора или каким-либо проблемам с точки зрения скорости, ведь игровые ноутбуки MSI оснащаются более мощной системой охлаждения с большим числом тепловых трубок, чем у конкурентов. Самая «продвинутая» ее версия используется в модели GT75, чтобы, вместе с двумя 230-ваттными блоками питания, обеспечить высокую производительность и стабильную работу процессора Core i9 на частотах до 4,7 ГГц!

* Теплопакет в режиме Boost – оценка, основанная на обзорах в СМИ и внутренних тестах с помощью утилиты Intel XTU. Когда все процессорные ядра работают на максимальной частоте, тепловыделение растет гораздо выше базового уровня. *

Системы охлаждения MSI – лучший выбор для игровых ноутбуков

4 тепловых трубки и 3 вентилятора с 47 лопастями – система охлаждения Cooler Boost Trinity, реализованная в ноутбуке GS65 Stealth Thin, является самой мощной в его сегменте. Благодаря ей этот ультратонкий ноутбук поддерживает специальный турборежим, в котором процессор работает на увеличенной частоте.

Ноутбук GT75 Titan оснащается настоящим шедевром под названием Cooler Boost Titan. Эта система охлаждения включает в себя 2 огромных вентилятора, 3 тепловых трубки для центрального процессора и 6 – для графического процессора и стабилизатора напряжения. Она способна рассеять более 120 ватт тепла и даже больше, позволяя разгонять процессор до экстремально высоких частот.

Во время тестирования процессоров Core i9-8950HK и Core i7-8750H в приложении MSI Dragon Center 2 был активирован режим Sport. Таким образом, у пользователей этих ноутбуков есть возможность разогнать систему еще сильнее, переключившись в режим Turbo. В частности, GT75 Titan может обеспечить стабильную работу процессора на частоте 4,5-4,7 ГГц.

Core i9-8950HK – более чем на 86% быстрее, чем Core i7-7700HQ

Давайте взглянем на результаты многопоточного процессорного теста бенчмарка CineBench R15, который позволяет оценить производительность в профессиональных приложениях. Процессор Core i9-8950HK опережает Core i7-7700HQ на 86%, а также обгоняет Core i7-8750H – на 24%. Скорость, достойная его цены. И даже Core i5-8300H оказывается более чем на 13% быстрее, чем Core i7-7700HQ. Что касается модели Core i7-8550U, то она считается более дешевой и экономичной, и это сказывается на производительности, которая на 25% ниже, чем у Core i7-7700HQ.

Больше ядер и выше частота – значит, выше скорость перекодирования видео X.264 FHD

Перекодирование и редактирование видео в формате Full-HD уже стало повседневной задачей для геймеров, YouTube-блогеров и стримеров, поэтому мне было интересно узнать, какие улучшения процессоры Core i9-8950HK и Core i7-8750H могут предложить в этой области. Для проверки я использовал бенчмарк X264 FHD Benchmark.

Давайте посмотрим на результаты. Шестиядерные Core i9-8950HK и Core i7-8750H справляются с перекодированием видео гораздо быстрее. Если мы выразим результаты в процентах, то процессоры i9-8950HK, i7-8750H и i5-8300H опережают i7-7700HQ на 74%, 39% и 9%, соответственно.

Максимальный отрыв – в чисто процессорном бенчмарке PASS Mark

PASS Mark представляет собой бенчмарк, результаты которого зависят только от центрального процессора, поэтому он очень хорошо показывает разницу между различными процессорными архитектурами. Здесь Intel Core i9-8950H на 99% быстрее, чем i7-7700HQ, а Core i7-7850H опережает i7-7700HQ на 62% – все благодаря более высокой частоте и большему числу ядер. Также мы видим, что Core i5-8300H, имея ту же архитектуру (4 ядра, 8 потоков) и схожую базовую частоту, что и i7-7700HQ, показывает почти такую же производительность.

Превосходное охлаждение и питание – залог высокой производительности ноутбуков MSI

Не все ноутбуки, оснащенные Core i9-8950HK и Core i7-8750H, могут показать такой же прирост производительности, поскольку эти процессоры обладают повышенным энергопотреблением, когда работают на максимуме. Теплопакет в 45 ватт относится лишь к базовой частоте. Если же вы хотите, чтобы процессор дольше работал на повышенной частоте в режиме Boost, то будьте готовы к тому, что энергопотребление процессора Core i9/i7 восьмого поколения может составить 60-120 ватт при полной загрузке всех шести ядер. Вот почему так важно иметь мощную систему питания и хорошее охлаждение.

Используя утилиту Intel XTU, я ограничил термопакет процессора Core i9-8950HK в ноутбуке GT75 Titan, который работал в режиме Turbo, и проверил его в многопоточном процессорном тесте бенчмарка CineBench R15. Как можно увидеть, если система охлаждения слабая или процессор не получает достаточно питания, производительность существенно снижается.

Итак, при термопакете в 150 ватт результат равен 1444 баллам. Термопакет 120 Вт – 1348 баллов, 90 Вт – 1250 баллов. А при термопакете в 60 Вт процессор i9-8950HK получает 1103 балла, что даже меньше, чему у процессора i7-8750H (1113 баллов). Итак, система охлаждения и энергопотребление – ключевые факторы, определяющие производительность процессора. Чем больше ядер работают под полной нагрузкой, тем выше требования к питанию. И это значит, что, приобретая игровой ноутбук другого бренда со слабым охлаждением или недостаточно мощной системой питания, вы можете получить красивые цифры в спецификациях, но низкую скорость на практике.

Производительность зависит от охлаждения и питания

Для достижения максимальной производительности процессору Core i9-8950HK требуется более 120 ватт энергии, а процессору Core i7-8750H – более 60 ватт. Чтобы рассеять такое количество тепла ноутбуки MSI оснащаются мощными системами охлаждения с уникальной функцией ускорения вентиляторов Cooler Boost. Стабильное питание и хорошее охлаждение – залог высокой игровой производительности. Замените свой старый ноутбук геймерской моделью от MSI, и вы сразу же отметите ее великолепную скорость!

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

• Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
• Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
• Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
• На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
• В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

• LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
• LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
• LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
• LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

• AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
• AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
• AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
• FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
• sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например « состоит из серии « Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

• Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
• i3-8100 быстрее, чем i3-7100
• Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет , то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

• У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
• У Intel - процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

• процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
• процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
• процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
• процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
• Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или , поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами . Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

1. Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
2. Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

Около 120$

Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.

Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.

До 200$

Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.

При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте . Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке 🙂 От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

• Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
• Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
• Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.

Отредактировано: 2019-04-15

Меня зовут Алексей Виноградов , я автор этого замечательного сайта. Увлекаюсь компьютерами, программами, программированием. За плечами опыт более 20 лет и куча потраченных нервов:)

• Комментарии (225 )

• ВКонтакте

Минский Ремонтник


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Ответить

    Ответить

BRedScorpius


Ответить

aleksandrzdor


Ответить

• Елена Малышева
  

  Ответить

  • Алексей Виноградов
    

    Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Сергей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Сергей
    

    Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Станислав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Владислав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Игорь Новожилов


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александ С.
  

  Ответить

  • Ответить

Алексей Виноградов


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

Вячеслав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Константин


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Виталий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

  Григорий
  

  Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Леонид
    

    Ответить

Ответить

Владимир


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

серега


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Наталья


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Алексей Виноградов
    

    Ответить

Андрей


В 2010 году компания Intel представила новые торговые марки процессоров — Core i3 , i5 , i7 . Такое событие многих пользователей сбило с толку. А все потому, что цель компании была совсем иной – она хотела предложить более быстрый способ идентификации моделей низких, средних и высоких уровней. Также компания Intel хотела убедить пользователей в том, что Intel Core i7 намного лучше, чем, тот же i5, а этот в свою очередь лучше, чем i3. Но это не дает точного ответа на вопрос, какой все-таки процессор лучше или в чем отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7?


Немного позже, компания выпустила новые поколения процессоров на базе таких архитектур, как Ivy Bridge , Sandy , Haswell , Broadwell и . Такие нововведение еще сильнее сбили с толку множество потребителей. Хоть и появились такие новые технологии, названия не поменялись – Core i3, i5, i7. Различия между этими технологиями заключаются лишь в следующем: Процессоры с i3 предназначены для компьютеров малого (базового) класса, процессоры i5 для компьютерных систем среднего класса, а процессоры i7 для компьютеров высокого класса, для мощных ПК, простыми словами.

Но все же есть и другие различия, о которых мы поговорим.

Ключевые моменты

Некоторые пользователи считают, что названия i3, i5 и i7, связаны с количеством ядер в процессоре, на самом деле это не так. Данные марки выбраны компанией Intel произвольно. Поэтому, чипы всех этих процессоров могут иметь, как два, так и четыре ядра. Существуют и более мощные модели, для настольных компьютеров, которые имеют и ядер больше, и по многим характеристикам превосходят другие процессоры.

Итак, в чем же различия этих трех моделей?

Hyper-Threading

Когда еще только зарождались процессоры, все они имели по одному ядру, выполняющему всего лишь один набор инструкций, а именно thread(поток). Компания смогла повысить количество вычислительных операций путем увеличения количества ядер. Таким образом, процессор мог выполнять больше работы за единицу времени.

Следующая цель компании – увеличение оптимизации такого процесса. Для этого они создали технологию Hyper-Threading , позволяющая одному ядру выполнять несколько потоков одновременно. Например, мы имеем процессор с чипом на 2 ядра, который поддерживает технологию Hyper-Threading, тогда мы можем рассматривать данный процессор, как четырех-ядерный.

Turbo Boost

Раньше процессоры работали на одной тактовой частоте, которую задавал производитель, чтобы изменить эту частоту, на более высокую, люди занимались оверклокингом (разгоном) процессора. Такой вид деятельности требует специальных знаний, без которых, Вы можете за пару мгновений нанести колоссальный ущерб процессору или другим компонентам компьютера.

Сегодня же, все совсем по-другому. Современные процессоры оснащаются технологией Turbo Boost , которая позволяет работать процессору с переменной тактовой частотой. Таким образом, повышается энергоэффективность и время работы, например, ноутбука и других мобильных устройств.

Размер кэш-памяти

Процессоры, как правило, работают с большим количеством данных. Выполняемые операции могут быть разными и по объему, и по сложности, но часто бывает, что процессору необходимо обрабатывать одну и ту же информацию несколько раз. Для ускорения данного процесса, а в особенности самого процессора, такие данные сохраняют в специальном буфере (кэш-памяти). Поэтому, процессор может извлекать такие данные практически мгновенно, без лишней нагрузки.

Объем кэш-памяти в разных процессорах исчисляется по-разному. Например, в процессора низкого класса – 3-4 Мб, а в моделях более высокого класса – 6-12 Мб.

Конечно, чем больше кэш-памяти, тем лучше и быстрее будет работать процессор, но такая инструкция подходит не для всех приложений. Например, приложения для обработки фото и видео воспользуются большим объёмом кэш-памяти. Поэтому, чем больше размер кэша, тем более эффективно будут работать приложения.

Для выполнения простейших задач, таких как, серфинг в интернете или работа в офисных программа, кэш является не таким значительным.

Типы процессоров Intel

Теперь рассмотрим типы процессоров, а именно описание каждого из них.

Intel Core i3

Для чего подходит : Обычная, повседневная работа с офисными приложениями, просмотром интернета и фильмов в высоком качестве. Для таких процессов, Core i3 является оптимальным вариантом.

Характеристика : Данный процессор предлагает до 2 ядер и поддерживает технологию Hyper-Treading. Правда не поддерживает Turbo Boost. Также, процессор имеет достаточно малое потребление энергии, поэтому для ноутбуков такой процессор подходит, несомненно.

Intel Core i5

Для чего подходит : Более интенсивная работа, например, использование программ для обработки видео и фото, можно играть во многие современные игры, на низких, средних и иногда высоких настройках.

Характеристика : Данный процессор используется, как в обычных настольных компьютерах, так и в ноутбуках. Имеет от 2 до 4 ядер, но не поддерживает Hyper-Treading, зато поддерживает Turbo Boost.

Intel Core i7




Для чего подходит : Данный процессор, предрасположен для работы с мощными графическими редакторами. Можно играть в современные игры на максимальных настройках, но тут играют большую роль и другие компоненты, например, видеокарта. Также, можно просматривать видеофайлы в 4К.

Характеристика : На данный момент, этот чип является самым высоким классом. Имеет, как 2, так и 4 ядра и поддержку Hyper-Treading и Turbo Boost.

Мы рассмотрели краткие характеристики 3 типов процессоров, и теперь можете выбрать оптимальный для Вас.

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Чипсет :	Intel Z370
Сокет :	Socket 1151
Формфактор:	ATX (305 x 244) см
Оперативная память:	4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ
Слоты PCIE:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Дисковая подсистема:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Звуковая подсистема:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Сеть :	1 Гбит Ethernet (Intel I219V)
Панель ввода /вывода :	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм
Цена на февраль 2018 года:	11 500 рублей ($205)

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.





Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.



1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.







И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.



Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

Процессор	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Микроархитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Ядер/потоков	6/12	6/6	4/4
L3-кэш	12 МБ	9 МБ	8 МБ
Частота	3,7—4,7 ГГц	3,6—4,3 ГГц	4 ГГц
Каналов памяти	2	2	2
Тип памяти	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линий PCI Express	16	16	16
Теплопакет (TDP)	95 Вт	95 Вт	91 Вт
Цена на февраль 2018 года	28 000 рублей ($500)	19 390 рублей ($345)	11 210 рублей ($200)

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.



Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Процессорные тесты
3ds Max 2017
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше)
135	164	216
Media Coder .264
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Скорость архивирования, КБ/с
19533	10318	6903
Corona 1.3
129	212	343
V-Ray Benchmark
Время рендеринга, с, (меньше — лучше)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше)
94	132	200
x265 Benchmark
Время кодирования, с, (меньше — лучше)
39	45	71

Процессорные тесты
SPECwpc 2.1
Индекс производительности
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Media and Entertainment	3,45	2,84	2,65
Product Development	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Индекс производительности
Decode Video	36	27	18
Vector Search	3,34	2,53	1,6
Frame Composition	6,27	5,88	4,42
GeekBench 4.2.0
Индекс производительности
Multi-core CPU	26940	22573	15785
AES (multi-core)	15421	16771	16743

Игровые тесты
Battlefield 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
High	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
High	113	113	113
Ultra	81	80	82
For Honor
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	105	105	105
Very High	81	81	81
1920x1080
High	167	166	167
Very High	129	129	129
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
Very High	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Very High	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
High	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
High	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
High	100	102	100
Ultra	96	95	96