Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.

Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.

1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.

И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.

Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.

Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Остановить свой выбор: Core i3, Core i5 или Core i7, не волнуйтесь, в этой статье мы расскажем о преимуществах и недостатках этих процессоров и поможем сделать правильный выбор.

Архитектура

Ядра

Hyper-Threading

Тактовая частота

Turbo-режим

Модели с буквой «К»

Интегрированная графика

Как узнать характеристики?

Какой выбрать процессор?

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

• Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
• Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
• Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

• 3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
• 3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
• 3 блока кэша L2 по 2 Мб;
• Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
• До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
• Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
• Техпроцесс 32 нм;
• Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Собирая высокопроизводительный компьютер для ресурсоёмких динамических игр, потенциальный покупатель всегда оказывается перед выбором: какому процессору отдать предпочтение. Ведь, помимо нескольких брендовых производителей, на рынке существует и множество платформ, в каждой из которых есть свой флагман.

В фокусе данной статьи - игровой процессор. Читатель познакомится с предложением производителей, узнает, какой продукт лучше в каждой ценовой категории, а также увидит наглядно результаты тестирования.

Слабое звено

Начать лучше с того, что все процессоры, которые созданы на базе одного физического ядра, не будут рассматриваться. Дело в том, что уже давно существуют доказательства низкой эффективности одноядерных платформ. Любая попытка покупателя приобрести такой игровой процессор ни к чему хорошему не приведёт.

Во-первых, большинство современных игр создаются под многоядерные платформы (2-4 ядра). Вторым критерием несостоятельности низкопроизводительного кристалла является невозможность раскрыть потенциал игрового видеоадаптера. Естественно, у пользователя возникает масса вопросов относительно неработоспособности дорогостоящего графического ускорителя.

Также эксперты в своих отзывах рекомендуют потенциальным покупателям не рассматривать в качестве игровых решений кристаллы, работающие на низких частотах. Установить минимальную отметку лучше на пороге 3000 МГц. Затрагивает это условие не только персональных компьютеров, а и мобильных устройств, пусть и повышенного энергопотребления.

Ценовая политика и игры производителей

Давно уже на рынке бытует мнение, что игровой процессор AMD имеет наилучшую стоимость, а по производительности ничего нельзя найти мощнее кристалла Intel. В этом есть доля правды, если рассматривать проблему под одним углом, когда сравнивается количество ядер и их рабочая частота, однако эксперты в области ИТ рекомендуют ориентироваться на потребности конечного потребителя.

Практически все кристаллы AMD великолепно разгоняются, чем и привлекают к себе внимание потенциальных покупателей, желающих сэкономить. Вот только в обзорах и тестированиях почему-то нет информации о нагреве кристаллов и необходимом охлаждении. С другой стороны, приписывают слишком много достоинств, которые современному любителю игр вообще не нужны. Поэтому покупателю, желающему при минимальных затратах приобрести достаточно производительное устройство, придётся познакомиться с представленными на рынке процессорами ближе.

Кристаллы прошлого поколения

Ни для кого не секрет, что процессоры Intel, созданные на базе 4 ядер, до сих пор пользуются спросом у многих любителей ресурсоёмких игр. Правда, такое решение пригодится лишь тем пользователям, которые владеют полноценной материнской платой формата АТХ, поддерживающей объём оперативной памяти 8 Гб (4 планки по 2 Гб). Также уделить внимание рекомендуется и поддержке процессоров. Очень часто производители дешёвых материнских плат не работают с мощными многоядерными кристаллами.

Бюджетный игровой процессор Core Quad или серверное решение Xeon на пару с игровым видеоадаптером и твердотельным SSD накопителем справятся с любой существующей игрой в мире. Только вот идеально реалистичного качества добиться не удастся - существует серьёзное ограничение на средних настройках графики. Но такое недорогое решение устраивает многих пользователей, поэтому кристаллы под платформу сокет 775 будут пользоваться спросом ещё долго.

Не стоит забывать, что наличие с двумя и четырьмя ядрами на базе Xeon не ограничивает производительности старой платформы. На рынке до сих пор присутствуют сверхбыстрые кристаллы Extreme Edition, которые способны увеличить производительность соответствующей системы (речь идёт о Socket 775) вдвое, а то и втрое.

Доступный сегмент

Начальный класс современных компонентов открывают игровые процессоры АМД с двумя ядрами линейки А4. Казалось бы, что может быть лучше, чем 2 физических ядра, работающих на частоте 3200 МГц! К тому же на кристалле имеется встроенное графическое ядро AMD Radeon HD7480. Однако в процессе тестирования обнаруживается, что с математическими расчётами у процессора явные проблемы. Виной всему - малый объём памяти КЭШ (причём у процессора всего два уровня).

В ценовой категории до 2000 рублей у линейки А4 существует всего один конкурент - Intel Celeron 4-го поколения. Как показывает практика, этот бюджетный кристалл также имеет встроенную графику, но, в отличие от продуктов АМД, он не поддаётся разгону.

Оба бюджетных продукта явно не входят в топ игровых процессоров, однако любителям маломощных игр (например, World of Tanks) они придутся по душе, ведь с использованием встроенной графики, на разрешении 1600х900 точек на дюйм, пользователю удастся добиться 50 FPS на средних настройках качества.

Отвлекающий манёвр производителя

Читателям не раз уже приходилось сталкиваться с процессорами Intel Pentium серии G для платформы Компания-изготовитель утверждает, что новый кристалл способен удивить любого покупателя. Да, удивлению владельца не будет предела, когда он решит приобрести такой продукт взамен морально устаревшего процессора Intel Core 2 Duo. Любое тестирование (синтетическое или игровое) подтвердит, что в производительности у обоих процессоров разницы никакой нет.

Фактически это один и тот же кристалл, который слегка усовершенствовали. Ведь лучший игровой процессор под просто не мог исчезнуть с рынка. Однако переход покупателя на новую платформу открывает перед игроком больше возможностей. Со временем можно увеличить объём оперативной памяти, сменить процессор или видеокарту, чего нельзя было сделать, имея старую материнскую плату.

Лидер продаж

В начальном игровом классе большим спросом пользуются кристаллы AMD серии X4, имеющие 4 физических ядра. Дело в том, что именно этот продукт стал для многих пользователей настоящей золотой серединой по соотношению «цена-производительность».

Для многих потенциальных покупателей, пожелавших иметь под рукой 4 физических ядра на одной платформе, выбор игрового процессора закончился всего на одном производителе - АМД. Дело в том, что в ценовой категории до 10 000 рублей компании Intel предложить нечего.

В данном классе неплохо себя зарекомендовали и процессоры серии FX, имеющие на борту 4 и 8 ядер. Производитель постарался насытить востребованный рынок интересными и доступными по цене продуктами. Тут покупателю лучше ориентироваться на КЭШ первого уровня и выбирать кристалл с наибольшей частотой ядра. Ведь у процессоров АМД эти параметры в первую очередь влияют на производительность всей платформы.

Крылатые качели

Игровые процессоры Intel тоже присутствуют в начальном классе, однако все они ограничены лишь двумя физическими ядрами. Естественно, покупателю такое предложение явно не понравится, однако торопиться с выводами не стоит. Как показывает практика, кристаллы Core i3 способны на многое, и в работе даже превосходят по производительности всех конкурентов.

Процессоры Intel имеют большой объём КЭШа и прекрасно справляются с математическими расчётами, однако в работе с оперативной памятью у них существуют серьёзные проблемы. Именно этим и пользуются конкуренты, подбирая специальные тесты, где требуется скорость обмена информации между процессором и памятью. В ресурсоёмких игрушках, где требуется большой объём памяти (например, GTA 5) можно заметить разницу в работе двух процессоров (Intel и AMD), однако не все игры так зависимы от частоты памяти.

Выше, быстрее, сильнее

Мощный игровой процессор в ценовой категории до 15 000 рублей не так-то просто и выбрать. С одной стороны компания Intel предлагает своё решение Core i5, которое способно справиться с любыми ресурсоёмкими играми, которые существуют на рынке. С другой стороны выступает команда АМД, которая подготовила сюрприз всем своим поклонникам, обеспечив кристалл мощным игровым видеоадаптером, интегрированным непосредственно в процессор.

Естественно, многие покупатели отдают предпочтение системе «2 в 1», ведь дискретные графические ускорители стоят недёшево и пользователи просто не желают переплачивать. Но есть и обратная сторона медали - интегрированная видеокарта «ворует» оперативную память на свои нужды, да и скорость обмена этой памяти между графическим процессором оставляет желать лучшего (DDR3 против DDR5).

Как разобраться с делами?

В средней ценовой категории не так-то просто подобрать себе игровой процессор. «Какой выбрать - Core i5 или A10?» - интересуется почти каждый второй покупатель. Эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам не торопиться и расставить приоритеты, определившись с потребностями.

Мощный многоядерный кристалл Intel будет больше интересен владельцам производительных видеоадаптеров игрового уровня, ведь только он способен полностью раскрыть потенциал графического ускорителя. Также к Core i5 стоит присмотреться и людям, которые не только увлекаются играми, а и занимаются на профессиональном уровне работой с 3D-графикой, моделированием или редактирование видео.

А вот владельцам бюджетных видеоадаптеров, которые используют все ресурсы персонального компьютера для игр, лучше отдать предпочтение процессору AMD серии A10. И не стоит сильно увлекаться разгоном такого кристалла, ведь тепловой пакет 95 Ватт требует достойного охлаждения.

Уникальные процессоры

Игровой процессор AMD с шестью ядрами на борту явно способен привлечь к себе внимание. Ведь это один из немногих продуктов на рынке, который сочетает в себе доступную стоимость и высокую производительность. Пусть многие пользователи в своих отзывах и упрекают производителя в том, что он для создания таких кристаллов использовал 8-ядерные решения с заблокированными ядрами, однако факт остаётся фактом - в среднем сегменте этот процессор до сих пор считается лучшим выбором.

Немаловажным фактором, отвечающим за производительность, является не частота ядра, а установленный КЭШ. У всех 6-ядерных платформ с данным параметром полный порядок: кристалл отлично справляется с математическими расчётами и вполне конкурентоспособен с продуктами Intel Core i5. Смущает лишь отсутствие интегрированного графического ускорителя, к которому так привыкли все поклонники продуктов АМД. Но всё-таки производительность всей платформы более интересна покупателю, нежели неполноценный симбиоз.

Мощная игровая платформа

Компании Intel удалось привлечь внимание потенциальных покупателей к своей уникальной платформе сокет 2011. Лучший игровой процессор Core i7 Extreme Edition до сих пор занимает первое место в рейтинге производительности всех платформ. Смущает лишь цена такого решения - 50 000 рублей за один кристалл не каждый покупатель готов отдать.

Главной особенностью такой системы является поддержка трёхканальной работы оперативной памяти. Не стоит забывать и о слотах PCIex16 для графических ускорителей - все они также поддерживают ускоренную передачу данных и ориентированы на высокую производительность всей игровой платформы.

Единственный негатив, на который обращают внимание в своих отзывах владельцы - это стоимость всех компонентов. Процессор, память, материнская плата и несколько видеоадаптеров требуют от покупателя достаточно существенных финансовых ресурсов. С другой стороны, такая платформа способна справиться с любой ресурсоёмкой игрой.

Новые технологии - залог успеха

После появления на рынке нового формата оперативной памяти DDR4 компания Intel поспешила удивить своих поклонников новыми кристаллами в линейке Core i3/5/7. Правда, под лозунгом «Выбираем игровой процессор!» известный американский производитель забыл дописать, что на практике общая производительность системы увеличивается не пропорционально стоимости кристаллов. Что касается профессионального использования компьютера (3D-моделирование, обработка видео и работа со сложными математическими расчётами) такая платформа вряд ли подойдёт. По крайней мере, по соотношению «цена-качество» можно собрать платформу намного дешевле.

Возможно, в ближайшие несколько лет изготовителям и удастся значительно поднять скорость работы платформы, однако на данный момент нет смысла переплачивать за переход на Socket 1151 и 2011-3. Тут лучше брать пример с компании AMD, которая не решилась на столь коварный план по привлечению потенциальных покупателей к своим продуктам.

Новый тренд диктует условия

В погоне за мощным кристаллом большинство покупателей пытаются сэкономить на видеокарте. А ведь игровые графические процессоры являются базовыми устройствами для запуска любых ресурсоёмких игр. Как показывает практика, лучше сэкономить на процессоре и взять мощный видеоадаптер, чем довольствоваться бюджетным ускорителем с производительным процессором.

Фактически в средствах массовой информации можно найти достаточно много сравнений как видеокарт, так и кристаллов, однако эксперты рекомендуют ориентироваться на сегментацию рынка. Не стоит забывать и об интегрированных решениях. Зачастую такая покупка позволяет пользователю получить неплохую производительность и выгоду.

Недорогие процессоры AMD с четырьмя ядрами, которые имеют малый объём КЭШа, лучше приобретать с интегрированной графикой. Раскрыть потенциал дискретного игрового адаптера кристалл не сможет, а вот пользователь сможет неплохо сэкономить.

Мобильный рынок со своими условиями

Игровые процессоры для ноутбуков практически ничем не отличаются от компонентов персонального компьютера. Всё та же ценовая сегментация и разделение по производительности. Правда, существует ещё одно ответвление, которое в значительной мере влияет на выбор покупателей. Кристаллы Intel, устанавливаемые в ноутбуки, имеют низкое тепловыделение, а продукты AMD имеют свойство сильно нагреваться из-за повышенного потребления электропитания.

Как показывает практика, большинству пользователей мощный процессор AMD в мобильном устройстве нередко доставляет хлопоты. Однако эксперты в своих отзывах уверяют, что вся проблема сводится к человеческому фактору. Дело в том, что все игровые ноутбуки нужно часто (2 раза в год) чистить от пыли. Естественно, большинство пользователей этого не делают, обвиняя компанию AMD в том, что она выпускает некачественные процессоры.

Игровые ноутбуки

С мобильными устройствами всё просто - покупателю не нужно искать, какие процессоры игровые, а какие нет. В дорогостоящем сегменте компания-изготовитель самостоятельно рассчитала производительность всей платформы и предоставила конечному покупателю достойный результат. Правда, выбор не так велик, как на рынке персональных компьютеров.

Пользователи могут отдать предпочтение кристаллам AMD линейки A10 либо посмотреть в сторону процессоров Core i5/7 от производителя Intel. На этом весь выбор и заканчивается, и перед потенциальным покупателем возникает проблема с выбором игрового видеоадаптера, которым оснащён ноутбук. В очередной раз эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам отдать предпочтение мощной дискретной видеокарте в урон производительности процессора.

Правильный подход

Среди продавцов на компьютерном рынке существует специальная методика, которая позволяет быстро собрать персональный компьютер. Как ни странно, игровой процессор подбирается не в первую очередь. Предпочтение отдаётся материнской плате и видеоадаптеру. Ну а после наступает черёд выбора кристалла и оперативной памяти. На этом компоновка завершается согласованием конечной стоимости.

А дальше всё просто: поочерёдно озвучивается стоимость жёсткого диска, блока питания, корпуса, монитора и других компонентов компьютера. А покупатель принимает решение - готов ли он доплачивать за оснащение, или ради покупки нужного компонента придётся пожертвовать производительностью персонального компьютера в целом.

Такая методика предоставляет возможность потенциальному покупателю понять, в чём разница между компонентами в разных ценовых категориях, ведь продавец при изменении комплектации комментирует, какие игры и на каких настройках пойдут на собранном компьютере.

В заключение

Выбрать игровой процессор на отечественном рынке достаточно легко. Нужно лишь выяснить системные требования к любимой игрушке и правильно подобрать необходимые компоненты для построения игровой платформы, ориентируясь на собственные финансы. Поначалу это кажется сложно, однако на практике всё решается в считаные минуты. Главное - всегда помнить, что производительность всей системы зависит не только от процессора, но и нуждается в мощном графическом ускорителе с достаточно быстрой оперативной памятью.