Pour connecter le processeur de l'ordinateur à la carte mère, des prises spéciales sont utilisées - des prises. Avec chaque nouvelle version les processeurs ont de plus en plus de fonctionnalités et de fonctions, donc généralement chaque génération utilise un nouveau socket. Cette compatibilité annulait, mais elle permettait d'implémenter les fonctionnalités nécessaires.

Au cours des dernières années, la situation a un peu changé et une liste de sockets Intel a été formée qui sont activement utilisés et pris en charge par les nouveaux processeurs. Dans cet article, nous avons rassemblé les sockets les plus populaires Processeurs Intel 2017 qui sont toujours pris en charge.

Avant de passer à l'examen des sockets de processeur, essayons de comprendre ce qu'ils sont. Un socket est une interface physique qui relie le processeur à la carte mère. Le socket LGA est composé d'une série de broches qui s'alignent avec les plaques situées sous le processeur.

Les processeurs plus récents ont généralement besoin d'un ensemble de broches différent, ce qui signifie qu'il y a un nouveau socket. Cependant, dans certains cas, les processeurs restent compatibles avec les précédents . Le socket est situé sur la carte mère et ne peut pas être mis à niveau sans un remplacement complet de la carte. Cela signifie que la mise à jour du processeur peut nécessiter une reconstruction complète de l'ordinateur. Par conséquent, il est important de savoir quel socket est utilisé sur votre système et ce que vous pouvez en faire.

1. LGA 1151

LGA 1151 est le dernier socket Intel. Il est sorti en 2015 pour la génération de processeurs Intel Skylake. Ces processeurs utilisaient la technologie de traitement de 14 nanomètres. Les nouveaux processeurs Kaby Lake n'ayant pas beaucoup évolué, ce socket est toujours d'actualité. Le socket est supporté par les cartes mères suivantes : H110, B150, Q150, Q170, H170 et Z170. La sortie de Kaby Lake a également apporté de telles planches : B250, Q250, H270, Q270, Z270.

Comparé à la version précédente LGA 1150, la prise en charge USB 3.0 est apparue ici, le travail des modules de mémoire DDR4 et DIMM a été optimisé, la prise en charge de SATA 3.0 a été ajoutée. La compatibilité DDR3 a également été conservée. De la vidéo, DVI, HDMI et DisplayPort sont pris en charge par défaut, tandis que le support VGA peut être ajouté par les fabricants.

Les puces LGA 1151 ne prennent en charge que l'overclocking GPU. Si vous cherchez à overclocker votre processeur ou votre mémoire, vous devrez opter pour un chipset haut de gamme. De plus, la prise en charge d'Intel Active Management, Trusted Execution, VT-D et Vpro a été ajoutée.

Lors des tests, les processeurs Skylake fonctionnent mieux que Sandy Bridge, et les nouveaux processeurs Kaby Lake sont quelques pour cent plus rapides.

Voici les processeurs qui tournent sur ce socket sur ce moment:

skylake :

• Pentium-G4400, G4500, G4520 ;
• Core i3 - 6100, 6100T, 6300, 6300T, 6320 ;
• Core i5 - 6400, 6500, 6600, 6600K ;
• Core i7 - 6700, 6700K.

Lac Kaby

• Core i7 7700K, 7700, 7700T
• Core i5 7600K, 7600, 7600T, 7500, 7500T, 7400, 7400T ;
• Core i3 7350K, 7320, 7300, 7300T, 7100, 7100T, 7101E, 7101TE ;
• Pentium : G4620, G4600, G4600T, G4560, G4560T ;
• Celeron G3950, G3930, G3930T.

2. LGA 1150

Le socket LGA 1150 a été développé pour la quatrième génération précédente de processeurs Intel Haswell en 2013. Il est également pris en charge par certaines puces de la cinquième génération. Ce socket fonctionne avec les cartes mères suivantes : H81, B85, Q85, Q87, H87 et Z87. Les trois premiers processeurs peuvent être considérés comme des appareils d'entrée de gamme : ils ne prennent en charge aucune fonctionnalité avancée d'Intel.

Les deux dernières cartes ajoutent la prise en charge de SATA Express ainsi que de la technologie Thunderbolt. Processeurs compatibles :

Broadwell :

• Core i5 - 5675C ;
• Core i7-5775C ;

Haswell Actualiser

• Celeron-G1840, G1840T, G1850 ;
• Pentium-G3240, G3240T, G3250, G3250T, G3258, G3260, G3260T, G3440, G3440T, G3450, G3450T, G3460, G3460T, G3470;
• Core i3 - 4150, 4150T, 4160, 4160T, 4170, 4170T, 4350, 4350T, 4360, 4360T, 4370, 4370T;
• Core i5 - 4460, 4460S, 4460T, 4590, 4590S, 4590T, 4690, 4690K, 4690S, 4690T;
• Core i7 - 4785T, 4790, 4790K, 4790S, 4790T ;

• Celeron-G1820, G1820T, G1830 ;
• Pentium-G3220, G3220T, G3420, G3420T, G3430 ;
• Core i3 - 4130, 4130T, 4330, 4330T, 4340 ;
• Core i5 - 4430, 4430S, 4440, 4440S, 4570, 4570, 4570R, 4570S, 4570T, 4670, 4670K, 4670R, 4670S, 4670T;
• Core i7 - 4765T, 4770, 4770K, 4770S, 4770R, 4770T, 4771 ;

3. LGA 1155

Il s'agit du plus ancien socket pris en charge sur la liste des processeurs Intel. Il est sorti en 2011 pour la deuxième Générations d'Intel cœur. La plupart des processeurs de l'architecture Sandy Bridge fonctionnent dessus.

Le socket LGA 1155 a été utilisé pour deux générations de processeurs d'affilée, il est également compatible avec les puces Ivy Bridge. Cela signifie qu'il était possible d'upgrader sans changer de carte mère, comme maintenant avec Kaby Lake.

Ce socket est supporté par douze cartes mères. L'ancienne ligne comprend B65, H61, Q67, H67, P67 et Z68. Tous ont été libérés avec la sortie de Sandy Bridge. Le lancement d'Ivy Bridge a apporté B75, Q75, Q77, H77, Z75 et Z77. Toutes les cartes partagent la même prise, mais certaines fonctionnalités sont désactivées sur les appareils économiques.

Processeurs pris en charge :

Pont de lierre

• Celeron-G1610, G1610T, G1620, G1620T, G1630 ;
• Pentium-G2010, G2020, G2020T, G2030, G2030T, G2100T, G2120, G2120T, G2130, G2140;
• Core i3 - 3210, 3220, 3220T, 3225, 3240, 3240T, 3245, 3250, 3250T ;
• Core i5 - 3330, 3330S, 3335S, 3340, 3340S, 3450, 3450S, 3470, 3470S, 3470T, 3475S, 3550, 3550P, 3550S, 3570, 3570K, 3570S, 3570T;
• Core i7-3770, 3770K, 3770S, 3770T ;

Pont de sable

• Celeron-G440, G460, G465, G470, G530, G530T, G540, G540T, G550, G550T, G555;
• Pentium-G620, G620T, G622, G630, G630T, G632, G640, G640T, G645, G645T, G840, G850, G860, G860T, G870;
• Core i3 - 2100, 2100T, 2102, 2105, 2120, 2120T, 2125, 2130 ;
• Core i5 - 2300, 2310, 2320, 2380P, 2390T, 2400, 2400S, 2405S, 2450P, 2500, 2500K, 2500S, 2500T, 2550K ;
• Core i7-2600, 2600K, 2600S, 2700K.

4LGA 2011

Le socket LGA 2011 est sorti en 2011 après le LGA 1155 en tant que socket CPU classe supérieure Sandy Bridge-E/EP et Ivy Bridge E/EP. Le socket est conçu pour les processeurs à six cœurs et pour tous les processeurs Xeon. Pour les utilisateurs à domicile, la carte mère X79 sera pertinente. Toutes les autres planches sont conçues pour utilisateurs d'entreprise et processeurs Xeon.

Lors des tests, les processeurs Sandy Bridge-E et Ivy Bridge-E affichent de très bons résultats : les performances sont 10 à 15 % supérieures.

Processeurs pris en charge :

• Haswell-E Core i7 - 5820K, 5930K, 5960X ;
• Ivy Bridge-E Core i7 - 4820K, 4930K, 4960X ;
• Sandy Bridge-E Core i7 - 3820, 3930K, 3960X, 3970X.

Ce sont tous des sockets de processeur Intel modernes.

5. LGA 775

Il a été utilisé pour installer Intel Pentium 4, Intel Core 2 Duo, Intel Core 2 Quad et bien d'autres, jusqu'à la sortie de LGA 1366. Ces systèmes sont obsolètes et utilisent l'ancienne norme de mémoire DDR2.

6. LGA 1156

Le socket LGA 1156 a été lancé pour une nouvelle gamme de processeurs en 2008. Il était pris en charge par les cartes mères suivantes : H55, P55, H57 et Q57. De nouveaux modèles de processeurs pour ce socket ne sont pas sortis depuis longtemps.

Processeurs pris en charge :

Westmere (Clarkdale)

• Celeron-G1101 ;
• Pentium-G6950, G6951, G6960 ;
• Core i3 - 530, 540, 550, 560 ;
• Core i5 - 650, 655K, 660, 661, 670, 680.

Nehalem (Lynnfield)

• Core i5-750, 750S, 760 ;
• Core i7-860, 860S, 870, 870K, 870S, 875K, 880.

7LGA 1366

LGA 1366 est une version de 1566 pour les processeurs haut de gamme. Prise en charge carte mère X58. Processeurs pris en charge :

Westmere (Gulftown)

• Core i7-970, 980 ;
• Core i7 extrême - 980X, 990X.

Nehalem (Bloomfield)

• Core i7-920, 930, 940, 950, 960 ;
• Core i7 extrême - 965, 975.

conclusions

Dans cet article, nous avons examiné les générations de sockets Intel qui étaient utilisées auparavant et qui sont activement utilisées dans les processeurs modernes. Certains d'entre eux sont compatibles avec les nouveaux modèles, tandis que d'autres sont complètement oubliés, mais se retrouvent encore dans les ordinateurs des utilisateurs.

Dernier socket Intel 1151, pris en charge par les processeurs Skylake et KabyLake. On peut supposer que les processeurs CoffeLake, qui sortiront cet été, utiliseront également ce socket. Il y avait d'autres types de sockets Intel, mais ils sont très rares maintenant.

Enfin, le moment tant attendu est venu où vous pourrez vous familiariser avec les performances des processeurs Intel pour la nouvelle plate-forme LGA1155 ! Certes, comme l'année dernière, il est tombé exactement en vacances, mais rien - après s'être remis du reste, plus il est intéressant d'aller au magasin :) Au fait, non seulement la date rend l'événement d'aujourd'hui lié à l'annonce des processeurs basé sur le noyau Clarkdale il y a un an. Le fait est que l'histoire avec LGA1156 se répète essentiellement - l'annonce de nouveaux processeurs s'étend sur plusieurs étapes. Aujourd'hui, nous apprendrons tous les détails sur les modèles quad-core de l'architecture Sandy Bridge, mais les modèles dual-core plus abordables devront attendre près d'un mois et demi. Les Pentium "populaires" ne tombent même pas dans le premier trimestre.

Mais encore, un et demi - pas quatre, Pentium apparaîtra beaucoup plus qu'un, les prix pour eux devraient être plus humains que pour un seul processeur (enfin, un et demi) de cette famille sous LGA1156, et Celeron sont visible à l'horizon: en un mot, la société a pris en compte l'expérience "Démarrage prolongé" LGA1156 et des erreurs similaires, très probablement, ne seront pas commises. Ainsi, à partir du deuxième ou du troisième trimestre de cette année, LGA1155 permettra enfin d'abolir la construction LGA775 guérie, et d'ici la fin de l'année supprimera également LGA1156. Mais pendant un certain temps, ces trois plates-formes existeront en parallèle, ce qui, couplé au survivant LGA1366 (et il vivra certainement jusqu'à la fin de l'année), ne fera qu'accroître la confusion sur le marché. Cependant, ce sont les dures réalités du marché moderne et nous ne pouvons guère les changer en aucune façon. Il ne reste plus qu'à tout étudier attentivement et toujours faire le bon choix :)

Il n'y aura pas de partie théorique aujourd'hui. Le fait est que nous disposions déjà de documents sur ce sujet et que des études plus détaillées sur la microarchitecture sont imminentes. En général, nous ne battrons pas le pain des théoriciens :) De plus, pour le moment, nous laisserons dans les coulisses la question des performances et des fonctionnalités du cœur graphique - c'est aussi un sujet distinct et sérieux, que nous allons revenir pour une étude détaillée dans un proche avenir. Pour le moment, l'essentiel est d'étudier les performances de la partie processeur elle-même et de la comparer avec les produits concurrents d'Intel et d'AMD. A ce que nous proposons et c'est parti.

Configuration du banc d'essai

Dans la famille des processeurs sous LGA1156, deux processeurs de la gamme Core i7 et un seul Core i5 sont apparus pour la première fois, mais maintenant le rapport est inversé - un à trois. L'explication est simple : les anciens Core i7-800 sont toujours sur le marché et ont des performances adéquates, alors ne les dérangez pas trop. Mais le Core i5 est une entreprise trop hétéroclite, qui comprend des processeurs graphiques rapides, mais dépourvus de la série 700e et équipés de graphiques, mais plutôt faibles (à cause de seulement deux cœurs) Core i5-600. C'est ce déséquilibre qu'Intel a décidé d'éliminer en premier lieu. Notez que maintenant le Core i5 est toujours quatre cœurs, et "l'ancienne" variante à deux cœurs/quatre threads n'est présente que dans la famille Core i3 moins chère. Mais ces processeurs sortiront un peu plus tard, puisque maintenant le Core i3-500 n'est pas si mal.

Que montre la comparaison des caractéristiques techniques ? Si auparavant, le Core i5-700 et le Core i7-800 ne différaient que par la présence / l'absence de prise en charge et de fréquences Hyper-Threading, maintenant les différences sont devenues un peu plus profondes : le i5 a également moins de mémoire cache. De plus, la ligne est construite de manière intéressante - le pas des fréquences d'horloge de démarrage est inégal, mais en termes de fréquence maximale en mode boost "tout va bien": une centaine dans l'indice équivaut à 300 MHz du fréquence d'horloge. Une différence très sérieuse, car Intel et AMD nous ont déjà habitués au fait que les processeurs voisins de la gamme ne diffèrent que par un multiplicateur. Il est encore difficile de dire si le concept sera retenu à l'avenir ou si l'entreprise ira resserrer les rangs, nous reporterons donc ce dossier à l'avenir. À notre avis, "ne pas se séparer" est très utile - il existe déjà trop de processeurs sur le marché, dans lesquels il est trop facile de s'embrouiller. Mais il peut y avoir des progrès - sinon le Core i5-2300 a l'air un peu étrange, dont le prix n'est que légèrement inférieur à celui du 2400, mais le décalage de fréquence d'horloge est supérieur à la différence entre les anciens modèles. Sauf dans les applications un-deux-thread, il est réduit, mais il y en a de moins en moins. De plus, la présence de processus d'arrière-plan "vote" également en faveur du multithreading, qui nécessite parfois pas si peu de ressources informatiques (et certaines d'entre elles applications d'arrière-plan est également devenu multi-thread).

Mais avec le mode Turbo Boost lui-même en quelque sorte ... Plus était attendu. Et l'augmentation maximale a diminué à 400 MHz (n'oubliez pas qu'un "nouveau" pas est égal aux 3/4 de l'ancien), et la dépendance au nombre de cœurs de travail n'a pas disparu, bien qu'il y ait eu des rumeurs selon lesquelles il est maintenant possible d'augmenter la fréquence de tous les cœurs au maximum. Le seul changement significatif est que les processeurs ont désormais le droit d'overclocker "jusqu'au dernier": le mode boost est autorisé au niveau TDP (il était auparavant désactivé à une limite inférieure), et si nécessaire, pendant une courte période - encore plus haut. Ainsi, une certaine augmentation des performances sous forte charge devrait être observée. Lequel, vérifions.

L'essentiel pour les fans d'overclocking est que Turbo Boost dans la nouvelle incarnation prend également en charge une fonctionnalité telle que "Limited Unlocked Core" - la possibilité de définir des multiplicateurs sur "Max Turbo +4". Autrement dit, selon la documentation Intel, un Core i7-2500 tout à fait ordinaire pourra fonctionner à une fréquence de 3,9 GHz lorsque tous les cœurs sont chargés, et lorsqu'un seul est chargé, il atteindra même 4,1 GHz. ! La réalité s'est avérée encore plus intéressante - Carte gigaoctet, sur lequel nous avons testé la nouvelle famille, bien sûr, les multiplicateurs étaient limités, mais ... Mais pour 2600, par exemple, la valeur maximale (à savoir 42) pouvait être définie pour n'importe quel nombre de cœurs actifs, c'est-à-dire avec un léger mouvement de la main, un processeur avec cadencé à 3,4 GHz se transforme en un modèle avec une fréquence de 4,2 GHz. Et nous soupçonnons fortement que d'autres cartes basées sur le chipset P67 (à l'exception peut-être de celles fabriquées par Intel lui-même) se comporteront de la même manière.

Les cartes basées sur P67 prennent également en charge «Fully Unlocked Core», qui permet d'utiliser un multiplicateur jusqu'à 57 dans n'importe quel mode.Cependant, cela nécessite un processeur de la série K. Notez qu'ils n'intéressent pas seulement les overclockeurs (et peut-être pas tant qu'eux : comme indiqué ci-dessus, vous pouvez ajouter 700-800 MHz sur des processeurs conventionnels) : la série K utilise le cœur vidéo de la série HD 3000, mais en conventionnel modèles - seulement seulement HD 2000, dans lequel la moitié des modules d'exécution sont désactivés. Ainsi, ces processeurs seront également extrêmement utiles pour les fans de graphiques intégrés, qui les utiliseront sur des cartes mères basées sur le chipset H67. Mais sur le P67, il ne fonctionnera pas d'utiliser le noyau vidéo intégré (car il n'y a pas de lien FDI dedans), mais il sera possible de "retraiter" complètement pendant l'overclocking, comme mentionné ci-dessus. De plus, lors de l'overclocking non seulement des cœurs, mais aussi de la mémoire : malgré le fait que le mode maximum officiellement pris en charge est DDR3-1333, cela n'est vrai que pour H67. Sur le P67, des multiplicateurs plus élevés sont également disponibles, ce qui donne des fréquences de mémoire jusqu'à 2133 MHz. Et le niveau de TDP sur ces cartes peut être ajusté manuellement, en l'augmentant lors de l'overclocking ou, au contraire, en le réduisant pour économiser de l'énergie (qui n'était auparavant disponible que pour les processeurs extrêmes). En général, lors du développement de processeurs et de chipsets pour LGA1155, Intel a pris en compte toutes les expériences passées, mettant les choses en ordre dans leur positionnement comparatif :)

Comme il se doit lors du test d'une nouvelle famille de processeurs, il y aura plus de concurrents que de sujets de test. Surtout des concurrents produits dans les mêmes usines. La société de processeurs Intel que nous avons sélectionnée à première vue semble trop colorée, mais la logique de sélection est simple - le tableau (de gauche à droite) montre :

1. Le processeur le plus rapide pour LGA1156 équipé d'un cœur graphique (il coûte, soit dit en passant, comme le Core i7-2600)
2. Le Core i5 de génération précédente le plus rapide (a la même fréquence de démarrage que le nouveau Core i5-2300 et le même prix de vente que le Core i5-2500)
3. Core i7 le plus rapide pour LGA1156
4. Processeur quadricœur x86 le plus rapide
5. Généralement le processeur x86 le plus rapide :)

Bien sûr, nous avons besoin des deux derniers modèles principalement par curiosité - tout processeur LGA1155 annoncé aujourd'hui n'a pas honte de perdre contre eux :) Cependant, il y a de sérieux soupçons que le Core i7-2600 ne pourra pas perdre à "l'extrême " i7-975 Extreme (peu importe à quel point il essaie), mais voici une comparaison avec le i7-980X sur un large éventail applications est d'un grand intérêt.

Passons maintenant à AMD. Il est évident que lorsque les équipements lourds du « bleu » entrent sur le champ de bataille, seules les actions de guérilla et d'embuscade restent « vertes ». Dans tous les cas, cette situation durera jusqu'à ce que la Superwaffe, nom de code "Bulldozer", sorte des laboratoires, mais il reste beaucoup de temps jusqu'à ce moment. Aujourd'hui, nous ne toucherons pas aux "partisans verts", sous la forme de hordes de divers Athlon II, mais nous envisagerons quelques "embuscades de chars". Le premier sera Phenom II X4 970, déjà familier à nos lecteurs - un processeur avec la vitesse d'horloge garantie la plus élevée parmi les processeurs quadricœurs du marché (le Core i7-2600 n'atteint 3,5 GHz qu'en mode boost, tandis que d'autres n'en sont pas capables de cela). Comme le second - Phenom II X6 1090T. Le lancement de cette ligne au printemps dernier a permis à l'entreprise de revenir à nouveau sur le segment de marché de 200 à 300 dollars, car les processeurs ont occupé avec succès une niche entre l'ancien Core i5 et le plus jeune Core i7 - voyons s'ils parviennent à maintenir leurs positions compte tenu de la renouvellement de la gamme de produits Intel. Pour être juste, les familles X4 et X6 s'attendent à un réapprovisionnement dans un avenir proche (plus précisément, 1100T est apparu à la fin de l'année dernière et 975 - maintenant), mais depuis nous parlons seulement sur une légère augmentation de la fréquence d'horloge, il est évident que la disponibilité de ceux légèrement plus productifs que ceux utilisés ne changera pas l'image qualitative.

Essai

La méthodologie des tests de performance (liste des logiciels utilisés et conditions de test) est décrite en détail dans un article séparé. Pour faciliter la perception, les résultats sur les diagrammes sont présentés en pourcentages (le résultat de l'AMD Athlon II X4 620 est pris à 100% dans chacun des tests). Résultats détaillés en termes absolus sont disponibles sous forme de tableau dans Format Microsoft Exceller.

Visualisation 3D

Le premier groupe de programmes - et les premières découvertes. Comme nous le savons déjà, ces tâches ne nécessitent pas un grand nombre de threads de calcul, donc la vitesse à laquelle ces mêmes threads (au nombre de deux ou trois) sont "exécutés" par le processeur vient en premier. Autrement dit, c'est exactement le domaine où les optimisations d'architecture peuvent affecter le meilleur moyen. Et ils l'ont fait - déjà le Core i5-2300 (le plus jeune et le moins cher) a dépassé tous les processeurs que nous avons testés précédemment. Y compris l'extrême Core i7-975, que personne n'a pu battre jusqu'à présent dans ce test. Les représentants restants de la nouvelle architecture, pour des raisons évidentes, sont encore plus rapides, il n'y a donc tout simplement personne pour les concurrencer.

Rendu 3D

Il nous semble que Sandy Bridge aura le dernier mot dans ces tâches lorsque le nouveau jeu d'instructions vectorielles AVX apparaîtra dans les programmes. Jusqu'à présent, il s'agit de mathématiques "pures", et très bien parallélisées, donc plus il y a de threads de calcul, mieux c'est : la force fait déborder le vase. Cependant, la grande efficacité de chaque thread de calcul affecte ici aussi. En particulier, les nouveaux Core i5 sont plus rapides que les anciens avec le même nombre de cœurs et à une fréquence d'horloge comparable de 10 % (en regardant le diagramme, n'oubliez pas que le i5-760 en mode boost fonctionne à une fréquence de 2,93 GHz et le i5-2300 - seulement 2,9 GHz). Mais la transition vers une technologie de processus plus fine permet aux nouveaux processeurs de fonctionner à des fréquences plus élevées, de sorte qu'ils peuvent rivaliser avec l'ancien Core i7 et le Phenom II X6 à six cœurs. Et avec ces derniers - même malgré leur fréquence plus élevée ;) Cependant, il n'y a pas de miracles dans le monde, donc les Core i7 à six cœurs sont hors de portée, mais ils sont beaucoup plus chers. Par conséquent, la deuxième place du Core i7-2600 n'est en fait pas une défaite, mais une brillante victoire.

Informatique scientifique et technique

Un autre groupe essentiellement low-flow avec de petits multi-thread entrecoupés, ce qui le distingue du premier. Mais pas grand-chose - les deux premières places ont été prises par les processeurs sous LGA1155 (la première était partagée par pas moins de deux, ce qui montre une fois de plus que la technologie Hyper-Threading est encore loin d'être "gratuite"), et le "penny" Core i5 -2300 perdus uniquement pour les processeurs extrêmes "multi-roubles" des familles précédentes.

Éditeur graphique

Comme nous l'avons déjà écrit plus d'une fois, les applications incluses dans ce groupe ont des préférences très différentes : Adobe Photoshop"aime" beaucoup de threads de calcul, alors que les trois programmes "amateurs" n'en ont pas besoin (et même parfois interfèrent). Eh bien, puisqu'il y en a trois pour un, il n'est pas surprenant que le Core i5-600 dual-core (mais haute fréquence) ait montré de très bons résultats sommaires plus tôt. Seuls les extrémaux ont donné plus, où il y a beaucoup de cœurs, et les fréquences sont également assez grandes. "Family 2000" convient encore mieux à ces programmes, et dans Photoshop ses résultats sont très bons - voici les nouveaux leaders. En particulier, le Core i7-2600 choqué, qui en progiciel Adobe a presque rattrapé le Core i7-970 à six cœurs beaucoup plus cher, et dans les trois applications restantes, il n'a tout simplement pas de concurrents. Le Core i5-2400 en eux a également montré une performance similaire au Core i5-680 (auparavant le leader), mais l'a surpassé dans Photoshop de près d'une fois et demie, ce qui a permis cela modèle pas cher sur l'ensemble des résultats pour prendre place parmi les anciens dirigeants. Le Core i5-2500 est naturellement plus rapide qu'eux et seulement derrière le Core i7-2600. En général, seuls les plus jeunes Core i5-2300 n'ont pas ébranlé l'imagination. Bien que si vous vous souvenez que son prix de gros n'est que de 177 $, et qu'il "n'a pas choqué" dans le contexte de processeurs pour une centaine entière (ou même les quatre - si vous vous souvenez combien coûte le Core i7-880, à quel le «bébé» de la nouvelle ligne un peu plus proche que la fréquence égale Core i5-760) dollars plus chers, c'est aussi juste un résultat merveilleux.

Archiveurs

7-Zip est capable d'utiliser autant de cœurs qu'il en trouve, les trois sous-tests "aiment" fortement une grande quantité de mémoire cache, et ce dernier semble ne s'intéresser qu'à cela - en général, il n'est pas surprenant que les nouveaux Core i5 n'a pas fonctionné aussi parfaitement ici, comme dans les groupes précédents : seuls quatre threads et un cache réduit à 6 Mo se font sentir. Mais "pas parfait" ne signifie pas mauvais - ils ont facilement contourné tous les processeurs AMD et ont réussi à atteindre environ le niveau de l'ancien Core i7, qui coûtait une centaine de plus. Mais le nouveau Core i7-2600 prend en charge Hyper-Threading et 8 Mo de cache, donc son seul concurrent est l'extrême Core i7-980X (même 975 est plus lent).

Compilation

Visual Studio s'est avéré n'être pas l'application la plus fidèle aux nouveaux processeurs - apparemment, en raison du fait que la tâche de compilation appartenait déjà aux mieux optimisées. Cependant, le Core i5-2300 a légèrement surperformé le Core i5-760 : compte tenu de la plus petite capacité de mémoire cache (qui est d'une importance considérable dans ce test) du nouveau produit, cela mérite une évaluation positive. L'augmentation (bien que faible) est en fait d'une importance stratégique - comme nous nous en souvenons, plus tôt dans ce programme, les Phenom II X6 étaient très bons, situés au-dessus du Core i5 et avec des modèles plus anciens atteignant le plus jeune Core i7. Et maintenant? Et maintenant avec la compilation quadricœur(et "honnête" - sans aucun Hyper-Threading) Core i5-2400 fait face exactement à la même vitesse que six cœurs Phenom II X6 1055T (certes le plus jeune de la famille, mais plus cher) ! Et le modèle suivant avec l'indice 1075T n'est pas loin derrière, avec seulement un point d'avance sur le Core i5-2500. Les anciens modèles, comme nous le voyons, sont toujours plus rapides que même le nouveau Core i5 et ils peuvent déjà être comparés à l'ancien processeur Intel à la barre de 294 $, mais le nouveau pour le même prix a galopé loin devant, et n'est qu'à la traîne six cœurs processeurs Intel lui-même. De plus, on ne peut pas dire qu'il soit très perceptible - environ 10% le sépare de l'extrême actuel Core i7-980X.

Java

Mais SPECjvm a été un peu surpris, puisque nous sommes déjà habitués à présenter ce test comme bon exemple optimisation multicœur. Cependant, apparemment, ses capacités s'étendent à une zone de huit à dix flux, mais pas plus. Alors que des processeurs avec des nombres de cœurs différents, mais basés sur des architectures similaires, étaient en concurrence, cela donnait une priorité évidente à des modèles plus multi-threads, mais dès qu'on a commencé à comparer des modèles avec une efficacité différente par thread... En général, le Core Le i7-980X est toujours le plus rapide, mais la supériorité sur le Core i7-2600 est devenue purement formelle. Eh bien, le Core i5-2400 "n'a pas remarqué" que le Core i7-880 prend en charge deux fois plus de threads de calcul et a une vitesse d'horloge proche, et l'a presque rattrapé :)

Une telle augmentation s'est transformée en une défaite complète Processeurs AMD- l'ancien Phenom II X4 970 était plus rapide que tous les Core i5, et le Phenom II X6 1090T a dépassé n'importe quel Core i7-800. Maintenant le Phenom II X4 970 Ralentissez tous les Core i5 pour LGA1155 et Phenom II X6 1090T en retard sur Core i5-2500. Et il n'est pas surprenant qu'avec le nouveau Core i7 pour LGA1155, les processeurs à six cœurs d'AMD ne puissent plus rivaliser en termes de performances.

Navigateurs Internet

Auparavant, ce groupe d'applications était le plus fidèle au Phenom II X4, puisque même le modèle à l'indice 965 contournait tous les processeurs Intel. Maintenant, comme nous pouvons le voir, même le Core i5-2300 peut répéter les résultats des sommets passés, le Core i5-2400 dépasse le Phenom II X4 965 et n'est que légèrement inférieur à 970, tandis que les 2500 et 2600 sont tout simplement les plus rapides. sur le marché. Sans aucune réserve :) Cependant, comme nous l'avons dit plus d'une fois, donner grande importance D'un point de vue pratique, les résultats de ces tests sur les meilleurs processeurs n'ont aucun sens, mais d'un point de vue de la recherche, nous cochons le fait que, peut-être, le dernier groupe où les processeurs AMD détenaient la tête a disparu.

Encodage audio

Un autre groupe d'applications qui peuvent grandement bénéficier de l'introduction d'AVX au fil du temps, mais qui, jusqu'à présent, ne fonctionnent qu'avec de «l'ancien» code. De plus, comme cela a été dit plus d'une fois, les conditions de test favorisent au maximum les processeurs capables d'exécuter simultanément un grand nombre de threads de calcul. Par conséquent, à première vue, le nouveau Core i5 n'est pas si bon ici. Mais si vous regardez bien, il devient évident que c'est le niveau des "anciens" Core i7 ou Phenom II X6, c'est-à-dire des CPU plus chers. En tout cas, plus tôt, pas un seul cristal quadricœur n'a marqué 150 points ici, et maintenant trois en gagnent plus à la fois. Le Core i7-2600, comme prévu, prend une honorable deuxième place, derrière seulement le Core i7-980X à six cœurs (et douze cœurs).

Encodage vidéo

Similaire à la photo précédente. Ce n'est que maintenant que l'écart entre 2600 et 980X est devenu plus grand, mais cela peut être fait - après tout, des appareils de classes de prix complètement différentes. L'essentiel est que les nouveaux appareils soient capables de vaincre non seulement les concurrents directs, mais également les processeurs qui sont un cran plus haut.

Jeux

Même dans ce groupe d'applications, la stagnation a pris fin. Après quoi, nous avons commencé à rencontrer une carte vidéo loin d'être la plus lente - par exemple, dans Stalker et Resident Evil 5, tous les nouveaux processeurs ont montré les mêmes résultats :) Ce qui, il convient de le noter, s'est avéré être beaucoup plus élevé que tous les les vieux. En général, la question de trouver le meilleur processeur de jeu, peut-être, devrait être considéré comme résolu dans tous les cas où vous pouvez dépenser plus de 150 $ pour un achat - tel est le Core i5-2300. Ou, si les finances ne sont pas si pitoyables, alors le Core i5-2400, qui coûte un peu plus cher, mais "se maintient" au niveau des anciens sportifs de l'extrême. "Dans les coulisses" se trouvent des cartes vidéo haut de gamme ou des multi-GPU, mais ici, comme il nous semble, la question du prix du processeur n'est pas décisive. De plus, même le Core i7-2600 n'est pas trop cher. Et il peut également être overclocké à 400-800 MHz si vous le souhaitez ... Ou payez juste un peu plus pour 2600K et overclockez-le encore plus. Ou en économiser une centaine et faire la même procédure avec le Core i5-2500K :) En général, le seul choix sera pour ceux qui ont besoin d'un processeur rapide pour les jeux à 100$ ou qui, par principe, veulent prendre quelque chose de très cher.

Total

Il fut un temps où les anciens modèles Phenom II X4 étaient vendus pour environ 300 $, mais l'introduction du Core i5-750 a poussé tous les processeurs AMD dans la niche de prix "moins de 200 $". La firme n'a pu s'en sortir qu'en sortant le Phenom II X6. Maintenant, il semble que l'histoire se répète : déjà les Phenom II à six cœurs devraient être vendus à des prix ne dépassant pas 200 $ - pour le plus grand plaisir de certains fans, mais au grand désarroi des actionnaires. (Après tout, il est évident que les processeurs quadricœurs fabriqués selon la technologie de traitement 32 nm sont moins chers en production que les processeurs six cœurs à 45 nm, malgré la présence d'un cœur vidéo dans les premiers.) Il en sera donc ainsi intéressant de voir comment les "verts" sortent de cette situation - avant la sortie de Bulldozer- il reste encore pas mal de temps.

Une autre famille de processeurs n'a pas eu cette chance. Oui, en fait, le Core i5-600 peut être envoyé à la poubelle de l'histoire en force. Alors qu'il fallait faire un choix : "quatre cœurs ou carte graphique intégrée ?", il y avait de quoi parler. Cependant, maintenant le choix est clair - quatre cœurs (plus rapides que les anciens) et graphiques intégrés (plus rapides que l'ancien) simultanément. Les nouveaux Core i5 sont définitivement meilleurs que les anciens. La politique de prix actuelle semble un peu étrange: le 2400 diffère du 2300 jusqu'à 300 MHz et seulement 7 $, et du 2500 jusqu'à 200 MHz et jusqu'à 20 $, mais c'est tout à fait explicable par la prime de pente. De plus, peut-être qu'après la sortie du nouveau i3 (qui radiera enfin tous les processeurs du core Clarkdale), l'"échelle" sera refaite en 155-177-204, ce qui sera plus logique.

Si les nouveaux i5 sont si bons, qu'en est-il du Core i7-2600 ? Un excellent processeur, dont le triomphe absolu n'a été gâché que par l'extrême Core i7-980X. Mais même alors seulement dans le classement général - il est facile de voir que dans la moitié des groupes de test, même cet appareil coûteux ne peut désormais rivaliser qu'avec le nouveau Core i5, ne dépassant de manière significative que dans quelques cas. Oui, c'est toujours une part difficile des environnements de bureau à six cœurs : un pourcentage extrêmement faible Logiciel peuvent faire bon usage de leur potentiel. Il nous semble qu'Intel a très correctement décidé que le temps des processeurs multicœurs sur le bureau était déjà venu, mais "beaucoup" signifie toujours "quatre". Pour les amateurs de sensations fortes, plus est possible, mais seulement s'ils sont prêts à payer pour cela :) Et payez régulièrement - auparavant, le même 980X ne concourait qu'avec les mêmes modèles extrêmes, et maintenant il ne gagne pas toujours même avec les modèles économiques . Et l'extrême précédent a perdu partout face à l'habituel Core i7-2600. haut, mais habituel. En général, la norme Pratique Intel- la nouvelle famille de processeurs est inconditionnellement meilleure que l'ancienne, et les anciens modèles qu'elle contient ne sont pas pires que les anciens extremals. De plus, ce qui est gratifiant, même les fans d'overclocking et d'autres optimisations n'ont désormais plus à préparer mille dollars supplémentaires : il n'y a pas de Core i5-2500K et i7-2600K si chers. Et encore plus polyvalents que leurs prédécesseurs de la série K, car ils sont intéressants non seulement avec des multiplicateurs entièrement déverrouillés, mais également avec un cœur graphique plus puissant.

En résumé, la sortie de nouveaux processeurs doit-elle être considérée comme un succès ? Oui, comptez. Même malgré la conception modifiée, qui obligera une fois de plus les amateurs de mise à niveau à changer de carte mère : les nouveaux processeurs sont assez bons pour être tentés de faire cette procédure même par les propriétaires de systèmes avec LGA1366 (ne serait-ce que pour changer certains i7-920 en i7- 970 sera plus cher et moins intéressant qu'un i7-2600K nouveau conseil) ou LGA1156. Sans parler de ceux qui s'accrochent encore au LGA775 - il est temps de retirer enfin tout Core 2 Duo, et Core 2 Quad aussi. Eh bien, ceux qui achètent des ordinateurs complets ne reçoivent qu'un petit cadeau de la part de l'entreprise - pour le même prix qu'en décembre de l'année dernière, ils peuvent acheter 20 % de puissance de processeur en plus :)

Bonjour, chers invités du blog! Aujourd'hui, les générations de processeurs Intel seront prises en compte - un tableau par année, la date de sortie de chacun, et également comment savoir quelle génération de processeur se trouve dans l'ordinateur. Il s'agit du Core i7. Pentium et I5 - sujets pour des messages séparés.

De cet article, vous apprendrez:

Brève description de la série

Core i7 - processeurs haut de gamme d'Intel, occupant des positions phares et sous-phares. Avant l'avènement d'i9, ils étaient les plus puissants, juste derrière les serveurs Xeons. La gamme de modèles est produite depuis plus de 10 ans et est conçue pour être utilisée dans des ordinateurs de jeu et de travail puissants.

Pendant tout ce temps, 9 générations de ce modèle de CPU ont été créées. Contrairement aux modèles plus jeunes, il est plus facile de s'y perdre, car chaque ligne comporte plusieurs sous-séries dont les paramètres de fonctionnement diffèrent.
Classiquement, ces puces peuvent être divisées en stock et avancées. Ces derniers ont leur propre "écosystème" des correspondants cartes mères, chipsets et sockets. Ils appartiennent à la série dite X. Les désignations suivantes sont également utilisées dans le marquage :

• K - multiplicateur déverrouillé et prise en charge de l'overclocking ;
• S - consommation d'énergie réduite;
• T - très réduit;
• E - CPU pour systèmes embarqués ;
• C et R sont des puces avec des graphismes Iris.

Considérez l'histoire et les caractéristiques de toutes les générations de ce modèle

1 génération

La première série de ce modèle a été mise en vente en 2008. Même avant l'avènement des i3 et i5, cette ligne est passée à une nouvelle dénomination. Les puces portant les numéros de modèle 920, 930, 940, 950, 960, 965, 975 ont été créées à l'aide de la technologie de traitement 45 nm. Tous les processeurs avaient 4 cœurs, qui fonctionnaient en huit threads.

Conçu pour ces puces nouvelle plateforme avec connecteur 1336 broches et modules de mémoire DDR3.

Après l'apparition en 2009 d'un socket 1156 plus pratique, une série portant les numéros 860, 860, S 870, 875K et 880 a été lancée.Les caractéristiques ne différaient pas de leurs prédécesseurs, cependant, l'assemblage était moins cher en raison de cartes mères moins chères avec de telles une prise.

Le contrôleur a été simplifié, de sorte que seuls deux canaux de mémoire étaient pris en charge.
Le summum de cette génération était le processeur à architecture Gulftown. Ces processeurs ont reçu les indices 970, 980, 980X et 990X. Ils ont été créés selon le processus 32 nm et étaient à six cœurs. Mode mémoire à trois canaux pris en charge et connecté via le socket 1366.

2 génération

L'architecture a été changée en Snady Bridge et finalement passée à la technologie de traitement 32 nm. Dans la série de base, les processeurs 2600, 2600S, 2600K, 2700K ont été lancés - quad-core, huit threads, fonctionnaient avec une mémoire à canal unique et étaient montés dans de nouveaux sockets 1155.

Une suite logique était un modèle pour la plate-forme 2011, qui a remplacé l'ancien 1366. Il s'agit d'un processeur avec les codes 3820, 3930K, 3960X, 3970X. Le modèle le plus jeune avait 4 cœurs, les plus anciens en avaient 6. Un contrôleur à quatre canaux pour la mémoire DDR III est devenu une nouveauté.

3ème génération

L'architecture Ivy Bridge a été utilisée, une version modifiée de son prédécesseur avec une technologie de traitement de 22 nm. Dans le cadre de la gamme, des puces avec les indices 3770, 3770S, 3770T, 3770K ont été créées - quad-core, avec prise en charge de deux canaux DDR3.

Une carte vidéo intégrée a été utilisée pour la première fois. Les puces peuvent être montées sur le socket 1155.

Dans le cadre de la série X, des modifications ont été publiées avec les numéros de code 4820K, 4930K et 4960X. Installé dans le socket 2001 et pris en charge 4 canaux DDR3.

4ème génération

Création d'un grand nombre de modifications sur l'architecture Haswell - 4765T, 4770, 4770K, 4770S, 4770T, 4770TE, 4771, 4785T, 4790, 4790T, 4790S, 4790K. Ils étaient montés sur des cartes avec le nouveau socket 1150 et avaient une puce graphique HD 4600 intégrée.

5ème génération

Il n'y avait pas de production de masse de processeurs de cette série. Le fabricant maîtrisait la technologie de traitement 14 nm sur l'architecture Broadwell. Seuls deux modèles ont été créés : 5775C et 5775R - la même puce avec l'accélérateur graphique Iris Pro 6200.

La série X a créé les modèles 6800K, 6850K, 6900K et 6950X. Ils fonctionnaient avec une mémoire DDR 4 à quatre canaux et étaient installés dans le slot 2011 de la troisième version.

6ème génération

Sur la technologie de traitement 14 nm, le constructeur a sorti la sixième génération, représentée par les modèles 6700, 6700K, 6700T et 6700TE. Ces processeurs avaient quatre cœurs, une carte graphique HD 530 intégrée et étaient basés sur l'architecture SkyLake.

Le double contrôleur prend en charge DDR3 et DDR4. Monté sur le connecteur 1151.
Trois modifications ont été publiées dans la catégorie supérieure : 7800X, 7820X, 9800X. Ils ont été installés dans le socket 2066.

7ème génération

L'architecture Kaby Lake améliorée a été utilisée, qui a été produite à l'aide de la technologie de traitement 14 nm. Lancement des modèles 7700, 7700T et 7700K. Compatible avec les cartes 1151. Une seule puce a été lancée dans la série X - 7740X, un quad-core pour la plate-forme 2066.

8 génération

Puces de 8ème génération, basées sur l'architecture lac de café paru en 2017. La gamme comprenait 8700, 8700K et 8700T, qui avaient 6 cœurs chacun. Le socket a été mis à jour vers 1151 version 2, le support DDR3 a été supprimé. Le 8086K est sorti en édition limitée pour célébrer le 40e anniversaire du processeur Intel 8086.

9 génération

Les puces sorties en 2019 n'ont reçu aucune innovation cardinale. La même architecture et le même procédé technique sont utilisés. Alors que dans le dernier gamme de modèles deux processeurs : 9700KF et 9700K.
Ils fonctionnent sur les mêmes cartes que les processeurs de la génération précédente. Ces puces ont déjà huit cœurs.

Lors de l'achat d'un nouveau processeur, vous pouvez déterminer à quelle génération il appartient en consultant cette description. Aucun autre modèle n'a été produit, il est donc facile de vérifier.

Vous pouvez également trouver les publications "

Pour le bureau, la maison ou ordinateur de jeu il n'est pas si difficile de choisir le bon processeur. Vous avez juste besoin de décider des besoins, un peu d'orientation dans les caractéristiques et gammes de prix. Cela n'a aucun sens d'étudier en profondeur les moindres nuances si vous n'êtes pas un «geek», mais vous devez comprendre à quoi faire attention.

Par exemple, vous pouvez rechercher un processeur avec une fréquence plus élevée et une mémoire cache, mais sans faire attention au cœur de la puce, vous pouvez vous retrouver dans le pétrin. Le noyau, en fait, est le principal facteur de performance, et les autres caractéristiques sont positives ou négatives. De manière générale, je peux dire que plus le produit de la gamme d'un fabricant est cher, meilleur il est, plus puissant et plus rapide. Mais les processeurs AMD sont moins chers que ceux d'Intel.

• Le processeur doit être choisi en fonction des tâches. Si dans mode normal vous avez environ deux programmes gourmands en ressources en cours d'exécution, il est préférable d'acheter une «pierre» double cœur avec une fréquence élevée. Si plus de threads sont utilisés, mieux vaut opter pour un multicœur de même architecture, même si avec une fréquence plus faible.
• Les processeurs hybrides (avec une carte graphique intégrée) permettront d'économiser sur l'achat d'une carte graphique, à condition que vous n'ayez pas besoin de jouer à des jeux fantaisistes. Ce sont presque tous des processeurs Intel et AMD modernes de la série A4-A12, mais AMD a un cœur graphique plus puissant.
• Avec tous les processeurs marqués "BOX", un refroidisseur doit être fourni (bien sûr, un modèle simple, ce qui n'est pas suffisant pour charges élevées, mais pour travailler en mode nominal - ce dont vous avez besoin). Si vous avez besoin d'une glacière fraîche, alors.
• Les processeurs marqués "OEM" sont couverts par une garantie d'un an, tandis que BOX est couvert par une garantie de trois ans. Si la période de garantie fournie par le magasin est plus courte, il vaut mieux penser à chercher un autre distributeur.
• Dans certains cas, il est logique d'acheter un pourcentage des mains, de sorte que vous pouvez économiser environ 30 % du montant. Certes, cette méthode d'achat est associée à un certain risque, vous devez donc faire attention à la disponibilité d'une garantie et à la réputation du vendeur.

Principales caractéristiques techniques des processeurs

Parlons maintenant de certaines caractéristiques, qui méritent encore d'être mentionnées. Il n'est pas nécessaire d'approfondir, mais il sera utile de comprendre mes recommandations pour des modèles spécifiques.

Chaque processeur a son propre prise (plate-forme), c'est à dire. le nom du connecteur de la carte mère auquel il est destiné. Quel que soit le processeur que vous choisissez, assurez-vous de regarder la correspondance des sockets. Il existe actuellement plusieurs plateformes.

• LGA1150 - pas pour les meilleurs processeurs, utilisé pour les ordinateurs de bureau, les jeux et les centres multimédias domestiques. Carte graphique d'entrée de gamme intégrée, sauf pour Intel Iris/Iris Pro. Déjà hors circulation.
• LGA1151 est une plate-forme moderne, recommandée pour une future mise à niveau vers de nouvelles "pierres". Les processeurs eux-mêmes ne sont pas beaucoup plus rapides que la plate-forme précédente, c'est-à-dire que cela n'a aucun sens de passer à celle-ci. Mais d'un autre côté, il existe un cœur graphique intégré plus puissant de la série Intel Graphics, la mémoire DDR4 est prise en charge, mais cela ne donne pas un fort gain de performances.
• LGA2011-v3 est une plate-forme supérieure conçue pour la construction de systèmes de bureau hautes performances basés sur la logique système Intel X299, coûteuse et obsolète.
• LGA 2066 (Socket R4) - socket pour les processeurs Intel HEDT (Hi-End) de l'architecture Skylake-X et Kaby Lake-X, remplacé 2011-3.

• AM1 pour les processeurs faibles et économes en énergie
• AM3 + est un socket commun, adapté à la plupart des processeurs AMD, incl. pour les processeurs hautes performances sans cœur vidéo intégré
• AM4 est conçu pour les microprocesseurs à microarchitecture Zen (marque Ryzen) avec et sans carte graphique intégrée, et tous les suivants. Ajout de la prise en charge de la mémoire DDR4.
• FM2/FM2+ pour budget Athlon X2/X4 sans carte graphique intégrée.
• sTR4 est un type de socket pour la famille HEDT de microprocesseurs Ryzen Threadripper. Semblable aux sockets serveur, les plus massifs et destinés aux ordinateurs de bureau.

Il existe des plates-formes obsolètes que vous pouvez acheter pour faire des économies, mais gardez à l'esprit que de nouveaux processeurs ne seront plus faits pour elles : LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 et d'autres qui ne sont pas sur les listes.

Le nom du noyau. Chaque ligne de processeurs a son propre nom de noyau. Par exemple, Intel possède actuellement Sky Lake, Kaby Lake et le dernier Coffee Lake de huitième génération. AMD a Richland, Bulldozer, Zen. Plus la génération est élevée, plus la puce est performante, à faible consommation d'énergie, et plus les technologies sont introduites.

Nombres de coeurs: de 2 à 18 pièces. Le plus gros le meilleur. Mais il y a un tel moment: les programmes qui ne savent pas répartir la charge entre les cœurs s'exécuteront plus rapidement sur un double cœur avec une fréquence d'horloge plus élevée que sur un 4 cœurs, mais à une fréquence inférieure. En bref, s'il n'y a pas de tâche technique claire, alors la règle fonctionne : plus c'est mieux, et plus loin, plus ce sera correct.

Technologie de processus, mesuré en nanomètres, par exemple - 14 nm. N'affecte pas les performances, mais affecte le chauffage du processeur. Chaque nouvelle génération de processeurs est fabriquée selon une nouvelle technologie de procédé avec un nm plus petit. Cela signifie que si vous prenez un processeur de la génération précédente et à peu près le même nouveau, alors ce dernier chauffera moins. Mais, comme les nouveaux produits sont fabriqués plus rapidement, ils chauffent à peu près de la même manière. Autrement dit, les améliorations des processus permettent aux fabricants de fabriquer des processeurs plus rapides.

Fréquence d'horloge, mesuré en gigahertz, par exemple - 3,5 GHz. Toujours plus - mieux c'est, mais seulement dans la même série. Si vous prenez un ancien Pentium avec une fréquence de 3,5 GHz et un nouveau, l'ancien sera plusieurs fois plus lent. Cela est dû au fait qu'ils ont des noyaux complètement différents.

Presque toutes les "pierres" sont capables d'accélérer, c'est-à-dire. fonctionner à une fréquence supérieure à celle indiquée dans les spécifications. Mais c'est un sujet pour ceux qui comprennent, parce que. vous pouvez graver le processeur ou obtenir un système qui ne fonctionne pas !

Taille du cache 1, 2 et 3 niveaux, l'une des principales caractéristiques, le plus, le plus vite. Le premier niveau est le plus important, le troisième est moins significatif. Dépend directement du noyau et de la série.

PDT- puissance thermique dissipée, bien, ou combien à charge maximale. Un nombre inférieur signifie moins de chaleur. Sans préférences personnelles claires, cela peut être ignoré. Processeurs puissants consommer 110-220 watts d'électricité dans la charge. Vous pouvez voir le diagramme de la consommation électrique approximative des processeurs Intel et AMD sous charge normale, moins c'est mieux :

Modèle, série: ne s'applique pas aux caractéristiques, mais néanmoins je veux vous dire comment comprendre quel processeur est le meilleur dans la même série, sans vraiment approfondir les caractéristiques. Le nom du processeur, tel que "Intel i3-8100", se compose de la série "Core i3" et du numéro de modèle "8100". Le premier chiffre signifie la gamme de processeurs sur un cœur, et les suivants sont son "indice de performance", grosso modo. On peut donc deviner que :

• Le Core i3-8300 est plus rapide que le i3-8100
• i3-8100 est plus rapide que i3-7100
• Mais le i3-7300 sera plus rapide que le i3-8100, malgré la série inférieure, car 300 fortement plus de 100. Je pense que vous obtenez le point.

Il en va de même pour AMD.

Allez-vous jouer sur l'ordinateur ?

Le prochain point que vous devez décider à l'avance : l'avenir du jeu de l'ordinateur. Pour Farm Frenzy et d'autres jeux en ligne simples, n'importe quel graphique intégré fera l'affaire. Si l'achat d'une carte vidéo coûteuse n'est pas inclus dans les plans, mais que vous voulez jouer, vous devez prendre un processeur avec un graphique normal Intel Core Graphiques 530/630/Iris Pro, AMD Radeon Série RX Vega. Même les jeux modernes fonctionneront en résolution Full HD 1080p avec des paramètres de qualité graphique minimum et moyen. Vous pouvez jouer à World of Tanks, GTA, Dota et autres.

• Commentaires (233 )

• En contact avec

Réparateur de Minsk


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    Réponse

BRedScorpius


Réponse

aleksandrzdor


Réponse

• Elena Malycheva
  

  Réponse

  • Alexeï Vinogradov
    

    Réponse

Dmitri


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Basilic
  25 février 2020

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • iUnhead
    10 février 2020

    Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Léonid


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Léonid


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Sergueï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Sergueï
    

    Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Stanislav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Vladislav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Igor Novozhilov


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre S


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

  • Réponse

Alexeï Vinogradov


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

Alexandre S


Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Alexandre S


Réponse

Réponse

Viatcheslav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Dmitri


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Constantin


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

vitaly


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

  Grégory
  

  Réponse

Dmitri


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

  • Réponse

Alexandre S


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Léonid


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

  • Léonid
    

    Réponse

Réponse

Vladimir


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

boucle d'oreille


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

  • Réponse

Léonid


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Nathalie


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Alexeï Vinogradov
    

    Réponse

André


Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

André


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

André


Réponse

André


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Alexandre S


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

André


Réponse

Alexandre S


Réponse

André


Réponse

Alexandre S


Réponse

André


Réponse

Alexandre S


Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

André


Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

  • Alexandre
    

    Réponse

    • Alexandre S
      

      Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Maxime


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

André


Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

André


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Réponse

  • André
    

    Réponse

    Alexandre S
    

    Réponse

Alexeï Vinogradov


Réponse

Dmitri


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

  Alexandre S
  

  Réponse

Maxime


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

  • Alexandre
    

    Réponse

Alexandre S


Réponse

• Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Dmitri


Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre S


Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

    • Alexandre S
      

      Réponse

peu ducalis


Réponse

débutant


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

  • débutant
    

    Réponse

Réponse

• débutant
  

  Réponse

  • Réponse

    • débutant
      

      Réponse

Constantin


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

• Réponse

  • Alexandre S
    

    Réponse

    • Réponse

      • Alexandre S
        

    Réponse

Iskandar


Réponse

Réponse

Réponse

Vladimir


Réponse

• Alexandre S
  

  Réponse

Réponse

André


Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Sergueï


Réponse

Léonid


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Léonid
    

    Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Victor


Réponse

• Victor
  

  Réponse

  • Alexandre S
    

    Réponse

Tatiana
04 janv. 2019

Réponse

Victor
19 avril 2019

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  19 avril 2019

  Réponse

UN
12 juil. 2019