sushiandbox.ru Mastering PC - Internet. Skype. Réseaux sociaux. Cours sur Windows.
Une autre ressource Web chinoise, PCOnline, a partagé ses propres résultats de test pour les processeurs Intel Coffee Lake : Core i7-8700K et Core i5-8600K. Ces processeurs ont six cœurs physiques et seront mis en vente le 5 octobre. A noter que tous les tests ont été effectués à des fréquences nominales, et afin d'évaluer le potentiel d'overclocking des nouvelles puces, il faudra attendre l'apparition de revues plus complètes.
Intel Core i7-7700K et Core i7-8700K
Les processeurs de la société Intel Core i7-8700K (6 cœurs / 12 threads, 3,7 / 4,7 GHz) et Core i5-8600K (6 cœurs / 6 threads, 3,6 / 4,3 GHz) étaient les solutions de la génération précédente face au Core i7 -7700K (4 cœurs/8 fils, 4,2/4,5 GHz) et Core i5-7500 (4 cœurs/4 fils, 3,4/3,8 GHz). Pendant ce temps, le « camp rouge » était représenté par les puces AMD Ryzen 7 1800X (8 cœurs/16 threads, 3,6/4 GHz) et Ryzen 5 1600X (6 cœurs/12 threads, 3,6/4 GHz).
En général, les performances monothread des nouveaux processeurs Intel Coffee Lake sont comparables à celles de leurs prédécesseurs de la génération Kaby Lake fonctionnant à des fréquences similaires. Ce qui n'est pas surprenant, car la microarchitecture des nouveaux processeurs n'a pas beaucoup changé. Les processeurs AMD Ryzen du "fil unique" se sont avérés un peu plus faibles que les meilleures solutions du "géant bleu".
La situation est quelque peu différente dans les calculs multithreads. Ici Processeur Ryzen Le 7 1800X va de pair avec le Core i7-8700K, qui fonctionne à des vitesses d'horloge plus élevées mais a moins de cœurs. Il convient également de noter les hautes performances du Core i5-8600K à six cœurs, qui, malgré le manque de prise en charge de l'Hyper-Threading, rivalisait avec le fleuron de la famille Kaby Lake-S.
L'augmentation du nombre de cœurs, comme prévu, a affecté le régime de température des processeurs Coffee Lake. Par exemple, à 100% de charge, la puce Core i7-8700K était 12°C plus chaude que le Core i7-7700K.
Bonjour à tous) Parlons donc aujourd'hui des cœurs, ou plutôt de leur nombre. Tout n'est pas aussi simple que cela puisse paraître à première vue. Donc, si vous répondez comme ça tout de suite, alors bien sûr 8 cœurs valent mieux que 4, ici je pense qu'il est facile de comprendre pourquoi, eh bien, plus de cœurs plus de puissance.
Mais voici la chose. 8ème processeur nucléaire d'AMD coûte moins cher que 4 cœurs d'Intel. Et Intel, avant le socket 2011-3, n'a pas du tout de processeurs à huit cœurs ! Ou est-il? Eh bien, apparemment non ! Il existe des quadricœurs qui prennent en charge la technologie Hyper-threading, donc dans Windows, ils sont considérés comme huit cœurs. Alors vous voyez, ce n'est pas si simple. Autre point important, un processeur à 8 cœurs d'AMD perd en performances au profit d'un processeur Intel à 4 cœurs. Autrement dit, voyez-vous, les noyaux sont différents, pour ainsi dire. Même si je pense que tout le monde sait déjà que les processeurs Intel sont plus optimisés et plus productifs qu'AMD, cela ne fait aucun doute.
Alors qu'est ce qui est mieux selon vous ? Il est également important de mieux comprendre pourquoi. Parlons d'abord des processeurs, Intel a trois modèles principaux, ce sont i3 (2 cœurs / 4 threads), i5 (4 cœurs), i7 (4 cœurs / 8 threads). Pour les jeux, vous pouvez prendre i7, cela suffit non seulement pour les jeux modernes, mais aussi pour les futurs, me semble-t-il. i5 est également facile à installer, il dispose de 4 cœurs, il tirera tous les jeux modernes. Oui, et i3 tirera de nombreux jeux à moyen, et même à haut, à moins bien sûr que la carte vidéo ne déçoive pas.
Je ne peux pas donner de réponse définitive qui vaut mieux que 8 cœurs ou 4. Si vous choisissez parmi Intel, et si vous voulez dire des cœurs et non des threads, alors bien sûr 8 cœurs sont meilleurs. Mais regardez quelle blague il y a. En général, beaucoup de cœurs, c'est bien, mais voici ce qui est intéressant d'autre. Par exemple, vous avez pris i7 et jouez au jeu, tout va bien. Mais si vous preniez i5, l'overclockiez, le résultat serait le même que si vous utilisiez i7 ! Et il y aurait encore une réserve pour les futurs jeux. 4 cœurs avec une fréquence élevée, par exemple 4,6 GHz, feront un peu mieux face à une tâche gourmande en ressources, c'est-à-dire un jeu, qu'un i7 avec une fréquence de 3,8 GHz, par exemple. Toujours i5 est moins cher que i7)
La haute fréquence et le nombre de cœurs ne sont, pour ainsi dire, pas tout à fait la même chose. Par exemple, pour un ordinateur de bureau, vous pouvez prendre i5, tout ira bien. Et vous pouvez prendre, par exemple, un Pentium G3258, l'overclocker à 4,6 GHz, enfin, ou un peu moins, et tout ira bien aussi, bien qu'il y ait deux cœurs. De nombreux cœurs vous permettent d'effectuer plusieurs tâches en même temps. La haute fréquence vous permet d'effectuer une tâche, mais aussi rapidement que possible. C'est ainsi, grosso modo, bien sûr, vous pouvez exécuter plusieurs programmes ..)
Pour programmes de bureau Je ne vois pas l'intérêt de plusieurs cœurs. Mieux deux, mais à haute fréquence. Pour les jeux modernes, il me semble que 4 cœurs à haute fréquence sont les meilleurs. Pour toutes sortes de photoshops, programmes gourmands en ressources, bien sûr, cela vaut déjà la peine de prendre le i7.
Soit dit en passant, je ne suis pas sûr du tout, mais le socket 2011-3 semble ne prendre en charge que les processeurs de la famille i7, c'est-à-dire les plus productifs.
Il y a aussi ce moment, ici vous pouvez prendre i7 sur le socket 1155, eh bien, à titre d'exemple. Ou vous pouvez prendre i5 sur socket 1151. En principe, donc grosso modo, il semblera immédiatement que le i5 sera beaucoup plus faible. Oui, c'est vrai, mais PAS BEAUCOUP, le fait est que le socket 1155 est obsolète et que le 1151 est un nouveau socket moderne. Par conséquent, i5 sur le socket 1151 sera quelque part proche de i7 du socket 1155. Et si le i5 est toujours overclocké, alors il y aura de la beauté en général. Pourquoi est-ce que je fais cela? Les noyaux sont des noyaux, mais choisissez non seulement leur nombre, mais regardez également la modernité du noyau, pour ainsi dire, c'est mon conseil pour vous)
Eh bien les gars, ce sont les choses, un petit porridge-malash s'est avéré, parce que je n'ai toujours pas répondu à ce qui est mieux que 4 cœurs ou 8 cœurs. Je vais donc réécrire qu'Intel (sauf pour la plate-forme 2011-3) n'a pas de processeurs à 8 cœurs, il y a un maximum de 6 cœurs, et puis, c'est un socket 1366 obsolète. Deuxièmement, c'est qu'il y a 8 cœurs à part entière Processeurs AMD, qui perdent en puissance au profit d'Intel à 4 cœurs. Et le plus important: pour les jeux modernes, il vaut mieux prendre i5 et l'overclocker (les modèles overclockés viennent avec la lettre K), alors que je conseille le socket 1151. Si vous avez besoin de travailler dans des programmes puissants, alors i7 est mieux, ce serait pour ainsi dire avec sens. Si vous n'avez pas beaucoup de finances, mais que vous voulez jouer, alors prenez i3. Toute la famille Core I*, c'est généralement transformateurs productifs De toute façon.
Basé sur les résultats des tests de comparaison de charge de travail AIXprt entre le processeur Intel® Core™ i7-1065G7 de 10e génération en préproduction et le processeur Intel® Core™ i7-8565U de 8e génération (résultats INT8). Les résultats de référence sont basés sur des tests en date du 23 mai 2019 et peuvent ne pas refléter toutes les mises à jour de sécurité disponibles publiquement. des informations détaillées présenté dans la description de la configuration. Aucun système ne peut être totalement sécurisé.
Intel est un sponsor et membre de la communauté des développeurs Benchmark XPRT, et le principal développeur des benchmarks XPRT. Principled Technologies est l'éditeur de la famille XPRT de tests de référence. Vous devez vous référer à d'autres sources d'informations et à des tests de performance pour obtenir une évaluation complète du produit que vous envisagez d'acheter.
Basé sur le test de comparaison de charge de travail 3DMark FireStrike* effectué sur une préproduction de processeurs Intel® Core™ i7-1065G7 de 10e génération et de processeurs Intel® Core™ i7-8565U de 8e génération. Les résultats de référence sont basés sur des tests en date du 23 mai 2019 et peuvent ne pas refléter toutes les mises à jour de sécurité disponibles publiquement. Des informations détaillées sont fournies dans la description de la configuration. Aucun système ne peut être totalement sécurisé.
Près de 3 fois la vitesse : 802.11ax 2x2 160 MHz offre un débit de données théorique maximum jusqu'à 2402 Mbps, près de 3 fois (2,8 fois) plus rapide que 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbps) ) comme documenté dans les spécifications norme sans fil IEEE 802.11. Nécessite un routeur sans fil 802.11ax avec une configuration similaire.
Comparé à d'autres technologies d'E/S PC, notamment eSATA, USB et IEEE 1394 Firewire*. Les performances réelles peuvent varier en fonction du matériel utilisé et Logiciel. L'utilisation d'un appareil doté de la technologie Thunderbolt™ est obligatoire. Des informations supplémentaires sont disponibles sur le site Web.
Meilleur de sa classe technologie Wi-Fi 6 : Les adaptateurs Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) prennent en charge des canaux supplémentaires de 160 MHz pour atteindre la vitesse théorique la plus élevée possible (2 402 Mbps) pour les adaptateurs PC Wi-Fi 2x2 802.11ax typiques. Les adaptateurs Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) Premium offrent 2 à 4 fois la vitesse maximale théorique sur adaptateurs standards Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbps) ou 1x1 (600 Mbps) qui ne prennent en charge que les canaux 80 MHz obligatoires.
La modification de la vitesse d'horloge ou de la tension peut endommager ou raccourcir la durée de vie du processeur et d'autres composants du système, et peut dégrader la stabilité et les performances du système. Si les spécifications du processeur changent, le produit peut ne pas être couvert par la garantie. Par Informations Complémentaires contacter les fabricants du système et des composants.
Intel et le logo Intel sont des marques commerciales d'Intel Corporation ou de ses filiales aux États-Unis et/ou dans d'autres pays.
* Les autres noms et marques sont la propriété de leurs propriétaires respectifs. (si des noms et des marques de tiers sont utilisés)
Pourquoi le processeur Intel Core i5-7640X existe-t-il ? Le processeur quadricœur est loin d'être aussi performant que les processeurs Coffee Lake récemment annoncés. Mais grâce aux vitesses d'horloge relativement élevées dans les tâches "single-core", ce CPU est vraiment puissant. Cependant, d'autres modèles avec à peu près le même coût le surpassent. Et comme le bon chipset pour la carte mère n'offre aucun avantage dans la génération actuelle, il n'y a aucune raison de prendre le i5-7640X au lieu du Core i5 de génération Coffee Lake plus abordable.
Avantages
Vitesses d'horloge élevées
Défauts
Coût de la plate-forme déraisonnablement élevé
- Rapport qualité-prix
Bien - Place au classement général
22 sur 28
- Rapport qualité prix : 60
- Performances du processeur (100 %) : 41,7
Note éditoriale
Note de l'utilisateur
Vous avez déjà évalué
Spécifications du processeur
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| microarchitecture | Lac Kaby X | lac de café |
| Nombres de coeurs | 4 | 6 |
| ruisseaux | 4 | 6 |
| fréquence de base | 4,0 GHz | 2,8 GHz |
| Fréquence maximale | 4,3 GHz | 4,0 GHz |
| Cache L2 | 4 × 256 Ko | 6 × 256 Ko |
| Cache L3 | 6 Mo | 9 Mo |
| Consommation d'énergie | 112W | 65W |
| Nombre de voies CPU PCIe | 16 | 16 |
| Nombre de voies de chipset PCIe | 24(X299) | 24 (Z370) |
Le test de ce CPU de génération Kaby Lake X est réalisé avec un certain retard, car il peut être acheté depuis le mois de juin. Cependant, à la lumière de la sortie de la nouvelle huitième génération de processeurs, il est toujours logique de revenir sur le i5-7640X. Raisons : les acheteurs qui ont déjà acheté un processeur peuvent être très indignés. Tout d'abord, parce qu'à peine quatre mois plus tard, l'Intel Core i5-8400 est apparu. Dans le tableau ci-dessous, nous comparons toutes les caractéristiques et tous les résultats, puis discutons des détails critiques.
Comparaison d'Intel Core i5-7640X avec Core i5-8400
| Résultats de test | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PC Mark 8 | 3 692 points | 3 694 points |
| Excel 2016 | 5,3 secondes | 4,0 secondes |
| Cinebench | 686 points | 942 points |
| TrueCrypt | 222 Mo/s | 290 Mo/s |
| frein à main | 50,2 ips | 80,8 ips |
| PovRayComment | 1715 pixels/s | 2324 pixels/s |
| Graphiques intégrés | Non | Carte graphique Intel HD 630 |
| Prix | 11500 roubles | 15800 roubles |
En comparaison directe, cela devient évident : le i5-8400 moins cher ne laisse aucune chance au modèle Kaby-Lake-X. Le i5 grand public offre 50 % de cœurs en plus avec plus de cache et moins de consommation d'énergie. La vitesse d'horloge de base plus élevée du i5-7640X ne donne pas de résultats dans les benchmarks. Soit les processeurs s'affrontent (PCMark 8), soit le i5-8400 avance impitoyablement. De plus, ce dernier propose également un GPU intégré, qu'il a été décidé d'abandonner dans le i5-7640X.
La stratégie audacieuse d'Intel ?
Généralement plus cher cartes mères"pour les passionnés" devrait combler les lacunes en comparaison directe avec la plate-forme Socket 1151 disponible.
Les avantages habituels incluent plus d'emplacements PCI-Express, des fonctionnalités de sécurité et de virtualisation, un grand nombre de Interfaces USB et quatre canaux RAM. Ce n'est pas le cas des X299 (i5-7640X) et Z370 (i5-8400). Les processeurs Kaby Lake-X inférieurs ont des spécifications identiques par rapport à Coffee Lake : 16x PCIe-3.0 voies et mémoire double canal. Un nouveau Jeu de puces Intel Le Z370 semble encore plus prometteur grâce à la prise en charge des sorties vidéo. Le seul avantage du X299 est la présence de 8 au lieu de 6 interfaces SATA.
Et là, vous commencez déjà à vous demander : à quoi pensait Intel ? Au moment de la sortie, les performances prévues de la génération Core étaient déjà connues au sein de l'entreprise, ainsi que les spécifications du chipset. Cependant, apparemment, il était déjà trop tard pour changer quelque chose et le fabricant ne voulait pas simplement envoyer le i5-7640X prêt à l'emploi à la retraite. Bien que ce serait mieux si c'était fait de cette façon. 
Résultats des tests Intel Core i5-7640X
Alternative:
Mieux et moins cher : Intel Core i5-8400 2,8 GHz, Socket 1151. Puisqu'il s'est si bien comporté dans la comparaison ci-dessus, nous ne pouvons pas nous empêcher de le mentionner ici : le i5-8400 est le meilleur processeur dans presque tous les domaines.
D'AMD : Prise AMD Ryzen 5 1600X (3,6 GHz) AM4. Non seulement six cœurs, mais aussi 12 threads simultanés : l'AMD 1600X est actuellement notre processeur grand public offrant le meilleur rapport qualité-prix, offrant des performances élevées pour seulement 14 000 $.
Classe moyenne: Intel Core i7-7820X (3,6 GHz) Socket 2066. Les processeurs enthousiastes n'ont vraiment de sens que lorsque vous avez beaucoup d'argent à portée de main. Le i7-7820X, bien qu'il coûte environ 40 000 roubles, vous obtenez 44 voies PCIe et une RAM à quatre canaux. Ainsi, vous disposez non seulement d'un processeur puissant, mais enfin de tous les avantages d'un chipset haut de gamme.
Spécifications et résultats des tests Intel Core i5-7640X
| Rapport qualité-prix | 60 |
| Performances du processeur (100 %) | 42 |
| Architecture | Lac Kaby X |
| Performances (facteur de forme) | LGA2066 |
| Nombres de coeurs | 4 |
| Le nombre de fils | 4 |
| Fréquence nominale | 4,0 GHz |
| Fréquence maximale | 4,3 GHz |
| Technologie de processus | 14 nm |
| Cache du volume L2 | 4 × 256 Ko |
| Cache du volume L3 | 6 Mo |
| Thermo pack (TDP) | 112W |
| Référence CPU : PCMark 8 | 3.692 points |
| Test CPU : Excel 2010 SP1 - simulation. monte Carlo | 5,3 s |
| Référence du processeur : Cinebench R15 (cœurs de processeur max.) | 686 points |
| Test : TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 Mo/s |
| Test du processeur : frein à main 0.9.5 | 50,2 ips |
| Benchmark CPU : PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 sans AA) | 1.715 pixels/s |
| noyau vidéo | - |
| Référence GPU : 3DMark Cloud Gate | - |
| Référence GPU : 3DMark Firestrike | - |
| Référence GPU : Metro Last Light | - |
| Référence GPU : Bioshock Infinite | - |
Nous avons passé en revue les "top" pires cartes graphiques de jeu. Maintenant, après la sortie de Coffee Lake, vous pouvez faire une liste des pires processeurs, puisque rien de particulièrement important n'est observé sur le marché des CPU jusqu'à la fin de l'année. Bien sûr, je ne considérerai que la pertinence d'acheter de tels processeurs maintenant : si vous possédez déjà l'un des « joyaux » ci-dessous, alors vous aviez clairement vos propres raisons de le prendre.
Intel Core i7-7740X et Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - Bienvenue en 2010
Nous sommes au milieu de 2017. AMD présente le premier processeur de bureau honnête à huit cœurs - Ryzen 7. Intel présente de nouveaux processeurs pour sa plate-forme hautes performances, désormais appelée Skylake-X et Kaby Lake-X. Il peut y avoir des solutions à 16 voire 18 cœurs, et les représentants les plus simples ont... stop, 4 cœurs ?! Hmm, en quoi diffèrent-ils alors des simples i5-7600K et i7-7700K ? Les fréquences sont les mêmes, le nombre de canaux mémoire et de voies PCIe est le même que les jeux d'instructions. À moins qu'il n'y ait pas de cœur vidéo intégré dans la ligne X, mais c'est plus un inconvénient qu'un avantage. Compte tenu du fait que ces processeurs sont plus chers que leurs homologues non-X, et que les cartes mères basées sur le chipset X299 sont chères, il est absolument inutile d'acheter ces "bijoux", et il est difficile d'expliquer le sens de leur version - enfin, sauf qu'Intel a beaucoup de cristaux inutiles à 4 cœurs.
AMD FX - Adieu bulldozer de jeu 
La ligne FX, qui était haut de gamme avant la sortie de Ryzen pendant près de sept ans, peut désormais prendre sa retraite en toute sécurité. Pour dire la vérité, même au moment de sa sortie, ce n'était pas un top : et bien que les programmes aient montré que la ligne FX-8000 avait jusqu'à 8 cœurs, en fait c'était 4 APU, et selon les tests, le top FX s'est avéré être au niveau des meilleurs i5, i7 n'étaient pas réalisables - c'est pourquoi Intel ne l'a pas "peigné" alors, continuant à sortir de nouveaux processeurs avec une augmentation de 5% des performances par génération. Jusqu'à la sortie des Pentium à 4 threads plus tôt cette année, il était logique d'acheter la gamme FX-4000 - ils étaient extrêmement bon marché, mais en même temps, ils vous permettaient de créer un système de jeu de base avec des cartes vidéo comme la GTX 750 Ti et même la GTX 950. Mais, hélas, les nouveaux Pentium se sont avérés si bons qu'ils aient laissé le FX junior sans travail. Eh bien, les représentants plus âgés, FX-8000, AMD se sont "terminés" en lançant le plus jeune Ryzen 3 au même prix et avec des performances plus élevées et moins de dissipation de chaleur. Ainsi, la gamme FX qui était autrefois bon choix pour créer des versions de jeu à budget moyen, il est enfin temps de prendre sa retraite.
Mais encore, ces processeurs peuvent être pris dans un cas - pour une mise à niveau : par exemple, si vous avez la ligne FX-4000, alors il est maintenant temps de passer au FX-8000 - vous obtiendrez une double performance augmenter pour un peu d'argent. Compte tenu du fait que la ligne 8000 tire des cartes vidéo du niveau GTX 1060 ou RX 580, vous pouvez jouer confortablement pendant encore quelques années.
La plupart des représentants des lignes Skylake et Kaby Lake - Intel étrangle la "poubelle" 
Rumeurs selon lesquelles Intel devrait sortir des processeurs de bureau avec un grand nombre cœurs, ont plané pendant longtemps, et c'est arrivé, et depuis le 5 octobre, Internet a été inondé de leurs tests. Et, hélas, ils montrent clairement que les lignes précédentes n'ont plus leur place sous le soleil: pourquoi prendre un processeur à 8 threads pour 19 000 roubles, si le plus jeune processeur à 12 threads ne coûte que 20,5 000, et même en overclockant le précédent génération est pire d'au moins 20 % ? De même avec le i5, et plus encore avec le i3 des 6e et 7e générations - ces derniers étaient déjà des processeurs sans signification sur le marché après l'apparition des nouveaux Pentium, mais maintenant, après la sortie du i3 4 cœurs de 8e génération , les i3 Skylake et Kaby Lake peuvent définitivement être mis au rebut.
Soit dit en passant, la gamme de processeurs d'Intel semble maintenant assez logique : les processeurs de niveau le plus bas sont des Celerons à 2 cœurs : ils sont tout à fait suffisants pour naviguer confortablement sur Internet et regarder des films, et même des jeux simples comme Dota, WoT et CS : ALLER. La prochaine étape est celle des Pentium, qui ont les mêmes 2 cœurs, mais déjà 4 threads et des fréquences un peu plus élevées - vous pouvez déjà assembler un système de jeu de niveau bas à moyen basé sur eux. Les Core i3, qui sont désormais à 4 cœurs, vont encore plus loin en vous permettant d'assembler un assemblage de niveau intermédiaire. Eh bien, pour le haut, il y a les i5 et i7 à 6 cœurs - pour ceux qui veulent obtenir la meilleure solution de jeu sur le marché.
Mais, cependant, il y a une raison pour laquelle cela vaut la peine de prendre les «anciens» processeurs, et c'est toujours le même - une mise à niveau. Par exemple, il y a quelques années, vous avez pris le plus jeune i5-6400. Et maintenant, il y a une bonne opportunité de le mettre à niveau vers le i7-7700K, et d'obtenir une double augmentation des performances, et pas très cher (surtout si vous vendez le i5).
Gamme Haswell-E et Broadwell-E - des anciens aux meilleurs prix 
Voyons combien coûte le processeur à 8 cœurs de la nouvelle gamme Skylake-X - Intel Core i7-7820X. Dans le commerce de détail à Moscou, le prix est d'environ 40 000 roubles. Cher, dites-vous ? Eh bien, ici pour ce prix, nous obtenons 8 cœurs sur une nouvelle architecture avec une fréquence de 4 GHz - assez bon pour un PC performant. Encore cher ? Hmm, d'accord, jetons un coup d'œil aux processeurs de la génération précédente - ils devraient être moins chers, non ? Ainsi, l'analogue de Broadwell-E est le i7-6900X : également 8 cœurs, mais sur l'architecture précédente, et les fréquences sont d'environ 3,5 GHz. Et le prix... 70 mille roubles ?! Où? Pourquoi? Cherchons les avantages de l'ancien processeur. Et pourtant, oui, nous en trouvons un - c'est de la soudure sous le couvercle, ce qui lui permet d'être mieux dispersé que les représentants de Skylake-X avec de la "mayonnaise" au lieu de la soudure. Mais même si vous avez beaucoup de chance et que vous overclockez le i7-6900X pour qu'il soit au niveau du i7-7820X, cela ne supprimera pas la différence de prix presque doublée.
En conséquence, Intel a tué cette année deux anciennes lignes à la fois - Broadwell-E et Kaby Lake, et la dernière n'a même pas un an. C'est ça le monopole...
AMD Ryzen avec X - la société marche sur le même râteau 
Ceux qui se souviennent des processeurs AMD FX savent que cela n'a aucun sens de surpayer les processeurs plus anciens de la gamme - tous les processeurs peuvent être overclockés, de sorte que la "pierre" la plus jeune se transforme en une plus ancienne d'un léger geste de la main. Et pour une raison quelconque, AMD a continué cela à Ryzen, et ici cela en vient à l'absurdité: par exemple, le jeune Ryzen 7 1700 coûte environ 20 000 roubles. L'ancien 7 1800X coûte déjà 30 000 - une fois et demie plus cher. Et leur potentiel d'overclocking est le même - environ 4 GHz. Vaut-il la peine de payer un supplément pour 1800X ? Je pense que la réponse est évidente. Et donc dans toutes les lignes Ryzen - 3, 5 et 7 - il est logique de prendre un processeur junior, sans l'index X, et d'overclocker au niveau senior.
AMD Bristol Ridge - pour ceux qui n'ont pas d'argent pour Ryzen 
AMD continue de développer ses APU avec la même ténacité - des systèmes deux-en-un, où le processeur moyen comprend des graphiques à part entière d'AMD, uniquement avec un nombre d'unités de calcul et une fréquence plus petits que dans les cartes vidéo à part entière. En gros, assez bonne solution pour ceux qui ont besoin d'un simple PC domestique - les performances du processeur sont suffisantes pour que le système d'exploitation, le navigateur et les films fonctionnent rapidement, et le GPU vous permettra même de jouer à de nouveaux jeux, bien qu'en résolution HD et avec des paramètres graphiques faibles. Eh bien, et surtout, les nouveaux APU sont compatibles avec AM4, c'est-à-dire qu'à l'avenir, personne ne prend la peine de remplacer un tel processeur par une sorte de Ryzen 7, ce qui est bien pour ceux qui assemblent leur PC par étapes.
Mais, d'un autre côté, oui, c'est une solution économique, mais pourquoi est-elle basée sur l'architecture Excavator, qui a 7 ans à midi, et aussi à 28 nm ?! Était-ce vraiment si difficile de réaliser ces "pierres" sur Zen, qui permettraient aussi de réduire la dissipation thermique de 65 à 30 W acceptable pour un tel système ? En général, les APU sont étranges - d'une part, ils sont nouveaux, de l'autre, ils sont anciens. Mais, en principe, ils peuvent trouver leurs acheteurs.
Mais nous avons commencé à parler des ordinateurs de bureau, il serait temps de passer aux processeurs mobiles, car il y a aussi beaucoup de "fonctionnalités" étranges ici.
Intel Celeron N3050 et N3350 - pire qu'Atom pour le même prix
Pour une raison quelconque, les fabricants d'ordinateurs portables de marque ont une astuce - nous mettons Celeron et Pentium dans les netbooks / ordinateurs portables et Atom dans les tablettes. Il semblerait - tout va bien, Celeron devrait être meilleur qu'Atom, mais non - Intel pense différemment: l'architecture de ces processeurs est similaire, mais Atom 4 a des cœurs de calcul, alors que Celeron n'en a que 2. Compte tenu du fait que nous envisagent le niveau le plus bas (10-15 mille roubles), quelques cœurs ne seront pas superflus ici, et si les ordinateurs portables sur Celeron pourraient bien commencer à geler avec 3-4 onglets dans Chrome, Atom retirera tout à fait le surf simultané et regarder un film PiP. Et étant donné que pour 150 $, vous pouvez simplement garder le silence sur la qualité des netbooks de marque - il est logique de prendre une décision à partir de n'importe quel Digma ou iRu, mais avec Atom, et de prendre au sérieux meilleure performance pour le même prix.
Intel Core i3-6006U et Pentium 4405U - i3 est pire que Pentium 
Après Atom, qui est meilleur que Celeron, il semblerait que ce soit bien pire. Cependant, ils ont frappé au fond - assez massif dans le segment des 18 à 25 000 roubles i3-6006U ... pire que son homologue du même segment, mais du camp Pentium! Regardons de plus près ces processeurs : les deux ont 2 cœurs et 4 threads, le même jeu d'instructions, mais le Pentium a une fréquence supérieure de 100 MHz, mais la carte graphique intégrée est deux fois plus mauvaise : HD 510 contre HD 520 en i3. Il semblerait que les fréquences 100 MHz (+ 5%) ne l'emporteront certainement pas deux fois sur les pires graphismes, mais il y a ici deux nuances :
- Si l'ordinateur portable a des graphiques discrets (et c'est souvent le cas - c'est le Nvidia GT 920M), alors cela n'a pas du tout d'importance pour les graphiques intégrés - c'est le «discret» qui fonctionnera dans les jeux, donc un Pentium à fréquence légèrement plus élevée c'est mieux ici.
- Si une personne a choisi un ordinateur portable sans graphiques discrets, elle n'a pas besoin de jeux, et les deux cartes vidéo intégrées s'adaptent aussi bien au rendu et à la lecture de l'interface graphique, y compris 1080p60, c'est-à-dire qu'il est inutile de prendre i3.
Processeurs mobiles d'AMD - Intel a quand même gagné la guerre
Le fait qu'AMD n'ait pas vraiment mis à jour son processeurs mobiles quelques années, et Intel a même augmenté le nombre de cœurs à 4 dans les solutions basse tension, ce qui a conduit au fait que les ordinateurs portables avec processeurs AMD n'ont tout simplement pas de sens à acheter - les analogues sur les processeurs Intel seront à la fois plus productifs et plus autonome. Oui, les Reds ne veulent pas perdre marché mobile, et fabriquent activement Ryzen mobile, mais jusqu'à présent, la seule chose sur Internet est quelques tests, où les processeurs AMD ne fonctionnent pas encore sous le meilleur jour. Bien sûr, à leur sortie, tout peut changer, mais pour l'instant, Intel règne en maître sur le segment mobile. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet.
Quel est le résultat? Mais au final, la même confusion et hésitation qu'avec les cartes vidéo - il y a d'excellentes solutions, il y en a de bonnes, et il y en a qui vous font réfléchir - sur quoi le fabricant s'est-il guidé lors de la sortie cette?! Mais ce qui est bien, c'est que le marché des processeurs a récemment commencé à s'agiter sérieusement, et principalement grâce à AMD : Intel a déployé des processeurs de bureau à 6 cœurs en réponse à Ryzen à 8 cœurs, le nombre de cœurs dans les mêmes lignes a également augmenté dans le segment mobile. Donc, ceux qui voulaient mettre à niveau ou construire un nouveau PC - à mon humble avis, il est temps de commencer.
