Presque toujours, sous toute publication qui touche d'une manière ou d'une autre aux performances des processeurs Intel modernes, il y a tôt ou tard plusieurs commentaires de lecteurs en colère selon lesquels les progrès dans le développement des puces Intel sont au point mort depuis longtemps et qu'il est inutile de passer du "bon vieux Core i7-2600K" à quelque chose de nouveau. Dans de telles remarques, très probablement, il sera mentionné avec irritation l'augmentation de la productivité à un niveau intangible de "pas plus de cinq pour cent par an"; à propos de l'interface thermique interne de mauvaise qualité, qui a irrémédiablement ruiné les processeurs Intel modernes ; ou sur le fait que dans les conditions modernes, acheter des processeurs avec le même nombre de cœurs de calcul qu'il y a quelques années est généralement le lot d'amateurs myopes, car ils n'ont pas les bases nécessaires pour l'avenir.

Il ne fait aucun doute que toutes ces remarques ne sont pas sans fondement. Cependant, il est très probable qu'ils exagèrent les problèmes plusieurs fois. Le laboratoire 3DNews teste en détail les processeurs Intel depuis 2000, et nous ne pouvons pas accepter la thèse selon laquelle tout développement de ceux-ci est arrivé à son terme, et ce qui s'est passé avec le géant des microprocesseurs ces dernières années ne peut être qualifié que de stagnation. Oui, certains changements cardinaux avec les processeurs Intel sont rares, mais ils continuent néanmoins à s'améliorer systématiquement. Par conséquent, ces puces de la série Core i7 que vous pouvez acheter aujourd'hui sont évidemment meilleurs modèles offert il y a quelques années.

Génération de base	nom de code	Technologie de processus	Stade de développement	Heure de sortie
2	Pont de sable	32 nm	Donc (Architecture)	je carré 2011
3	LierrePont	22 nm	Cochez (processus)	IIe trimestre. 2012
4	Haswell	22 nm	Donc (Architecture)	IIe trimestre. 2013
5	Broadwell	14 nm	Cochez (processus)	IIe trimestre. 2015
6	skylake	14 nm	Donc (Architecture)	IIIe quart. 2015
7	KabyLac	14+ nm	Optimisation	je carré 2017
8	CaféLac	14++ nm	Optimisation	IVe trimestre. 2017

En fait, ce matériau est justement le contre-argument du raisonnement sur l'inutilité de la stratégie choisie par Intel pour le développement progressif des CPU grand public. Nous avons décidé de rassembler en un seul test les anciens processeurs Intel pour plates-formes de masse au cours des sept dernières années et de voir en pratique à quel point les représentants des séries Kaby Lake et Coffee Lake ont pris de l'avance par rapport à la "référence" Sandy Bridge, qui au fil des années de comparaisons hypothétiques et d'oppositions mentales dans l'esprit des gens ordinaires est devenue une véritable icône de la construction de processeurs.

⇡ Ce qui a changé dans les processeurs Intel de 2011 à aujourd'hui

Point de départ dans l'histoire récente du développement Processeurs Intel considéré comme une microarchitecture. SablonneuxPont. Et ce n'est pas un hasard. Malgré le fait que la première génération de processeurs sous la marque Core a été lancée en 2008 sur la base de la microarchitecture Nehalem, presque toutes les principales caractéristiques inhérentes aux processeurs de masse modernes du géant des microprocesseurs ont été utilisées non pas à ce moment-là, mais quelques années plus tard, lorsque la prochaine génération de conception de processeur, Sandy Bridge, s'est généralisée.

Désormais, Intel nous a habitués à des progrès franchement tranquilles dans le développement de la microarchitecture, alors qu'il y a très peu d'innovations et qu'elles n'entraînent presque pas d'augmentation des performances spécifiques des cœurs de processeur. Mais il y a seulement sept ans, la situation était radicalement différente. En particulier, le passage de Nehalem à Sandy Bridge a été marqué par une augmentation de 15 à 20 % de l'IPC (le nombre d'instructions exécutées par cycle), due à une profonde refonte de la conception logique des cœurs en vue d'augmenter leur efficacité.

De nombreux principes ont été énoncés dans Sandy Bridge, qui n'ont pas changé depuis lors et sont devenus la norme pour la plupart des processeurs aujourd'hui. Par exemple, c'est là qu'un cache de niveau zéro séparé est apparu pour les micro-opérations décodées, et un fichier de registre physique a commencé à être utilisé, ce qui réduit la consommation d'énergie lors du fonctionnement des algorithmes pour l'exécution dans le désordre des instructions.

Mais l'innovation la plus importante est peut-être que Sandy Bridge a été conçu comme un système unifié sur puce, conçu simultanément pour toutes les classes d'applications : serveur, ordinateur de bureau et mobile. Très probablement, c'est lui, et non un certain Nehalem, et certainement pas Penryn, qui a été désigné par l'opinion publique comme l'arrière-grand-père du Coffee Lake moderne, précisément à cause de cette caractéristique. Cependant, le montant total de toutes les altérations dans les profondeurs de la microarchitecture de Sandy Bridge s'est également avéré assez important. En fin de compte, cette conception a perdu toute la parenté de l'ancien P6 (Pentium Pro) qui avait été ici et là dans tous les processeurs Intel précédents.

En parlant de structure globale, nous ne pouvons pas non plus nous empêcher de rappeler qu'un cœur graphique à part entière a été intégré à la puce du processeur Sandy Bridge pour la première fois dans l'histoire des processeurs Intel. Ce bloc est entré dans le processeur après le contrôleur de mémoire DDR3, le cache L3 partagé et le contrôleur de bus PCI Express. Pour connecter les cœurs de calcul et toutes les autres parties "extra-cœur", les ingénieurs d'Intel ont implémenté dans Sandy Bridge un nouveau bus en anneau évolutif à l'époque, qui est utilisé pour organiser l'interaction entre les unités structurelles dans les processeurs de masse ultérieurs à ce jour.

Si nous descendons au niveau de la microarchitecture Sandy Bridge, l'une de ses principales caractéristiques est la prise en charge de la famille AVX d'instructions SIMD conçues pour fonctionner avec des vecteurs 256 bits. À l'heure actuelle, de telles instructions sont devenues monnaie courante et ne semblent pas inhabituelles, mais leur mise en œuvre dans Sandy Bridge a nécessité l'extension de certains des actionneurs informatiques. Les ingénieurs d'Intel voulaient rendre le travail avec des données 256 bits aussi rapide qu'avec des vecteurs plus petits. Par conséquent, parallèlement à la mise en œuvre de dispositifs exécutifs 256 bits à part entière, il était également nécessaire d'augmenter la vitesse du processeur avec de la mémoire. Les unités d'exécution logiques conçues pour charger et enregistrer des données dans Sandy Bridge ont reçu deux fois les performances, de plus, le débit du cache L1 lors de la lecture a été augmenté de manière symétrique.

Il est impossible de ne pas mentionner les changements cardinaux apportés à Sandy Bridge dans le fonctionnement du bloc de prédiction de branche. Grâce aux optimisations des algorithmes appliqués et à l'augmentation de la taille des tampons, l'architecture Sandy Bridge a permis de réduire de près de moitié le pourcentage d'erreurs de prédiction de branche, ce qui a non seulement affecté les performances de manière significative, mais a également permis de réduire davantage la consommation d'énergie de cette conception.

En fin de compte, du point de vue actuel, les processeurs Sandy Bridge pourraient être qualifiés d'incarnation exemplaire de la phase "tock" du principe "tick-tock" d'Intel. Comme leurs prédécesseurs, ces processeurs ont continué à être basés sur la technologie de traitement 32 nm, mais l'augmentation des performances qu'ils ont offerte s'est avérée plus que convaincante. Et il a été alimenté non seulement par une microarchitecture mise à jour, mais également par une augmentation de 10 à 15 % des vitesses d'horloge, ainsi que par l'introduction d'une version plus agressive de la technologie. Turbo 2.0. Compte tenu de tout cela, il est clair que de nombreux passionnés se souviennent encore de Sandy Bridge avec les mots les plus chaleureux.

Le Core i7-2600K est devenu l'offre senior de la famille Core i7 au moment de la sortie de la microarchitecture Sandy Bridge. Ce processeur a reçu une fréquence d'horloge de 3,3 GHz avec possibilité d'auto-overclocking à charge partielle jusqu'à 3,8 GHz. Cependant, les représentants 32 nm de Sandy Bridge se distinguaient non seulement par des fréquences d'horloge relativement élevées pour l'époque, mais également par un bon potentiel d'overclocking. Parmi les Core i7-2600K, il était souvent possible de rencontrer des spécimens capables de fonctionner à des fréquences de 4,8 à 5,0 GHz, ce qui était en grande partie dû à l'utilisation d'une interface thermique interne de haute qualité - une soudure sans flux.

Neuf mois après la sortie du Core i7-2600K, en octobre 2011, Intel a mis à jour l'ancienne offre en gamme de modèles et proposait un modèle Core i7-2700K légèrement accéléré, dont la fréquence nominale était portée à 3,5 GHz, et la fréquence maximale en mode turbo à 3,9 GHz.

Cependant, cycle de vie Le Core i7-2700K s'est avéré court - déjà en avril 2012, une conception mise à jour a remplacé Sandy Bridge LierrePont. Rien de spécial : Ivy Bridge appartenait à la phase « tic », c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une traduction de l'ancienne microarchitecture vers de nouveaux rails semi-conducteurs. Et à cet égard, les progrès étaient vraiment sérieux - les cristaux Ivy Bridge ont été fabriqués à l'aide d'une technologie de traitement à 22 nm basée sur des transistors FinFET tridimensionnels, qui venaient juste d'être utilisés à l'époque.

Dans le même temps, l'ancienne microarchitecture Sandy Bridge à un niveau bas est restée pratiquement intacte. Seuls quelques changements cosmétiques mineurs ont été apportés pour accélérer les opérations de division dans Ivy Bridge et augmenter légèrement l'efficacité de la technologie Hyper-Threading. Certes, en cours de route, les composants «non nucléaires» ont été quelque peu améliorés. contrôleur PCI Express a reçu la compatibilité avec la troisième version du protocole, et le contrôleur de mémoire a augmenté ses capacités et a commencé à prendre en charge la mémoire DDR3 d'overclocking à grande vitesse. Mais au final, l'augmentation de la productivité spécifique lors de la transition de Sandy Bridge à Ivy Bridge n'a pas dépassé 3 à 5 %.

Le nouveau processus technologique n'a pas donné de raisons sérieuses de joie. Malheureusement, l'introduction de normes 22 nm n'a pas permis d'augmenter fondamentalement les vitesses d'horloge d'Ivy Bridge. L'ancienne version du Core i7-3770K recevait une fréquence nominale de 3,5 GHz avec la possibilité d'overclocker en mode turbo jusqu'à 3,9 GHz, c'est-à-dire qu'en termes de formule de fréquence, il s'est avéré qu'il n'était pas plus rapide que le Core i7-2700K. Seule l'efficacité énergétique s'est améliorée, mais les utilisateurs d'ordinateurs de bureau ont traditionnellement été moins préoccupés par cet aspect.

Tout cela, bien sûr, peut être attribué au fait qu'au stade de la tique, aucune percée ne devrait se produire, mais à certains égards, Ivy Bridge s'est avéré être encore pire que ses prédécesseurs. C'est une question d'accélération. Lors de l'introduction de supports de cette conception sur le marché, Intel a décidé d'abandonner l'utilisation de la soudure au gallium sans flux d'un couvercle de propagation de la chaleur sur une puce semi-conductrice dans l'assemblage final des processeurs. À partir d'Ivy Bridge, une pâte thermique banale a commencé à être utilisée pour organiser l'interface thermique interne, ce qui a immédiatement atteint les fréquences maximales réalisables. En termes de potentiel d'overclocking, Ivy Bridge s'est définitivement aggravé et, par conséquent, la transition de Sandy Bridge à Ivy Bridge est devenue l'un des moments les plus controversés de l'histoire récente des processeurs grand public d'Intel.

Par conséquent, la prochaine étape de l'évolution, Haswell, il y avait de grands espoirs. Cette génération, dans la phase "donc", aurait dû voir des améliorations microarchitecturales majeures, qui devaient pouvoir au moins faire avancer les progrès bloqués. Et dans une certaine mesure, c'est arrivé. Les processeurs Core de quatrième génération, apparus à l'été 2013, ont en effet acquis des améliorations notables dans la structure interne.

L'essentiel : la puissance théorique des unités d'exécution Haswell, exprimée en nombre de micro-opérations exécutées par cycle d'horloge, a augmenté d'un tiers par rapport aux CPU précédents. Dans la nouvelle microarchitecture, non seulement le rééquilibrage des unités d'exécution existantes, mais aussi deux ports d'exécution supplémentaires sont apparus pour les opérations sur les nombres entiers, le service de branche et la génération d'adresses. De plus, la microarchitecture a reçu la compatibilité avec un ensemble étendu d'instructions vectorielles AVX2 256 bits, qui, grâce aux instructions FMA à trois opérandes, ont doublé le débit de pointe de l'architecture.

En plus de cela, les ingénieurs d'Intel ont revu la capacité des tampons internes et, si nécessaire, les ont augmentés. La fenêtre du planificateur s'est agrandie. De plus, les fichiers de registres physiques de nombres entiers et réels ont été agrandis, ce qui a amélioré la capacité du processeur à réorganiser l'ordre d'exécution des instructions. En plus de tout cela, le sous-système de mémoire cache a également changé de manière significative. Les caches L1 et L2 à Haswell ont reçu deux fois la largeur du bus.

Il semblerait que ces améliorations devraient être suffisantes pour augmenter sensiblement les performances spécifiques de la nouvelle microarchitecture. Mais peu importe comment. Le problème de conception de Haswell était qu'il laissait l'extrémité avant du pipeline d'exécution inchangée et que le décodeur d'instructions x86 conservait les mêmes performances qu'auparavant. Autrement dit, le taux de décodage maximal du code x86 dans une microinstruction est resté au niveau de 4 à 5 instructions par horloge. Et par conséquent, en comparant Haswell et Ivy Bridge à la même fréquence et avec une charge qui n'utilise pas les nouvelles instructions AVX2, le gain de performances s'est avéré n'être qu'au niveau de 5 à 10 %.

L'image de la microarchitecture Haswell a également été gâchée par la première vague de processeurs sortis sur sa base. Basés sur la même technologie de traitement 22 nm qu'Ivy Bridge, les nouveaux produits ne pouvaient pas offrir de hautes fréquences. Par exemple, l'ancien Core i7-4770K a de nouveau reçu une fréquence de base de 3,5 GHz et une fréquence turbo maximale de 3,9 GHz, c'est-à-dire qu'il n'y a eu aucun progrès par rapport aux générations précédentes de Core.

En même temps, avec l'introduction des éléments suivants processus technologique avec les normes 14 nm, Intel a commencé à avoir toutes sortes de difficultés, donc un an plus tard, à l'été 2014, ce n'est pas la prochaine génération de processeurs Core qui a été lancée sur le marché, mais la deuxième ligne de Haswell, qui a reçu les noms de code Haswell Refresh, ou, si nous parlons de modifications phares, alors Devil's Canyon. Au sein de ce Mises à jour Intel a pu augmenter considérablement les vitesses d'horloge du processeur 22 nm, ce qui leur a vraiment insufflé une nouvelle vie. Un exemple est le nouveau senior processeur principal i7-4790K, qui a pris la marque de 4,0 GHz à la fréquence nominale et a reçu la fréquence maximale, en tenant compte du mode turbo, à 4,4 GHz. Étonnamment, une telle accélération d'un demi-GHz a été obtenue sans aucune réforme de processus technique, mais uniquement en raison de simples changements cosmétiques dans le circuit d'alimentation du processeur et en raison de l'amélioration des propriétés thermiques de la pâte thermique utilisée sous le capot du processeur.

Cependant, même les représentants de la famille Devil's Canyon ne pouvaient pas être particulièrement critiqués par les passionnés. Dans le contexte des résultats de Sandy Bridge, leur overclocking ne pouvait pas être qualifié d'exceptionnel, en outre, l'obtention de hautes fréquences nécessitait un «scalping» complexe - démonter le capot du processeur, puis remplacer l'interface thermique standard par un matériau offrant une meilleure conductivité thermique.

En raison des difficultés rencontrées par Intel lors du transfert de la production de masse vers les normes 14 nm, les performances de la prochaine génération de processeurs Core, Broadwell, il s'est avéré très froissé. La société n'a pas pu décider pendant longtemps s'il valait la peine de lancer des processeurs de bureau avec cette conception sur le marché, car lors de la tentative de fabrication de gros cristaux semi-conducteurs, le taux de rejet dépassait les valeurs acceptables. En fin de compte, les ordinateurs de bureau quadricœurs Broadwell sont apparus, mais, premièrement, cela ne s'est produit qu'à l'été 2015 - neuf mois de retard par rapport à la date initialement prévue, et deuxièmement, deux mois après leur annonce, Intel a présenté la conception de nouvelle génération, Skylake.

Néanmoins, du point de vue du développement de la microarchitecture, Broadwell peut difficilement être qualifié de développement secondaire. Et plus encore, les processeurs de bureau de cette génération utilisaient des solutions auxquelles Intel n'avait jamais eu recours auparavant ou depuis. Le caractère unique du bureau Broadwell a été déterminé par le fait qu'ils ont été pénétrés par le noyau graphique intégré productif Iris Pro du niveau GT3e. Et cela signifie non seulement que les processeurs de cette famille avaient le cœur vidéo intégré le plus puissant à l'époque, mais aussi qu'ils étaient équipés d'un cristal Crystall Well supplémentaire de 22 nm, qui est un cache L4 basé sur eDRAM.

L'intérêt d'ajouter une puce de mémoire intégrée rapide séparée au processeur est assez évident et est dû au besoin d'un cœur graphique intégré hautes performances dans un tampon de trame avec une faible latence et une bande passante élevée. Cependant, la mémoire eDRAM installée dans Broadwell a été conçue sur le plan architectural exactement comme un cache victime, et les cœurs de processeur pourraient également l'utiliser. En conséquence, le bureau Broadwell est devenu le seul processeur grand public de ce type avec 128 Mo de cache L4. Certes, le volume du cache L3 situé dans la puce du processeur a quelque peu souffert, qui a été réduit de 8 à 6 Mo.

Certaines améliorations ont également été intégrées à la microarchitecture sous-jacente. Malgré le fait que Broadwell appartenait à la phase « tick », les modifications ont touché la partie entrée du pipeline d'exécution. La fenêtre du planificateur d'exécution dans le désordre a été agrandie, le volume de la table de traduction d'adresses associatives de deuxième niveau a été multiplié par une fois et demie et, en outre, l'ensemble du schéma de traduction a acquis un deuxième gestionnaire d'échec, ce qui a permis de traiter deux opérations de traduction d'adresses en parallèle. En somme, toutes les innovations ont augmenté l'efficacité de l'exécution dans le désordre des commandes et la prédiction des branches de code complexes. En cours de route, les mécanismes d'exécution des opérations de multiplication ont été améliorés, ce qui, à Broadwell, a commencé à être traité à un rythme beaucoup plus rapide. À la suite de tout cela, Intel a même pu affirmer que les améliorations de la microarchitecture augmentaient les performances spécifiques de Broadwell par rapport à Haswell d'environ 5 %.

Mais malgré tout cela, il était impossible de parler d'un avantage significatif des premiers processeurs 14 nm de bureau. Le cache L4 et les changements microarchitecturaux essayaient seulement de compenser le principal défaut de Broadwell - les faibles vitesses d'horloge. En raison de problèmes liés au processus technologique, la fréquence de base de l'ancien membre de la famille, le Core i7-5775C, n'a été fixée qu'à 3,3 GHz, et la fréquence en mode turbo n'a pas dépassé 3,7 GHz, ce qui s'est avéré être pire que Devil's Canyon jusqu'à 700 MHz.

Une histoire similaire s'est produite avec l'overclocking. Les fréquences limites auxquelles il était possible d'allumer Broadwell de bureau sans utiliser de méthodes de refroidissement avancées étaient de l'ordre de 4,1 à 4,2 GHz. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les consommateurs aient été sceptiques quant à la sortie de Broadwell, et les processeurs de cette famille sont restés une solution de niche étrange pour ceux qui étaient intéressés par un cœur graphique intégré productif. La première puce 14 nm à part entière pour les ordinateurs de bureau, qui a pu attirer l'attention d'un large éventail d'utilisateurs, n'était que le prochain projet du géant des microprocesseurs - skylake.

La production de Skylake, à l'instar des processeurs de la génération précédente, a été réalisée selon la technologie de traitement 14 nm. Cependant, ici, Intel a déjà réussi à atteindre des vitesses d'horloge et un overclocking normaux : l'ancienne version de bureau de Skylake, le Core i7-6700K, a reçu une fréquence nominale de 4,0 GHz et une accélération automatique en mode turbo jusqu'à 4,2 GHz. Ce sont des valeurs légèrement inférieures à celles de Devil's Canyon, mais les nouveaux processeurs étaient nettement plus rapides que leurs prédécesseurs. Le fait est que Skylake est "ainsi" dans la nomenclature Intel, ce qui signifie des changements importants dans la microarchitecture.

Et ils le sont vraiment. À première vue, il n'y avait pas tant d'améliorations dans la conception de Skylake, mais elles étaient toutes ciblées et ont permis d'éliminer les faiblesses existantes dans la microarchitecture. En bref, Skylake a reçu des tampons internes accrus pour une exécution plus poussée des instructions dans le désordre et une bande passante de mémoire cache plus élevée. Des améliorations ont affecté le bloc de prédiction de branche et la partie d'entrée du pipeline d'exécution. De plus, le taux d'exécution des instructions de division a été augmenté et les mécanismes d'exécution des instructions d'addition, de multiplication et de FMA ont été rééquilibrés. Pour couronner le tout, les développeurs ont travaillé dur pour améliorer l'efficacité de la technologie Hyper-Threading. En somme, cela nous a permis d'obtenir une amélioration d'environ 10 % des performances par horloge par rapport aux générations précédentes de processeurs.

En général, Skylake peut être décrit comme une optimisation assez profonde de l'architecture Core d'origine, de sorte qu'il n'y a pas de goulots d'étranglement dans la conception du processeur. D'une part, en augmentant la puissance du décodeur (de 4 à 5 micro-ops par horloge) et la vitesse du cache des micro-ops (de 4 à 6 micro-ops par horloge), le taux de décodage des instructions a augmenté significativement. Et d'autre part, l'efficacité du traitement des micro-opérations résultantes a augmenté, ce qui a été facilité par l'approfondissement des algorithmes d'exécution dans le désordre et la redistribution des capacités des ports d'exécution, ainsi qu'une révision sérieuse du taux d'exécution d'un certain nombre de commandes ordinaires, SSE et AVX.

Par exemple, Haswell et Broadwell avaient chacun deux ports pour effectuer des multiplications et des opérations FMA sur des nombres réels, mais un seul port était destiné aux additions, ce qui ne correspondait pas bien au code de programme réel. À Skylake, ce déséquilibre a été éliminé et des ajouts ont déjà été effectués sur deux ports. De plus, le nombre de ports capables de travailler avec des instructions vectorielles entières est passé de deux à trois. En fin de compte, tout cela a conduit au fait que pour presque tous les types d'opérations à Skylake, il existe toujours plusieurs ports alternatifs. Et cela signifie que dans la microarchitecture, presque tous raisons possibles temps d'arrêt du convoyeur.

Des changements notables ont également affecté le sous-système de mise en cache : le débit de la mémoire cache des deuxième et troisième niveaux a été augmenté. De plus, l'associativité du cache de second niveau a été réduite, ce qui a finalement permis d'améliorer son efficacité et de réduire la pénalité pour les ratés de traitement.

Des changements importants ont également eu lieu à un niveau supérieur. Ainsi, dans Skylake, la bande passante du bus en anneau qui relie toutes les unités de traitement a doublé. De plus, un nouveau contrôleur de mémoire s'est installé dans le CPU de cette génération, qui a reçu la compatibilité avec la SDRAM DDR4. Et en plus de cela, un nouveau bus DMI 3.0 avec une bande passante doublée a été utilisé pour connecter le processeur au chipset, ce qui a également permis d'implémenter des lignes PCI Express 3.0 à haut débit via le chipset.

Cependant, comme toutes les versions précédentes de l'architecture Core, Skylake était une autre variante de la conception originale. Et cela signifie que dans la sixième génération de la microarchitecture Core, les développeurs Intel ont continué à adhérer à la tactique de mise en œuvre progressive des améliorations à chaque cycle de développement. En général, ce n'est pas une approche très impressionnante, qui ne vous permet pas de voir immédiatement des changements significatifs de performances - lorsque vous comparez des processeurs de générations voisines. Mais d'un autre côté, lors de la mise à niveau de systèmes plus anciens, une augmentation notable des performances n'est pas du tout difficile à remarquer. Par exemple, Intel lui-même a volontiers comparé Skylake à Ivy Bridge, démontrant qu'en trois ans la vitesse des processeurs a augmenté de plus de 30 %.

Et en fait, c'était un progrès assez sérieux, car alors tout s'est bien aggravé. Après Skylake, toute amélioration des performances spécifiques des cœurs de processeur s'est complètement arrêtée. Les processeurs actuellement sur le marché continuent d'utiliser la conception microarchitecturale Skylake, malgré le fait que près de trois ans se sont écoulés depuis son introduction dans les processeurs de bureau. Le temps d'arrêt inattendu est survenu car Intel n'a pas été en mesure de suivre l'introduction de la prochaine version du processus de semi-conducteur 10 nm. En conséquence, tout le principe du tic-tac s'est effondré, obligeant le géant du microprocesseur à sortir et à s'engager dans de multiples rééditions d'anciens produits sous de nouveaux noms.

Processeurs de génération KabyLac, qui est apparu sur le marché au tout début de 2017, est devenu le premier et très frappant exemple des tentatives d'Intel de vendre le même Skylake aux clients pour la deuxième fois. Les liens familiaux étroits entre les deux générations de transformateurs n'étaient pas particulièrement cachés. Intel a honnêtement déclaré que Kaby Lake n'était plus un "tick" et non "so", mais optimisation simple conception précédente. Dans le même temps, le mot «optimisation» signifiait certaines améliorations dans la structure des transistors 14 nm, ce qui ouvrait la possibilité d'augmenter les fréquences d'horloge sans modifier la portée du boîtier thermique. Pour la technologie de processus modifiée, un terme spécial "14+ nm" a même été inventé. Grâce à cette technologie de fabrication, l'ancien processeur de bureau grand public de Kaby Lake, baptisé Core i7-7700K, a pu offrir aux utilisateurs une fréquence nominale de 4,2 GHz et une fréquence turbo de 4,5 GHz.

Ainsi, l'augmentation des fréquences de Kaby Lake par rapport au Skylake d'origine était d'environ 5%, et c'est tout, ce qui, franchement, remettait en cause la légitimité de référer Kaby Lake à la prochaine génération de Core. Jusqu'à ce moment, chaque génération suivante de processeurs, qu'elle appartienne à la phase «tick» ou «tock», fournissait au moins une certaine augmentation de l'IPC. Pendant ce temps, à Kaby Lake, il n'y avait aucune amélioration microarchitecturale, il serait donc plus logique de considérer ces processeurs comme la deuxième étape de Skylake.

Cependant une nouvelle version La technologie de traitement 14 nm a encore pu faire ses preuves à certains égards: le potentiel d'overclocking de Kaby Lake par rapport à Skylake a augmenté d'environ 200 à 300 MHz, grâce à quoi les processeurs de cette série ont été assez chaleureusement accueillis par les passionnés. Certes, Intel a continué à utiliser de la pâte thermique au lieu de la soudure sous le capot du processeur, donc le scalping était nécessaire pour overclocker complètement Kaby Lake.

Intel n'a pas non plus fait face à la mise en service de la technologie 10 nm au début de cette année. Par conséquent, à la fin de l'année dernière, un autre type de processeurs construits sur la même microarchitecture Skylake a été introduit sur le marché - CaféLac. Mais parler de Coffee Lake comme la troisième forme de Skylake n'est pas tout à fait correct. L'année dernière a été une période de changement radical de paradigme sur le marché des processeurs. AMD est revenu au « grand jeu », qui a su briser les traditions établies et créer une demande pour les processeurs de masse à plus de quatre cœurs. Tout à coup, Intel rattrapait son retard, et la sortie de Coffee Lake n'était pas tant une tentative de combler le vide avant l'arrivée tant attendue des processeurs Core 10 nm, mais une réaction à la sortie des processeurs à six et huit cœurs. AMD Ryzen.

En conséquence, les processeurs Coffee Lake ont reçu une différence structurelle importante par rapport à leurs prédécesseurs : le nombre de cœurs qu'ils contiennent a été porté à six pièces, ce qui s'est produit pour la première fois avec une plate-forme de masse Intel. Cependant, dans le même temps, aucun changement n'a été introduit au niveau de la microarchitecture : Coffee Lake est essentiellement un Skylake à six cœurs, assemblés sur la base d'exactement la même structure interne de cœurs de calcul, qui sont équipés d'un cache L3 augmenté à 12 Mo (selon le principe standard 2 Mo par cœur) et sont unis par l'habituel bus en anneau.

Cependant, malgré le fait que nous nous permettons si facilement de dire "rien de nouveau" à propos de Coffee Lake, il n'est pas tout à fait juste de dire qu'il n'y a aucun changement. Bien que rien n'ait encore changé dans la microarchitecture, les spécialistes d'Intel ont dû déployer beaucoup d'efforts pour s'assurer que les processeurs à six cœurs pouvaient s'intégrer dans une plate-forme de bureau standard. Et le résultat est assez convaincant : les processeurs à six cœurs sont restés fidèles à leur package thermique habituel et, de plus, n'ont pas ralenti du tout en termes de vitesse d'horloge.

En particulier, l'ancien représentant de la génération Coffee Lake, le Core i7-8700K, a reçu une fréquence de base de 3,7 GHz, et en mode turbo, il peut accélérer jusqu'à 4,7 GHz. Dans le même temps, le potentiel d'overclocking de Coffee Lake, malgré son cristal semi-conducteur plus massif, s'est avéré encore meilleur que celui de tous ses prédécesseurs. Le Core i7-8700K est souvent amené par ses propriétaires ordinaires à la ligne à cinq GHz, et un tel overclocking est réel même sans scalper et remplacer l'interface thermique interne. Et cela signifie que Coffee Lake, bien que vaste, est un pas en avant significatif.

Tout cela n'est devenu possible que grâce à l'amélioration suivante de la technologie de traitement 14 nm. Au cours de la quatrième année de son utilisation pour la production de masse de puces pour ordinateurs de bureau, Intel a obtenu des résultats vraiment impressionnants. L'introduction de la troisième version de la norme 14 nm ("14++ nm" dans la désignation du fabricant) et le réagencement du cristal semi-conducteur ont permis d'améliorer considérablement les performances en termes de chaque watt dépensé et d'augmenter la puissance de calcul totale. Avec l'introduction de six cœurs, Intel a peut-être pu faire un pas en avant encore plus important que toutes les améliorations de la microarchitecture qui l'ont précédé. Et aujourd'hui, Coffee Lake ressemble à une option très tentante pour mettre à niveau des systèmes plus anciens basés sur les anciens supports de microarchitecture Core.

nom de code	Technologie de processus	Nombres de coeurs	GPU	Cache L3, Mo	Nombre de transistors, milliards	Surface cristalline, mm 2
Pont de sable	32 nm	4	GT2	8	1,16	216
Pont de lierre	22 nm	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 nm	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 nm	4	GT3e	6	N / A	~145 + 77 (eDRAM)
skylake	14 nm	4	GT2	8	N / A	122
Lac Kaby	14+ nm	4	GT2	8	N / A	126
lac de café	14++ nm	6	GT2	12	N / A	150

⇡ Processeurs et plateformes : spécifications

Pour comparer les sept derniers Générations de base i7, nous avons pris les hauts représentants de la série respective - un de chaque conception. Les principales caractéristiques de ces processeurs sont présentées dans le tableau suivant.

	Core i7-2700K	Core i7-3770K	Core i7-4790K	Core i7-5775C	Core i7-6700K	Core i7-7700K	Core i7-8700K
nom de code	Pont de sable	Pont de lierre	Haswell (Canyon du Diable)	Broadwell	skylake	Lac Kaby	lac de café
Technologie de production, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
date de sortie	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Cœurs/Threads	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Fréquence de base, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Fréquence Turbo Boost, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
Cache L3, Mo	8	8	8	6 (+128 Mo eDRAM)	8	8	12
Prise en charge de la mémoire	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Extensions du jeu d'instructions	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Graphiques intégrés	HD 3000 (12 UE)	HD 4000 (16 UE)	HD 4600 (20 UE)	Iris Pro 6200 (48 EU)	HD 530 (24 UE)	HD 630 (24 UE)	UHD 630 (24 UE)
Max. fréquence du cœur graphique, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
Version PCI Express	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
Voies PCI Express	16	16	16	16	16	16	16
PDT, W	95	77	88	65	91	91	95
prise	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Prix ​​officiel	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Il est curieux qu'au cours des sept années écoulées depuis la sortie de Sandy Bridge, Intel n'ait pas été en mesure d'augmenter sensiblement les vitesses d'horloge. Malgré le fait que le processus de production technologique a changé deux fois et que la microarchitecture a été sérieusement optimisée deux fois, les Core i7 d'aujourd'hui n'ont guère avancé dans leur fréquence de fonctionnement. Le dernier Core i7-8700K est cadencé à 3,7 GHz, à peine 6 % plus rapide que le Core i7-2700K 2011.

Cependant, une telle comparaison n'est pas tout à fait correcte, car Coffee Lake a une fois et demie plus de cœurs de calcul. Si nous nous concentrons sur le Core i7-7700K quadricœur, l'augmentation de la fréquence semble encore plus convaincante : ce processeur a accéléré par rapport au Core i7-2700K 32 nm de 20 % assez significatifs en termes de mégahertz. Bien qu'il ne s'agisse pas encore d'une augmentation impressionnante : en termes absolus, cela se traduit par une augmentation de 100 MHz par an.

Il n'y a pas non plus de percée dans d'autres caractéristiques formelles. Intel continue de fournir à tous ses processeurs un cache individuel L2 de 256 Ko par cœur, ainsi qu'un cache L3 partagé pour tous les cœurs, dont la taille est déterminée à raison de 2 Mo par cœur. En d'autres termes, le principal facteur sur lequel les plus grands progrès ont été réalisés est le nombre de cœurs de calcul. Le développement de Core a commencé avec des processeurs à quatre cœurs et est passé à des processeurs à six cœurs. De plus, il est évident que ce n'est pas encore la fin, et dans un avenir proche, nous verrons des versions à huit cœurs de Coffee Lake (ou Whiskey Lake).

Cependant, comme vous pouvez le voir, la politique de prix d'Intel n'a guère changé en sept ans. Même le Coffee Lake à six cœurs n'a augmenté que de 6% par rapport aux précédents produits phares à quatre cœurs. Tous les autres processeurs plus anciens de la classe Core i7 pour la plate-forme de masse ont toujours coûté aux consommateurs environ 330 à 340 $.

Il est curieux que les plus grands changements ne se soient même pas produits avec les processeurs eux-mêmes, mais avec leur support. mémoire vive. Bande passante La SDRAM double canal depuis la sortie de Sandy Bridge et jusqu'à aujourd'hui a doublé : de 21,3 à 41,6 Go/s. Et c'est une autre circonstance importante qui détermine l'avantage des systèmes modernes compatibles avec la mémoire DDR4 haute vitesse.

Et en général, toutes ces années, avec les processeurs, le reste de la plate-forme a évolué. Si nous parlons des principales étapes du développement de la plate-forme, alors, outre la croissance de la vitesse de la mémoire compatible, je voudrais également noter l'apparition de la prise en charge de l'interface graphique PCI Express 3.0. Il paraît que mémoire de vitesse et un bus graphique rapide, ainsi que des avancées dans les fréquences et les architectures des processeurs, sont de puissantes raisons pour lesquelles les systèmes d'aujourd'hui sont meilleurs et plus rapides que par le passé. La prise en charge de la SDRAM DDR4 est apparue dans Skylake et le transfert du bus de processeur PCI Express vers la troisième version du protocole a eu lieu dans Ivy Bridge.

De plus, les chipsets accompagnant les processeurs ont connu un développement notable. En effet, les chipsets Intel de la série 300 d'aujourd'hui peuvent offrir des fonctionnalités beaucoup plus intéressantes par rapport aux Intel Z68 et Z77 qui étaient utilisés dans les cartes mères LGA1155 pour les processeurs de génération Sandy Bridge. C'est facile à voir dans le tableau suivant, dans lequel nous avons rassemblé les caractéristiques des chipsets phares d'Intel pour la plate-forme grand public.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
Compatibilité CPU	Pont de sable Pont de lierre		Haswell	Haswell Broadwell	skylake Lac Kaby		lac de café
Interface	DMI 2.0 (2 Go/s)				DMI 3.0 (3,93 Go/s)
Norme PCI Express	2.0				3.0
Voies PCI Express	8				20	24
Prise en charge PCIe M.2	Non			Manger	Oui, jusqu'à 3 appareils
Prise en charge PCI	Manger	Non
SATA 6 Go/s	2		6
SATA 3Gb/s	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

Dans les ensembles logiques modernes, les possibilités de connexion de supports de stockage à haut débit se sont considérablement développées. Plus important encore, grâce à la transition des chipsets vers Bus PCI Express 3.0 aujourd'hui dans les versions performantes peut utiliser des disques NVMe rapides, qui, même par rapport aux SSD SATA, peuvent offrir une réactivité nettement meilleure et des vitesses de lecture et d'écriture plus rapides. Et cela seul peut constituer un argument de poids en faveur de la modernisation.

De plus, les ensembles de logique système modernes offrent des possibilités beaucoup plus riches pour connecter des appareils supplémentaires. Et il ne s'agit pas seulement d'une augmentation significative du nombre de voies PCI Express, qui garantit que les cartes disposent de plusieurs emplacements PCIe supplémentaires qui remplacent le PCI conventionnel. En cours de route, les chipsets d'aujourd'hui ont également un support natif pour les ports USB 3.0, et de nombreuses cartes mères modernes sont équipées de Prises USB 3.1 Gen2.

Intel a publié son dernier processeurs mobiles huitième génération début avril 2018, cependant, de nombreux utilisateurs ne savent toujours pas à quel point ils sont différents de la précédente et se confondent également entre les séries H et U. Par conséquent, dans cet article, je voudrais vous en dire plus à leur sujet, puis les tester dans des benchmarks en utilisant les nouveaux ordinateurs portables GT75 et GS65 par rapport à l'ordinateur portable GP62 de la génération précédente. Soit dit en passant, si vous utilisez des ordinateurs portables d'autres marques, la différence de performances peut ne pas être aussi perceptible en raison d'une alimentation électrique plus faible et d'un système de refroidissement plus faible.

La différence dans le nombre de cœurs et la dissipation thermique

En regardant le tableau ci-dessous, nous pouvons voir que tous les modèles Core i9 et Core i7 de la série H de 8e génération sont à 6 cœurs/12 threads. Cela signifie que l'augmentation des performances dans certains benchmarks peut être de 40 à 50 %, puisque nous avons 2 cœurs (et 4 threads de calcul) de plus que le Core i7-7700HQ. Les Core i5-8300H et Core i7-8500U ont une formule à 4 cœurs/8 threads et peuvent également être plus rapides que le Core i7-7700HQ dans certains tests.

Plus il y a de cœurs, plus la dissipation thermique et la consommation d'énergie du processeur sont importantes, donc une forte augmentation de la température du processeur Core i7 ou Core i9 de huitième génération à 95 ° ou plus est tout à fait normale. Certains programmes nécessitent des performances accrues et le ventilateur de refroidissement accélère avec quelques secondes de retard. Cependant, cela n'endommagera pas le processeur ni aucun problème de vitesse, car les jeux Ordinateurs portables MSIéquipé d'un système de refroidissement plus puissant avec plus de caloducs que les concurrents. La version la plus "avancée" de celui-ci est utilisée dans le modèle GT75 pour, avec deux alimentations de 230 watts, fournir des performances élevées et un fonctionnement stable du processeur Core i9 à des fréquences allant jusqu'à 4,7 GHz !

* Boost TDP est une estimation basée sur des critiques de médias et des tests internes à l'aide de l'utilitaire Intel XTU. Lorsque tous les cœurs de processeur fonctionnent à la fréquence maximale, la dissipation thermique dépasse largement le niveau de base. *

Les systèmes de refroidissement MSI sont le meilleur choix pour les ordinateurs portables de jeu

Avec 4 caloducs et 3 ventilateurs 47 pales, le système de refroidissement GS65 Stealth Thin Cooler Boost Trinity est le plus puissant de son segment. Grâce à lui, cet ordinateur portable ultra-mince prend en charge un mode turbo spécial, dans lequel le processeur fonctionne à une fréquence accrue.

L'ordinateur portable GT75 Titan est équipé d'un véritable chef-d'œuvre appelé Cooler Boost Titan. Ce système de refroidissement comprend 2 énormes ventilateurs, 3 caloducs pour CPU et 6 pour le GPU et le régulateur de tension. Il est capable de dissiper plus de 120 watts de chaleur et même plus, permettant d'overclocker le processeur à des fréquences extrêmement élevées.

Lors des tests des processeurs Core i9-8950HK et Core i7-8750H, l'application MSI Dragon Center 2 a activé le mode Sport. Ainsi, les utilisateurs de ces portables ont la possibilité d'overclocker encore plus le système en passant en mode Turbo. En particulier, le GT75 Titan peut assurer un fonctionnement stable du processeur à une fréquence de 4,5 à 4,7 GHz.

Core i9-8950HK - Plus de 86 % plus rapide que le Core i7-7700HQ

Jetons un coup d'œil aux résultats du test du processeur multithread CineBench R15, qui permet d'évaluer les performances dans les applications professionnelles. Le Core i9-8950HK surpasse le Core i7-7700HQ de 86 % et surpasse également le Core i7-8750H de 24 %. Rapidité digne de son prix. Et même le Core i5-8300H est plus de 13 % plus rapide que le Core i7-7700HQ. Quant au modèle Core i7-8550U, il est considéré comme moins cher et plus économique, ce qui affecte les performances, qui sont inférieures de 25 % à celles du Core i7-7700HQ.

Plus de cœurs et une fréquence plus élevée signifient un transcodage vidéo X.264 FHD plus rapide

Transcodage et montage vidéo en Format Full HD est déjà devenu une tâche quotidienne pour les joueurs, YouTubers et streamers, j'étais donc curieux de voir quelles améliorations les processeurs Core i9-8950HK et Core i7-8750H ont à offrir dans ce domaine. Pour vérification, j'ai utilisé le X264 FHD Benchmark.

Regardons les résultats. Les Core i9-8950HK et Core i7-8750H à six cœurs gèrent le transcodage vidéo beaucoup plus rapidement. Si nous exprimons les résultats en pourcentage, les i9-8950HK, i7-8750H et i5-8300H surpassent les i7-7700HQ de 74 %, 39 % et 9 %, respectivement.

L'écart maximal se situe dans la référence purement processeur PASS Mark

PASS Mark est une référence qui ne dépend que du processeur, il montre donc très bien la différence entre les différentes architectures de processeur. Ici Intel Core Le i9-8950H est 99 % plus rapide que le i7-7700HQ, et le Core i7-7850H surpasse le i7-7700HQ de 62 %, grâce à sa fréquence plus élevée et à davantage de cœurs. On voit également que le Core i5-8300H, ayant la même architecture (4 cœurs, 8 threads) et une fréquence de base similaire au i7-7700HQ, affiche quasiment les mêmes performances.

Refroidissement et alimentation supérieurs pour les performances des ordinateurs portables MSI

Tous les ordinateurs portables équipés du Core i9-8950HK et du Core i7-8750H ne peuvent pas bénéficier de la même amélioration des performances, car ces processeurs consomment plus d'énergie lorsqu'ils fonctionnent au maximum. Le TDP de 45 watts se réfère uniquement à la fréquence de base. Si vous souhaitez que le processeur fonctionne à une fréquence accrue en mode Boost plus longtemps, préparez-vous au fait que la consommation électrique du processeur Core i9 / i7 de huitième génération peut être de 60 à 120 watts avec les six cœurs entièrement chargés. C'est pourquoi il est si important d'avoir un système d'alimentation puissant et un bon refroidissement.

En utilisant Utilitaire Intel XTU, j'ai plafonné le processeur Core i9-8950HK dans un ordinateur portable GT75 Titan fonctionnant en mode Turbo et je l'ai testé dans le test du processeur multithread CineBench R15. Comme vous pouvez le voir, si le système de refroidissement est faible ou si le processeur ne reçoit pas assez de puissance, les performances sont considérablement réduites.

Ainsi, avec un package thermique de 150 watts, le résultat est de 1444 points. Forfait thermique 120 W - 1348 points, 90 W - 1250 points. Et avec un package thermique de 60 W, le processeur i9-8950HK obtient 1103 points, ce qui est encore moins que le processeur i7-8750H (1113 points). Ainsi, le système de refroidissement et la consommation électrique sont les facteurs clés qui déterminent les performances du processeur. Plus il y a de cœurs fonctionnant à pleine charge, plus les besoins en énergie sont élevés. Et cela signifie qu'en acquérant ordinateur portable de jeu une autre marque avec un refroidissement faible ou un système d'alimentation sous-alimenté, vous pouvez obtenir de bons chiffres dans les spécifications, mais une vitesse médiocre dans la pratique.

Les performances dépendent du refroidissement et de la puissance

Pour la réalisation performance maximum le Core i9-8950HK nécessite plus de 120 watts de puissance, tandis que le Core i7-8750H nécessite plus de 60 watts. Pour dissiper cette quantité de chaleur, les ordinateurs portables MSI sont équipés de puissants systèmes de refroidissement avec la fonction unique d'accélération du ventilateur Cooler Boost. Une alimentation électrique stable et un bon refroidissement sont la clé de performances de jeu élevées. Remplacez votre vieux portable modèle de jeu de MSI, et vous remarquerez immédiatement son excellente vitesse !

Pour le bureau, la maison ou ordinateur de jeu il n'est pas si difficile de choisir le bon processeur. Vous avez juste besoin de décider des besoins, un peu d'orientation dans les caractéristiques et les gammes de prix. Cela n'a aucun sens d'étudier en profondeur les moindres nuances si vous n'êtes pas un «geek», mais vous devez comprendre à quoi faire attention.

Par exemple, vous pouvez rechercher un processeur avec une fréquence plus élevée et une mémoire cache, mais sans faire attention au cœur de la puce, vous pouvez vous retrouver dans le pétrin. Le noyau, en fait, est le principal facteur de performance, et les autres caractéristiques sont positives ou négatives. De manière générale, je peux dire que plus le produit de la gamme d'un fabricant est cher, meilleur il est, plus puissant et plus rapide. Mais les processeurs AMD sont moins chers que ceux d'Intel.

• Le processeur doit être choisi en fonction des tâches. Si dans mode normal vous avez environ deux programmes gourmands en ressources en cours d'exécution, il est préférable d'acheter une «pierre» double cœur avec une fréquence élevée. Si plus de threads sont utilisés, mieux vaut opter pour un multicœur de même architecture, même si avec une fréquence plus faible.
• Les processeurs hybrides (avec une carte graphique intégrée) permettront d'économiser sur l'achat d'une carte graphique, à condition que vous n'ayez pas besoin de jouer à des jeux fantaisistes. Ce sont presque tous des processeurs Intel et AMD modernes de la série A4-A12, mais AMD a un cœur graphique plus puissant.
• Avec tous les processeurs marqués "BOX", un refroidisseur doit être fourni (bien sûr, un modèle simple, ce qui n'est pas suffisant pour charges élevées, mais pour travailler en mode nominal - ce dont vous avez besoin). Si vous avez besoin d'une glacière fraîche, alors.
• Les processeurs marqués "OEM" sont couverts par une garantie d'un an, tandis que BOX est couvert par une garantie de trois ans. Si la période de garantie fournie par le magasin est plus courte, il vaut mieux penser à chercher un autre distributeur.
• Dans certains cas, il est logique d'acheter un pourcentage des mains, de sorte que vous pouvez économiser environ 30 % du montant. Certes, cette méthode d'achat est associée à un certain risque, vous devez donc faire attention à la disponibilité d'une garantie et à la réputation du vendeur.

Principales caractéristiques techniques des processeurs

Parlons maintenant de certaines caractéristiques, qui méritent encore d'être mentionnées. Il n'est pas nécessaire d'approfondir, mais il sera utile de comprendre mes recommandations pour des modèles spécifiques.

Chaque processeur a son propre prise (plate-forme), c'est à dire. le nom du connecteur de la carte mère auquel il est destiné. Quel que soit le processeur que vous choisissez, assurez-vous de regarder la correspondance des sockets. Sur ce moment il existe plusieurs plateformes.

• LGA1150 - pas pour les meilleurs processeurs, utilisé pour les ordinateurs de bureau, les jeux et les centres multimédias domestiques. Carte graphique d'entrée de gamme intégrée, sauf pour Intel Iris/Iris Pro. Déjà hors circulation.
• LGA1151 est une plate-forme moderne, recommandée pour une future mise à niveau vers de nouvelles "pierres". Les processeurs eux-mêmes ne sont pas beaucoup plus rapides que la plate-forme précédente, c'est-à-dire que cela n'a aucun sens de passer à celle-ci. Mais d'un autre côté, il existe un cœur graphique intégré plus puissant de la série Intel Graphics, la mémoire DDR4 est prise en charge, mais cela ne donne pas un fort gain de performances.
• LGA2011-v3 est une plate-forme supérieure conçue pour la construction de systèmes de bureau hautes performances basés sur la logique système Intel X299, coûteuse et obsolète.
• LGA 2066 (Socket R4) - socket pour les processeurs Intel HEDT (Hi-End) de l'architecture Skylake-X et Kaby Lake-X, remplacé 2011-3.

• AM1 pour les processeurs faibles et économes en énergie
• AM3 + est un socket commun, adapté à la plupart des processeurs AMD, incl. pour les processeurs hautes performances sans cœur vidéo intégré
• AM4 est conçu pour les microprocesseurs à microarchitecture Zen (marque Ryzen) avec et sans carte graphique intégrée, et tous les suivants. Ajout de la prise en charge de la mémoire DDR4.
• FM2/FM2+ pour budget Athlon X2/X4 sans carte graphique intégrée.
• sTR4 est un type de connecteur pour la famille HEDT de microprocesseurs Ryzen Threadripper. Semblable aux sockets serveur, les plus massifs et destinés aux ordinateurs de bureau.

Il existe des plates-formes obsolètes que vous pouvez acheter pour faire des économies, mais gardez à l'esprit que de nouveaux processeurs ne seront plus faits pour elles : LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 et d'autres qui ne sont pas sur les listes.

Le nom du noyau. Chaque ligne de processeurs a son propre nom de noyau. Par exemple, Intel a maintenant Sky Lake, Kaby Lake et le plus nouveau café Lac de huitième génération. AMD a Richland, Bulldozer, Zen. Plus la génération est élevée, plus la puce est performante, à faible consommation d'énergie, et plus les technologies sont introduites.

Nombres de coeurs: de 2 à 18 pièces. Le plus gros le meilleur. Mais il y a un tel moment: les programmes qui ne savent pas répartir la charge entre les cœurs s'exécuteront plus rapidement sur un double cœur avec une fréquence d'horloge plus élevée que sur un 4 cœurs, mais à une fréquence inférieure. En bref, s'il n'y a pas de tâche technique claire, alors la règle fonctionne : plus c'est mieux, et plus loin, plus ce sera correct.

Technologie de processus, mesuré en nanomètres, par exemple - 14 nm. N'affecte pas les performances, mais affecte le chauffage du processeur. Chaque nouvelle génération de processeurs est fabriquée selon une nouvelle technologie de procédé avec un nm plus petit. Cela signifie que si vous prenez un processeur de la génération précédente et à peu près le même nouveau, alors ce dernier chauffera moins. Mais, comme les nouveaux produits sont fabriqués plus rapidement, ils chauffent à peu près de la même manière. Autrement dit, les améliorations des processus permettent aux fabricants de fabriquer des processeurs plus rapides.

Fréquence d'horloge, mesuré en gigahertz, par exemple - 3,5 GHz. Toujours plus - mieux c'est, mais seulement dans la même série. Si vous prenez un ancien Pentium avec une fréquence de 3,5 GHz et un nouveau, l'ancien sera plusieurs fois plus lent. Cela est dû au fait qu'ils ont des noyaux complètement différents.

Presque toutes les "pierres" sont capables d'accélérer, c'est-à-dire. fonctionner à une fréquence supérieure à celle indiquée dans les spécifications. Mais c'est un sujet pour ceux qui comprennent, parce que. vous pouvez graver le processeur ou obtenir un système qui ne fonctionne pas !

Taille du cache 1, 2 et 3 niveaux, l'une des principales caractéristiques, le plus, le plus vite. Le premier niveau est le plus important, le troisième est moins significatif. Dépend directement du noyau et de la série.

PDT- puissance thermique dissipée, bien, ou combien à charge maximale. Un nombre inférieur signifie moins de chaleur. Sans préférences personnelles claires, cela peut être ignoré. Les processeurs puissants consomment 110 à 220 watts d'électricité dans la charge. Vous pouvez voir le diagramme de la consommation électrique approximative des processeurs Intel et AMD sous charge normale, moins c'est mieux :

Modèle, série: ne s'applique pas aux caractéristiques, mais néanmoins je veux vous dire comment comprendre quel processeur est le meilleur dans la même série, sans vraiment approfondir les caractéristiques. Nom du processeur, par exemple " se compose d'une série Core i3" et numéros de modèle "8100". Le premier chiffre signifie la gamme de processeurs sur un cœur, et les suivants sont son "indice de performance", grosso modo. On peut donc deviner que :

• Le Core i3-8300 est plus rapide que le i3-8100
• i3-8100 est plus rapide que i3-7100
• Mais le i3-7300 sera plus rapide que le i3-8100, malgré la série inférieure, car 300 fortement plus de 100. Je pense que vous obtenez le point.

Il en va de même pour AMD.

Allez-vous jouer sur l'ordinateur ?

Le prochain point que vous devez décider à l'avance : l'avenir du jeu de l'ordinateur. Pour Farm Frenzy et d'autres jeux en ligne simples, n'importe quel graphique intégré fera l'affaire. Si l'achat d'une carte vidéo coûteuse n'est pas inclus dans les plans, mais que vous voulez jouer, vous devez prendre un processeur avec un cœur graphique Intel Graphics 530/630/Iris Pro normal, AMD Radeon Série RX Vega. Même les jeux modernes fonctionneront en résolution Full HD 1080p avec des paramètres de qualité graphique minimum et moyen. Vous pouvez jouer à World of Tanks, GTA, Dota et autres.

Si tel est le cas, il est logique de prendre un processeur sans carte graphique intégrée et d'économiser dessus (ou d'obtenir plus de puissance pour le même prix). Le cercle peut être rétréci comme ceci :

• AMD propose des processeurs de la série FX pour la plate-forme AM3+ et les solutions hybrides A12/10/8/6/4, ainsi que l'Athlon X4 pour FM2+/AM4
• Intel a des processeurs des séries SkyLake et Kaby Lake pour les plates-formes LGA1151 et LGA2066 et BroadWell-E obsolète pour LGA2011-v3 (il n'y a que quelques modèles).

Vous devez également tenir compte du fait qu'une carte vidéo et un processeur puissants doivent correspondre. Je ne donnerai pas de réponses claires à des questions telles que "quel type de processeur est nécessaire pour cette carte vidéo". Cette question doit être étudiée de manière indépendante en lisant des critiques, des tests, des comparaisons et des forums pertinents. Mais je vais vous donner quelques suggestions.

Tout d'abord, vous avez besoin d'un processeur avec au moins 4 cœurs. Encore plus de cœurs n'ajouteront pas beaucoup de fps dans les jeux. Dans le même temps, il s'avère qu'AMD à 4 cœurs est mieux adapté aux jeux qu'Intel à 2 cœurs au même prix, voire à un prix inférieur.

Deuxièmement, vous pouvez naviguer comme ceci : le coût du processeur est égal au coût de la carte vidéo. En fait, malgré des dizaines de modèles, faire bon choix pas difficile.

Une note sur AMD

La ligne la plus budgétaire s'appelle "Sempron". À chaque nouvelle génération, les performances augmentent, mais ce sont toujours les processeurs les plus faibles. Recommandé uniquement pour travailler avec des documents bureautiques, surfer sur Internet, regarder des vidéos et de la musique.

La société a une série de FX - ce sont des puces haut de gamme obsolètes pour la plate-forme AM3 +. Tout le monde a un multiplicateur déverrouillé, c'est-à-dire ils sont faciles à overclocker (si nécessaire). Il existe des modèles à 4, 6 et 8 cœurs. Prend en charge la technologie d'overclocking automatique - Turbo Core. Seule la mémoire DDR3 fonctionne. C'est mieux quand la plate-forme fonctionne avec DDR4.

Il existe également des produits de milieu de gamme - Athlon X4 et A4/A6/A8/A10/A12 APU line (avec graphiques intégrés). Ceci est pour les plateformes FM2/FM2+/AM4. La série A est divisée en 2 et 4 cœurs. La puissance des graphiques intégrés est plus élevée dans les anciens modèles. Si le nom a la lettre "K" à la fin, alors ce modèle est livré avec un multiplicateur déverrouillé, c'est-à-dire plus facile à overclocker. Pris en charge par Turbo Core. Il est logique de prendre quelque chose de la série A, uniquement à condition qu'il n'y ait pas de carte vidéo séparée.

Pour le socket AM4, les processeurs les plus récents sont les séries Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Ils se positionnent comme des concurrents des Intel Core i3, i5, i7. Il y a sans carte graphique intégrée et avec elle, la lettre G sera dans le nom du modèle, par exemple AMD Ryzen A5 2400G. La première ligne du 8 au 16 processeurs nucléaires il s'agit d'un AMD Ryzen Threadripper avec un système de refroidissement massif.

Remarque sur Intel

La plate-forme LGA1151 comprend ensemble complet modèles, classés par ordre croissant de performances : Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Il existe des processeurs économiques, ils ont les lettres "T" ou "S" dans leur nom. Ils sont plus lents et je ne vois aucune raison de les mettre sur des ordinateurs personnels à moins qu'il n'y ait un besoin particulier, par exemple pour un stockage de fichiers à domicile / un centre multimédia. La mémoire DDR4 est prise en charge, la vidéo intégrée est partout.

Le plus budgétaire processeurs double cœur avec des graphiques intégrés, ce sont Celeron, l'analogue d'AMD de Sempron, et des Pentium plus productifs. Pour les besoins domestiques, il est préférable d'installer au moins un Pentium.

Top LGA2066 pour Skylake et Kabylake avec processeurs i5/i7 et top i9. Ils fonctionnent avec de la mémoire DDR4, ont 4 à 18 cœurs à bord et aucun graphique intégré. Multiplicateur débloqué.

Pour information:

• Les processeurs Core i5 et i7 prennent en charge la technologie Turbo Boost
• Les processeurs socket Kaby Lake ne sont pas toujours plus rapides que leurs prédécesseurs Sky Lake. La différence d'architecture peut être compensée par des vitesses d'horloge différentes. En règle générale, un processeur plus rapide coûte un peu plus cher, même s'il s'agit de Sky Lake. Mais Skylake accélère bien.
• Les processeurs graphiques intégrés Iris Pro conviennent aux versions de jeu silencieuses, mais ils sont assez chers
• les processeurs basés sur la plate-forme LGA1151 conviennent aux systèmes de jeu, mais il n'est pas logique d'installer plus de deux cartes vidéo, car. un maximum de 16 voies PCI Express sont prises en charge. Pour une séparation complète, il vous faut une prise LGA2011-v3 ou LGA2066 et les galets correspondants.
• La gamme Xeon est conçue pour les serveurs.

Quel est le meilleur AMD ou Intel ?

Il s'agit d'un différend éternel, auquel des milliers de pages de forums sur Internet sont consacrés, et il n'y a pas de réponse définitive. Les deux sociétés se suivent, mais pour ma part j'ai fait un choix qui est meilleur. En un mot, AMD produit des solutions budgétaires optimales, tandis qu'Intel produit des produits plus avancés technologiquement et coûteux. AMD règne dans le secteur bas de gamme, mais cette société n'a tout simplement pas d'analogues aux processeurs Intel les plus rapides.

Les processeurs ne cassent pas, comme les moniteurs ou, donc la question de la fiabilité n'est pas en cause ici. Autrement dit, si vous n'overclockez pas la «pierre» et n'utilisez pas un ventilateur pire qu'un ventilateur en boîte (complet), alors tout processeur durera de très nombreuses années. Il n'y a pas de mauvais modèles, mais il existe une possibilité d'achat en fonction du prix, des caractéristiques et d'autres facteurs, tels que la présence d'une carte mère particulière.

Je fournis pour examen un tableau récapitulatif des performances approximatives dans les jeux des processeurs Intel et AMD sur un puissant Carte graphique GeForce GTX1080, plus c'est haut -> mieux c'est :

Comparaison des processeurs dans les tâches. proche de tous les jours, charge normale :

Archivage en 7-zip (moins de temps - meilleur résultat) :

Pour comparer indépendamment différents processeurs, je suggère d'utiliser des tableaux. Alors, passons de la verbosité aux recommandations spécifiques.

Processeurs de moins de 40 $

Bien sûr, vous ne devez pas vous attendre à des performances élevées pour cet argent. Typiquement, un tel processeur s'achète dans deux cas :

1. Pour un ordinateur de bureau qui ne nécessite pas de hautes performances
2. Pour le soi-disant serveur domestique"- un ordinateur dont le but principal est de stocker et de lire des fichiers vidéo et audio.

Ces PC exécuteront des films haute définition et des jeux simples sans aucun problème, mais n'attendez pas beaucoup plus. Les processeurs AMD A4, A6 conviennent au fonctionnement en mode nominal (plus le modèle est haut, plus il est légèrement plus cher et plus rapide). Les modèles les moins chers de la série A4 ne sont PAS recommandés, ce sont des processeurs lents avec des graphismes lents, pires qu'Intel.

Un excellent choix serait le processeur Intel Celeron G3900-3930 (socket LGA1151) avec prise en charge de la mémoire DDR4 et un cœur graphique intégré plus puissant. Ces processeurs overclockent bien.

Si vous avez une carte vidéo externe, vous pouvez économiser un peu plus et prendre l'AMD Athlon A4 X2, mais il vaut mieux viser 4 cœurs Athlon II X4 ou, parce que. Ce processeur n'a pas de cœur graphique intégré. Séparément, il convient de mentionner que vous ne devez PAS faire attention aux quadricœurs AMD Sempron et Athlon Kabini X4 pour le socket AM1. Ce sont des processeurs lents, des produits infructueux de l'entreprise.

Jusqu'à 80$

Il y a quelques autres opportunités ici, car pour ce montant, vous pouvez acheter un bon quad-core. Cela inclut les kits de démarrage. carte mère+ processeur intégré. Leur but est de fournir fonctionnement stable ordinateurs de bureau petits et puissance moyenne. Ils sont généralement suffisants pour un travail confortable sur Internet, mais un tel kit ne convient pas à une charge importante.

Pour un fonctionnement nominal, il est préférable de choisir Processeur AMD Athlon X4 pour plate-forme AMD AM4. Si vous avez besoin de graphiques intégrés, prenez le prix que vous voulez parmi la série AMD A8 ou le microprocesseur Intel Pentium Dual-Core G4600 pour la plate-forme Intel LGA1151.

Les processeurs de la série AMD FX ou Athlon X4 xxxK présentent de bonnes performances en mode overclocking; avec la lettre "K". Ces modèles ont un multiplicateur déverrouillé, ce qui signifie qu'ils peuvent être facilement overclockés. Mais lors de l'achat, vous devez tenir compte du fait que toutes les cartes mères ne sont pas adaptées à l'overclocking. Peut être utilisé avec la carte graphique de niveau NVidia GTX1050Ti.

Environ 120$

Vous pouvez choisir parmi un APU quadricœur AMD de la série Ryzen 3 basé sur la plate-forme AMD AM4, qui convient à la création d'un centre multimédia et même aux jeux avec des paramètres moyens. Dans ces "pierres" est construit un très bon carte vidéo radeon Série Véga R8. Si vous regardez vers Intel dans la catégorie de prix jusqu'à 120 $, alors il n'y a rien d'intéressant, sauf peut-être le Pentium G5600.

Pour travailler en mode overclocking, et pas seulement, choisissez le processeur Intel i3-7100. Pas la meilleure option pour les jeux, parce que. il n'y a que 2 cœurs, mais très rapides. Mais le processeur AMD FX-8350 avec ses 8 cœurs sera utile. Et la fréquence d'horloge peut être augmentée de la norme 4 à 4,5 GHz.

Jusqu'à 200$

Les meilleures performances de cette catégorie sont fournies par les processeurs Intel sur la plate-forme LGA1151, bien qu'AMD tente toujours de tenir bon. Le meilleur choix serait l'Intel i5-7400. Malgré ses 4 cœurs, le multithreading est pris en charge jusqu'à 8. Montrera bonne performance dans les jeux et idéal dans les applications domestiques. AMD Ryzen 5 attire l'attention avec une excellente carte graphique Vega 11.

À un prix légèrement inférieur, AMD peut être plus efficace dans les opérations multithread. En d'autres termes, vous pouvez prendre la série Ryzen 5 pour les jeux, vous pouvez économiser de l'argent. Pour les autres tâches où le multithreading n'est pas requis, il est préférable de se tourner vers Intel.

Jusqu'à 280$

Pour un travail nominal, le processeur Intel Core i5-8600 est le mieux adapté. Si vous avez besoin d'économiser un peu, le i5-8500 fera l'affaire. Chez AMD, sans hésiter, vous pouvez prendre le Ryzen 5 2600X. Il s'agit d'un excellent dernier processeur d'AMD qu'il est logique d'acheter (et d'overclocker ;).

Pour l'overclocking Le Meilleur Choix sera le processeur Intel Core i5-8600k pour LGA 1151, qui dans ce cas n'a pas de concurrents. La haute fréquence et le multiplicateur déverrouillé rendent ce bijou idéal pour les joueurs et les overclockers. Parmi les processeurs utilisés pour l'overclocking, c'est lui qui affiche à ce jour le meilleur rapport prix/performances/consommation électrique.

Le Core i5-5675C de génération Broadwell embarque la carte graphique intégrée Iris Pro 6200 la plus puissante (noyau GT3e), et en même temps, il ne chauffe pas beaucoup, car. Fabriqué en technologie de processus 14nm. Convient aux systèmes de jeu compacts et sans compromis.

Processeurs à partir de 400 $

Si nous parlons du meilleur modèle de ce échelle des prix, ici, il convient de souligner le processeur Intel Core i7-8700K pour la plate-forme Intel LGA 1151. Ce pourcentage est le meilleur à la fois pour une utilisation en mode nominal et pour l'overclocking, et est également idéal pour les meilleurs jeux avec des paramètres élevés, avec carte vidéo correspondante. Son antipode est les produits AMD Ryzen 7.

Si vous pouvez vous permettre de dépenser plus pour une pierre, le choix ici est clair - le processeur Intel Core i7-7820X pour le socket LGA 2066. Pour un prix adéquat, vous obtiendrez 8 cœurs rapides, mais sans graphiques intégrés. Oui, je pense qui prend un gars aussi intelligent et pense travailler sur une puce intégrée 🙂 Il y a un digne concurrent d'AMD - c'est le monstre Ryzen Threadripper 1920X avec 12 cœurs.

Mais le produit phare Intel Core i9-7980XE à 18 cœurs ne vaut la peine d'être acheté que pour une plus grande solidité, car, malgré la différence de prix significative (le produit phare coûte trois fois plus), le processeur ne se détache pas beaucoup en termes de performances dans les tâches du PC de bureau. Cet animal est le seul leader dans cette catégorie de prix, tant pour une utilisation nominale que pour l'overclocking.

Est-ce que ça vaut le coup de changer de processeur ?

Contrairement aux smartphones et aux tablettes, l'industrie des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables n'a pas connu autant de progrès. En règle générale, le processeur ne change pas pendant plusieurs années et fonctionne bien. Dès lors, mieux vaut prendre son choix de manière responsable, de préférence avec une petite marge.

Ainsi, les processeurs de 2 ou même 3 ans ne sont pas vraiment inférieurs à leurs frères modernes. L'augmentation des performances, si l'on prend les similaires à un prix, est en moyenne de 20%, ce qui est presque imperceptible dans la vraie vie.

Enfin, je veux donner quelques conseils :

• Ne chassez pas les meilleurs modèles avec un super pouvoir. Si vous ne jouez pas ou ne travaillez pas dans des applications très exigeantes, un processeur puissant ne fera que consommer de l'électricité supplémentaire et deviendra rapidement moins cher avec le temps.
• Les nouveaux éléments ne sont pas beaucoup plus rapides que leurs prédécesseurs, de 10 à 20%, et cela est presque imperceptible dans le travail quotidien, mais ils sont plus chers et nécessitent parfois une carte mère de remplacement pour l'installation.
• Lors du choix d'un processeur puissant, considérez que votre alimentation a suffisamment de puissance en fonction de la consommation électrique de la "pierre" et de tout bloc système en général!

L'unité centrale de traitement est le cœur de l'ordinateur et c'est d'elle que dépend la vitesse des opérations informatiques. Mais la vitesse de travail ne dépend pas seulement de cela. Avec d'autres composants lents, comme un disque dur, votre ordinateur ralentira même avec l'animal le plus cool !

Il semble que tout ce que je voulais dire, maintenant si quelque chose n'est pas clair, demandez dans les commentaires ! Une seule demande - n'écrivez pas, telle que "quel processeur est meilleur que Intel i5-xxxx ou amd fx-xx" et des questions similaires. Tous les processeurs ont longtemps été testés et comparés les uns aux autres. Il existe également des évaluations qui incluent des centaines de modèles.

Modifié : 2019-04-15

Mon nom est Alexeï Vinogradov Je suis l'auteur de ce merveilleux site. J'aime les ordinateurs, les programmes, la programmation. Plus de 20 ans d'expérience et beaucoup de nerfs usés derrière moi :)

• Commentaires (225 )

• En contact avec

Réparateur de Minsk


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  • Répondre

    Répondre

BRedScorpius


Répondre

aleksandrzdor


Répondre

• Elena Malycheva
  

  Répondre

  • Alexeï Vinogradov
    

    Répondre

Dimitri


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Léonid


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Léonid


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Sergueï


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  • Sergueï
    

    Répondre

    • Alexeï Vinogradov
      

      Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Stanislav


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Vladislav


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Alexandre


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Alexandre


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Igor Novozhilov


Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  • Répondre

    • Alexeï Vinogradov
      

      Répondre

Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Alexandre S


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

  • Répondre

Alexeï Vinogradov


Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

Alexandre S


Répondre

Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

Alexandre S


Répondre

Répondre

Viatcheslav


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Dimitri


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Constantin


Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

vitaly


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

  Grégory
  

  Répondre

Dimitri


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

  • Répondre

Alexandre S


Répondre

Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Léonid


Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

  • Léonid
    

    Répondre

Répondre

Vladimir


Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

Répondre

boucle d'oreille


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Répondre

• Alexandre S
  

  Répondre

  • Répondre

Léonid


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Nathalie


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

Andreï


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  Alexandre S
  

  Répondre

Andreï


Répondre

• Alexeï Vinogradov
  

  Répondre

  • Alexeï Vinogradov
    

    Répondre

Andreï


En 2010, Intel a introduit de nouvelles marques de processeurs - Core i3, i5, i7. Un tel événement a dérouté de nombreux utilisateurs. Et tout cela parce que l'objectif de l'entreprise était complètement différent - elle voulait offrir plus manière rapide identification de modèles de faible, moyen et niveaux élevés. De plus, Intel voulait convaincre les utilisateurs que l'Intel Core i7 est bien meilleur que le même i5, et celui-ci, à son tour, est meilleur que l'i3. Mais cela ne donne pas une réponse exacte à la question, quel processeur est le meilleur, ou quelle est la différence entre les processeurs Intel Core i3, i5 et i7 ?


Un peu plus tard, la société a sorti de nouvelles générations de processeurs basés sur des architectures telles que Pont de lierre, Sablonneux, Haswell, Broadwell Et . Une telle innovation a dérouté davantage de nombreux consommateurs. Bien que ces nouvelles technologies soient apparues, les noms n'ont pas changé - Core i3, i5, i7. Les différences entre ces technologies ne sont que les suivantes : les processeurs i3 sont destinés aux petits ordinateurs de classe (de base), les processeurs i5 aux systèmes informatiques de milieu de gamme et les processeurs i7 aux ordinateurs haut de gamme, aux PC puissants, en termes simples.

Mais il existe encore d'autres différences, dont nous parlerons.

Points clés

Certains utilisateurs pensent que les noms i3, i5 et i7 sont liés au nombre de cœurs du processeur, en fait ce n'est pas le cas. Ces marques sont arbitrairement choisies par Intel. Par conséquent, les puces de tous ces processeurs peuvent avoir à la fois deux et quatre cœurs. Il existe également des modèles plus puissants pour les ordinateurs de bureau qui ont plus de cœurs et sont supérieurs aux autres processeurs à bien des égards.

Quelles sont donc les différences entre ces trois modèles ?

Hyper-Threading

Lorsque les processeurs en étaient encore à leurs balbutiements, ils avaient tous un cœur exécutant chacun un seul jeu d'instructions, à savoir le thread (thread). L'entreprise a pu augmenter le nombre d'opérations informatiques en augmentant le nombre de cœurs. Ainsi, le processeur pourrait faire plus de travail par unité de temps.

Le prochain objectif de l'entreprise est d'accroître l'optimisation d'un tel processus. Pour ce faire, ils ont créé la technologie Hyper-Threading, qui permet à un cœur d'exécuter plusieurs threads en même temps. Par exemple, nous avons un processeur avec une puce à 2 cœurs qui prend en charge la technologie Hyper-Threading, alors nous pouvons considérer ce processeur comme un quad-core.

Turbo

Auparavant, les processeurs fonctionnaient à une fréquence d'horloge, qui était définie par le fabricant, afin de changer cette fréquence en une fréquence plus élevée, les gens étaient engagés dans surcadençage (overclocking) processeur. Ce type d'activité nécessite des connaissances particulières, sans lesquelles, en quelques instants, vous pouvez causer d'énormes dommages au processeur ou à d'autres composants de l'ordinateur.

Aujourd'hui, tout est complètement différent. Les processeurs modernes sont équipés de la technologie Turbo, ce qui permet au processeur de fonctionner à une vitesse d'horloge variable. Ainsi, l'efficacité énergétique et le temps de fonctionnement, par exemple, d'un ordinateur portable et d'autres appareils mobiles sont augmentés.

Taille du cache

Les processeurs ont tendance à travailler avec de grandes quantités de données. Les opérations effectuées peuvent être de taille et de complexité différentes, mais il arrive souvent que le processeur ait besoin de traiter plusieurs fois la même information. Pour accélérer ce processus, et en particulier le processeur lui-même, ces données sont stockées dans un tampon spécial (mémoire cache). Par conséquent, le processeur peut extraire ces données presque instantanément, sans charge inutile.

La quantité de mémoire cache dans différents processeurs est calculée différemment. Par exemple, dans un processeur de classe inférieure - 3-4 Mo, et dans les modèles d'une classe supérieure - 6-12 Mo.

Bien sûr, plus il y a de mémoire cache, mieux et plus vite le processeur fonctionnera, mais cette instruction ne convient pas à toutes les applications. Par exemple, les applications de traitement de photos et de vidéos profiteront d'une grande quantité de mémoire cache. Par conséquent, plus la taille du cache est grande, plus les applications s'exécuteront efficacement.

Pour effectuer des tâches simples telles que surfer sur Internet ou utiliser logiciel de bureau, le cache n'est pas si important.

Types de processeurs Intel

Considérons maintenant les types de processeurs, à savoir la description de chacun d'eux.

Intel Core i3

Qu'est-ce qui convient à: Travail normal et quotidien avec des applications bureautiques, navigation sur Internet et films en haute qualité. Pour de tels processus, Core i3 est la meilleure option.

Caractéristique: Ce processeur offre jusqu'à 2 cœurs et prend en charge la technologie Hyper-Treading. La vérité ne prend pas en charge Turbo Boost. De plus, le processeur a une consommation d'énergie assez faible, donc un tel processeur convient sans aucun doute aux ordinateurs portables.

Intel Core i5

Qu'est-ce qui convient à: Travail plus intensif, comme l'utilisation de programmes de montage vidéo et photo, vous pouvez jouer à de nombreux jeux modernes avec des réglages bas, moyens et parfois élevés.

Caractéristique: Ce processeur est utilisé à la fois dans les ordinateurs de bureau conventionnels et les ordinateurs portables. Il a de 2 à 4 cœurs, mais ne prend pas en charge Hyper-Treading, mais il prend en charge Turbo Boost.

Intel Core i7




Qu'est-ce qui convient à: Ce processeur est conçu pour fonctionner avec des éditeurs graphiques. Vous pouvez jouer à des jeux modernes avec des paramètres maximaux, mais d'autres composants jouent ici un rôle important, par exemple une carte vidéo. De plus, vous pouvez regarder des fichiers vidéo en 4K.

Caractéristique A: Pour le moment, cette puce est la plus haute société. Il possède à la fois 2 et 4 cœurs et prend en charge Hyper-Treading et Turbo Boost.

Nous avons examiné brèves caractéristiques 3 types de processeurs, et maintenant vous pouvez choisir celui qui vous convient le mieux.

En règle générale, les processeurs sont testés en tandem avec des cartes vidéo haut de gamme du niveau 1080 Ti ou Titan X. Ils montrent bien les capacités des "pierres", mais ne répondent pas à la question de savoir quoi prendre pour plus systèmes simples. Nous avons commandé en "Lien de ville" trois "pierres" basées sur Coffee Lake et ont préparé un ordinateur pour 1070 Ti Strix.

banc d'essai

Commençons par l'ordinateur. La base était ASUS TUF Z730-Pro, une carte du segment intermédiaire, mais avec le bon système d'alimentation, un bon ensemble de ports et un BIOS flexible. Pourquoi TUF et pas Strix ? Nous voulions faire une pause dans le rétroéclairage et obtenir un ensemble décent de technologies, une tuyauterie de puce sonore de haute qualité, une prise en charge DTS et un contrôle des ventilateurs.

Caractéristiques ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Jeu de puces:	Intel Z370
prise:	prise 1151
Facteur de forme:	ATX (305 x 244) cm
RAM:	4x DIMM, DDR4-4000, jusqu'à 64 Go
Emplacements PCI :	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Sous-système de disque :	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Sous-système son :	7.1 HD (Realtek ALC887)
Filet:	Ethernet 1 Go (Intel I219V)
Panneausaisir/sortir:	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, S/PDIF optique, 5x audio 3,5 mm
Tarif février 2018 :	11 500 roubles (205 $)

CBO DeepCool MAELSTROM 120K a été installé pour refroidir les "pierres". Il convient à la fois aux i5 et i7 haut de gamme et aux i3. Il s'est avéré chaud chez Intel et atteint 71°C sous charge.





Le boîtier est spacieux, avec une paire de platines et est conçu pour deux radiateurs de refroidissement liquide. A noter que les ventilateurs complets standards sont en façade et que pour assembler sans CBO, il faudra soit réagencer une des platines, soit en acheter une supplémentaire.



1070 Ti a été prise par ASUS Strix. Cette série a été évoquée plus d'une fois, nous ne noterons donc que les points importants. La carte est refroidie par un radiateur en aluminium avec trois ventilateurs, les éléments principaux sont collés avec des pastilles thermiques, et le processeur prend 1962 MHz contre 1683 à la référence et reste à moins de 53°C.







Et enfin, Seasonic a été envoyé pour fournir une puissance à 650 W - à froid et avec une efficacité énorme. Anticiper les commentaires dans l'esprit du "pourquoi un bloc d'alimentation si cher ?" Disons tout de suite. L'ordinateur fonctionnerait sur FSP pour 2500 roubles, mais nous comptons sur la fiabilité et la stabilité. Celui qui n'aime pas cette option - nous n'insistons pas.



CPU

Et maintenant place aux tests. Nous avons un système pré-top avec un budget d'environ 100 000 roubles. "Approximativement", car le prix d'une carte vidéo est recommandé, et si vous ne vous attardez pas sur la qualité, la flexibilité et les fréquences maximales, vous pouvez économiser sur un chipset, de la mémoire et de l'alimentation. Mais ce n'est pas le sujet. Voyons quel processeur convient à un tel ordinateur.

Il y a donc trois "pierres" à portée de main - i3-8350K, i5-8600K et i7-8700K. Tous ont été testés en stock et ont réussi au total sept tests de jeu et treize tests de processeur, y compris des applications synthétiques et réelles. Le résultat est intéressant.

CPU	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
microarchitecture	lac de café	lac de café	lac de café
Technologie de processus	14 nm	14 nm	14 nm
prise	LGA1151	LGA1151	LGA1151
noyaux/fils	6/12	6/6	4/4
Cache L3	12 Mo	9 Mo	8 Mo
Fréquence	3,7-4,7 GHz	3,6-4,3 GHz	4 GHz
canaux de mémoire	2	2	2
Type de mémoire	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Voies PCI Express	16	16	16
Forfait Thermique (TDP)	95W	95W	91W
Tarif février 2018	28 000 roubles (500 $)	19 390 roubles (345 $)	11 210 roubles (200 $)

Avec le 1070 Ti, il n'y a pas beaucoup de différence dans les jeux. Cela signifie que pour la première fois en pendant longtemps i3 peut être acheté pour des systèmes purement de jeu, même avec des cartes graphiques puissantes.



La conclusion en est simple. Pour un ordinateur de jeu jusqu'à 80-100 000 roubles, le Core i3 suffit. Les processeurs plus anciens valent la peine d'être achetés si vous êtes intéressé par les tâches professionnelles. Quel modèle prendre - décidez par vous-même, nous avons effectué des tests et un alignement du processeur.

Encore une fois, le choix en faveur de l'i3 ne s'applique qu'aux systèmes équipés de cartes graphiques de niveau 1080. Avec un Ti ou un Titan X, les anciens Core i5 avec i7 iront de l'avant. Cependant, cela peut être compensé par l'overclocking. Tous les processeurs sont overclockés et nous avons extrait 4,4 GHz du même i3 et 4,7 GHz du i7.

Tests du processeur
3dsMax 2017
Rendu de scène (V-Ray), s, (moins c'est mieux)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Filtres superposés, s, (moins c'est mieux)
135	164	216
Codeur multimédia .264
Encodage vidéo MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (moins c'est mieux)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Taux, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Vitesse d'archivage, Ko/s
19533	10318	6903
Couronne 1.3
129	212	343
Benchmark V-Ray
Temps de rendu, s, (moins c'est mieux)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Temps de rendu (Best, 4x SS), s, (moins c'est mieux)
94	132	200
référence x265
Temps d'encodage, s, (moins c'est mieux)
39	45	71

Tests du processeur
SPECwpc 2.1
index des performances
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
Médias et divertissement	3,45	2,84	2,65
développement de produits	2,31	1,81	1,67
Marque SVP 3.0.3
index des performances
décoder la vidéo	36	27	18
Recherche de vecteur	3,34	2,53	1,6
composition du cadre	6,27	5,88	4,42
Geekbench 4.2.0
index des performances
Processeur multicœur	26940	22573	15785
AES (multicœur)	15421	16771	16743

Essais de jeu
Champ de bataille 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
haut	141	139	137
Ultra	126	124	125
Guerre Totale: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
haut	113	113	113
Ultra	81	80	82
Pour l'honneur
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	105	105	105
Très haut	81	81	81
1920x1080
haut	167	166	167
Très haut	129	129	129
Tom Clancy's Ghost Recon : Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
Très haut	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Très haut	89	89	90
Ultra	57	58	58
saleté 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
haut	204	170	170
Ultra	147	135	133
CHAMPS DE BATAILLE DE PLAYERUNKNOWN
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
haut	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect : Andromède
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Cœur i3-8350K
2560x1440
haut	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
haut	100	102	100
Ultra	96	95	96