Le premier processeur quadricœur est sorti à l'automne 2006. Ils sont devenus le modèle Intel Core 2 Quad, basé sur le noyau Kentsfield. À l'époque, des best-sellers tels que The Elder Scrolls 4 : Oblivion et Half-Life 2 : Episode One étaient considérés comme des jeux populaires. Le "tueur de tous les ordinateurs de jeu" Crysis n'est pas encore apparu. Et l'API DirectX 9 avec shader model 3.0 était utilisée.

Comment choisir un processeur pour un PC de jeu. Nous étudions l'effet de la dépendance au processeur dans la pratique

Mais nous sommes fin 2015. Sur le marché, dans le segment des ordinateurs de bureau, il existe des processeurs centraux à 6 et 8 cœurs, mais les modèles à 2 et 4 cœurs sont toujours considérés comme populaires. Les joueurs s'extasient sur les versions PC de GTA V et The Witcher 3 : Wild Hunt, et il n'y a pas de carte graphique de jeu dans la nature qui puisse offrir un niveau confortable de FPS en résolution 4K avec des paramètres de qualité graphique maximum dans Assassin's Creed Unity. De plus, la sortie du système d'exploitation Windows 10 a eu lieu, ce qui signifie que l'ère de DirectX 12 a officiellement commencé. Comme vous pouvez le voir, beaucoup d'eau a coulé sous le pont en neuf ans. Par conséquent, la question du choix d'un processeur central pour un ordinateur de jeu est plus que jamais d'actualité.

L'essence du problème

Il existe une chose telle que l'effet de la dépendance au processeur. Il peut apparaître dans n'importe quel jeu vidéo. Si les performances de la carte vidéo reposent sur les capacités de la puce centrale, on dit alors que le système dépend du processeur. Il faut comprendre qu'il n'y a pas de schéma unique permettant de déterminer la force de cet effet. Tout dépend des fonctionnalités d'une application particulière, ainsi que des paramètres de qualité graphique sélectionnés. Néanmoins, dans absolument n'importe quel jeu, des tâches telles que l'organisation de polygones, les calculs d'éclairage et de physique, la modélisation incombent aux «épaules» du processeur central. intelligence artificielle et bien d'autres activités. D'accord, il y a beaucoup de travail.

Le plus difficile est de choisir un processeur central pour plusieurs adaptateurs graphiques à la fois

Dans les jeux dépendants du processeur, le nombre d'images par seconde peut dépendre de plusieurs paramètres de la « pierre » : architecture, vitesse d'horloge, nombre de cœurs et de threads, ainsi que taille du cache. L'objectif principal de ce matériel est d'identifier les principaux critères qui affectent les performances du sous-système graphique, ainsi que de comprendre quel processeur central convient à une carte vidéo discrète particulière.

Fréquence

Comment identifier la dépendance au processeur ? La plupart façon efficace- empiriquement. Puisque le CPU a plusieurs paramètres, analysons-les un par un. La première caractéristique, à laquelle on prête le plus souvent attention, est la fréquence d'horloge.

La fréquence d'horloge des processeurs centraux n'a pas augmenté depuis assez longtemps. Dans un premier temps (dans les années 80 et 90), c'est l'augmentation du mégahertz qui a conduit à une augmentation effrénée du niveau de performance global. Désormais, la fréquence des processeurs AMD et Intel est gelée dans le delta de 2,5 à 4 GHz. Tout ce qui suit est trop économique et ne convient pas tout à fait à un ordinateur de jeu ; tout ce qui précède est déjà overclocké. C'est ainsi que se forment les lignes de processeur. Par exemple, il existe un Intel Core i5-6400 fonctionnant à 2,7 GHz (182 $) et un Core i5-6500 fonctionnant à 3,2 GHz (192 $). Ces processeurs ont absolument toutes les mêmes caractéristiques, à l'exception de la fréquence d'horloge et du prix.

L'overclocking est depuis longtemps devenu une "arme" des spécialistes du marketing. Par exemple, seul un fabricant de cartes mères paresseux ne se vante pas de l'excellent potentiel d'overclocking de ses produits.

En vente, vous pouvez trouver des jetons avec un multiplicateur déverrouillé. Il vous permet d'overclocker indépendamment le processeur. Chez Intel, ces "pierres" ont les lettres "K" et "X" dans leur nom. Par exemple, Core i7-4770K et Core i7-5690X. De plus, il existe des modèles distincts avec un multiplicateur déverrouillé : Pentium G3258, Core i5-5675C et Core i7-5775C. Les processeurs AMD sont marqués de la même manière. Ainsi, les puces hybrides dans le nom ont la lettre "K". Il existe une gamme de processeurs FX (plateforme AM3+). Toutes les "pierres" qui y sont incluses ont un multiplicateur gratuit.

Les processeurs AMD et Intel modernes prennent en charge l'overclocking automatique. Dans le premier cas, il s'appelle Turbo Core, dans le second - Turbo. L'essence de son travail est simple: avec un refroidissement approprié, le processeur pendant le fonctionnement augmente sa fréquence d'horloge de plusieurs centaines de mégahertz. Par exemple, le Core i5-6400 fonctionne à une vitesse de 2,7 GHz, mais avec la technologie Turbo Boost active, ce paramètre peut augmenter en permanence jusqu'à 3,3 GHz. C'est exactement 600 MHz.

Il est important de se rappeler : plus la vitesse d'horloge est élevée, plus le processeur chauffe ! Vous devez donc veiller à un refroidissement de haute qualité de la «pierre»

Je vais prendre la carte vidéo NVIDIA GeForce GTX TITAN X - la solution de jeu monopuce la plus puissante de notre époque. Et le processeur Intel Core i5-6600K est un modèle grand public équipé d'un multiplicateur déverrouillé. Ensuite, je lancerai Metro: Last Light, l'un des jeux les plus gourmands en CPU de notre époque. Les paramètres de qualité graphique de l'application sont sélectionnés de manière à ce que le nombre d'images par seconde repose à chaque fois sur les performances du processeur, mais pas sur la carte vidéo. Dans le cas des GeForce GTX TITAN X et Metro : Last Light - la qualité graphique maximale, mais sans anti-aliasing. Ensuite, je mesurerai le niveau FPS moyen dans la plage de 2 GHz à 4,5 GHz en résolutions Full HD, WQHD et Ultra HD.

Effet de dépendance au processeur

L'effet le plus notable de la dépendance au processeur, qui est logique, se manifeste dans les modes légers. Ainsi, en 1080p, à mesure que la fréquence augmente, le FPS moyen augmente également régulièrement. Les résultats sont assez impressionnants : lorsque le Core i5-6600K passe de 2 GHz à 3 GHz, le nombre d'images par seconde dans Résolution Full HD passé de 70 FPS à 92 FPS, soit 22 images par seconde. Avec une augmentation de la fréquence de 3 GHz à 4 GHz - 13 FPS supplémentaires. Ainsi, il s'avère que le processeur utilisé, avec les paramètres de qualité graphique donnés, était capable de "pomper" la GeForce GTX TITAN X en Full HD uniquement à partir de 4 GHz - c'est à partir de cette marque que le nombre d'images par seconde avec un augmentation de la fréquence du processeur a cessé de croître.

À mesure que la résolution augmente, l'effet de la dépendance au processeur devient moins perceptible. A savoir, le nombre de trames cesse de croître, à partir de 3,7 GHz. Enfin, en résolution Ultra HD, nous nous sommes presque immédiatement heurtés au potentiel de l'adaptateur graphique.

Il existe de nombreuses cartes graphiques discrètes. Il est d'usage sur le marché de cataloguer ces appareils en trois segments : Bas de gamme, Moyen de gamme et Haut de gamme. Captain Evidence suggère que différents processeurs avec différentes fréquences conviennent à différents adaptateurs graphiques de performance.

La dépendance des performances dans les jeux à la fréquence du processeur central

Je vais maintenant prendre la carte vidéo GeForce GTX 950 - un représentant du segment haut de gamme bas de gamme (ou bas de gamme moyen), c'est-à-dire l'opposé absolu de la GeForce GTX TITAN X. L'appareil appartient au niveau d'entrée, cependant, il est capable de fournir un niveau de performances décent dans les jeux modernes en résolution Full HD. Comme vous pouvez le voir sur les graphiques ci-dessous, le processeur, fonctionnant à une fréquence de 3 GHz, « pompe » la GeForce GTX 950 en Full HD comme en WQHD. La différence avec la GeForce GTX TITAN X est visible à l'œil nu.

Il est important de comprendre que moins la charge tombe sur les «épaules» de la carte vidéo, plus la fréquence du processeur central doit être élevée. Il est irrationnel d'acheter, par exemple, un adaptateur du niveau GeForce GTX TITAN X et de l'utiliser dans des jeux avec une résolution de 1600x900 pixels.

Les cartes vidéo du niveau bas de gamme (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) auront assez d'un processeur central fonctionnant à une fréquence de 3 GHz. Adaptateurs milieu de gamme (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Cartes vidéo phares haut de gamme (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Bundles productifs SLI/CrossFire - 4-4,5 GHz

Architecture

Dans les revues consacrées à la sortie de l'une ou l'autre génération de processeurs centraux, les auteurs n'arrêtent pas d'affirmer que la différence de performances dans les calculs x86 est d'un maigre 5 à 10 % année après année. C'est une sorte de tradition. Ni AMD ni Intel n'ont vu de progrès sérieux depuis longtemps, et des phrases comme " Reste assis sur mon Sandy Bridge, attends l'année prochaine»devenir ailé. Comme je l'ai dit, dans les jeux, le processeur doit également traiter un grand nombre de données. Dans ce cas, une question raisonnable se pose : dans quelle mesure l'effet de la dépendance processeur est-il observé dans des systèmes avec des architectures différentes ?

Pour les puces AMD et Intel, vous pouvez définir une liste d'architectures modernes qui sont toujours populaires. Ils sont pertinents, à l'échelle mondiale, la différence de performance entre eux n'est pas si grande.

Prenons quelques puces - Core i7-4790K et Core i7-6700K - et faisons-les fonctionner à la même fréquence. On sait que des processeurs basés sur l'architecture Haswell sont apparus à l'été 2013, et des solutions Skylake à l'été 2015. Autrement dit, exactement deux ans se sont écoulés depuis la mise à jour de la gamme de processeurs «so» (c'est ainsi qu'Intel appelle les cristaux basés sur des architectures complètement différentes).

Impact de l'architecture sur les performances du jeu

Comme vous pouvez le constater, il n'y a aucune différence entre le Core i7-4790K et le Core i7-6700K fonctionnant aux mêmes fréquences. Skylake ne devance Haswell que dans trois matchs sur dix : dans Far Cry 4 (de 12 %), dans GTA V (de 6 %) et dans Metro : Last Light (de 6 %) - c'est-à-dire dans tout de même applications dépendantes du processeur. Cependant, 6% ne sont que des bagatelles.

Comparaison des architectures de processeurs dans les jeux ( NVIDIA GeForce GTX 980)

Quelques platitudes: il est évident qu'il vaut mieux assembler un ordinateur de jeu basé sur la plate-forme la plus moderne. Après tout, non seulement les performances des puces elles-mêmes sont importantes, mais également la fonctionnalité de la plate-forme dans son ensemble.

Les architectures modernes à quelques exceptions près ont les mêmes performances dans les jeux informatiques. Les propriétaires des familles de processeurs Sandy Bridge, Ivy Bridge et Haswell peuvent se sentir assez calmes. Avec AMD, la situation est similaire : les différentes variantes de l'architecture modulaire (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) dans les jeux ont à peu près le même niveau de performances.

Noyaux et fils

Le troisième et peut-être le facteur déterminant qui limite les performances d'une carte vidéo dans les jeux est le nombre de cœurs de processeur. Ce n'est pas un hasard si un nombre croissant de jeux ont un processeur quad-core dans leur configuration minimale requise. Des exemples frappants incluent des succès modernes tels que GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt et Assassin's Creed Unity.

Comme je l'ai dit au tout début, le premier processeur quadricœur est apparu il y a neuf ans. Il existe maintenant des solutions à 6 et 8 cœurs en vente, mais les modèles à 2 et 4 cœurs sont toujours utilisés. Je donnerai un tableau des marques pour certaines lignes AMD et Intel populaires, en les divisant en fonction du nombre de "têtes".

Les processeurs hybrides AMD (A4, A6, A8 et A10) sont parfois appelés 8, 10 et même 12 cœurs. C'est juste que les spécialistes du marketing de l'entreprise ajoutent des éléments du module graphique intégré aux unités informatiques. En effet, il existe des applications qui peuvent utiliser l'informatique hétérogène (lorsque les cœurs x86 et la vidéo embarquée traitent ensemble les mêmes informations), mais ce schéma n'est pas utilisé dans les jeux informatiques. La partie informatique remplit sa tâche, le graphique - la sienne.

Certains processeurs Intel (Core i3 et Core i7) ont un certain nombre de cœurs mais doublent le nombre de threads. La technologie Hyper-Threading en est responsable, qui a été utilisée pour la première fois dans les puces Pentium 4. Les threads et les cœurs sont des choses légèrement différentes, mais nous en reparlerons un peu plus tard. En 2016, AMD lancera des processeurs basés sur l'architecture Zen. Pour la première fois, les puces "rouges" vont acquérir une technologie similaire à l'Hyper-Threading.

En fait, le Core 2 Quad sur le noyau Kentsfield n'est pas un quad-core à part entière. Il est basé sur deux cristaux Conroe, divorcés dans un seul paquet sous le LGA775

Faisons une petite expérience. J'ai pris 10 jeux populaires. Je conviens qu'un nombre aussi insignifiant d'applications n'est pas suffisant pour affirmer avec une certitude à 100% que l'effet de la dépendance au processeur a été pleinement étudié. Cependant, la liste ne comprenait que des succès qui démontrent clairement les tendances du développement de jeux modernes. Les paramètres de qualité graphique ont été sélectionnés de manière à ce que les résultats finaux ne reposent pas sur les capacités de la carte vidéo. Pour la GeForce GTX TITAN X, c'est la qualité maximale (sans anti-aliasing) et la résolution Full HD. Le choix d'un tel adaptateur est évident. Si le processeur peut "pomper" la GeForce GTX TITAN X, il fera face à n'importe quelle autre carte vidéo. Le support utilisait le Core i7-5960X supérieur pour la plate-forme LGA2011-v3. Les tests ont été effectués dans quatre modes : lors de l'activation de seulement 2 cœurs, seulement 4 cœurs, seulement 6 cœurs et 8 cœurs. La technologie de multithreading Hyper-Threading n'était pas impliquée. De plus, les tests ont été effectués avec deux fréquences : à 3,3 GHz nominal et overclocké à 4,3 GHz.

Dépendance au processeur dans GTA V

GTA V est l'un des rares jeux modernes à utiliser les huit "croûtes" du processeur. Par conséquent, il peut être qualifié de plus dépendant du processeur. En revanche, la différence entre six et huit cœurs n'était pas si impressionnante. À en juger par les résultats, les deux cœurs sont très loin derrière les autres modes de fonctionnement. Le jeu ralentit, un grand nombre de textures ne sont tout simplement pas dessinées. Le support à quatre cœurs affiche des résultats nettement meilleurs. Il n'est en retard que de 6,9% sur celui à six cœurs et de 11% sur celui à huit cœurs. Si dans ce cas le jeu en vaut la chandelle - vous décidez. Cependant, GTA V montre clairement comment le nombre de cœurs de processeur affecte les performances de la carte vidéo dans les jeux.

La grande majorité des jeux se comportent de la même manière. Dans sept applications sur dix, le système à deux cœurs s'est avéré être dépendant du processeur. C'est-à-dire que le niveau FPS était limité par le processeur central. Dans le même temps, dans trois matchs sur dix, le banc à six cœurs a montré un avantage sur celui à quatre cœurs. Certes, la différence ne peut pas être qualifiée de significative. Far Cry 4 s'est avéré être le jeu le plus radical - il n'a bêtement pas démarré sur un système à deux cœurs.

L'augmentation due à l'utilisation de six et huit cœurs dans la plupart des cas s'est avérée soit trop faible, soit inexistante.

Dépendance au processeur dans The Witcher 3: Wild Hunt

Les trois jeux fidèles au système dual-core étaient The Witcher 3, Assassin's Creed Unity et Tomb Raider. Dans tous les modes, les mêmes résultats ont été démontrés.

Pour ceux que cela intéresse, je donnerai un tableau avec les résultats complets des tests.

performances des systèmes multicœurs dans les jeux

Quatre cœurs est le nombre optimal pour aujourd'hui. En même temps, il est évident que processeur double cœur les ordinateurs de jeu ne doivent pas être collectés. En 2015, une telle «pierre» est le goulot d'étranglement du système

Nous avons identifié les noyaux. Les résultats des tests montrent clairement que dans la plupart des cas, quatre "têtes" dans un processeur valent mieux que deux. Dans le même temps, certains modèles Intel (Core i3 et Core i7) peuvent se targuer de supporter la technologie Hyper-Threading. Sans entrer dans les détails, je note que de telles puces ont un certain nombre de cœurs physiques et deux fois plus de cœurs virtuels. DANS applications courantes Il ne fait aucun doute qu'il y a un sens à l'Hyper-Threading. Mais comment cette technologie se comporte-t-elle dans les jeux ? Cette question est particulièrement pertinente pour la ligne Processeurs principaux i3 - solutions nominalement double cœur.

Pour déterminer l'efficacité du multithreading dans les jeux, j'ai rassemblé deux banc d'essai: avec Core i3-4130 et Core i7-6700K. Dans les deux cas, nous avons utilisé Carte graphique GeForce GTX TITAN X.

Efficacité de l'hyper-threading Core i3

Dans presque tous les jeux, la technologie Hyper-Threading a affecté les performances du sous-système graphique. Naturellement, pour le mieux. Dans certains cas, la différence a été énorme. Par exemple, dans The Witcher, le nombre d'images par seconde a augmenté de 36,4 %. Certes, dans ce jeu sans Hyper-Threading, des frises dégoûtantes ont été observées de temps en temps. Je note que le Core i7-5960X n'a ​​pas remarqué de tels problèmes.

Quant au processeur quadricœur Core i7 avec Hyper-Threading, la prise en charge de ces technologies ne s'est fait sentir que dans GTA V et Metro : Last Light. Autrement dit, seulement deux matchs sur dix. Ils ont également sensiblement augmenté le FPS minimum. Dans l'ensemble, le Core i7-6700K Hyper-Threaded était 6,6 % plus rapide dans GTA V et 9,7 % plus rapide dans Metro : Last Light.

L'hyper-threading dans le Core i3 traîne vraiment, surtout si la configuration système requise indique un modèle de processeur quadricœur. Mais dans le cas du Core i7, l'augmentation des performances dans les jeux n'est pas si importante.

Cache

Nous avons déterminé les principaux paramètres du processeur central. Chaque processeur dispose d'une certaine quantité de cache. Aujourd'hui, jusqu'à quatre niveaux de ce type de mémoire sont utilisés dans les solutions intégrées modernes. Le cache des premier et deuxième niveaux est généralement déterminé par les caractéristiques architecturales de la puce. Le cache du troisième niveau d'un modèle à l'autre peut changer. Je vais donner un petit tableau pour votre référence.

Tellement plus transformateurs productifs Le Core i7 a 8 Mo de cache L3, le Core i5 plus lent a 6 Mo. Ces 2 Mo affecteront-ils les performances dans les jeux ?

La famille Broadwell et certains processeurs Haswell utilisent 128 Mo d'eDRAM (cache de niveau 4). Dans certains jeux, cela peut sérieusement accélérer le système.

C'est très facile à vérifier. Pour ce faire, vous devez prendre deux processeurs des lignes Core i5 et Core i7, définir la même fréquence pour eux et désactiver la technologie Hyper-Threading. Du coup, sur les neuf jeux testés, seul F1 2015 a montré une différence notable de 7,4 %. Le reste du divertissement 3D n'a en aucun cas répondu au déficit de cache de 2 Mo au troisième niveau du Core i5-6600K.

Impact du cache L3 sur les performances de jeu

La différence de cache L3 entre les processeurs Core i5 et Core i7 dans la plupart des cas n'affecte pas les performances du système dans les jeux modernes

AMD ou Intel ?

Tous les tests décrits ci-dessus ont été effectués avec la participation de processeurs Intel. Cependant, cela ne signifie pas du tout que nous ne considérons pas les solutions AMD comme la base d'un ordinateur de jeu. Vous trouverez ci-dessous les résultats des tests utilisant la puce FX-6350 utilisée dans la plate-forme AMD AM3+ la plus performante, utilisant quatre et six cœurs. Malheureusement, je n'avais pas de "pierre" AMD à 8 cœurs à ma disposition.

Comparaison d'AMD et d'Intel dans GTA V

GTA V s'est déjà imposé comme le jeu le plus gourmand en ressources processeur. Avec l'utilisation de quatre cœurs dans un système AMD, le niveau moyen de FPS s'est avéré plus élevé que, par exemple, Core i3 (sans Hyper-Threading). De plus, dans le jeu lui-même, l'image a été rendue en douceur, sans ralentissements. Mais dans tous les autres cas, les cœurs Intel se sont avérés toujours plus rapides. La différence entre les processeurs est importante.

Vous trouverez ci-dessous un tableau avec des tests complets du processeur AMD FX.

Dépendance du processeur dans le système AMD

Il n'y a pas de différence notable entre AMD et Intel dans seulement deux jeux : The Witcher et Assassin's Creed Unity. En principe, les résultats se prêtent parfaitement à la logique. Ils reflètent le véritable alignement des forces sur le marché des processeurs centraux. Les cœurs Intel sont nettement plus puissants. Y compris dans les jeux. Quatre cœurs AMD rivalisent avec deux Intel. Dans le même temps, le FPS moyen est souvent plus élevé pour ces derniers. Six cœurs AMD rivalisent avec quatre threads Core i3. En toute logique, les huit "têtes" des FX-8000/9000 devraient imposer un combat au Core i5. Oui, les cœurs AMD sont appelés à juste titre "semi-cœurs". Ce sont les caractéristiques de l'architecture modulaire.

Le résultat est banal. Pour les jeux, les solutions Intel sont mieux adaptées. Cependant, parmi les solutions économiques (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron), les produits AMD sont préférables. Les tests ont montré que les quatre cœurs plus lents fonctionnent mieux dans les jeux gourmands en CPU que les deux cœurs Intel plus rapides. Moyen et élevé gammes de prix(Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) est déjà préféré aux solutions Intel

DirectX 12

Comme mentionné au tout début de l'article, Version Windows 10, DirectX 12 est devenu disponible pour les développeurs de jeux. aperçu détaillé cette API, vous pouvez vous familiariser avec. L'architecture DirectX 12 a finalement déterminé la direction du développement du développement de jeux modernes : les développeurs ont commencé à avoir besoin d'interfaces de programmation de bas niveau. La tâche principale de la nouvelle API est d'utiliser rationnellement les capacités matérielles du système. Cela inclut l'implication de tous les threads de calcul du processeur et les calculs usage général sur le GPU et un accès direct aux ressources de l'adaptateur graphique.

Windows 10 vient d'arriver. Cependant, il existe déjà des applications dans la nature qui prennent en charge DirectX 12. Par exemple, Futuremark a intégré le sous-test Overhead dans le benchmark. Ce préréglage est capable de déterminer les performances Système d'ordinateur, en utilisant non seulement l'API DirectX 12, mais également AMD Mantle. Le fonctionnement de l'API Overhead est simple. DirectX 11 impose des limites au nombre de commandes de dessin du processeur. DirectX 12 et Mantle résolvent ce problème en permettant d'appeler davantage de commandes de dessin. Ainsi, pendant le test, un nombre croissant d'objets sont affichés. Jusqu'à adaptateur graphique ne cesse pas de faire face à leur traitement, et le FPS ne tombera pas en dessous de 30 images. Pour les tests, j'ai utilisé un support avec un processeur Core i7-5960X et Carte graphique Radeon R9 NANO. Les résultats se sont avérés très intéressants.

Il est à noter que dans les modèles utilisant DirectX 11, la modification du nombre de cœurs de processeur n'a presque aucun effet sur le résultat global. Mais avec l'utilisation de DirectX 12 et Mantle, l'image change radicalement. Premièrement, la différence entre DirectX 11 et les API de bas niveau s'avère être juste cosmique (quelque part d'un ordre de grandeur). Deuxièmement, le nombre de "têtes" du processeur central affecte considérablement le résultat final. Cela est particulièrement visible lors du passage de deux cœurs à quatre et de quatre à six. Dans le premier cas, la différence atteint presque le double. Dans le même temps, il n'y a pas de différences particulières entre six et huit cœurs et seize threads.

Comme vous pouvez le constater, le potentiel de DirectX 12 et de Mantle (dans le benchmark 3DMark) est tout simplement énorme. Cependant, n'oubliez pas que nous avons affaire à des synthétiques, ils n'en jouent pas. En réalité, il est logique d'évaluer le bénéfice de l'utilisation des dernières API de bas niveau uniquement dans le vrai divertissement informatique.

Les premiers jeux PC prenant en charge DirectX 12 sont déjà à l'horizon. Ce sont les Cendres de la Singularité et les Légendes Fables. Ils sont en bêta test actif. L'autre jour, les collègues d'Anandtech

En règle générale, les processeurs sont testés en tandem avec des cartes vidéo haut de gamme du niveau 1080 Ti ou Titan X. Ils montrent bien les capacités des "pierres", mais ne répondent pas à la question de savoir quoi prendre pour plus systèmes simples. Nous avons commandé en "Lien de ville" trois "pierres" basées sur Coffee Lake et ont préparé un ordinateur pour 1070 Ti Strix.

banc d'essai

Commençons par l'ordinateur. La base était ASUS TUF Z730-Pro, une carte du segment intermédiaire, mais avec le bon système d'alimentation, un bon ensemble de ports et un BIOS flexible. Pourquoi TUF et pas Strix ? Nous voulions faire une pause dans le rétroéclairage et obtenir un ensemble décent de technologies, une tuyauterie de puce sonore de haute qualité, une prise en charge DTS et un contrôle des ventilateurs.

CBO DeepCool MAELSTROM 120K a été installé pour refroidir les "pierres". Il convient à la fois aux i5 et i7 haut de gamme et aux i3. Il s'est avéré chaud chez Intel et atteint 71°C sous charge.

Le boîtier est spacieux, avec une paire de platines et est conçu pour deux radiateurs de refroidissement liquide. A noter que les ventilateurs complets standards sont en façade et que pour assembler sans CBO, il faudra soit réagencer une des platines, soit en acheter une supplémentaire.

1070 Ti a été prise par ASUS Strix. Cette série a été évoquée plus d'une fois, nous ne noterons donc que les points importants. La carte est refroidie par un radiateur en aluminium avec trois ventilateurs, les éléments principaux sont collés avec des pastilles thermiques, et le processeur prend 1962 MHz contre 1683 à la référence et reste à moins de 53°C.

Et enfin, Seasonic a été envoyé pour fournir une puissance à 650 W - à froid et avec une efficacité énorme. Anticiper les commentaires dans l'esprit du "pourquoi un bloc d'alimentation si cher ?" Disons tout de suite. L'ordinateur fonctionnerait sur FSP pour 2500 roubles, mais nous comptons sur la fiabilité et la stabilité. Celui qui n'aime pas cette option - nous n'insistons pas.

CPU

Et maintenant place aux tests. Nous avons un système pré-top avec un budget d'environ 100 000 roubles. "Approximativement", car le prix d'une carte vidéo est recommandé, et si vous ne vous attardez pas sur la qualité, la flexibilité et les fréquences maximales, vous pouvez économiser sur un chipset, de la mémoire et de l'alimentation. Mais ce n'est pas le sujet. Voyons quel processeur convient à un tel ordinateur.

Il y a donc trois "pierres" à portée de main - i3-8350K, i5-8600K et i7-8700K. Tous ont été testés en stock et ont réussi au total sept tests de jeu et treize tests de processeur, y compris des applications synthétiques et réelles. Le résultat est intéressant.

Avec le 1070 Ti, il n'y a pas beaucoup de différence dans les jeux. Cela signifie que pour la première fois en pendant longtemps i3 peut être acheté pour des systèmes purement de jeu, même avec des cartes graphiques puissantes.

La conclusion en est simple. Pour un ordinateur de jeu jusqu'à 80-100 000 roubles, le Core i3 suffit. Les processeurs plus anciens valent la peine d'être achetés si vous êtes intéressé par les tâches professionnelles. Quel modèle prendre - décidez par vous-même, nous avons effectué des tests et un alignement du processeur.

Encore une fois, le choix en faveur de l'i3 ne s'applique qu'aux systèmes dotés de cartes graphiques de niveau 1080. Avec un Ti ou un Titan X, les anciens Core i5 avec i7 iront de l'avant. Cependant, cela peut être compensé par l'overclocking. Tous les processeurs sont overclockés et nous avons extrait 4,4 GHz du même i3 et 4,7 GHz du i7.

Choisissez : Core i3, Core i5 ou Core i7, pas d'inquiétude, dans cet article nous allons vous expliquer les avantages et les inconvénients de ces processeurs et vous aider à faire le bon choix.

Architecture

Noyaux

Hyper-Threading

Fréquence d'horloge

mode Turbo

Modèles avec la lettre "K"

Graphiques intégrés

Comment connaître les caractéristiques ?

Quel processeur choisir ?

Sur ce moment On peut citer les inconvénients suivants d'AMD par rapport à Intel :

• La technologie de processus plus ancienne, en conséquence, a augmenté la dissipation de la chaleur.
• Un nombre excessif de cœurs qui ne sont pas toujours utilisés.
• Manque de nouveaux supports mémoire vive DDR4

Les processeurs AMD octa-core nécessitent un refroidisseur à caloduc pour le refroidissement

D'autres points peuvent être considérés comme insignifiants et les accusations d'autres « péchés » ne sont rien de plus que de la tatillonne. Et dans le segment du budget (jusqu'à 10 000) - même ces 3 charges ne peuvent pas être qualifiées de significatives. Les problèmes de refroidissement des processeurs jusqu'à 100 W appartiennent au passé depuis l'époque du Pentium 4, aucun des meilleurs processeurs budgétaires de 2016 n'est équipé de huit cœurs et la RAM DDR4 est toujours chère.

Après aperçu tous les commentaires vers AMD, vous pouvez aller droit au but. La revue AMD FX-6300 vise à prouver que le meilleur processeur de jeu à petit budget de 2016 pourrait très bien être un représentant de la marque AMD. Bien sûr, le nouveau FX-6330 pourrait être envisagé à la place, mais il n'y a pas de différence significative entre eux. Cependant, le "vieil homme" est beaucoup soutenu un grand nombre cartes mères, donc la préférence lui a été donnée.

Test du AMD FX-6300

Caractéristiques principales de l'AMD FX-6300

Emballage AMD FX-6300

AMD FX-6300 est livré dans un package Tray, c'est-à-dire sans refroidisseurs, dans une boîte ordinaire. Cela coûte à partir de 8 mille roubles. Il existe également des modifications de boîte avec un refroidisseur, mais celles-ci coûtent environ mille roubles de plus. Les spécifications AMD FX-6300 sont les suivantes :

• 3 unités double cœur à 2 cœurs (6 cœurs au total) fonctionnant de 3,5 à 4,1 GHz ;
• 3 blocs de cache L1, 96 Ko chacun ;
• 3 blocs de cache L2 de 2 Mo ;
• Cache L3 partagé d'un montant de 8 Mo;
• Jusqu'à 128 Go de RAM DDR3, jusqu'à 1866 MHz ;
• Bus avec une fréquence effective de 5200 MHz ;
• Technologie de processus 32 nm ;
• Dissipation thermique au niveau de 95 watts.

Spécifications AMD FX-6300 dans CPU-Z

L'AMD FX-6300 est installé dans la prise AM3 + déjà bien connue, ce qui peut plaire aux propriétaires de PC achetés il y a jusqu'à 5 ans. De nombreuses cartes mères AMD AM3 après Mises à jour du BIOS jusqu'à la dernière version, ils commencent à prendre en charge les "bulldozers" et les "pildrivers". Et remplacer 2 cœurs de certains Athlon II X2 270 par 6 nouveaux n'est pas une mauvaise idée.

Le boîtier du processeur est traditionnel, avec 942 pattes et un couvercle qui protège le cristal de l'écaillage et améliore la dissipation de la chaleur. On y trouve le marquage de la puce, l'année de début de production des cœurs sur cette architecture, des données sur le pays d'origine et un QR code.

Photo de couverture AMD FX-6300

Caractéristiques AMD FX-6300

Les capacités de l'AMD FX-6300 sont plus que suffisantes pour le travail. Mais puisque la puce est nominée pour le titre de "Best Budget processeur de jeu"- alors les jeux devraient devenir la mesure de ses capacités. Pour les mesures, une carte vidéo de jeu a été utilisée. haut niveau GeForce GTX 680 2 Go (un peu dépassée, mais pas inférieure aux solutions modernes de milieu de gamme). La RAM était de 8 Go, elle fonctionnait à une fréquence de 1866 MHz. La résolution de l'écran est de 1680x1050 pixels, les paramètres graphiques dans les jeux sont les plus élevés. Système Windows 7 x64 et jeux installés sur Kingston SSD. Pour le test, on a également choisi le Core i3-3240 déjà légèrement dépassé, qui coûte un peu plus cher (en comparaison avec lui, les héritiers de la série 4 ou 6 sont devenus plus économes, mais leurs performances n'ont guère augmenté), et le AMD FX-4300 quadricœur.

Intel Core i3-3240 est le principal rival du FX-6300 dans le test

Vous devriez commencer par le RPG en ligne très populaire World of Tanks. L'idée originale de Wargaming est différente en ce qu'elle a été développée sur l'ancien moteur BigWorld, qui ne sait pas fonctionner normalement avec un grand nombre de cœurs. La plate-forme a été créée en 2006, lorsque les puces à double cœur déployaient leurs ailes et que les puces à quatre cœurs sortaient complètement de l'ordinaire.

Aux paramètres graphiques maximum, à une résolution de 1680x1050, le FX-6300 affiche de 31 à 61 FPS. A titre de comparaison, le Core i3 3240 produit de 37 à 60 images par seconde (effet puissant de deux cœurs), et l'AMD FX-4300 - de 27 à 45 FPS. Autrement dit, même en tenant compte du moteur loin d'être moderne, les performances dans World of Tanks sont bonnes et ne tombent pas en dessous de la limite de confort conditionnelle de 30 ips.

Dans le jeu populaire de la série Elder Scrolls, Skyrim, tout est également bon. Avec les mêmes paramètres élevés et la même résolution d'écran, le processeur vous permet de développer de 50 à 80 FPS. Le FX-4300 affiche de 41 à 72 images par seconde, mais l'Intel Core i3 surpasse sensiblement, affichant un maximum de 106 FPS (minimum 70).

Mais dans le Prototype 2, le FX-6300 justifie le titre de "meilleur budget processeur pour les jeux". Il affiche de 54 à 80 FPS, soit 5% de plus que le Core i3-3240 (plus ancien et coûtant environ 10 000). Le modèle junior de la série FX, numéroté 4300, produit de 40 à 66 images par seconde.

Dans Hitman Absolution, le processeur au meilleur budget pour le gaming en 2016 face au FX-6300 fait aussi du bien. Il donne 45 à 56 FPS, contre 39-48 pour le i3 mentionné et 33-41 pour le modèle FX-4300.

Dans Far Cry 3, le héros de la revue a de nouveau eu le dernier mot. Il a permis de sortir du jeu de 64 à 80 FPS. Le concurrent d'Intel a montré 60 à 75 images et le "petit frère" quadricœur - de 50 à 65.

Le dernier jeu du test était le fameux GTA V. Ce jeu est souvent considéré comme la référence pour une application lourde, en plus, c'est un projet multiplateforme. Cinquième de ligne grand vol Auto gagne de 30 à 42 FPS, ce qui est plutôt bien. Le Core i3 3240 affiche la parité, affichant de 32 à 41 images par seconde. Mais le FX-4300 quad-core n'est pas loin non plus : le minimum de 25 images par seconde n'est pas très attractif, mais un indicateur tolérable, et le maximum de 36 FPS.

FPS minimum dans les jeux

FPS maximum moyen

Conclusion

Le meilleur processeur budget pour les jeux en 2016 face à AMD FX-6300 justifie pleinement ce titre honorifique. Il montre des résultats qui dépassent légèrement les capacités moyennes de l'Intel Core i3 3240 légèrement plus cher et obsolète. Le plus jeune modèle de la gamme, appelé le FX-4300, montre également un résultat acceptable en principe, mais en résolution FullHD, le potentiel de ce Le processeur semblera petit. Cependant, les 3 modèles sont parfaits pour un PC de jeu à petit budget.

Lors de l'assemblage d'un ordinateur hautes performances pour des jeux dynamiques gourmands en ressources, un acheteur potentiel est toujours confronté à un choix : quel processeur préférer. En effet, en plus de plusieurs fabricants de marque, il existe de nombreuses plateformes sur le marché, chacune ayant son propre produit phare.

Cet article se concentre sur le processeur de jeu. Le lecteur se familiarisera avec l'offre des fabricants, découvrira quel produit est le meilleur dans chaque catégorie de prix et verra également clairement les résultats des tests.

Lien faible

Il vaut mieux commencer par le fait que tous les processeurs basés sur le même cœur physique ne seront pas pris en compte. Le fait est qu'il existe depuis longtemps des preuves de la faible efficacité des plates-formes monocœur. Toute tentative de l'acheteur d'acheter un tel processeur de jeu ne mènera à rien de bon.

Premièrement, la plupart des jeux modernes sont créés pour des plates-formes multicœurs (2 à 4 cœurs). Le deuxième critère d'insolvabilité d'un cristal à faible performance est l'incapacité à libérer le potentiel d'un adaptateur vidéo de jeu. Naturellement, l'utilisateur a beaucoup de questions concernant l'inopérabilité d'un accélérateur graphique coûteux.

De plus, les experts dans leurs critiques recommandent aux acheteurs potentiels de ne pas considérer les cristaux fonctionnant à basse fréquence comme des solutions de jeu. Il est préférable de fixer la marque minimale au seuil de 3000 MHz. Cette condition affecte non seulement les ordinateurs personnels, mais également les appareils mobiles, mais avec une consommation d'énergie accrue.

Politique de prix et jeux des fabricants

Il existe depuis longtemps une opinion sur le marché selon laquelle les jeux Processeur AMD a la meilleure valeur, et en termes de performances, rien ne peut être trouvé plus puissant qu'une puce Intel. Il y a du vrai là-dedans, si vous regardez le problème sous un angle, en comparant le nombre de cœurs et leur fréquence de fonctionnement, mais les experts en informatique recommandent de se concentrer sur les besoins de l'utilisateur final.

Presque toutes les puces AMD sont superbement overclockées, ce qui attire l'attention des acheteurs potentiels qui souhaitent économiser de l'argent. Mais pour une raison quelconque, il n'y a aucune information sur le chauffage des cristaux et le refroidissement nécessaire dans les examens et les tests. D'un autre côté, ils attribuent trop d'avantages dont le joueur moderne n'a pas du tout besoin. Par conséquent, un acheteur qui souhaite acheter un appareil suffisamment productif à un coût minime devra se familiariser avec les processeurs du marché.

Cristaux de la génération passée

Ce n'est un secret pour personne que les processeurs Intel basés sur 4 cœurs sont toujours très demandés par de nombreux fans de jeux gourmands en ressources. Certes, une telle solution n'est utile qu'aux utilisateurs qui possèdent une carte mère au format ATX à part entière prenant en charge 8 Go de RAM (4 barres de 2 Go chacune). Il est également recommandé de faire attention au support du processeur. Très souvent, les fabricants de cartes mères bon marché ne fonctionnent pas avec de puissants cristaux multicœurs.

Processeur de jeu Core Quad économique ou solution de serveur Xeon associée à un adaptateur vidéo de jeu et à l'état solide Disque SSD gérer n'importe quel jeu existant dans le monde. Ce n'est que maintenant qu'il ne sera pas possible d'obtenir une qualité idéalement réaliste - il y a une sérieuse limitation sur les paramètres graphiques moyens. Mais une solution aussi peu coûteuse convient à de nombreux utilisateurs, de sorte que les cristaux pour la plate-forme socket 775 seront en demande pendant longtemps.

N'oubliez pas que la présence de deux et quatre cœurs basés sur Xeon ne limite pas les performances de l'ancienne plate-forme. Il existe encore des cristaux ultra-rapides sur le marché Édition extrême, ce qui peut doubler voire tripler les performances du système correspondant (on parle de Socket 775).

Segment disponible

La classe d'entrée de gamme des composants modernes est ouverte par les processeurs de jeu AMD à deux cœurs de la gamme A4. Il semblerait que cela puisse être mieux que 2 cœurs physiques fonctionnant à une fréquence de 3200 MHz ! De plus, la puce intègre un cœur graphique AMD Radeon HD7480. Cependant, lors des tests, il s'avère que le processeur a des problèmes évidents avec les calculs mathématiques. Cela est dû à la faible quantité de mémoire cache (et le processeur n'a que deux niveaux).

Dans la catégorie de prix jusqu'à 2000 roubles, la gamme A4 n'a qu'un seul concurrent - le Intel Celeron de 4e génération. Comme le montre la pratique, ce cristal budgétaire a également des graphiques intégrés, mais, contrairement aux produits AMD, il ne peut pas être overclocké.

Les deux produits économiques ne font clairement pas partie des meilleurs processeurs de jeu, cependant, les fans de jeux à faible consommation (par exemple, World of Tanks) les aimeront, car en utilisant des graphiques intégrés à une résolution de 1600x900 dpi, l'utilisateur pourra atteindre 50 FPS avec des paramètres de qualité moyenne.

Distraction du fabricant

Les lecteurs ont déjà dû faire face plus d'une fois aux processeurs Intel Pentium série G pour la plate-forme.Le fabricant affirme que la nouvelle puce peut surprendre n'importe quel acheteur. Oui, il n'y aura pas de limite à la surprise du propriétaire lorsqu'il décidera d'acheter un tel produit pour remplacer le processeur obsolète Intel Core 2 Duo. Tout test (synthétique ou jeu) confirmera qu'il n'y a pas de différence de performances entre les deux processeurs.

En fait, il s'agit du même cristal, qui a été légèrement amélioré. Après tout, le meilleur processeur de jeu ne pouvait tout simplement pas disparaître du marché. Cependant, la transition de l'acheteur vers nouvelle plateforme ouvre plus d'options pour le joueur. Au fil du temps, vous pouvez augmenter la quantité de RAM, changer de processeur ou de carte vidéo, ce qui ne pouvait pas être fait avec une ancienne carte mère.

Vente chaude

Dans la classe de jeu initiale, les cristaux de la série AMD X4 avec 4 cœurs physiques sont très demandés. Le fait est que ce produit particulier est devenu pour de nombreux utilisateurs un véritable moyen d'or en termes de rapport qualité-prix.

Pour de nombreux acheteurs potentiels qui souhaitaient disposer de 4 cœurs physiques sur une seule plate-forme, le choix d'un processeur de jeu s'est terminé avec un seul fabricant - AMD. Le fait est que dans la catégorie de prix jusqu'à 10 000 roubles, Intel n'a rien à offrir.

Dans cette classe, les processeurs de la série FX, qui intègrent 4 et 8 cœurs, ont fait leurs preuves. Le fabricant a essayé de saturer le marché demandé avec des produits intéressants et abordables. Ici, il est préférable pour l'acheteur de se concentrer sur le cache de premier niveau et de choisir un cristal avec la fréquence de cœur la plus élevée. En effet, pour les processeurs AMD, ces paramètres affectent principalement les performances de l'ensemble de la plateforme.

Balançoire ailée

Les processeurs de jeu Intel sont également présents dans la classe d'entrée de gamme, mais ils sont tous limités à seulement deux cœurs physiques. Naturellement, l'acheteur n'aimera évidemment pas une telle offre, mais vous ne devez pas vous précipiter pour tirer des conclusions. Comme le montre la pratique, les cristaux Core i3 sont capables de beaucoup, et surpassent même tous les concurrents en termes de performances.

Les processeurs Intel ont grand volume Cachez et faites un excellent travail avec les calculs mathématiques, cependant, ils ont de sérieux problèmes pour travailler avec la RAM. C'est exactement ce que les concurrents utilisent lorsqu'ils sélectionnent des tests spéciaux qui nécessitent la vitesse d'échange d'informations entre le processeur et la mémoire. Dans les jouets gourmands en ressources qui nécessitent une grande quantité de mémoire (par exemple, GTA 5), vous pouvez remarquer la différence dans le travail de deux processeurs (Intel et AMD), mais tous les jeux ne dépendent pas autant de la fréquence de la mémoire.

Plus haut, plus vite, plus fort

Un processeur de jeu puissant dans la gamme de prix allant jusqu'à 15 000 roubles n'est pas si facile à choisir. D'une part, Intel propose sa solution Core i5, capable de faire face à tous les jeux gourmands en ressources qui existent sur le marché. D'autre part, l'équipe AMD a préparé une surprise pour tous ses fans en dotant le cristal d'un puissant adaptateur vidéo gaming intégré directement au processeur.

Naturellement, de nombreux acheteurs préfèrent le système "2 en 1", car les accélérateurs graphiques discrets ne sont pas bon marché et les utilisateurs ne veulent tout simplement pas payer trop cher. Mais il y a aussi le revers de la médaille - la carte vidéo intégrée "vole" la RAM pour ses propres besoins, et la vitesse d'échange de cette mémoire entre les GPU laisse beaucoup à désirer (DDR3 vs DDR5).

Comment gérer les choses ?

Dans la catégorie des prix moyens, il n'est pas si facile de choisir soi-même un processeur de jeu. "Lequel choisir - Core i5 ou A10 ?" - presque un acheteur sur deux est intéressé. Les experts dans leurs critiques recommandent aux débutants de prendre leur temps et d'établir des priorités, après avoir déterminé leurs besoins.

Un puissant cristal Intel multicœur sera plus intéressant pour les propriétaires d'adaptateurs vidéo de niveau jeu hautes performances, car lui seul peut libérer tout le potentiel d'un accélérateur graphique. De plus, le Core i5 devrait être regardé par des personnes qui non seulement aiment les jeux, mais qui travaillent également de manière professionnelle avec des graphismes 3D, de la modélisation ou du montage vidéo.

Mais les propriétaires d'adaptateurs vidéo économiques qui utilisent toutes les ressources ordinateur personnel pour les jeux, mieux vaut privilégier le processeur de la série AMD A10. Et ne vous laissez pas trop emporter par l'overclocking d'un tel cristal, car un package thermique de 95 watts nécessite un refroidissement décent.

Processeurs uniques

Le processeur de jeu AMD avec six cœurs à bord est clairement capable d'attirer l'attention. Après tout, c'est l'un des rares produits sur le marché qui combine un coût abordable et des performances élevées. Bien que de nombreux utilisateurs dans leurs critiques reprochent au fabricant d'utiliser des solutions à 8 cœurs avec des cœurs verrouillés pour créer de tels cristaux, il n'en reste pas moins que ce processeur est toujours considéré comme le meilleur choix dans le segment intermédiaire.

Un facteur important responsable des performances n'est pas la fréquence du cœur, mais le cache installé. Toutes les plates-formes à 6 cœurs avec ce paramètre sont dans un ordre parfait : le cristal fait un excellent travail avec les calculs mathématiques et est assez compétitif avec les produits Intel Core i5. La seule chose qui déroute, c'est l'absence d'accélérateur graphique intégré, auquel tous les fans de produits AMD sont si habitués. Néanmoins, les performances de l'ensemble de la plate-forme sont plus intéressantes pour l'acheteur qu'une symbiose inférieure.

Plate-forme de jeu puissante

Intel a réussi à attirer l'attention des acheteurs potentiels sur sa plate-forme unique socket 2011. Le meilleur processeur de jeu Core i7 Extreme Edition se classe toujours au premier rang des performances de toutes les plates-formes. La seule chose qui prête à confusion est le prix d'une telle solution - tous les acheteurs ne sont pas prêts à payer 50 000 roubles pour un cristal.

La principale caractéristique d'un tel système est la prise en charge du fonctionnement à trois canaux de la RAM. N'oubliez pas les emplacements PCIex16 pour les accélérateurs graphiques - ils prennent tous également en charge le transfert de données accéléré et se concentrent sur les hautes performances de l'ensemble de la plate-forme de jeu.

Le seul point négatif auquel les propriétaires prêtent attention dans leurs avis est le coût de tous les composants. Le processeur, la mémoire, la carte mère et plusieurs adaptateurs vidéo nécessitent des ressources financières assez importantes de la part de l'acheteur. D'autre part, une telle plate-forme est capable de faire face à n'importe quel jeu gourmand en ressources.

Les nouvelles technologies sont la clé du succès

Après l'apparition sur le marché d'un nouveau format de RAM DDR4, Intel s'est empressé de surprendre ses fans avec de nouveaux cristaux dans la gamme Core i3/5/7. Certes, sous le slogan "Choisir un processeur de jeu!" un fabricant américain bien connu a oublié d'ajouter qu'en pratique les performances globales du système n'augmentent pas proportionnellement au coût des cristaux. Quant à l'utilisation professionnelle d'un ordinateur (modélisation 3D, traitement vidéo et travail avec des calculs mathématiques complexes), une telle plateforme n'est guère adaptée. Au moins, en termes de rapport qualité-prix, il est possible de monter une plate-forme beaucoup moins chère.

Peut-être que dans les prochaines années, les fabricants pourront augmenter considérablement la vitesse de la plate-forme, mais pour le moment, cela n'a aucun sens de payer trop cher pour la transition vers Socket 1151 et 2011-3. Ici, il vaut mieux prendre un exemple d'AMD, qui n'a pas osé un plan aussi insidieux pour attirer des acheteurs potentiels vers ses produits.

Une nouvelle tendance dicte les conditions

À la recherche d'un cristal puissant, la plupart des acheteurs essaient d'économiser sur une carte vidéo. Mais les GPU de jeu sont les appareils de base pour exécuter tous les jeux gourmands en ressources. Comme le montre la pratique, mieux vaut économiser sur un processeur et prendre une carte vidéo puissante que de se contenter d'un accélérateur de budget avec un processeur puissant.

En fait, dans les médias, vous pouvez trouver de nombreuses comparaisons de cartes vidéo et de cristaux, mais les experts recommandent de se concentrer sur la segmentation du marché. N'oubliez pas les solutions intégrées. Souvent, un tel achat permet à l'utilisateur d'obtenir de bonnes performances et des avantages.

Les processeurs AMD bon marché à quatre cœurs, qui ont une petite quantité de cache, sont mieux achetés avec des graphiques intégrés. Le cristal ne pourra pas libérer le potentiel d'un adaptateur de jeu discret, mais l'utilisateur pourra économiser beaucoup.

Le marché mobile avec ses propres conditions

Les processeurs de jeu pour ordinateurs portables ne sont pratiquement pas différents des composants d'un ordinateur personnel. Tout de même segmentation des prix et division des performances. Certes, il existe une autre branche qui affecte considérablement le choix des acheteurs. Les puces Intel installées dans les ordinateurs portables ont une faible dissipation thermique et les produits AMD ont tendance à devenir très chauds en raison de l'augmentation de la consommation d'énergie.

Comme le montre la pratique, la plupart des utilisateurs processeur puissant AMD dans un appareil mobile cause souvent des problèmes. Cependant, les experts dans leurs revues assurent que tout le problème se résume au facteur humain. Le fait est que tout ordinateurs portables de jeu doivent être nettoyés fréquemment (2 fois par an) de la poussière. Naturellement, la plupart des utilisateurs ne le font pas, reprochant à AMD de produire des processeurs de mauvaise qualité.

Ordinateurs portables de jeu

AVEC appareils mobiles tout est simple - l'acheteur n'a pas besoin de chercher quels processeurs jouent et lesquels ne le sont pas. Dans le segment coûteux, le fabricant a calculé de manière indépendante les performances de l'ensemble de la plate-forme et a fourni au client final un résultat décent. Certes, le choix n'est pas aussi vaste que sur le marché des ordinateurs personnels.

Les utilisateurs peuvent opter pour la gamme de puces A10 d'AMD ou se tourner vers les processeurs Intel Core i5/7. C'est là que tout le choix se termine, et un acheteur potentiel est confronté à un problème de choix d'un adaptateur vidéo de jeu équipé d'un ordinateur portable. Une fois de plus, les experts dans leurs critiques recommandent aux débutants de privilégier une carte graphique discrète puissante au détriment des performances du processeur.

La bonne approche

Parmi les vendeurs du marché informatique, il existe une technique spéciale qui vous permet d'assembler rapidement un ordinateur personnel. Curieusement, le processeur de jeu n'est pas sélectionné en premier lieu. La préférence est donnée carte mère et adaptateur vidéo. Eh bien, après cela vient le tour de choisir un cristal et une RAM. Ceci termine la mise en page avec le coût final convenu.

Et puis tout est simple : le coût est annoncé tour à tour disque dur, alimentation, boîtier, moniteur et autres composants informatiques. Et l'acheteur décide s'il est prêt à payer un supplément pour l'équipement, ou pour acheter le composant souhaité, il devra sacrifier les performances de l'ordinateur personnel dans son ensemble.

Cette technique permet à un acheteur potentiel de comprendre la différence entre les composants de différentes catégories de prix, car le vendeur, lors de la modification de la configuration, commente les jeux et les paramètres qui fonctionneront sur l'ordinateur assemblé.

Enfin

Choisir un processeur de jeu sur le marché intérieur est assez simple. Juste besoin de savoir Configuration requiseà votre jouet préféré et choisissez les bons composants pour construire une plate-forme de jeu, en vous concentrant sur vos propres finances. Au début, cela semble difficile, mais en pratique, tout est résolu en quelques minutes. L'essentiel est de toujours se rappeler que les performances de l'ensemble du système dépendent non seulement du processeur, mais ont également besoin d'un puissant accélérateur graphique avec une RAM suffisamment rapide.