Depuis plus d'un an qui s'est écoulé depuis la sortie des cartes vidéo basées sur les puces NVIDIA GeForce 8800, la situation sur le marché des accélérateurs graphiques a été extrêmement défavorable pour le client final. En fait, un overclocker qui pouvait payer une somme d'argent coquette pour des cartes vidéo haut de gamme n'avait tout simplement pas d'alternative. Un concurrent d'ATI (AMD) est apparu plus tard et, finalement, n'a pas pu rivaliser avec la GeForce 8800 GTX, et plus tard la version Ultra de NVIDIA GeForce 8800. Par conséquent, les spécialistes du marketing NVIDIA ont facilement compris qu'en l'absence de concurrence, réduisait le coût des meilleures cartes vidéo ne sont pas nécessaires. En conséquence, tout au long de cette période, les prix des GeForce 8800 GTX et Ultra sont restés au même niveau très élevé, et seuls quelques-uns pouvaient se permettre de telles cartes vidéo.

Cependant, le segment de prix supérieur n'a jamais été une définition et une priorité pour les fabricants de puces graphiques et de cartes vidéo. Oui, le leadership dans cette classe est certainement prestigieux pour toute entreprise, mais d'un point de vue économique, la fourchette de prix moyenne est la plus rentable. Néanmoins, comme l'ont montré de récents tests d'AMD Radeon HD 3850 et 3870, qui prétendent dominer la classe moyenne, les performances de ces cartes vidéo sont insatisfaisantes pour les jeux modernes et, en principe, inacceptables pour leurs modes de qualité. La NVIDIA GeForce 8800 GT est plus rapide que la paire, mais n'est pas non plus à l'aise dans les jeux DirectX 10. Quelle est la prochaine étape après lui, s'il y a une possibilité de payer un supplément? Jusqu'à hier, en fait, il n'y avait rien, puisqu'il y a littéralement un abîme en termes de prix entre GT et GTX et c'est tout.

Mais le progrès technique ne s'arrête pas - l'apparition de la nouvelle puce NVIDIA G92, fabriquée à l'aide de la technologie 65 nm, a permis à l'entreprise non seulement d'attirer les overclockeurs avec une carte vidéo assez réussie GeForce 8800 GT, mais aussi hier, 11 décembre à 17 :00 heure de Moscou, pour annoncer un nouveau produit - GeForce 8800 GTS 512 Mo. Malgré le nom assez simple de la carte vidéo, le nouvel accélérateur graphique présente un certain nombre de différences significatives par rapport à la version standard de la GeForce 8800 GTS. Dans le matériel d'aujourd'hui, nous allons nous familiariser avec l'une des premières cartes vidéo GeForce 8800 GTS 512 Mo, apparaissant sur Marché russe, nous vérifierons son régime de température et son potentiel d'overclocking, et, bien sûr, nous étudierons les performances de la nouveauté.

La publicité

1. Spécifications des cartes vidéo participant aux tests

Les caractéristiques techniques de la nouveauté sont présentées à votre attention dans le tableau suivant en comparaison avec les cartes vidéo NVIDIA de la famille GeForce 8800 :

Nom de la technique les caractéristiques	NVIDIA GeForce
	8800 GT	8800 GTS	8800 GTS 512 Mo	8800 GTX/Ultra
GPU	G92 (TSMC)	G80 (TSMC)	G92 (TSMC)	G80 (TSMC)
Technologie de processus, nm	65 (bas-k)	90 (faible k)	65 (bas-k)	90 (faible k)
Zone centrale, mm²	330	484	330	484
Nombre de transistors, millions.	754	681	754	681
La fréquence GPU, MHz	600 (1512 nuances)	513 (1188 shaders)	650 (1625 nuances)	575 / 612 (1350 / 1500 shader)
Fréquence de fonctionnement efficace mémoire vidéo, MHz	1800	1584	1940	1800 / 2160
Taille de la mémoire, Mo	256 / 512	320 / 640	512	768
Type de mémoire pris en charge	GDDR3
Largeur en bits du bus d'échange avec mémoire, bit	256 (4x64)	320	256 (4x64)	384
Interface	PCI Express x16 (v2.0)	PCI Express x16 (v1.x)	PCI Express x16 (v2.0)	PCI Express x16 (v1.x)
Nombre de shaders unifiés processeurs, pc.	112	96	128
Nombre de blocs de texture, pcs.	56 (28)	24	64 (32)	32
Nombre de blocs de rastérisation (ROP), pcs.	16	20	16	24
Prise en charge des versions Pixel Shaders/Vertex shaders	4.0 / 4.0
Bande passante mémoire vidéo, Gb/s	~57.6	~61.9	~62.1	~86.4 / ~103.7
remplissages, Gpix./sec	~9.6	~10.3	~10.4	~13.8 / ~14.7
Vitesse de pointe théorique échantillonnage de texture, Gtex/sec	~33.6	~24.0	~41.6	~36.8 / ~39.2
Pic de consommation électrique en Mode de fonctionnement 3D, Watt		~106		~180
exigences d'alimentation, Watt	~400	~400	~400	~450 / ~550
Dimensions de la carte vidéo de référence modèle, mm (L x H x T)	220 x 100 x 15	228 × 100 × 39	220 x 100 x 32	270 x 100 x 38
sorties	2 x DVI-I (Double lien) Sortie TV, TVHD Sortie, HDCP	2 x DVI-I (Double lien) Sortie TV, Sortie TVHD	2 x DVI-I (Double lien) Sortie TV, TVHD Sortie, HDCP	2 x DVI-I (Double lien) Sortie TV, Sortie TVHD
En outre	Prise en charge SLI
Coût recommandé, USD	199 / 249	349 ~ 399	299~349	499~599 / 699

2. Examen de BFG GeForce 8800 GTS 512 Mo OC (BFGR88512GTSE)

La dernière carte vidéo d'une société bien connue des overclockeurs se présente dans un boîtier très compact, décoré dans des couleurs sombres.

Dans notre article précédent, nous avons examiné ce qui se passe dans la gamme de prix inférieure, dans laquelle AMD a récemment introduit de nouveaux produits - les séries Radeon HD 3400 et HD 3600. Aujourd'hui, nous allons légèrement lever le regard sur la hiérarchie des cartes et parler sur les anciens modèles. Le héros de notre revue cette fois sera GeForce 8800 GTS 512 Mo.

Qu'est-ce que la GeForce 8800 GTS 512 Mo ? Le nom, franchement, ne donne pas de réponse claire. D'une part, il ressemble en quelque sorte aux précédentes solutions haut de gamme basées sur la puce G80. En revanche, la quantité de mémoire est de 512 Mo, soit moins que les prédécesseurs correspondants. En conséquence, il s'avère que l'indice GTS, couplé au nombre 512, induit tout simplement en erreur un acheteur potentiel. Mais en fait on parle de, sinon la plus rapide, alors, en tout cas, l'une des solutions graphiques les plus rapides présentées sur ce moment par Nvidia. Et cette carte n'est pas basée sur le G80 obsolète, mais sur le G92 beaucoup plus progressif, sur lequel, soit dit en passant, la GeForce 8800 GT était basée. Pour apporter encore plus de clarté à la description de l'essence de la GeForce 8800 GTS 512 Mo, passons directement aux caractéristiques.

Caractéristiques comparatives GeForce 8800 GTS 512 Mo

Modèle	Radeon HD 3870	GeForce 8800 GT	GeForce 8800 GTS 640 Mo	GeForce 8800 GTS 512 Mo	GeForce 8800 GTX
Nom de code principal	RV670	G92	G80	G92	G80
Celles. processus, nm	65	65	90	65	90
Nombre de processeurs de flux	320	112	96	128	128
Nombre de blocs de texture	16	56	24	64	32
Nombre de blocs de mélange	16	16	20	16	24
Fréquence centrale, MHz	775	600	513	650	575
Fréquence unitaire du shader, MHz	775	1500	1180	1625	1350
Fréquence effective de la mémoire vidéo, MHz	2250	1800	1600	1940	1800
Taille de la mémoire vidéo, Mo	512	256 / 512 / 1024	320 / 640	512	768
Largeur en bits du bus d'échange de données, Bit	256	256	320	256	384
Type de mémoire vidéo	GDDR3/GDDR4	GDDR3	GDDR3	GDDR3	GDDR3
Interface	PCI Express 2.0	PCI Express 2.0	PCI Express	PCI Express 2.0	PCI Express

Jetons un œil au tableau ci-dessus. Sur la base de ces données, nous pouvons conclure que nous avons une solution bien formée et solide qui peut rivaliser avec les sommets actuels de la société californienne. En fait, nous avons une puce G92 à part entière avec des fréquences accrues et une mémoire GDDR3 très rapide fonctionnant à près de 2 GHz. Soit dit en passant, nous avons parlé du fait que dans la version originale, le G92 devait avoir exactement 128 processeurs de flux et 64 unités de texture dans la revue GeForce 8800 GT. Comme vous pouvez le voir, pour un modèle avec l'indice GT, une puce légèrement dépouillée a été allouée pour une raison. Cette décision a permis de délimiter quelque peu le segment des cartes vidéo hautes performances et d'y créer un produit encore plus parfait. De plus, à l'heure actuelle, la production de G92 est déjà bien établie et le nombre de puces capables de fonctionner à des fréquences supérieures à 600 MHz est assez important. Cependant, même dans les premières révisions, le G92 a assez facilement conquis 700 MHz. Vous comprenez que maintenant cette frontière n'est pas la limite. Nous aurons le temps de vérifier cela au cours du matériel.

Nous avons donc devant nous un produit de la société XFX - carte vidéo GeForce 8800 GTS 512 Mo. C'est ce modèle qui va devenir l'objet de notre étude approfondie aujourd'hui.

Enfin, nous avons le tableau lui-même. La conception de référence sert de base au produit XFX, donc tout ce qui sera dit sur ce produit peut être appliqué à la plupart des solutions d'autres sociétés. Après tout, ce n'est un secret pour personne qu'aujourd'hui la grande majorité des fabricants basent la conception de leurs produits exactement sur ce que propose NVIDIA.

Concernant la GeForce 8800 GTS 512 Mo, force est de constater que le circuit imprimé est emprunté à la GeForce 8800 GT. Il a été considérablement simplifié par rapport aux cartes vidéo basées sur le G80, mais il répond pleinement aux exigences de la nouvelle architecture. Du coup, on peut conclure que la sortie de la GeForce 8800 GTS 512 Mo n'a guère été compliquée. Nous avons le même PCB et presque la même puce que son prédécesseur avec l'indice GT.

Quant à la taille de la carte vidéo considérée, à cet égard, elle correspond parfaitement à la GeForce 8800 GTS 640 Mo. Ce que vous pouvez voir par vous-même sur la base de la photo ci-dessus.

NVIDIA a jugé bon d'apporter des modifications au système de refroidissement. Il a subi de sérieux changements et ressemble maintenant à un refroidisseur GeForce 8800 GTS 640 Mo classique plutôt qu'à un GeForce 8800 GT.

La conception du refroidisseur est assez simple. Il se compose d'ailettes en aluminium, qui sont soufflées par une turbine correspondante. Les ailettes du radiateur sont percées de caloducs en cuivre d'un diamètre de 6 mm chacun. Le contact avec la puce s'effectue au moyen d'une semelle en cuivre. La chaleur est retirée de la base et transférée au dissipateur thermique, où elle est ensuite dissipée.

Notre exemplaire de la GeForce 8800 GTS était équipé de la puce G92, révision A2, sortie à Taïwan. La mémoire est remplie de 8 puces Qimonda avec un temps d'accès de 1,0 ns.

Enfin, nous avons inséré la carte graphique dans le slot PCI-E. La carte a été déterminée sans aucun problème et a permis d'installer les pilotes. Il n'y a pas eu de difficultés concernant les logiciels auxiliaires. GPU-Z affichait assez correctement toutes les informations nécessaires.

La fréquence du GPU est de 678 MHz, la mémoire - 1970 MHz, le domaine du shader - 1700 MHz. Du coup, on voit à nouveau que le XFX ne change pas son habitude de monter les fréquences au-dessus de celles d'usine. Certes, cette fois, l'augmentation est faible. Mais généralement, il y a beaucoup de cartes de la même série dans l'assortiment de l'entreprise, qui diffèrent par leurs fréquences. Certains d'entre eux sont certainement grands.

Riva Tuner ne nous a pas non plus laissé tomber et a affiché toutes les informations sur la surveillance.

Après cela, nous avons décidé de vérifier dans quelle mesure la glacière ordinaire faisait bien son travail. La GeForce 8800 GT avait de sérieux problèmes avec cela. Le système de refroidissement avait une marge d'efficacité assez douteuse. Ceci, bien sûr, était suffisant pour utiliser la carte à sa valeur nominale, mais plus nécessitait un remplacement plus frais.

Cependant, la GeForce 8800 GTS convient à cela. Après une longue charge, la température n'est montée qu'à 61 °C. C'est un excellent résultat pour une solution aussi productive. Cependant, chaque baril de miel a sa propre mouche dans la pommade. Ça n'a pas marché ici sans ça. Malheureusement, le système de refroidissement est terriblement bruyant. De plus, le bruit devient assez désagréable déjà à 55°C, ce qui nous a même surpris. Après tout, la puce n'a presque pas chauffé. Pourquoi la turbine commence-t-elle à travailler intensément ?

Ici, Riva Tuner est venu à la rescousse. Cet utilitaire utile non seulement parce qu'il vous permet d'overclocker et d'ajuster le fonctionnement de la carte vidéo, mais a également des fonctions pour contrôler la vitesse du refroidisseur, si, bien sûr, la carte elle-même prend en charge cette option.

Nous avons décidé de régler le RPM à 48% - c'est un fonctionnement absolument silencieux de la carte, lorsque vous pouvez complètement oublier son bruit.

Cependant, de tels ajustements ont entraîné une augmentation de la température. Cette fois, il faisait 75°C. Bien sûr, la température est un peu élevée, mais à notre avis, cela vaut la peine de se débarrasser du gémissement de la turbine.

Cependant, nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous avons décidé de vérifier le comportement de la carte vidéo lors de l'installation d'un système de refroidissement alternatif.

Le choix s'est porté sur Thermaltake DuOrb, un système de refroidissement efficace et élégant qui a bien refroidi la GeForce 8800 GTX.

La température a baissé de 1 °C par rapport au refroidisseur standard fonctionnant en vitesse automatique (en charge, la vitesse est montée automatiquement à 78 %). Eh bien, bien sûr, la différence d'efficacité est négligeable. Cependant, le niveau de bruit est également devenu nettement inférieur. Certes, vous ne pouvez pas non plus appeler Thermaltake DuOrb silencieux.

En conséquence, le nouveau refroidisseur standard de NVIDIA ne laisse que des impressions favorables. Il est très efficace et, en plus, permet de régler n'importe quel niveau de vitesse, ce qui conviendra aux amateurs de silence. De plus, même dans ce cas, bien que ce soit pire, il fait face à la tâche.

Enfin, mentionnons le potentiel d'overclocking. Soit dit en passant, il s'est avéré que c'était la même chose pour le refroidisseur d'origine et DuOrb. Le cœur a été overclocké à 805 MHz, le domaine de shader à 1944 MHz et la mémoire à 2200 MHz. On ne peut que se réjouir que la meilleure solution, qui a initialement des fréquences élevées, ait encore une marge solide, et cela vaut tant pour la puce que pour la mémoire.

Nous avons donc passé en revue la carte vidéo GeForce 8800 GTS 512 Mo fabriquée par XFX. À ce stade, nous pourrions passer en douceur à la partie test, mais nous avons décidé de parler d'une autre solution intéressante, cette fois du camp ATI, fabriquée par PowerColor.

La principale caractéristique de cette carte vidéo est la mémoire DDR3. Permettez-moi de vous rappeler que la plupart des entreprises produisent des Radeon HD 3870 avec DDR4. La version de référence était également équipée du même type de mémoire. Cependant, PowerColor choisit assez souvent des méthodes non standard et dote ses produits de fonctionnalités différentes des autres.

Cependant, un autre type de mémoire n'est pas la seule différence entre la carte PowerColor et les solutions tierces. Le fait est que la société a également décidé d'équiper la carte vidéo non pas d'une turbine standard, qui, soit dit en passant, est assez efficace, mais d'un produit encore plus productif de ZeroTherm - le refroidisseur GX810.

PCB simplifié. Pour la plupart, cela a affecté le système d'alimentation électrique. Quatre condensateurs céramiques doivent être présents dans cette zone. De plus, sur la plupart des planches, ils sont situés dans une rangée, proches les uns des autres. Il en reste trois sur le tableau de PowerColor - deux d'entre eux sont situés là où ils devraient être et un autre est déplacé vers le haut.

La présence d'un radiateur en aluminium sur les circuits de puissance atténue quelque peu l'impression de telles caractéristiques. Pendant la charge, ils sont capables de chauffer sérieusement, donc le refroidissement ne sera pas superflu.

Les puces mémoire sont recouvertes d'une plaque de cuivre. A première vue, cela peut plaire, car il s'agit d'un élément qui permet de réduire la température lorsque la mémoire est chauffée. Cependant, en réalité, les choses ne sont pas tout à fait ainsi. Tout d'abord, la plaque sur cette copie de la carte n'a pas pu être retirée. Apparemment, il est fermement attaché à l'adhésif thermofusible. Peut-être, si vous faites un effort, le radiateur peut être retiré, mais nous ne sommes pas devenus zélés. Par conséquent, nous n'avons pas découvert quelle mémoire est installée sur la carte.

La deuxième chose pour laquelle PowerColor ne peut pas être loué est que le refroidisseur a une conception capable de diriger l'air vers le PCB, réduisant ainsi sa température. Cependant, la plaque empêche partiellement ce soufflage. Vous ne pouvez pas dire que cela interfère du tout. Mais n'importe quel dissipateur thermique de mémoire serait une bien meilleure option. Ou, du moins, vous ne devez pas utiliser d'interface thermique, après quoi la plaque ne peut pas être retirée.

Non sans problèmes et le refroidisseur lui-même. Oui, bien sûr, ZeroTherm GX810 est un bon refroidisseur. Son efficacité réside dans excellent niveau. Ceci est grandement facilité par un bol tout en cuivre servant de dissipateur thermique avec un long tube de cuivre traversant toutes les ailettes. Mais le problème est qu'un connecteur à 2 broches est soudé sur la carte. En conséquence, le refroidisseur fonctionne toujours dans le même mode, à savoir le maximum. Dès le moment où vous allumez l'ordinateur, le ventilateur du refroidisseur tourne à vitesse maximale, créant un bruit très grave. On pourrait s'en passer si on ne faisait référence qu'à la 3D, après tout on connaissait les Radeon X1800 et X1900 plus bruyantes, mais quand le ventirad est si bruyant en 2D... Ça ne peut qu'agacer.

Je suis content que ce problème soit résolu. Après tout, vous pouvez utiliser le régulateur de vitesse. Nous, par exemple, avons fait exactement cela. Le refroidisseur est silencieux aux vitesses minimales, mais l'efficacité chute immédiatement. Il existe une autre option - changer le refroidissement. Nous l'avons aussi essayé. Pour ce faire, nous avons pris le même Thermaltake DuOrb et constaté que l'installation n'était pas possible.

D'une part, les trous de montage conviennent, mais les gros condensateurs sur le PCB empêchent les fixations. En conséquence, nous concluons notre inspection du conseil d'administration sur une note plutôt négative. Passons au comportement de la carte vidéo lorsqu'elle est installée sur un ordinateur.

La fréquence cœur est de 775 MHz, ce qui correspond à la référence. Mais la fréquence de la mémoire est bien inférieure à la valeur traditionnelle - seulement 1800 MHz. Cependant, cela ne devrait pas être particulièrement surprenant. Nous parlons de DDR3. C'est donc un indicateur tout à fait raisonnable. Gardez également à l'esprit que la DDR4 a une latence nettement plus élevée. Ainsi, la performance finale sera approximativement au même niveau. La différence n'apparaîtra que dans les applications gourmandes en bande passante.

Au fait, j'attire votre attention sur le fait que la carte dispose du BIOS 10.065. Il s'agit d'un firmware assez ancien et il a probablement un bug PLL VCO. Par conséquent, vous ne pourrez pas overclocker votre carte au-dessus de 862 MHz. Cependant, la réparation est assez simple. Pour ce faire, il suffit de mettre à jour le BIOS.

Riva Tuner a affiché toutes les informations nécessaires sur les fréquences et la température sans aucun problème.

La température dans la charge était de 55 ° C, c'est-à-dire que la carte n'a presque pas chauffé. La seule question qui se pose est : s'il existe une telle marge d'efficacité, pourquoi n'utiliser que la vitesse maximale pour le refroidisseur ?

Parlons maintenant de l'overclocking. En général, ce n'est un secret pour personne que la marge de fréquence du RV670 est assez petite, mais notre copie s'est avérée terriblement petite. Nous n'avons réussi à augmenter la fréquence que de 8 MHz, soit jusqu'à 783 MHz. La mémoire a montré des résultats plus remarquables - 2160 MHz. Nous pouvons en conclure que la carte utilise très probablement de la mémoire avec un temps d'accès de 1,0 ns.

Étude des performances de la carte graphique

Vous pouvez voir la liste des participants au test ci-dessous :

• GeForce 8800 GTS 512 Mo (650/1625/1940) ;
• GeForce 8800 GTS 640 Mo (513/1180/1600) ;
• Radeon HD 3870 DDR3 512 Mo (775/1800) ;
• Radeon HD 3850 512 Mo (670/1650).

banc d'essai

Pour connaître le niveau de performance des cartes vidéo décrites ci-dessus, nous avons assemblé un système de test avec la configuration suivante :

• Processeur - Core 2 Duo E6550 (333×7, L2=4096 Ko) @ (456×7 = 3192 MHz) ;
• Système de refroidissement - Xigmatek HDT-S1283 ;
• Interface thermique - Arctic Cooling MX-2 ;
• RAM - Corsair TWIN2v6400С4-2048 ;
• Carte mère - Asus P5B Deluxe (Bios 1206);
• Alimentation - Silverstone DA850 (850 W);
• Disque dur - Serial-ATA Western Digital 500 Go, 7 200 tr/min ;
• Système d'exploitation - Windows XP Service Pack 2 ;
• Pilote vidéo - Forceware 169.21 pour Cartes graphiques NVIDIA, Catalyseur 8.3 pour les cartes AMD ;
• Moniteur - Benq FP91GP.

Pilotes utilisés

Le pilote ATI Catalyst a été configuré comme suit :

• Catalyst A.I. Standard ;
• Niveau de détail MipMap : haute qualité ;
• Attendre le rafraîchissement vertical : toujours désactivé ;
• Anticrénelage adaptatif : désactivé ;
• Anticrénelage temporel : désactivé

Le pilote ForceWare, à son tour, a été utilisé avec les paramètres suivants :

• Filtrage de texture : haute qualité ;
• Optimisation d'échantillon anisotrope : désactivé ;
• Optimisation trilinéaire : désactivé ;
• Optimisation des threads : activée ;
• Anticrénelage gamma correct : activé ;
• Anti-crénelage de transparence : désactivé
• Synchronisation verticale : forcer l'arrêt ;
• Autres paramètres : par défaut.

Packs de tests utilisés :

• Condamnation, version 1.1— test dans l'utilitaire BenchemAll. Pour un test sur un des niveaux du jeu, nous avons enregistré une démo ;
• Proie, version 1.3- tests via HOC Benchmark, démo HWzone. Booster les graphismes éteint. Qualité d'image Plus haut. Double démo ;
• PEUR, Build 1.0.8- test via le benchmark intégré. Ombres douces éteindre;
• Need For Speed ​​​​Carbon, version 1.4— paramètres de qualité maximum. flou de mouvement désactivé. Les tests ont été effectués avec Fraps;
• Timeshift build 1.2- Les détails ont été forcés en deux versions : High Detail et Very High Detail. Les tests ont été effectués avec Fraps;
• Unreal Tournament 3 version 1.2— paramètres de qualité maximum. Démo exécutée au niveau VCTF ? Suspense ;
• Monde en conflit, version 1.007— deux paramètres ont été utilisés : Moyen et Élevé. Dans le second cas, les filtres de qualité (filtrage anisotrope et anti-aliasing) étaient désactivés. Les tests ont été effectués à l'aide du benchmark intégré ;
• version 1.2 de Crysis- Tests en modes Moyen et Élevé. Les tests ont eu lieu via Fraps.

* Après le nom du jeu, build est indiqué, c'est-à-dire la version du jeu. Nous essayons d'atteindre une objectivité maximale du test, nous n'utilisons donc que des jeux avec les derniers correctifs.

Résultats de test

Il est bien connu que les modèles phares adaptateurs graphiques, portant sur la gamme de prix la plus élevée, sont avant tout une démonstration publique des prouesses technologiques de la société de développement. Bien que ces solutions soient à juste titre populaires auprès des joueurs enthousiastes, elles ne font jamais l'image principale des ventes. Tout le monde n'est pas capable ou désireux de payer 600 $, un montant comparable au coût des appareils modernes les plus chers. console de jeu, uniquement pour la carte graphique, par conséquent, la principale contribution aux revenus d'AMD/ATI et de Nvidia est apportée par des cartes moins chères, mais beaucoup plus grand public.

Le 9 novembre de l'année dernière, Nvidia a annoncé le premier processeur graphique grand public à architecture unifiée prenant en charge DirectX 10. La nouveauté a été décrite en détail dans notre Directly Unified: Nvidia GeForce 8800 Architecture Review. Initialement, la nouveauté constituait la base de deux nouvelles cartes graphiques - GeForce 8800 GTX et GeForce 8800 GTS. Comme vous le savez, l'ancien modèle s'est parfaitement montré dans les jeux et peut bien être considéré comme le choix d'un passionné qui n'est pas gêné par le prix, tandis que le modèle plus jeune a pris sa juste place dans sa catégorie de prix - moins de 500 $, mais plus de 350 $.

449 $ n'est pas un prix très élevé pour un produit de nouvelle génération qui prend entièrement en charge DirectX 10 et peut offrir à l'utilisateur un niveau de performance sérieux dans les jeux modernes. Néanmoins, Nvidia a décidé de ne pas s'arrêter là et, le 12 février 2007, a présenté au public un modèle GeForce 8800 GTS 320 Mo plus abordable avec un prix officiel de 299 $, ce qui a sérieusement renforcé ses positions dans ce secteur. Ces deux cartes graphiques seront discutées dans la revue d'aujourd'hui. En cours de route, nous découvrirons à quel point la quantité de mémoire vidéo est critique pour la famille GeForce 8.

Spécifications GeForce 8800 GTS

Pour évaluer les qualités et les capacités des deux modèles GeForce 8800 GTS, nous devons rappeler à nos lecteurs les caractéristiques de la famille GeForce 8800.


Les trois modèles GeForce 8800 utilisent le même cœur graphique G80, qui se compose de 681 millions de transistors, ainsi qu'une puce NVIO supplémentaire contenant des émetteurs TMDS, RAMDAC, etc. les adaptateurs appartenant à différentes catégories de prix ne sont pas les plus la meilleure option du point de vue du coût du produit final, cependant, vous ne pouvez pas non plus le qualifier d'infructueux: Nvidia a la possibilité de vendre des versions rejetées de la GeForce 8800 GTX (qui n'ont pas passé le rejet par fréquences et / ou ont un certain nombre de blocs défectueux), et le coût des cartes vidéo vendues à plus de 250 $ est à peine si critique. Cette approche est activement utilisée à la fois par Nvidia et son concurrent juré, ATI. Il suffit de rappeler l'histoire du GPU G71, que l'on retrouve à la fois dans l'adaptateur vidéo GeForce 7900 GS bon marché et dans le puissant monstre à deux puces GeForce 7950. GX2.

La GeForce 8800 GTS a été créée de la même manière. Comme vous pouvez le voir dans le tableau, en termes de caractéristiques techniques, cet adaptateur vidéo diffère considérablement de son frère aîné : non seulement il a des vitesses d'horloge inférieures et certains des processeurs de flux sont désactivés, mais la quantité de mémoire vidéo est également réduite, la largeur du bus d'accès à celui-ci est coupée, et une partie de la TMU et des unités de rastérisation sont inactives.

La GeForce 8800 GTS dispose de 6 groupes de processeurs de flux, 16 ALU chacun, pour un total de 96 ALU. Le principal rival de cette carte, AMD Radeon X1950 XTX, dispose de 48 processeurs de pixels, dont chacun, à son tour, se compose de 2 ALU vectorielles et 2 scalaires - 192 ALU au total.

Il semblerait que la GeForce 8800 GTS devrait être sérieusement inférieure à la Radeon X1950 XTX en puissance de calcul pure, mais il existe un certain nombre de nuances qui rendent une telle hypothèse pas tout à fait légitime. Le premier est que les processeurs de flux GeForce 8800 GTS, comme l'ALU d'Intel NetBurst, fonctionnent à une fréquence beaucoup plus élevée que le reste du cœur - 1200 MHz contre 500 MHz, ce qui signifie déjà une augmentation très sérieuse des performances. Une autre nuance découle des caractéristiques architecturales du GPU R580. Théoriquement, chacune de ses 48 unités d'exécution de pixel shader est capable d'exécuter 4 instructions par horloge, sans compter les instructions de branchement. Cependant, seuls 2 d'entre eux seront de type ADD/MUL/MADD, et les deux autres sont toujours des instructions ADD avec un modificateur. En conséquence, l'efficacité des processeurs de pixels R580 ne sera pas maximale dans tous les cas. D'autre part, les processeurs de flux G80 ont une architecture entièrement scalaire, et chacun d'eux est capable d'exécuter deux opérations scalaires par cycle, par exemple, MAD+MUL. Bien que nous n'ayons toujours pas de données exactes sur l'architecture des processeurs de flux Nvidia, nous verrons dans cet article comment la nouvelle architecture unifiée de la GeForce 8800 est plus avancée que l'architecture de la Radeon X1900 et comment cela affecte la vitesse dans les jeux. .

En ce qui concerne les performances des systèmes de texturation et de rastérisation, à en juger par les caractéristiques, la GeForce 8800 GTS a un plus grand nombre d'unités de texture (24) et de rastériseurs (20) par rapport à la Radeon X1950 XTX (16 TMU, 16 ROP), cependant, leur fréquence d'horloge (500 MHz) est nettement inférieure à la fréquence d'horloge du produit ATI (650 MHz). Ainsi, aucune des parties n'a d'avantage décisif, ce qui signifie que les performances dans les jeux seront principalement affectées par le "succès" de la micro-architecture, et non par l'avantage numérique des unités d'exécution.

Il est à noter que la GeForce 8800 GTS et la Radeon X1950 XTX ont la même bande passante mémoire - 64 Go / s, cependant, la GeForce 8800 GTS utilise un bus d'accès à la mémoire vidéo 320 bits, elle utilise la mémoire GDDR3 fonctionnant à 1600 MHz, tandis que La Radeon X1950 XTX peut être trouvée avec une mémoire GDDR4 à 2 GHz avec un accès 256 bits. Compte tenu de l'annonce par ATI d'un contrôleur de mémoire annulaire supérieur sur le R580 par rapport à un contrôleur Nvidia typique, il sera intéressant de voir si la solution Radeon d'ATI gagne un certain avantage à haute résolution avec FSAA activé par rapport à un concurrent de nouvelle génération, comme cela s'est produit avec le GeForce 7.

La version la moins chère de la GeForce 8800 GTS avec 320 Mo de mémoire, annoncée le 12 février 2007 et destinée à remplacer la GeForce 7950 GT dans le segment des performances grand public, ne diffère du modèle standard que par la quantité de mémoire vidéo. En fait, pour obtenir ce Cartes Nvidia il suffisait de remplacer les puces mémoire de 512 Mbit par des puces de 256 Mbit. Solution simple et technologiquement avancée, elle a permis à Nvidia d'affirmer sa supériorité technologique dans la catégorie de prix à 299$, assez prisée des utilisateurs. À l'avenir, nous découvrirons comment cela a affecté les performances du nouveau produit et si un acheteur potentiel devrait payer 150 $ de plus pour un modèle doté de 640 Mo de mémoire vidéo.

Dans notre revue d'aujourd'hui, la GeForce 8800 GTS 640 Mo sera représentée par l'adaptateur vidéo MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC. Parlons de ce produit plus en détail.

MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC : emballage et bundle

L'adaptateur vidéo est arrivé dans notre laboratoire dans un emballage de vente au détail - emballé dans une boîte colorée avec tous les accessoires associés. Le boîtier s'est avéré relativement petit, notamment en comparaison avec le boîtier de MSI NX6800 GT, qui à un moment donné pouvait concurrencer les packages Asustek Computer en termes de dimensions. Malgré sa taille modeste, les emballages MSI sont traditionnellement livrés avec une poignée de transport pratique.

Le design de la boîte est réalisé dans des couleurs apaisantes de blanc et de bleu et ne fait pas mal aux yeux ; la face avant est décorée d'une image d'une jolie fille ange aux cheveux roux, il n'est donc pas question de motifs agressifs si populaires parmi les fabricants de cartes vidéo. Trois autocollants informent l'acheteur que la carte est pré-overclockée par le fabricant, prend en charge HDCP et est livrée avec la version complète du jeu Company of Heroes. Au dos de la boîte, vous trouverez des informations sur Nvidia SLI et MSI D.O.T. Express. Cette dernière est une technologie d'overclocking dynamique, et selon MSI, elle peut augmenter les performances de l'adaptateur vidéo de 2% à 10%, selon le profil d'overclocking utilisé.

En ouvrant la boîte, en plus de l'adaptateur vidéo lui-même, nous avons trouvé l'ensemble d'accessoires suivant :

Guide d'installation rapide
Guide d'utilisation rapide
Adaptateur DVI-I -> D-Sub
Répartiteur YPbPr/S-Vidéo/RCA
Câble S-vidéo
Adaptateur secteur 2хMolex -> PCI Express 6 broches
CD avec pilotes et utilitaires MSI
Édition à deux disques de Company of Heroes

Les deux manuels sont réalisés sous forme d'affiches ; à notre avis, ils sont trop simples et ne contiennent que les informations les plus élémentaires. La poursuite du nombre de langues, et il y en a 26 dans le guide de démarrage rapide, a conduit au fait que rien de particulièrement utile, à l'exception des informations de base sur l'installation de la carte dans le système, ne peut en être tiré. Nous pensons que les guides pourraient être un peu plus détaillés, ce qui donnerait un certain avantage aux utilisateurs inexpérimentés.

Le disque du pilote contient une version obsolète de Nvidia ForceWare 97.29, ainsi qu'un certain nombre d'utilitaires propriétaires, parmi lesquels MSI DualCoreCenter et MSI Live Update 3 méritent une mention spéciale.Le premier est un centre de contrôle unifié qui vous permet d'overclocker à la fois la carte vidéo et le processeur central, cependant, pour une fonctionnalité complète du programme nécessite la présence d'un système Cartes MSI, équipé d'une puce CoreCell et donc peu utile aux possesseurs de cartes mères d'autres constructeurs. MSI Live Update 3 est conçu pour suivre les mises à jour des pilotes et du BIOS et les mettre à jour facilement via Internet. C'est assez moyen pratique, en particulier pour ceux qui ne veulent pas comprendre les subtilités du processus manuel de mise à jour du BIOS de la carte vidéo.

La présence de la version complète du populaire RTS tactique Company of Heroes dans le kit mérite des éloges particuliers de la part de MSI. C'est vraiment un jeu de la plus haute catégorie, avec d'excellents graphismes et un gameplay bien développé ; de nombreux joueurs l'appellent le meilleur jeu de ce genre, ce qui est confirmé par de nombreuses récompenses, dont le titre de "Meilleur jeu de stratégie E3 2006". Comme nous l'avons déjà noté, malgré son appartenance au genre de stratégie en temps réel, Company of Heroes propose des graphismes modernes au niveau d'un bon jeu de tir à la première personne, donc le jeu est parfait pour démontrer les capacités de la GeForce 8800 GTS. En plus de Company of Heroes, une version démo de Warhammer 40,000 : Dawn of War - Dark Crusade se trouve sur les disques.

Nous pouvons en toute confiance appeler le pack MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC un bon package en raison de la présence de la version complète du très populaire RTS tactique Company of Heroes et du logiciel convivial de MSI.

Conception de circuit imprimé MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC

Pour le modèle GeForce 8800 GTS, Nvidia a développé un PCB séparé, plus compact que celui utilisé pour fabriquer la GeForce 8800 GTX. Étant donné que toutes les GeForce 8800 sont livrées prêtes à l'emploi aux partenaires Nvidia, pratiquement tout ce qui sera dit ci-dessous s'applique non seulement au MSI NX8800GTS, mais également à tout autre modèle de GeForce 8800 GTS, que ce soit la version avec 640 ou 320 Mo de mémoire vidéo.

Le PCB GeForce 8800 GTS est nettement plus court que la carte GeForce 8800 GTX. Sa longueur n'est que de 22,8 centimètres contre près de 28 centimètres pour le modèle phare GeForce 8. En effet, les dimensions de la GeForce 8800 GTS sont les mêmes que celles de la Radeon X1950 XTX, voire légèrement plus petites, puisque le refroidisseur ne dépasse pas du PCB.

Notre copie de MSI NX8800GTS utilise une carte recouverte d'un masque vert, bien que le produit soit présenté sur le site Web de l'entreprise avec un PCB noir plus familier. Actuellement, les GeForce 8800 GTX et GTS "noires" et "vertes" sont en vente. Malgré de nombreuses rumeurs circulant sur le Web, il n'y a aucune différence entre ces cartes, à l'exception de la couleur du PCB elle-même, ce qui est également confirmé par le site officiel de Nvidia. Quelle est la raison d'un tel « retour aux sources » ?

Il y a beaucoup de rumeurs contradictoires à ce sujet. Selon certains, la composition du revêtement noir est plus toxique que le vert traditionnel, d'autres pensent que le revêtement noir est plus difficile à appliquer ou plus cher. En pratique, ce n'est probablement pas le cas - en règle générale, les prix des masques de soudure de différentes couleurs sont les mêmes, ce qui élimine les problèmes supplémentaires avec les masques de certaines couleurs. Le scénario le plus simple et le plus logique est le plus probable - des cartes de différentes couleurs sont produites par différents fabricants sous contrat - Foxconn et Flextronics. De plus, Foxconn utilise probablement des revêtements des deux couleurs, puisque nous avons vu des cartes "noires" et "vertes" de ce fabricant.

Le système d'alimentation de la GeForce 8800 GTS est presque aussi complexe que le système similaire de la GeForce 8800 GTX et contient même plus de condensateurs électrolytiques, mais il a une disposition plus dense et un seul connecteur d'alimentation externe, grâce auquel la carte de circuit imprimé a été rendu beaucoup plus court. Le même contrôleur PWM numérique est responsable de la gestion de l'alimentation du GPU que dans la GeForce 8800 GTX, Primarion PX3540. La puissance de la mémoire est contrôlée par le deuxième contrôleur, Intersil ISL6549, qui, soit dit en passant, est absent sur la GeForce 8800 GTX, où le schéma de puissance de la mémoire est différent.

Le côté gauche du PCB, où se trouvent les principaux composants de la GeForce 8800 GTS - GPU, NVIO et mémoire, est presque identique à la section analogue du PCB GeForce 8800 GTX, ce qui n'est pas surprenant, puisque développer l'ensemble de la carte à partir de zéro nécessiterait des coûts financiers et de temps importants. De plus, il serait vraisemblablement impossible de simplifier significativement la carte de la GeForce 8800 GTS en la concevant de toutes pièces, compte tenu de la nécessité d'utiliser le même tandem G80 et NVIO que sur le modèle phare. La seule différence visible par rapport à la GeForce 8800 GTX est l'absence du deuxième "peigne" de l'interface MIO (SLI), à la place duquel se trouve une place pour installer un connecteur technologique avec loquets de verrouillage, remplissant éventuellement la même fonction, mais non soudé. Même la disposition du bus mémoire 384 bits a été préservée et le bus lui-même a été coupé à la largeur requise de la manière la plus simple : au lieu de 12 puces GDDR3, seules 10 sont installées. Étant donné que chaque puce a un bus 32 bits, 10 puces au total, donnez simplement les 320 bits nécessaires. Théoriquement, rien n'empêche la création d'une GeForce 8800 GTS avec un bus mémoire 384 bits, mais l'apparition d'une telle carte dans la pratique est extrêmement improbable, par conséquent, une GeForce 8800 GTX à part entière avec des fréquences plus basses a de grandes chances d'être libéré.

Le MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC est équipé de 10 puces GDDR3 Samsung K4J52324QE-BC12 d'une capacité de 512 Mbps, fonctionnant à une tension d'alimentation de 1,8V et ayant une fréquence nominale de 800 (1600) MHz. Selon les spécifications officielles de Nvidia pour la GeForce 8800 GTS, la mémoire de cet adaptateur vidéo doit avoir exactement cette fréquence. Mais la version MSI NX8800GTS que nous envisageons a les lettres "OC" dans son nom pour une raison - elle est pré-overclockée, donc la mémoire fonctionne à une fréquence légèrement plus élevée de 850 (1700) MHz, ce qui donne une augmentation de la bande passante de 64 Go/s. jusqu'à 68 Go/s

Étant donné que la seule différence entre la GeForce 8800 GTS 320 Mo et le modèle standard est la quantité de mémoire vidéo réduite de moitié, cette carte installe simplement des puces de mémoire de 256 Mbit, par exemple, Samsung série K4J55323QC/QI ou Hynix HY5RS573225AFP. Sinon, les deux modèles de GeForce 8800 GTS sont identiques jusque dans les moindres détails.

Le marquage du GPU NX8800GTS est quelque peu différent du marquage du processeur GeForce 8800 GTX et ressemble à "G80-100-K0-A2", tandis que dans la carte phare de référence, la puce est marquée des symboles "G80-300-A2 ". On sait que la production des GeForce 8800 GTS peut lancer des copies des G80, qui présentent des défauts au niveau des blocs fonctionnels et/ou n'ont pas passé la sélection de fréquence. Ce sont peut-être ces caractéristiques qui se reflètent dans l'étiquetage.

Le processeur 8800 GTS dispose de 96 processeurs de flux actifs sur 128, 24 TMU sur 32 et 20 ROP sur 24. Pour la version standard de la GeForce 8800 GTS, la fréquence GPU de base est de 500 MHz (fréquence réelle de 513 MHz), et la fréquence du processeur de shader est de 1200 MHz (fréquence réelle de 1188 MHz), mais pour MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC ces paramètres sont de 576 et 1350 MHz, ce qui correspond aux fréquences des GeForce 8800 GTX. Comment cela affectera les performances du produit MSI, nous le découvrirons plus tard dans la section sur les résultats des tests de jeu.

La configuration du connecteur de sortie NX8800GTS est standard : deux connecteurs DVI-I capables de fonctionner en mode double liaison et un connecteur mini-DIN universel à sept broches qui vous permet de connecter à la fois des appareils HDTV via l'interface analogique YPbPr et des appareils SDTV utilisant le S -Interface vidéo ou composite. Le produit MSI a les deux connecteurs DVI soigneusement recouverts de capuchons de protection en caoutchouc - une bagatelle plutôt dénuée de sens, mais agréable.

MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC : Conception du système de refroidissement

Le système de refroidissement installé sur MSI NX8800GTS, ainsi que sur la grande majorité des GeForce 8800 GTS d'autres fournisseurs de cartes graphiques, est une version raccourcie du système de refroidissement GeForce 8800 GTX décrit dans la revue correspondante.

Dissipateur et caloduc raccourcis qui transfèrent la chaleur de la semelle en cuivre en contact avec le dissipateur thermique du GPU. De plus, le caloduc plat en forme de U, enfoncé dans la base et responsable de la répartition uniforme du flux de chaleur, est situé différemment. Un cadre en aluminium sur lequel toutes les pièces du refroidisseur sont fixées. a beaucoup de protubérances aux points de contact avec les puces mémoire, les transistors de puissance du stabilisateur de puissance et la puce NVIO. Un contact thermique fiable est assuré par des tampons traditionnels en fibres inorganiques imprégnés de pâte thermique blanche. Pour le GPU, une pâte thermique gris foncé épaisse, différente mais également familière à nos lecteurs, est utilisée.

En raison du fait qu'il y a relativement peu d'éléments en cuivre dans la conception du système de refroidissement, sa masse est faible et le montage ne nécessite pas l'utilisation de plaques spéciales qui empêchent la flexion fatale du PCB. Huit boulons à ressort ordinaires qui fixent le refroidisseur directement à la planche suffisent. La possibilité d'endommager le GPU est pratiquement exclue, car il est équipé d'un couvercle de distribution de chaleur et entouré d'un large cadre métallique qui protège la puce d'une éventuelle distorsion du système de refroidissement et la carte d'une flexion excessive.

Le radiateur est soufflé par un ventilateur radial avec un diamètre de roue d'environ 75 mm, qui a les mêmes paramètres électriques que dans le système de refroidissement GeForce 8800 GTX - 0,48 A/12 V, et est connecté à la carte via un connecteur à quatre broches. Le système est recouvert d'un boîtier en plastique translucide de manière à ce que l'air chaud soit soufflé à travers les fentes de la plaque de montage.

La conception des refroidisseurs GeForce 8800 GTX et 8800 GTS est réfléchie, fiable, éprouvée, fonctionne presque silencieusement et offre une efficacité de refroidissement élevée, il n'est donc pas logique de le changer pour autre chose. MSI a remplacé uniquement l'autocollant Nvidia sur le boîtier par le sien, en répétant le motif sur la boîte et a fourni au ventilateur un autre autocollant avec son propre logo.

MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC : bruit et consommation électrique

Pour évaluer le niveau de bruit généré par le système de refroidissement MSI NX8800GTS, un sonomètre numérique Velleman DVM1326 avec une résolution de 0,1 dB a été utilisé. Les mesures ont été effectuées à l'aide d'une courbe A pondérée. Au moment de la mesure, le niveau de bruit de fond dans le laboratoire était de 36 dBA et le niveau de bruit à une distance d'un mètre d'un banc de travail équipé d'une carte graphique à refroidissement passif était de 40 dBA.

Côté bruit, le système de refroidissement de la NX8800GTS (et de toute autre GeForce 8800 GTS) se comporte exactement de la même manière que le système installé sur la GeForce 8800 GTX. Le niveau de bruit est très faible dans tous les modes ; dans ce paramètre, le nouveau design Nvidia surpasse même l'excellent refroidisseur GeForce 7900 GTX, qui était auparavant considéré à juste titre comme le meilleur de sa catégorie. Dans ce cas, vous pouvez obtenir un silence total et ne pas perdre l'efficacité du refroidissement, sauf en installant un système de refroidissement par eau, surtout si un overclocking sérieux est prévu.

Comme nos lecteurs le savent, les copies de référence de la GeForce 8800 GTX des premiers lots refusaient de tourner sur un support équipé pour mesurer la consommation électrique des cartes vidéo. Cependant, la plupart des nouvelles cartes appartenant à la famille GeForce 8800, dont MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC, ont fonctionné sans problème sur ce système avec la configuration suivante :

Processeur Intel Pentium 4 560 (3,60 GHz, 1 Mo L2) ;
Systémique Carte Intel Carte mère D925XCV (i925X);
Mémoire SDRAM DDR2 PC-4300 (2 x 512 Mo) ;
Disque dur Samsung SpinPoint SP1213C (120 Go, Serial ATA-150, mémoire tampon de 8 Mo) ;
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c.

Comme nous l'avons signalé, carte mère, qui est le cœur de la plate-forme de mesure, a été spécialement mis à niveau : des shunts de mesure équipés de connecteurs pour connecter les équipements de mesure sont inclus dans le disjoncteur de puissance du slot PCI Express x16. L'adaptateur d'alimentation PCI Express 2xMolex -> 6 broches est équipé du même shunt. En tant qu'outil de mesure, un multimètre Velleman DVM850BL est utilisé, qui a une erreur de mesure ne dépassant pas 0,5%.

Pour créer une charge sur l'adaptateur vidéo en mode 3D, le premier test graphique SM3.0 / HDR est utilisé, qui fait partie du package Futuremark 3DMark06 et s'exécute en boucle sans fin à une résolution de 1600x1200 avec un filtrage anisotrope forcé 16x. Peak 2D est émulé en exécutant le test 2D Transparent Windows, qui fait partie du package Futuremark PCMark05.

Ainsi, après avoir effectué la procédure de mesure standard, nous avons réussi à obtenir des données fiables sur le niveau de consommation d'énergie non seulement du MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC, mais de toute la famille Nvidia GeForce 8800.

La GeForce 8800 GTX devance en effet la précédente "leader" Radeon X1950 XTX en termes de consommation électrique, mais seulement de 7 watts. Compte tenu de l'énorme complexité du G80, 131,5 watts en mode 3D peuvent être considérés comme un bon indicateur. Les deux connecteurs d'alimentation supplémentaires de la GeForce 8800 GTX consomment à peu près la même puissance, ne dépassant pas 45 watts même dans le mode le plus lourd. Bien que la conception du PCB GeForce 8800 GTX suppose l'installation d'un connecteur d'alimentation à huit broches au lieu d'un à six broches, il est peu probable qu'il soit pertinent même dans le cas d'une augmentation significative des fréquences d'horloge du GPU et de la mémoire. En mode veille, l'économie du produit phare de Nvidia laisse beaucoup à désirer, mais c'est le prix de 681 millions de transistors et une fréquence de processeur de shader énorme, selon les normes GPU. Un niveau de consommation électrique aussi élevé au repos est en partie dû au fait que la famille GeForce 8800 n'abaisse pas les fréquences d'horloge dans ce mode.

Les deux versions de la GeForce 8800 GTS ont des performances beaucoup plus modestes, bien qu'elles ne puissent pas se vanter d'un rapport coût-efficacité au niveau des cartes Nvidia utilisant le cœur de la génération précédente, le G71. Le seul connecteur d'alimentation de ces cartes a une charge beaucoup plus grave, dans certains cas, il peut atteindre 70 watts ou plus. Les niveaux de consommation électrique des variantes GeForce 8800 GTS avec 640 et 320 Mo de mémoire vidéo diffèrent légèrement, ce qui n'est pas surprenant, car ce paramètre est la seule différence entre ces cartes. Le produit MSI fonctionnant à des fréquences plus élevées consomme plus que la version standard de la GeForce 8800 GTS - environ 116 watts sous charge en mode 3D, ce qui est tout de même inférieur à celui de la Radeon X1950 XTX. Bien sûr, en mode 2D, une carte AMD est beaucoup plus économique, cependant, les adaptateurs vidéo de cette classe sont achetés spécifiquement pour une utilisation en 3D, par conséquent, ce paramètre n'est pas aussi critique que le niveau de consommation d'énergie dans les jeux et les applications 3D.

MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC : fonctions d'overclocking

Les représentants de l'overclocking de la famille Nvidia GeForce 8800 sont associés à un certain nombre de fonctionnalités dont nous estimons qu'il est nécessaire de parler à nos lecteurs. Comme vous vous en souvenez probablement, les premiers représentants de la septième génération de GeForce, utilisant le cœur G70 de 0,11 micron, ne pouvaient augmenter les fréquences des ROP et des processeurs de pixels que par incréments de 27 MHz, et si l'overclock s'avérait inférieur à cette valeur , il n'y avait pratiquement aucun gain de performances. Plus tard, dans les cartes basées sur le G71, Nvidia est revenu au schéma d'overclocking standard par pas de 1 MHz, cependant, dans la huitième génération de GeForce, la discrétion du changement de fréquence d'horloge est réapparue.

Le schéma de distribution et de changement des fréquences d'horloge dans la GeForce 8800 est plutôt non trivial, ce qui est dû au fait que les unités de processeur de shader du G80 fonctionnent à une fréquence beaucoup plus élevée que le reste des unités GPU. Le rapport de fréquence est d'environ 2,3 à 1. Bien que la fréquence principale du cœur graphique puisse changer par incréments inférieurs à 27 MHz, la fréquence des processeurs de shader change toujours par incréments de 54 MHz (2x27 MHz), ce qui crée des difficultés supplémentaires lors de l'overclocking, car tous les utilitaires manipulent la fréquence principale et non la fréquence du "domaine" du shader. Cependant, il existe une formule simple qui permet de déterminer la fréquence des processeurs de flux GeForce 8800 après overclocking avec une précision suffisante :

OC shader clk = Shader clk par défaut / Core clk par défaut * OC core clk

Où OC shader clk est la fréquence cible (approximativement), Default shader clk est la fréquence de démarrage des processeurs de shader, Default core clk est la fréquence de base initiale et OC core clk est la fréquence de base overclockée.

Jetons un coup d'œil au comportement du MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC lors de l'overclocking à l'aide de l'utilitaire RivaTuner2 FR, qui vous permet de suivre les fréquences réelles de différentes zones ou, comme on les appelle aussi, les "domaines" du GPU G80 . Étant donné que le produit MSI a les mêmes fréquences GPU (576/1350) que la GeForce 8800 GTX, les informations suivantes sont également valables pour la carte graphique phare de Nvidia. Nous allons augmenter la fréquence principale du GPU par pas de 5 MHz : c'est un pas assez petit, et en même temps ce n'est pas un multiple de 27 MHz.

Un test empirique a confirmé que la fréquence principale du cœur graphique peut effectivement changer avec des pas variables - 9, 18 ou 27 MHz, de plus, nous n'avons pas réussi à saisir le schéma de changement. La fréquence des processeurs de shader dans tous les cas a été modifiée par pas de 54 MHz. De ce fait, certaines fréquences du "domaine" principal du G80 s'avèrent pratiquement inutiles lors de l'overclocking, et leur utilisation ne conduira qu'à un échauffement excessif du GPU. Par exemple, cela n'a aucun sens d'augmenter la fréquence du noyau principal à 621 MHz - la fréquence de l'unité de shader sera toujours de 1458 MHz. Ainsi, l'overclocking GeForce 8800 doit être effectué avec soin, en utilisant la formule ci-dessus et en se référant aux données de surveillance de Riva Tuner ou d'un autre utilitaire avec des fonctionnalités similaires.

Il serait illogique d'attendre de sérieux résultats d'overclocking de la version déjà overclockée du NX8800GTS, cependant, la carte a montré de manière inattendue un assez bon potentiel, du moins du côté du GPU. Nous avons réussi à augmenter ses fréquences de l'usine 576/1350 MHz à 675/1566 MHz, tandis que le NX8800GTS a régulièrement passé plusieurs cycles 3DMark06 d'affilée sans aucun refroidissement supplémentaire. La température du processeur, selon Riva Tuner, ne dépassait pas 70 degrés.

La mémoire a succombé à un overclocking bien pire, puisque la NX8800GTX OC Edition avait des puces conçues pour 800 (1600) MHz, fonctionnant à une fréquence supérieure à la valeur nominale - 850 (1700) MHz. En conséquence, nous avons dû nous arrêter à environ 900 (1800) MHz, car de nouvelles tentatives pour augmenter la fréquence de la mémoire entraînaient invariablement un blocage ou une panne du pilote.

Ainsi, la carte montrait un bon potentiel d'overclocking, mais uniquement pour le processeur graphique : les puces mémoire relativement lentes ne permettaient pas une augmentation significative de sa fréquence. Pour eux, le niveau GeForce 8800 GTX doit être considéré comme une belle réussite, et un bus 320 bits à cette fréquence est déjà capable d'offrir un avantage significatif en bande passante par rapport à la Radeon X1950 XTX : 72 Go/s contre 64 Go/s. Bien sûr, le résultat de l'overclocking peut varier en fonction de l'instance spécifique de MSI NX8800GTS OC Edition et de l'utilisation d'outils supplémentaires, tels que la modification du circuit d'alimentation de la carte ou l'installation d'un refroidissement par eau.

Configuration de la plateforme de test et méthodes de test

Une étude comparative des performances de GeForce 8800 GTX a été menée sur des plateformes avec la configuration suivante.

Processeur AMD Athlon 64 FX-60 (2 x 2,60 GHz, 2 x 1 Mo L2)
Carte mère Abit AN8 32X (nForce4 SLI X16) pour cartes Nvidia GeForce
Carte mère Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) pour cartes ATI Radeon
Mémoire OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1 Go, CL2-3-2-5)
Disque dur Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150, buffer 16MB)
Carte son Creative SoundBlaster Audigy 2
Alimentation Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, puissance nominale 620W)
Moniteur Dell 3007WFP (30 po, résolution maximale 2 560 x 1 600)
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
AMD Catalyseur 7.2
Nvidia ForceWare 97.92

Comme nous considérons que l'utilisation d'optimisations de filtrage trilinéaire et anisotrope est injustifiée, les pilotes ont été configurés de manière standard, ce qui implique la meilleure qualité possible de filtrage de texture :

Catalyseur AMD :

Catalyst A.I. Norme
Niveau de détail Mipmap : Haute qualité
Attendre le rafraîchissement vertical : toujours désactivé
Anticrénelage adaptatif : désactivé
Anticrénelage temporel : désactivé
AF haute qualité : activé

Nvidia Forceware :

Filtrage de texture : haute qualité
Synchronisation verticale désactivée
Optimisation trilinéaire : désactivée
Optimisation anisotrope : désactivée
Optimisation d'échantillon anisotrope : Désactivé
Anticrénelage gamma correct : activé
Anti-crénelage de transparence : désactivé
Autres paramètres : par défaut

Dans chaque jeu, le niveau de qualité graphique le plus élevé possible a été défini, tandis que les fichiers de configuration des jeux n'ont pas été modifiés. Pour collecter des données de performances, soit les fonctionnalités intégrées du jeu ont été utilisées, soit, en leur absence, l'utilitaire Fraps. Dans la mesure du possible, des données de performances minimales ont été enregistrées.

Les tests ont été effectués dans trois résolutions standard pour notre méthodologie : 1280x1024, 1600x1200 et 1920x1200. L'un des objectifs cet avis est une évaluation de l'impact de la quantité de mémoire vidéo GeForce 8800 GTS sur les performances. De plus, les caractéristiques techniques et le coût des deux versions de cet adaptateur vidéo nous permettent de compter sur un niveau de performances assez élevé dans les jeux modernes lors de l'utilisation de FSAA 4x, nous avons donc essayé d'utiliser le mode "eye candy" dans la mesure du possible.

Le FSAA et le filtrage anisotrope ont été activés à l'aide des outils du jeu ; à défaut, leur forçage a été effectué avec les réglages appropriés Pilotes ATI Catalyst et Nvidia ForceWare. Les tests sans anti-aliasing plein écran ont été utilisés uniquement pour les jeux qui ne prennent pas en charge FSAA pour des raisons techniques, ou lors de l'utilisation de FP HDR en même temps que la participation aux tests des membres de la famille GeForce 7 qui ne prennent pas en charge le fonctionnement simultané de ces fonctionnalités .

Comme notre tâche était, entre autres, de comparer les performances des cartes graphiques qui ne diffèrent que par la quantité de mémoire vidéo, MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC a été testé 2 fois : aux fréquences d'usine, et aux fréquences abaissées à la référence valeurs pour GeForce 8800 GTS : 513 /1188/800 (1600) MHz. En plus du produit MSI et de la copie de référence Nvidia GeForce 8800 GTS 320 Mo, les adaptateurs vidéo suivants ont participé aux tests :

Nvidia GeForce 8800 GTX (G80, 576/1350/1900MHz, 128sp, 32tmu, 24rop, 384 bits, 768 Mo)
Nvidia GeForce 7950 GX2 (2xG71, 500/1200MHz, 48pp, 16vp, 48tmu, 32rop, 256-bit, 512MB)
AMD Radeon X1950 XTX (R580+, 650/2000MHz, 48pp, 8vp, 16tmu, 16rop, 256-bit, 512MB)

A titre d'essai Logiciel L'ensemble de jeux et d'applications suivant a été utilisé :

Jeux de tir 3D à la première personne :

Champ de bataille 2142
Call of Juarez
En être loin
LA CRAINTE. point d'extraction
Combattant avancé de Tom Clancy's Ghost Recon
Half Life 2 : Épisode 1
Proie
Sam sérieux 2
S.T.A.L.K.E.R. : L'Ombre de Tchernobyl

Jeux de tir en trois dimensions avec vue à la troisième personne :

Tomb Raider: Légende

RPG :

Gothique 3
Neverwinter Nights 2
The Elder Scrolls IV : Oblivion

Simulateurs :


Jeux de stratégie:

Command & Conquer : Guerres du Tiberium
Une compagnie de héros
commandant suprême

Repères de jeux synthétiques :

Futuremark 3DMark05
Futuremark 3DMark06

Tests de jeu : Battlefield 2142

Il n'y a pas de différence significative entre les deux versions de la GeForce 8800 GTS avec différentes tailles de mémoire vidéo jusqu'à 1920x1200, bien qu'à 1600x1200, le modèle le plus jeune soit inférieur à l'ancien d'environ 4 à 5 images par seconde avec des performances assez confortables des deux. La résolution de 1920x1440 marque cependant un tournant : la GeForce 8800 GTS 320 Mo sort brutalement du jeu avec plus de 1,5 fois la moyenne et deux fois le minimum de fps. De plus, il perd également face aux cartes de la génération précédente. Il y a un manque de mémoire vidéo ou un problème d'implémentation de sa gestion dans la famille GeForce 8800.

MSI NX8800GTS OC Edition est nettement en avance sur le modèle de référence, à partir de 1600x1200, mais bien sûr, il ne peut pas rattraper la GeForce 8800 GTX, bien qu'à 1920x1440, l'écart entre ces cartes devient incroyablement étroit. Évidemment, la différence de largeur du bus d'accès mémoire entre GeForce 8800 GTS et GTX est ici insignifiante.

Playtests : L'appel de Juarez

Les deux modèles GeForce 8800 GTS affichent le même niveau de performances à toutes les résolutions, y compris 1920x1200. Ceci est assez naturel compte tenu des tests avec HDR activé mais FSAA désactivé. Fonctionnant à des fréquences nominales, les cartes sont inférieures à la GeForce 7950 GX2.

La version overclockée de MSI vous permet d'atteindre la parité dans les hautes résolutions, dont l'utilisation dans ce jeu n'est pas pratique même si vous avez une GeForce 8800 GTX dans votre système. Par exemple, à 1600 x 1200, la carte graphique phare de Nvidia n'affiche en moyenne que 40 ips, avec des baisses allant jusqu'à 21 ips dans les scènes gourmandes en graphiques. Pour un tireur à la première personne, de tels indicateurs peuvent difficilement être qualifiés de vraiment confortables.

Tests de jeu : Far Cry

Le jeu n'est plus jeune et n'est pas bien adapté pour tester les adaptateurs vidéo haut de gamme modernes. Malgré l'utilisation de l'anticrénelage, des différences notables dans leur comportement ne peuvent être observées qu'à une résolution de 1920x1200. La GeForce 8800 GTS 320 Mo manque ici de mémoire vidéo, et est donc surperformée d'environ 12% par rapport au modèle équipé de 640 Mo de mémoire vidéo. Cependant, en raison des exigences modestes de Far Cry par rapport aux normes actuelles, le joueur ne risque pas de perdre son confort.

La MSI NX8800GTS OC Edition fait presque jeu égal avec la GeForce 8800 GTX : Far Cry n'utilise clairement pas la puissance de cette dernière.

En raison de la nature de la scène enregistrée au niveau Recherche, les lectures sont plus variées ; Déjà à 1600x1200, vous pouvez voir les différences de performances des différents représentants de la famille GeForce 8800. De plus, le décalage de la version avec 320 Mo de mémoire est déjà visible ici, malgré le fait que l'action se déroule dans un espace clos de une grotte souterraine. La différence de performances entre le produit MSI et la GeForce 8800 GTX en 1920x1200 est bien plus importante que dans le cas précédent, puisque les performances des processeurs de shader jouent un rôle plus important à ce niveau.

En mode FP HDR, la GeForce 8800 GTS 320 Mo ne rencontre plus de problèmes de quantité de mémoire vidéo et n'est en rien inférieure à son grand frère, offrant un niveau de performances décent dans toutes les résolutions. La variante proposée par MSI offre un gain de vitesse supplémentaire de 15 %, mais même la version fonctionnant à des vitesses d'horloge standard est suffisamment rapide pour utiliser une résolution de 1920 x 1200, et la GeForce 8800 GTX offrira sans aucun doute des conditions confortables pour le joueur à une résolution de 2560 x 1600.

Tests de jeu : F.E.A.R. point d'extraction

La richesse visuelle de F.E.A.R. nécessite des ressources appropriées de la part de l'adaptateur vidéo, et un décalage de 5% dans la GeForce 8800 GTS 320 Mo est déjà visible à une résolution de 1280x1024, et à la résolution suivante, 1600x1200, il se transforme brusquement en 40%.

Les avantages de l'overclocking de la GeForce 8800 GTS ne sont pas évidents : les versions overclockée et régulière vous permettent de jouer avec la même réussite en 1600x1200. À la résolution suivante, le gain de vitesse de l'overclocking n'est tout simplement pas suffisant pour atteindre un niveau confortable pour les tireurs à la première personne. Seule la GeForce 8800 GTX avec 128 processeurs de shaders actifs et un sous-système de mémoire 384 bits peut le faire.

Tests du jeu : Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter

En raison de l'utilisation du rendu différé, l'utilisation de FSAA dans GRAW est techniquement impossible, par conséquent, les données ne sont données que pour le mode de filtrage anisotrope.

L'avantage de MSI NX8800GTS OC Edition par rapport à une carte de référence conventionnelle augmente à mesure que la résolution augmente, et à 1920x1200, il atteint 19%. Dans ce cas, ce sont ces 19% qui nous permettent d'atteindre une performance moyenne de 55 fps, ce qui est assez confortable pour le joueur.

Quant à la comparaison de deux modèles GeForce 8800 GTS avec des tailles de mémoire vidéo différentes, il n'y a pas de différence dans leurs performances.

Playtests : Half-Life 2 : 1 épisode

À 1280x1024, il y a une limitation de la part du processeur central de notre système de test - toutes les cartes affichent le même résultat. A 1600x1200, les différences se révèlent déjà, mais elles ne sont pas fondamentales, du moins pour trois variantes de la GeForce 8800 GTS : toutes trois offrent un niveau de performances très confortable. La même chose peut être dite à propos de la résolution de 1920x1200. Malgré les graphismes de haute qualité, le jeu n'exige pas beaucoup de mémoire vidéo et la perte de GeForce 8800 GTS 320 Mo au profit du modèle plus ancien et beaucoup plus cher avec 640 Mo de mémoire embarquée n'est que d'environ 5 %. La version overclockée de la GeForce 8800 GTS proposée par MSI prend avec confiance la deuxième place après la GeForce 8800 GTX.

Si la GeForce 7950 GX2 affiche de meilleurs résultats que la GeForce 8800 GTS en 1600x1200, il ne faut pas oublier les problèmes qui peuvent survenir lors de l'utilisation d'une carte qui est en fait un tandem SLI, ainsi que la qualité nettement inférieure du filtrage des textures dans la famille GeForce 7 La nouvelle solution Nvidia a bien sûr toujours des problèmes avec les pilotes, mais elle a des capacités prometteuses et, contrairement à la GeForce 7950 GX2, elle a toutes les chances de se débarrasser des "maladies infantiles" dans les plus brefs délais .

Tests de jeu : proie

La GeForce 8800 GTS 640 Mo ne montre aucun avantage par rapport à la GeForce 8800 GTS 320 Mo, peut-être parce que le jeu utilise un moteur Doom III modifié et ne montre pas beaucoup d'appétit en termes de besoins en mémoire vidéo. Comme dans le cas de GRAW, les performances améliorées du NX8800GTS OC Edition permettent aux possesseurs de cet adaptateur vidéo de compter sur un jeu assez confortable à une résolution de 1920x1200. A titre de comparaison, la GeForce 8800 GTS standard affiche les mêmes chiffres à 1600x1200. Fleuron de la gamme, la GeForce 8800 GTX est sans concurrence.

Tests de jeu : Serious Sam 2

L'idée originale des développeurs croates de Croteam a toujours strictement exigé que l'adaptateur vidéo dispose de 512 Mo de mémoire vidéo, sous peine de le punir par une baisse monstrueuse des performances. Le volume fourni par la version bon marché de la GeForce 8800 GTS n'était pas suffisant pour satisfaire les appétits du jeu, du coup, elle n'a pu afficher que 30 fps à une résolution de 1280x1024, alors que la version avec 640 Mo de mémoire sur conseil s'est avéré être plus de deux fois plus rapide.

Pour une raison inconnue, les performances minimales de toutes les GeForce 8800 dans Serious Sam 2 sont extrêmement faibles, ce qui peut être dû à la fois aux caractéristiques architecturales de la famille, qui, comme vous le savez, ont une architecture unifiée sans division en pixel et vertex shaders , ou à des défauts dans les pilotes ForceWare. Pour cette raison, les propriétaires de GeForce 8800 ne pourront pas atteindre un confort complet dans ce jeu.

Playtests : S.T.A.L.K.E.R. : L'ombre de Tchernobyl

Très attendu par de nombreux joueurs, le projet GSC Game World, après de nombreuses années de développement, a enfin vu le jour, 6 ou 7 ans après l'annonce. Le jeu s'est avéré ambigu, mais néanmoins suffisamment multiforme pour tenter de le décrire en quelques phrases. Notons seulement que par rapport à l'une des premières versions, le moteur de projet a été sensiblement amélioré. Le jeu a reçu la prise en charge d'un certain nombre de technologies modernes, notamment Shader Model 3.0, HDR, mappage de parallaxe et autres, mais n'a pas perdu la capacité de fonctionner en mode simplifié avec un modèle d'éclairage statique, offrant d'excellentes performances sur pas très des systèmes puissants.

Puisque nous visons le plus haut niveau de qualité visuelle, nous avons testé le jeu en mode d'éclairage dynamique complet avec un maximum de détails. Dans ce mode, qui comprend, entre autres, l'utilisation du HDR, il n'y a pas de support pour FSAA ; du moins c'est comme ça dans version actuelle HARCELEUR. Comme en utilisant un modèle d'éclairage statique et des effets DirectX 8, le jeu perd beaucoup en attrait, nous nous sommes limités au filtrage anisotrope.

Le jeu ne souffre pas du tout de la modestie des appétits - avec un maximum de détails, même la GeForce 8800 GTX n'est pas en mesure de fournir 60 ips en 1280x1024. Cependant, il convient de noter qu'aux basses résolutions, le principal facteur limitant est la performance du processeur, car l'écart entre les cartes est faible et leurs résultats moyens sont assez proches.

Néanmoins, certains retards derrière la GeForce 8800 GTS 320 Mo de son frère aîné peuvent déjà être vus ici, et avec une résolution croissante, cela ne fait qu'empirer, et à une résolution de 1920x1200, le jeune représentant de la famille GeForce 8800 n'a tout simplement pas la mémoire vidéo disponible. Ce n'est pas surprenant, étant donné l'ampleur des scènes de jeu et l'abondance d'effets spéciaux qui y sont utilisés.

De manière générale, on peut dire que la GeForce 8800 GTX n'apporte pas d'avantage significatif dans S.T.A.L.K.E.R. devant la GeForce 8800 GTS, et la Radeon x1950 XTX semble tout aussi performante que la GeForce 8800 GTS 320 Mo. La solution AMD surpasse même la solution Nvidia à certains égards, puisqu'elle fonctionne à une résolution de 1920x1200, cependant, l'utilisation pratique de ce mode est peu pratique en raison des performances moyennes de 30-35 fps. Il en va de même pour la GeForce 7950 GX2 qui, soit dit en passant, est un peu en avance à la fois sur sa concurrente directe et sur le modèle plus jeune de la nouvelle génération.

Playtests : Hitman : Blood Money

Plus tôt, nous avons noté que la présence de 512 Mo de mémoire vidéo fournit un tel adaptateur vidéo avec un certain gain dans Hitman : Blood Money à des résolutions élevées. Apparemment, 320 Mo suffisent également, puisque la GeForce 8800 GTS 320 Mo est presque aussi performante que la GeForce 8800 GTS classique, quelle que soit la résolution utilisée ; la différence ne dépasse pas 5 %.

Les deux cartes, ainsi que la version overclockée de la GeForce 8800 GTS proposée par MSI, vous permettent de jouer avec succès à toutes les résolutions, et la GeForce 8800 GTX vous permet même d'utiliser de meilleurs modes FSAA que le MSAA 4x standard, car elle a le marge de performance nécessaire pour cela.

Tests de jeu : Tomb Raider : Légende

Malgré l'utilisation de paramètres garantissant une qualité graphique maximale, la GeForce 8800 GTS 320 Mo gère le jeu aussi bien que la GeForce 8800 GTS classique. Les deux cartes mettent à la disposition du joueur une résolution de 1920x1200 en mode "eye candy". MSI NX8800GTS OC Edition surpasse légèrement les deux cartes de référence, mais seulement en fps moyen - le minimum reste le même. La GeForce 8800 GTX n'en a plus, ce qui peut signifier que cet indicateur est dû à certaines fonctionnalités du moteur de jeu.

Tests de jeu : Gothique 3

La version actuelle de Gothic 3 ne prend pas en charge FSAA, donc les tests ont été effectués en utilisant uniquement le filtrage anisotrope.

Malgré l'absence de prise en charge de l'anti-aliasing plein écran, la GeForce 8800 GTS 320 Mo est nettement inférieure non seulement à la GeForce 8800 GTS standard, mais également à la Radeon X1950 XTX, juste un peu devant la GeForce 7950 GX2. En raison de performances à 26-27 ips à 1280x1024, cette carte n'est pas adaptée à Gothic 3. de la meilleure façon.

A noter que la GeForce 8800 GTX surpasse la GeForce 8800 GTS de 20% au mieux. Il semble que le jeu ne soit pas en mesure d'utiliser toutes les ressources dont dispose le modèle phare de Nvidia. En témoigne la légère différence entre la version régulière et la version overclockée de la GeForce 8800 GTS.

Tests de jeu : Neverwinter Nights 2

Depuis la version 1.04, le jeu autorise le FSAA, mais le support HDR est encore incomplet, nous avons donc testé NWN 2 en mode "eye candy".

Comme déjà mentionné, la barrière de jouabilité minimale pour Neverwinter Nights 2 est de 15 images par seconde, et la GeForce 8800 GTS 320 Mo s'équilibre sur ce bord déjà à une résolution de 1600x1200, tandis que pour la version avec 640 Mo de mémoire 15 fps est l'indicateur minimum , en dessous de laquelle ses performances ne sont pas affectées.

Tests de jeu : The Elder Scrolls IV : Oblivion

Sans HDR, le jeu perd beaucoup de son attrait, et bien que les avis des joueurs divergent sur ce point, nous avons testé TES IV en mode avec FP HDR activé.

Les performances de la GeForce 8800 GTS 320 Mo dépendent directement de la résolution utilisée : si en 1280x1024 le nouveau produit est capable de rivaliser avec les cartes les plus productives de la génération précédente, alors en 1600x1200 et surtout en 1920x1200 il leur perd, leur cédant jusqu'à 10 % à la Radeon X1950 XTX et jusqu'à 25 % à la GeForce 7950 GX2. Néanmoins, c'est un très bon résultat pour une solution qui a un prix officiel de seulement 299 $.

La GeForce 8800 GTS standard et la variante overclockée de MSI se sentent plus en confiance et offrent des performances de tir à la première personne confortables à toutes les résolutions.

Lors de l'examen de deux versions de la GeForce 7950 GT, qui diffèrent par la quantité de mémoire vidéo, nous n'avons enregistré aucune différence sérieuse de performances dans TES IV, cependant, dans une situation similaire avec deux versions de la GeForce 8800 GTS, l'image est complètement différent.
Si à 1280x1024 ils se comportent de la même manière, alors déjà à 1600x1200 la version avec 320 Mo de mémoire est plus de deux fois inférieure à la version équipée de 640 Mo, et à 1920x1200 ses performances chutent au niveau de Radeon X1650 XT. Il est bien évident qu'il ne s'agit pas ici de la quantité de mémoire vidéo en tant que telle, mais des particularités de sa distribution par le pilote. Il est probable que le problème puisse être résolu en ajustant ForceWare, et avec la sortie de nouvelles versions des pilotes Nvidia, nous vérifierons cette affirmation.

Quant aux GeForce 8800 GTS et MSI NX8800GTS OC Edition, même dans les espaces ouverts du monde Oblivion, elles offrent un haut niveau de confort dans toutes les résolutions, bien sûr, pas autour de 60 fps, comme dans les pièces fermées. Les solutions les plus puissantes de la génération précédente ne sont tout simplement pas en mesure de les concurrencer.

Playtests : X3 : Réunion

Les performances moyennes de tous les représentants de la famille GeForce 8800 sont assez élevées, mais les performances minimales sont toujours à un niveau bas, ce qui signifie que les pilotes doivent être améliorés. Les résultats pour GeForce 8800 GTS 320 Mo sont les mêmes que pour GeForce 8800 GTS 640 Mo.

Playtests : Command & Conquer 3 : Tiberium Wars

La série de stratégie en temps réel Command & Conquer est probablement familière à tous ceux qui aiment plus ou moins les jeux informatiques. La suite de la série, récemment publiée par Electronic Arts, emmène le joueur dans le monde bien connu de l'affrontement entre GDI et la Confrérie du Nod, qui, cette fois, a été rejointe par une troisième faction face aux envahisseurs extraterrestres. Le moteur de jeu est conçu au niveau moderne et utilise des effets spéciaux avancés ; de plus, il a une caractéristique - le limiteur de fps, fixé à environ 30 images par seconde. Peut-être est-ce fait pour limiter la vitesse de l'IA et ainsi éviter un avantage injuste sur le joueur. Parce que le moyens réguliers le limiteur n'est pas désactivé, nous avons testé le jeu avec, ce qui signifie que nous avons fait attention avant tout au minimum de fps.

Presque tous les participants au test sont capables de fournir 30 ips dans toutes les résolutions, à l'exception de la GeForce 7950 GX2, qui a des problèmes avec le mode SLI. Très probablement, le pilote manque tout simplement d'un support approprié, car la dernière fois que le pilote officiel Windows XP Nvidia ForceWare pour la famille GeForce 7 a été mis à jour il y a plus de six mois.

Quant aux deux modèles GeForce 8800 GTS, ils affichent le même minimum de fps, et offrent donc le même niveau de confort pour le joueur. Bien que le modèle avec 320 Mo de mémoire vidéo soit inférieur à l'ancien modèle en résolution 1920x1200, 2 images par seconde n'est guère une valeur critique, ce qui, avec les mêmes performances minimales, encore une fois, n'affecte pas processus de jeu. Seule la GeForce 8800 GTX, dont le fps minimum ne descend pas en dessous de 25 images par seconde, peut fournir une absence totale de discrétion de contrôle.

Playtests : Compagnie des héros

En raison de problèmes d'activation de la FSAA dans ce jeu, nous avons décidé de ne pas utiliser le mode "eye candy" et l'avons testé en mode performance pure avec le filtrage anisotrope activé.

Devant nous se trouve un autre jeu où la GeForce 8800 GTS 320 Mo est inférieure à la génération précédente avec une architecture non unifiée. En fait, la solution Nvidia à 299 $ convient à une utilisation à des résolutions ne dépassant pas 1280x1024, même avec l'anti-aliasing désactivé, tandis que le modèle à 449 $, qui diffère par le seul paramètre - la quantité de mémoire vidéo, vous permet de jouer avec succès même à 1920x1200. Cependant, cela est également disponible pour les propriétaires d'AMD Radeon X1950 XTX.

Tests de jeu : Commandant suprême

Mais Supreme Commander, contrairement à Company of Heroes, n'impose pas d'exigences strictes sur la quantité de mémoire vidéo. Dans ce jeu, GeForce 8800 GTS 320 Mo et GeForce 8800 GTS affichent des résultats tout aussi élevés. Un gain supplémentaire peut être obtenu à l'aide de l'overclocking, qui est démontré par le produit MSI, mais une telle étape n'atteindra toujours pas le niveau de la GeForce 8800 GTX. Cependant, les performances disponibles sont suffisantes pour utiliser toutes les résolutions, y compris 1920x1200, d'autant plus que ses fluctuations sont faibles et que le fps minimum n'est que légèrement inférieur à la moyenne.

Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark05

Puisque par défaut 3DMark05 utilise une résolution de 1024x768 et n'utilise pas l'anti-aliasing plein écran, la GeForce 8800 GTS 320Mo affiche naturellement le même résultat que la variante standard avec 640 Mo de mémoire vidéo. La version overclockée de la GeForce 8800 GTS fournie sur le marché par Micro-Star International affiche un résultat magnifiquement égal - 13800 points.

Contrairement au résultat général obtenu en mode par défaut, nous obtenons les résultats des tests individuels en les exécutant en mode "eye candy". Mais dans ce cas, cela n'a eu aucun effet sur les performances de la GeForce 8800 GTS 320 Mo - il n'y avait pas de retard notable derrière la GeForce 8800 GTS, même dans le troisième test, le plus gourmand en ressources. MSI NX8800GTS OC Edition a dans tous les cas pris une deuxième place stable après GeForce 8800 GTX, confirmant les résultats obtenus au classement général.

Benchmarks synthétiques : Futuremark 3DMark06

Les deux versions de la GeForce 8800 GTS se comportent de la même manière que dans le cas précédent. Cependant, 3DMark06 utilise des graphiques plus complexes qui, combinés à l'utilisation de FSAA 4x dans certains tests, peuvent brosser un tableau différent. Voyons.

Les résultats des groupes de tests individuels sont également naturels. Le groupe SM3.0/HDR utilise un plus grand nombre de shaders plus complexes, donc l'avantage de la GeForce 8800 GTX est plus prononcé que dans le groupe SM2.0. AMD Radeon x1950 XTX semble également plus avantageux en cas d'utilisation active de Shader Model 3.0 et HDR, et GeForce 7950 GX2, au contraire, dans les tests SM2.0.

Après avoir activé FSAA, la GeForce 8800 GTS 320 Mo commence vraiment à perdre face à la GeForce 8800 GTS 640 Mo à 1600x1200, et à 1920x1200, la nouvelle solution Nvidia ne peut pas du tout passer les tests en raison du manque de mémoire vidéo. La perte est proche du double tant dans le premier que dans le second test SM2.0, malgré le fait qu'ils soient très différents en termes de construction de scènes graphiques.

Dans le premier test SM3.0/HDR, l'impact de la taille de la mémoire vidéo sur les performances est clairement visible même à 1280x1024. Le plus jeune modèle GeForce 8800 GTS est en retard sur l'ancien d'environ 33%, puis, à 1600x1200, l'écart augmente à près de 50%. Le deuxième test, avec une scène beaucoup moins complexe et à grande échelle, n'est pas si exigeant sur la quantité de mémoire vidéo, et ici le décalage est de 5% et d'environ 20%, respectivement.

Conclusion

Il est temps de faire le point. Nous avons testé deux modèles Nvidia GeForce 8800 GTS, dont l'un est un concurrent direct de l'AMD Radeon X1950 XTX, et l'autre est conçu pour le secteur des cartes de performance grand public à 299 $. Que pouvons-nous dire, ayant les résultats des tests de jeu?

L'ancien modèle, qui a un prix officiel de 449 $, s'est bien comporté en termes de performances. Dans la plupart des tests, la GeForce 8800 GTS a surpassé l'AMD Radeon x1950 XTX et n'a montré que dans certains cas des performances égales avec la solution AMD et à la traîne par rapport au tandem biprocesseur GeForce 7950 GX2. Cependant, compte tenu des performances exceptionnellement élevées de la GeForce 8800 GTS 640 Mo, nous ne la comparerions pas sans équivoque avec les produits de la génération précédente : ils ne supportent pas DirectX 10, tandis que la GeForce 7950 GX2 a une qualité de filtrage anisotrope nettement moins bonne, et un potentiel problèmes causés par l'incompatibilité de l'un ou l'autre des jeux avec la technologie Nvidia SLI.

La GeForce 8800 GTS 640 Mo peut certainement être qualifiée de meilleure solution dans la fourchette de prix de 449 $ à 499 $. Cependant, il convient de noter que la nouvelle génération de produits Nvidia n'est toujours pas guérie des maladies infantiles : en Call of Juarez il y a encore des ombres vacillantes, et Splinter Cell : agent double, bien que cela fonctionne, cela nécessite un lancement spécial sur les pilotes de la version 97.94. Au moins jusqu'à l'avènement des cartes graphiques sur le marché Processeur AMD La GeForce 8800 GTS nouvelle génération a toutes les chances de prendre la place qui lui revient de "meilleur accélérateur à 449$". Cependant, avant d'acheter la GeForce 8800 GTS, nous vous recommandons de clarifier la compatibilité de la nouvelle famille Nvidia avec vos jeux préférés.

La nouvelle GeForce 8800 GTS 320 Mo pour 299 $ est également un très bon achat pour l'argent : prise en charge de DirectX 10, filtrage anisotrope de haute qualité et pas un bon niveau de performances dans les résolutions typiques ne sont que quelques-uns des avantages du nouveau produit. Ainsi, si vous prévoyez de jouer en résolution 1280x1024 ou 1600x1200, la GeForce 8800 GTS 320 Mo est un excellent choix.

Malheureusement, une carte très prometteuse d'un point de vue technique, qui ne diffère de la version la plus chère que par la quantité de mémoire vidéo, est parfois sérieusement inférieure à la GeForce 8800 GTS 640 Mo, non seulement dans les jeux nécessitant beaucoup de mémoire vidéo, comme Sam sérieux 2, mais même là où il n'y avait aucune différence dans les performances des cartes avec 512 et 256 Mo de mémoire auparavant. En particulier, ces jeux comprennent TES IV : Oblivion, Neverwinter Nights 2, F.E.A.R. point d'extraction et quelques autres. Étant donné que 320 Mo de VRAM représentent clairement plus de 256 Mo, le problème est clairement lié à sa distribution inefficace, mais, malheureusement, nous ne savons pas si cela est dû à des défauts dans les pilotes ou à autre chose. Néanmoins, même en tenant compte des lacunes décrites ci-dessus, la GeForce 8800 GTS 320 Mo semble beaucoup plus attrayante que la GeForce 7950 GT et la Radeon X1950 XT, même si ces dernières perdront inévitablement leur prix avec l'avènement de cet adaptateur vidéo.

Quant au MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC, nous avons un produit bien fourni qui diffère de la carte de référence Nvidia non seulement par son emballage, ses accessoires et un autocollant sur le refroidisseur. L'adaptateur vidéo est overclocké par le fabricant et, dans la plupart des jeux, offre une amélioration notable des performances par rapport à la GeForce 8800 GTS 640 Mo standard. Bien sûr, elle ne peut pas atteindre le niveau d'une GeForce 8800 GTX, mais les fps supplémentaires ne sont jamais superflus. Apparemment, ces cartes sont soigneusement sélectionnées pour leur capacité à fonctionner à des fréquences plus élevées ; au moins, notre copie a montré d'assez bons résultats d'overclocking et il est possible que la plupart des éditions NX8800GTS OC soient capables d'overclocker bien au-delà de ce que le fabricant a déjà fait.

Des éloges particuliers méritent l'inclusion d'une édition à deux disques de Company of Heroes, considérée par de nombreux critiques de jeux comme le meilleur jeu de stratégie de l'année. Si vous envisagez sérieusement d'acheter une GeForce 8800 GTS, ce produit MSI a toutes les chances de devenir votre choix.

MSI NX8800GTS-T2D640E-HD-OC : avantages et inconvénients

Avantages :

Performances améliorées par rapport à la référence GeForce 8800 GTS
Haute performance à haute résolution avec FSAA





Faible bruit
Bon potentiel d'overclocking
Bon équipement

Désavantages:

Pilotes insuffisamment débogués

GeForce 8800 GTS 320 Mo : avantages et inconvénients

Avantages :

Haute performance dans sa catégorie
Prise en charge de nouveaux modes et méthodes d'anticrénelage
Filtrage anisotrope d'excellente qualité
Architecture unifiée avec 96 processeurs de shader
À l'épreuve du temps : prise en charge de DirectX 10 et Shader Model 4.0
Système de refroidissement efficace
Faible bruit

Désavantages:

Pilotes insuffisamment débogués (problème d'allocation de mémoire vidéo, mauvaises performances dans certains jeux et/ou modes)
Consommation d'énergie élevée

Test comparatif de quatre GeForce 8800GTS 512 et 8800GT

Jetons un coup d'œil aux cartes GeForce 8800GTS 512 et comparons-les avec la GeForce 8800GT moins chère et la GeForce 8800GTX vétéran. En chemin, nous courons dans un nouveau banc d'essai et collecter les défauts des pilotes pour DX10

Avec la sortie d'une nouvelle série de cartes vidéo GeForce 8800GTS 512, NVIDIA a considérablement renforcé sa position. Le nouveau produit a remplacé la GeForce 8800GTX plus chère, plus chaude et plus volumineuse, et le seul inconvénient par rapport à son prédécesseur était un bus mémoire 256 bits plus étroit (vs. Cependant, la nouveauté a subi non seulement des réductions, mais aussi quelques améliorations : le nombre d'unités de texture est passé de 32 à 64 pièces, ce qui, bien sûr, compense en partie les simplifications de la carte. De plus, pour compenser les simplifications, les fréquences ont été augmentées par rapport à leur prédécesseur, et la quantité de mémoire vidéo est facilement étendue à 1 Go en installant simplement des puces de plus grande capacité, ce que, soit dit en passant, certains fabricants ont déjà commencé à faire. . Mais, malgré le fait que la GeForce 8800GTS 512 a remplacé la GeForce 8800GTX, son principal concurrent n'est pas son prédécesseur, mais son plus proche parent GeForce 8800GT, et tout l'intérêt est dans son prix inférieur. Les cartes vidéo GeForce 8800GTS 512 et GeForce 8800GT ne sont pas très différentes les unes des autres, puisque GeForce 8800GT est une version allégée de GeForce 8800GTS 512 et, curieusement, est apparue sur le marché avant la version à part entière. Les deux cartes vidéo sont équipées de 512 Mo de mémoire vidéo et, comme l'a montré l'étude d'aujourd'hui, elles ont la même mémoire. Les principales différences résident dans le GPU, et plus précisément, dans la version GT, certains de ses blocs fonctionnels sont désactivés. Suite des informations détaillées est indiqué dans le tableau ci-dessous :

Comme vous pouvez le constater, la GeForce 8800GT se différencie de son aînée par le nombre de processeurs universels réduit à 112 et le nombre d'unités de texture réduit à 56. Au départ, les cartes diffèrent également par leurs vitesses d'horloge, mais cela n'a pas d'importance pour notre examen d'aujourd'hui, car presque toutes les cartes ont été overclockées en usine. Découvrons comment les différences sur le papier se reflètent dans la réalité.

Leadtek 8800GTS 512

Les concepteurs de Leadtek ont ​​choisi une couleur orange vif pour attirer l'attention sur leur carte vidéo, et ils avaient tout à fait raison : la nouveauté ne passera pas inaperçue.
Le visage de la nouveauté était l'image d'une scène d'un "tireur" fictif, sous laquelle se trouvent les caractéristiques techniques de la carte vidéo et une note sur le bonus - la version complète du jeu Neverwinter Nights 2.
Le verso de la boîte contient les caractéristiques de la carte vidéo, une liste du package et des informations standard de NVIDIA.

• S-vidéo > S-vidéo + séparateur de sortie composante ;
• Adaptateur DVI > D-sub ;
• CD avec pilotes ;
• CD avec Power DVD 7 ;

La carte vidéo Leadtek 8800GTS 512 est basée sur la conception de référence que nous connaissons des cartes GeForce 8800GT. Extérieurement, la nouveauté se distingue par un système de refroidissement «à deux étages» qui, contrairement à son prédécesseur, rejette de l'air chaud hors de l'ordinateur. Les avantages d'une telle solution sont évidents, et la raison de l'utilisation d'un système de refroidissement amélioré n'est probablement pas que la «nouvelle» puce chauffe davantage, mais que l'acheteur a parfaitement le droit d'obtenir un meilleur produit pour beaucoup d'argent. Après tout, pour être honnête, le système de référence de la GeForce 8800GT ne remplit pas ses fonctions de la meilleure des manières.
Les faces arrière des GeForce 8800GTS 512 et GeForce 8800GT se ressemblent presque et diffèrent en ce que la version 8800GTS 512 a tous les éléments montés. Cependant, nous pourrons voir les différences plus tard sur l'exemple de la carte vidéo Leadtek 8800GT, mais pour l'instant passons sous le capot du nouveau produit.
Après avoir retiré le système de refroidissement, nous pouvons à nouveau vérifier l'identité des cartes. Cependant, faites attention au côté droit de la carte, où se trouve le sous-système d'alimentation. Là où la GeForce 8800GT est vide et qu'il n'y a que des sièges, l'espace du Leadtek 8800GTS 512 est densément peuplé d'éléments radio. Il s'avère que la GeForce 8800GTS 512 possède un sous-système d'alimentation plus sophistiqué que la GeForce 8800GT. En principe, ce n'est pas surprenant, car la GeForce 8800GTS 512 a des fréquences de fonctionnement plus élevées et, par conséquent, des exigences plus strictes en matière de qualité de l'alimentation.
Il n'y a pas de différences externes entre la puce G92 dans Leadtek 8800GTS 512 et la puce G92 dans les cartes vidéo GeForce 8800GT.
La nouvelle carte vidéo utilise les mêmes puces Qimonda avec un temps d'accès de 1,0 ns que dans la GeForce 8800GT. Un ensemble de huit puces forme 512 Mo de mémoire vidéo. La fréquence nominale de ces puces est de 2000 MHz DDR, mais la fréquence réelle définie dans la carte vidéo est légèrement inférieure.
Le système de refroidissement de la carte vidéo est en aluminium avec une plaque de cuivre. Cette combinaison de deux matériaux est utilisée depuis longtemps et vous permet d'atteindre les performances requises à un poids inférieur et à un prix inférieur.
Le traitement du "core" en cuivre est à un niveau satisfaisant, mais sans plus.
Après avoir retiré le boîtier du système de refroidissement, une image époustouflante apparaît devant nous: jusqu'à trois caloducs sont engagés dans l'évacuation de la chaleur de la base en cuivre, qui va à différentes parties du radiateur en plaques d'aluminium. Un tel schéma sert à répartir uniformément la chaleur, et les grandes dimensions du radiateur devraient avoir le meilleur effet sur la qualité du refroidissement, ce qui ne peut être dit à propos du système de refroidissement de référence de GeForce 8800GT. Il existe également trois caloducs, mais leurs dimensions sont sensiblement plus petites, tout comme les dimensions du radiateur lui-même.

Différences, overclocking et efficacité du système de refroidissement

Les différences avec la GeForce 8800GT résident dans l'augmentation du nombre de processeurs universels de 112 à 128, ainsi que dans les fréquences de fonctionnement de l'ensemble du GPU.
Dans Leadtek 8800GTS 512, les fréquences correspondent à celles recommandées et sont égales à 650/1625 MHz pour le processeur graphique et 1944 MHz pour la mémoire vidéo.

Maintenant - à propos du chauffage de la carte vidéo, que nous vérifierons à l'aide du jeu Oblivion avec des paramètres maximaux.

La carte vidéo Leadtek 8800GTS 512 s'est réchauffée de 55 degrés au repos à 71 degrés, le bruit du ventilateur était presque inaudible. Cependant, cela ne suffisait pas pour l'overclocking, et avec l'aide du même Riva Tuner, nous avons augmenté la vitesse du ventilateur à 50 % du maximum possible.
Après cela, la température du GPU n'a pas dépassé 64 degrés, tandis que le niveau de bruit est resté à un niveau bas. La carte vidéo Leadtek 8800GTS 512 a été overclockée à 756/1890 MHz pour le GPU et 2100 MHz pour la mémoire vidéo. Ces hautes fréquences n'étaient pas disponibles pour la GeForce 8800GT, apparemment en raison du système d'alimentation simplifié.

Eh bien, faisons connaissance avec le prochain participant à nos tests aujourd'hui - la carte vidéo ASUS EN8800GTS TOP.

ASUS EN8800GTS TOP

En regardant l'emballage des puissantes cartes vidéo ASUS, vous pouvez avoir l'impression qu'il ne s'agit pas du tout d'une carte vidéo, mais, par exemple, d'une carte mère. Il s'agit de grandes dimensions; par exemple, dans notre cas, la taille de la boîte est sensiblement plus grande que celle du premier participant au test d'aujourd'hui. La grande surface de la face avant de l'emballage a permis d'adapter une grande image d'une archer de marque et un diagramme considérable montrant une vitesse 7% plus rapide par rapport à la GeForce 8800GTS 512 "normale". L'abréviation "TOP" au nom de la carte vidéo indique qu'elle a subi un overclocking d'usine. Le moins du package est qu'il n'est pas évident que la carte vidéo appartient à la série GeForce 8800GTS 512, mais, dans l'ensemble, ce sont des bagatelles. Au début, il est surprenant qu'il y ait trop peu d'informations sur la boîte, cependant, la vérité se révèle plus tard, d'elle-même, et littéralement.
Cela vaut la peine de prendre la boîte par la poignée, car au premier souffle de la brise, elle s'ouvre comme un livre. Les informations sous la couverture sont entièrement consacrées aux utilitaires propriétaires d'ASUS, en particulier ASUS Gamer OSD, qui peuvent désormais non seulement modifier la luminosité / le contraste / la couleur en temps réel, mais également afficher la valeur FPS, ainsi que l'enregistrement vidéo et prendre des captures d'écran. Le deuxième utilitaire décrit appelé Smart Doctor est conçu pour surveiller la valeur des tensions d'alimentation et des fréquences de la carte vidéo, et vous permet également de l'overclocker. Il faut dire que l'utilitaire propriétaire d'ASUS peut changer deux fréquences GPU, c'est-à-dire le noyau et l'unité de shader. Cela le rapproche beaucoup du célèbre utilitaire Riva Tuner.
Le verso de la boîte contient un peu de tout, en particulier une brève description de l'utilitaire Video Security, conçu pour utiliser un ordinateur comme un système de vidéosurveillance en ligne "intelligent".
L'ensemble complet de la carte est exécuté selon le principe du "rien de plus":

• adaptateur pour alimenter les cartes PCI-express;
• adaptateur S-vidéo > composant out ;
• Adaptateur DVI > D-sub ;
• sac pour 16 disques;
• CD avec pilotes ;
• CD avec documentation;
• brève instruction pour installer une carte vidéo.

Extérieurement, la carte vidéo est presque une copie exacte de Leadtek 8800GTS 512, et ce n'est pas surprenant: les deux cartes sont basées sur la conception de référence et, très probablement, produites dans la même usine sur commande de NVIDIA elle-même, et ensuite seulement envoyées à Leadtek et ASUS. Pour faire simple, aujourd'hui une carte Leadtek pourrait bien devenir une carte ASUS, et inversement.
Il est clair que le verso de la carte vidéo ne diffère pas non plus de celui de Leadtek 8800GTS 512, sauf qu'ils ont des autocollants de marque différente.
Sous le système de refroidissement est également rien d'inhabituel. Le système d'alimentation sur le côté droit de la carte est entièrement assemblé, au centre se trouve le GPU G92 avec 128 processeurs de flux actifs et huit puces mémoire, totalisant 512 Mo.
Les puces mémoire sont fabriquées par Qimonda et ont un temps d'accès de 1,0 ns, ce qui correspond à une fréquence de 2000 MHz.
L'apparence du GPU ne révèle pas sa noble origine, tout comme dans Leadtek 8800GTS 512.
Système de refroidissement Cartes graphiques ASUS L'EN8800GTS TOP est exactement la même que celle de la carte vidéo Leadtek 8800GTS 512 : un "noyau" en cuivre est intégré au dissipateur thermique en aluminium pour évacuer la chaleur du GPU.
La qualité de polissage de l'âme en cuivre est satisfaisante, comme pour son prédécesseur.
La chaleur du noyau en cuivre est répartie sur les ailettes en aluminium à l'aide de trois caloducs en cuivre. Nous avons déjà vu l'efficacité de cette solution sur l'exemple de la première carte.

Fréquences nominales et overclocking

Comme nous l'avons déjà dit, le préfixe TOP après le nom de la carte vidéo indique son overclocking d'usine. Les fréquences nominales de la nouveauté sont de 740/1780 MHz pour le GPU (contre 650/1625 MHz pour Leadtek) et 2072 MHz pour la mémoire vidéo (contre 1944 MHz pour Leadtek). Notez que pour les puces mémoire avec un temps d'accès de 1,0 ns, la fréquence d'horloge nominale est de 2000 MHz.

Nous avons réussi à overclocker la carte aux mêmes fréquences que la Leadtek 8800GTS 512 : 756/1890 MHz pour le GPU et 2100 MHz pour la mémoire vidéo à une vitesse de ventilateur de 50% du maximum.

Eh bien, descendons maintenant d'un pas et familiarisons-nous avec deux cartes vidéo de la classe GeForce 8800GT.

Leadtek 8800GT

La carte vidéo Leadtek 8800GT est un représentant typique de la série GeForce 8800GT et, en fait, diffère peu de la majorité. Le fait est que les cartes vidéo GeForce 8800GT sont moins chères que les GeForce 8800GTS 512 "avancées", elles ne deviennent donc pas moins intéressantes.
Le boîtier du Leadtek 8800GT est presque le même que celui du 8800GTS 512, plus cher. Les différences résident dans l'épaisseur plus fine, l'absence de poignée de transport et, bien sûr, le nom de la carte vidéo. L'inscription "extrême" après le nom de la carte vidéo indique son overclocking d'usine.
Le verso de la boîte contient de brèves informations sur la carte vidéo, ses avantages et une liste d'équipements. Soit dit en passant, dans notre cas, il n'y avait pas de jeu Neverwinter Nights 2 ni d'instructions pour installer une carte vidéo.
Le nouveau forfait comprend :

• adaptateur pour alimenter les cartes PCI-express;
• S-vidéo > S-vidéo + séparateur de sortie composante ;
• Adaptateur DVI > D-sub ;
• CD avec pilotes ;
• CD avec Power DVD 7 ;
• CD avec la version complète du jeu Newervinter Nights 2 ;
• brèves instructions pour l'installation d'une carte vidéo.

La carte vidéo Leadtek 8800GT est fabriquée selon la conception de référence et ne diffère que par l'autocollant sur le couvercle du système de refroidissement.
Le verso de la carte vidéo ne se démarque pas non plus, cependant, après s'être familiarisé avec la carte vidéo GeForce 8800GTS 512, la rangée manquante de condensateurs à puce sur la gauche de la carte attire l'attention.
Le système de refroidissement est fabriqué selon la conception de référence et nous est bien connu grâce aux avis précédents.
Lors de l'examen de la carte de circuit imprimé, l'absence d'éléments sur le côté droit de la carte attire l'attention, qui, comme nous l'avons déjà vu, sont montés dans la version 8800GTS 512. Sinon, c'est une carte tout à fait ordinaire avec un processeur graphique G92 couper jusqu'à 112 processeurs de flux et huit puces de mémoire, formant en général 512 Mo.
Comme les précédents participants aux tests d'aujourd'hui, les puces mémoire de Leadtek 8800GT sont fabriquées par Qimonda et ont un temps d'accès de 1,0 ns, ce qui correspond à 2000 MHz.

Fréquences nominales et overclocking

Comme déjà mentionné, la carte vidéo Leadtek 8800GT dispose d'un overclock d'usine standard. Ses fréquences nominales sont de 678/1700 MHz pour le GPU et de 2000 MHz pour la mémoire vidéo. Très bon, cependant, malgré un overclocking d'usine aussi considérable, la carte vidéo n'a pas montré le meilleur résultat lors de l'overclocking manuel, seulement 713/1782 MHz pour le processeur graphique et 2100 MHz pour la mémoire vidéo. Rappelons que les participants aux revues précédentes étaient overclockés à des fréquences de 740/1800 MHz pour le processeur vidéo et 2000-2100 MHz pour la mémoire vidéo. Nous notons également que nous avons obtenu un tel résultat à la vitesse maximale du ventilateur du système de refroidissement, car, comme nous l'avons déjà dit, le système de référence de GeForce 8800GT ne remplit pas ses fonctions de la meilleure façon.

Passons maintenant au participant suivant des tests d'aujourd'hui.

Palit 8800GT sonique

Le visage de la carte vidéo Palit 8800GT Sonic est une grenouille combattante au design spectaculaire. Idiot, mais très drôle ! Cependant, notre vie est un non-sens, et s'en souvenir une fois de plus ne fait pas de mal du tout. Passant du plaisir aux affaires, vous devez faire attention au coin inférieur droit, où se trouve un autocollant indiquant les fréquences de la carte vidéo et ses autres caractéristiques. Les fréquences de la nouveauté sont quasiment les mêmes que celles de la GeForce 8800GTS 512 : 650/1625 MHz pour le processeur graphique et 1900 MHz pour la mémoire vidéo, soit seulement 44 MHz de moins que celle de la 8800GTS 512.
Le verso de la boîte ne contient rien de remarquable, car tout ce qui est intéressant se trouve sur la face avant.
Le nouveau forfait comprend :

• adaptateur pour alimenter les cartes PCI-express;
• adaptateur S-vidéo > composant out ;
• Adaptateur S-vidéo > tulipe ;
• Adaptateur DVI > D-sub ;
• Adaptateur DVI > HDMI ;
• CD avec pilotes ;
• CD avec la version complète du jeu Tomb Raider The Legend ;
• brèves instructions pour l'installation d'une carte vidéo.

Il convient de noter qu'il s'agit de la première carte vidéo de la classe GeForce 8800GT avec un adaptateur DVI > HDMI qui a été dans notre laboratoire de test ; Auparavant, seules certaines cartes vidéo de la famille AMD Radeon étaient équipées d'un tel adaptateur.
Et voici la première surprise ! La carte vidéo sonique Palit 8800GT est basée sur une carte de circuit imprimé de sa propre conception et est équipée d'un système de refroidissement propriétaire.
Le verso de la carte vidéo présente également des différences, mais il nous est encore difficile de juger des avantages et des inconvénients du nouveau design. Mais nous pouvons pleinement juger de l'installation des composants de la carte vidéo et de sa qualité.
Étant donné que la hauteur des racks entre le dissipateur thermique du GPU et la carte est inférieure à l'écart entre eux et que le dissipateur thermique est fixé avec des vis sans coussinets d'amortissement, la carte elle-même et le substrat de la puce graphique sont très incurvés. Malheureusement, cela peut les endommager, et le problème ne réside pas dans la résistance du textolite à partir duquel la planche est fabriquée, mais dans les chenilles, qui peuvent éclater sous la tension. Cependant, il n'est pas du tout nécessaire que cela se produise, mais le fabricant devrait accorder plus d'attention à la fixation de systèmes de refroidissement sur ses cartes vidéo.
Le système de refroidissement est en aluminium peint et se compose de trois parties - pour le GPU, la mémoire vidéo et le sous-système d'alimentation. La base du dissipateur thermique du GPU ne brille avec aucun traitement spécial et une masse grise solide est utilisée comme interface thermique.
Les changements dans la conception de la carte de circuit imprimé ont affecté le sous-système d'alimentation, les petits éléments ont été remplacés par des plus grands, leur disposition a changé. Pour le reste, nous avons devant nous la célèbre GeForce 8800GT avec le processeur graphique G92 et huit puces de mémoire vidéo, totalisant 512 Mo.
Comme le reste des testeurs d'aujourd'hui, les puces mémoire sont fabriquées par Qimonda et ont un temps d'accès de 1,0 ns.

Efficacité de refroidissement et overclocking

Nous testerons l'efficacité du système de refroidissement propriétaire utilisé dans Palit 8800GT sonic en utilisant le jeu Oblivion avec des réglages maximum, cependant, comme toujours.

La carte vidéo s'est réchauffée de 51 à 61 degrés, ce qui, en général, est un très bon résultat. Cependant, la vitesse du ventilateur a considérablement augmenté, à la suite de quoi le système de refroidissement déjà pas silencieux est devenu clairement audible dans le contexte général. Par conséquent, il est difficile de recommander une carte vidéo de Palit aux amoureux du silence.

Malgré les modifications du sous-système d'alimentation et l'amélioration du refroidissement, la carte vidéo sonique Palit 8800GT a été overclockée aux fréquences habituelles de 734/1782 MHz pour le GPU et de 2000 MHz pour la mémoire vidéo.

Nous avons donc fini de nous familiariser avec les participants aux tests d'aujourd'hui, et nous allons donc passer à l'examen des résultats des tests.

Tests et conclusions

Les tests d'aujourd'hui diffèrent non seulement en ce que nous comparons quatre cartes vidéo, mais aussi en ce que nous les avons réalisés sur un banc de test différent de celui que vous connaissez, dont la configuration est la suivante :

Le changement de plate-forme de test est dû au fait qu'il était initialement prévu de tester les cartes vidéo Leadtek 8800GTS 512 et ASUS EN8800GTS TOP en mode SLI, mais, malheureusement, la carte vidéo ASUS n'a pas pu supporter notre intimidation à la fin du tests, et l'idée s'est effondrée. Par conséquent, nous avons décidé de déplacer les tests SLI vers un article séparé dès que nous aurons le matériel nécessaire entre nos mains, mais pour l'instant nous nous limiterons aux tests de cartes vidéo individuelles. Nous allons comparer sept cartes vidéo, dont une GeForce 8800GTS 512 overclockée à 756/1890/2100 MHz.A titre de comparaison, nous avons ajouté GeForce 8800GT et GeForce 8800GTX fonctionnant aux fréquences recommandées par NVIDIA. Pour vous faciliter la navigation, voici un tableau avec les fréquences d'horloge de tous les participants au test :

Nom de la carte vidéo	Fréquence GPU, unité de base / shader, MHz	Fréquence effective de la mémoire vidéo, MHz
Leadtek 8800GTS 512	650 / 1625	1944
ASUS EN8800GTS TOP	740 / 1780	2072
Leadtek 8800GT	678 / 1674	2000
Palit 8800GT	650 / 1625	1900
GeForce 8800GTS 512 overclockée (sur le schéma 8800GTS 512 756/1890/2100)	756 / 1890	2100
GeForce 8800GT (8800GT sur le schéma)	600 / 1500	1800
GeForce 8800GTX (8800GTX sur le schéma)	575 / 1350	1800

Nous avons utilisé les pilotes ForceWare 169.21 et ForceWare 169.25 pour Windows XP et Windows Vista respectivement. Nous commencerons traditionnellement notre connaissance des résultats des tests avec les tests 3DMark :
Sur la base des résultats des tests 3DMark, bien sûr, vous pouvez voir qui est le plus fort et qui est le plus faible, mais la différence est si petite qu'il n'y a pas de leaders évidents. Mais encore, il convient de noter le fait que le plus cher des participants - la carte vidéo GeForce 8800GTX - a pris les dernières places. Pour compléter le tableau, il est nécessaire de se familiariser avec les résultats des tests de jeu, que nous avons produits, comme auparavant, avec un anti-aliasing 4x et un filtrage anisotrope 16x.
Dans le jeu Call of Duty 4, l'attention est attirée sur le fait que la carte vidéo Leadtek 8800GT est presque à égalité avec Leadtek 8800GTS 512, et la carte vidéo ASUS EN8800 TOP n'est presque pas loin derrière la GeForce 8800GTS 512 overclockée. GeForce 8800 GT. Le gagnant était la carte vidéo GeForce 8800GTX, apparemment en raison du bus mémoire plus large (par rapport aux autres participants au test).
Dans le jeu Call of Juarez sous Windows XP, la carte vidéo Leadtek 8800GTS 512 fait presque jeu égal avec la GeForce 8800GTX, qui n'est plus sauvegardée par un bus mémoire plus large. Notons le fait que Leadtek 8800GT ne traîne pas derrière eux, et à 1024x768 les surpasse même, ce qui s'explique par des fréquences plus élevées par rapport aux deux autres cartes vidéo. Les leaders sont la carte vidéo d'ASUS et la GeForce 8800GTS 512 overclockée, et l'avant-dernière place est reprise par la carte vidéo de Palit, immédiatement après la GeForce 8800GT.
Call of Juarez exécutant Windows Vista avait des problèmes avec la résolution 1600x1200, qui subissait de fortes baisses de vitesse et très saccadée par endroits. Nous supposons que le problème réside dans le manque de mémoire vidéo dans un mode aussi lourd, et que ce soit le cas ou non, nous vérifierons dans la prochaine revue en utilisant l'exemple d'une carte vidéo ASUS 8800GT avec 1 Go de mémoire vidéo. Notons tout de suite qu'il n'y a eu aucun problème avec la GeForce 8800GTX. Sur la base des résultats à deux résolutions inférieures, on peut voir que l'alignement des forces n'a pas changé par rapport à Windows XP, sauf que la GeForce 8800GTX a rappelé sa noble origine, mais n'est pas devenue un leader.
Dans Crysis sous Windows XP, l'alignement des forces a un peu changé, mais en fait tout reste le même : les cartes vidéo Leadtek 8800GTS 512 et Leadtek 8800GT sont à peu près au même niveau, les cartes vidéo ASUS EN8800GTS TOP et les GeForce 8800GTS overclockées 512 sont les leaders, et la dernière place revient à la carte vidéo GeForce 8800 GT. On note également le fait qu'à mesure que la résolution augmente, l'écart entre la GeForce 8800GTS 512 overclockée et la GeForce 8800GTX se réduit en raison du bus mémoire plus large de cette dernière. Cependant, les vitesses d'horloge élevées prévalent toujours et le champion d'hier reste sans travail.
Le problème de Windows Vista avec une résolution de 1600x1200 n'a pas non plus contourné le jeu Crysis, ne laissant que la GeForce 8800GTX derrière. Semblable à Call of Juarez, il a connu des rafales de vitesse et par endroits de très fortes baisses de performances, parfois inférieures à une image par seconde. Sur la base des résultats à deux résolutions inférieures, on peut voir que cette fois, le Leadtek 8800GTS 512 a surpassé sa sœur cadette, prenant la troisième place. Les premières places ont été prises par les cartes vidéo ASUS EN8800GTS TOP, overclockées par GeForce 8800GTS 512 et GeForce 8800GTX, qui ont finalement pris la tête à 1280x1024.
À Besoin de jeu pour Speed ​​​​Pro Street Racing, le leader est GeForce 8800GTX, et à une résolution de 1024x768, il est loin derrière. Elle est suivie par la carte vidéo Leadtek 8800GTS 512, suivie par ASUS EN8800GTS TOP et la GeForce 8800GTS 512 overclockée, et les dernières places sont allées à GeForce 8800GT et Palit 8800GT sonic. Depuis que la carte vidéo GeForce 8800GTX est devenue le leader, nous pouvons conclure que le jeu dépend fortement de la bande passante de la mémoire vidéo. Après cela, on peut deviner pourquoi les versions overclockées de la GeForce 8800GTS 512 se sont avérées plus lentes que la version non overclockée. Apparemment, la raison en est l'augmentation des retards de la mémoire vidéo en raison d'une augmentation de sa fréquence d'horloge.
En jeu Besoin de Speed ​​​​Carbon, nous voyons une image familière: les cartes vidéo Leadtek 8800GTS 512 et Leadtek 8800GT sont à peu près à égalité, les GeForce 8800GTS 512 overclockées et ASUS EN8800GTS TOP ont pris la première place et la GeForce 8800GT a pris la dernière place. La carte vidéo GeForce 8800GTX semble bonne, mais rien de plus.
Dans le jeu Oblivion, l'attention est attirée sur le fait qu'à une résolution de 1024x768, la carte vidéo overclockée GeForce 8800GTS 512 et ASUS EN8800GTS TOP ont pris les dernières places. Nous avons supposé que ce sont les retards de mémoire qui ont augmenté en raison de l'augmentation de la fréquence, et nous avions raison : après avoir abaissé la fréquence de la mémoire de la carte vidéo GeForce 8800GTS 512 overclockée à la valeur nominale, elle a affiché un résultat de plus de 100 images par seconde. Au fur et à mesure que la résolution grandit, la situation revient à la normale et d'anciens étrangers deviennent des leaders. Soit dit en passant, le fait que Leadtek 8800GT surpasse Leadtek 8800GTS 512 est remarquable, probablement en raison de la fréquence plus élevée de l'unité de shader.
Le jeu Prey s'est avéré peu exigeant pour toutes les cartes vidéo, et elles se sont installées en fonction de leurs fréquences d'horloge. Sauf que la GeForce 8800GTX s'est comportée un peu différemment, mais cela se comprend, car elle dispose d'un bus mémoire plus large, et le jeu dépend fortement de sa bande passante.

résultats

Le but des tests d'aujourd'hui était de déterminer dans quelle mesure les cartes vidéo diffèrent les unes des autres et dans quelle mesure le prix élevé de la carte vidéo "avancée" GeForce 8800GTS 512 est justifié. GeForce 8800GTS 512 surpasse GeForce 8800GT en termes de caractéristiques, y compris les blocs fonctionnels actifs à l'intérieur du GPU. Les avantages évidents des nouvelles cartes vidéo GeForce 8800GTS 512 sont un système de refroidissement de haute qualité et silencieux et un potentiel d'overclocking plus élevé que la GeForce 8800GT. La carte vidéo d'ASUS mérite une attention particulière, qui, grâce à l'overclocking d'usine, occupe une position de leader. Bien sûr, vous pouvez overclocker la carte vous-même et, très probablement, toutes les cartes vidéo GeForce 8800GTS 512 "prendront" les fréquences de la carte vidéo d'ASUS. Dans l'ensemble, nous voudrions noter une fois de plus que la nouvelle famille de cartes vidéo basées sur les puces graphiques G92 s'est avérée très réussie et pourrait bien remplacer le récent leader GeForce 8800GTX.

Avantages et inconvénients des cartes vidéo individuelles :

Leadtek 8800GTS 512

Avantages:

• bon potentiel d'overclocking;
• bon équipement;
• emballage lumineux et confortable.

Moins :

• pas remarqué.

ASUS EN8800GTS TOP

• Avantages:
• overclocker en usine ;
• système de refroidissement de haute qualité;
• bon potentiel d'overclocking.

Moins :

• emballage trop grand et inconfortable.

Leadtek 8800GT

Avantages:

• overclocker en usine ;
• trousse décente.

Moins :

• pas remarqué.

Palit 8800GT sonique

Avantages:

• overclocker en usine ;
• système de refroidissement alternatif ;
• trousse décente.

Moins :

• carte fortement incurvée dans la zone GPU;
• bruit de ventilateur perceptible.

La 8800 GTX a marqué une étape importante dans l'histoire des graphismes 3D. C'était la première carte à prendre en charge DirectX 10 et son modèle de shader unifié associé, qui a considérablement amélioré la qualité d'image par rapport aux générations précédentes, et en termes de performances, elle est restée inégalée pendant longtemps. Malheureusement, tout ce pouvoir a un coût. Compte tenu de la concurrence attendue d'ATI et de la sortie de modèles de milieu de gamme moins chers basés sur la même technologie, la GTX était considérée comme une carte destinée uniquement aux passionnés qui souhaitaient être à la pointe des avancées du traitement graphique moderne.

Historique du modèle

Pour remédier à cette situation, nVidia a publié une carte GTS 640 Mo de la même ligne un mois plus tard, et quelques mois plus tard - la GTS 320 Mo. Les deux offraient des performances proches de la GTX, mais à un prix bien plus raisonnable. Cependant, à environ 300 $ à 350 $, ils étaient encore trop chers pour les joueurs à petit budget - ce n'étaient pas des modèles de milieu de gamme, mais des modèles haut de gamme. Avec le recul, les GTS valaient chaque centime investi, car ce qui a suivi tout au long de l'année 2007 a été une déception après l'autre.

Les cartes de la moyenne supposée ont été les premières à apparaître. échelle des prix Les 8600 GTS et GT, qui étaient des versions fortement dépouillées de la série 8800. Ils étaient plus petits et plus silencieux et avaient de nouvelles capacités de traitement vidéo HD, mais leurs performances étaient inférieures aux attentes. Leur acquisition n'était pas pratique, même si elles étaient relativement peu coûteuses. La carte graphique alternative, l'ATI Radeon HD 2900 XT, correspondait à la GTS 640 Mo en termes de performances, mais consommait d'énormes quantités d'énergie sous charge et était trop chère pour être dans le milieu de gamme. Enfin, ATI a tenté de sortir la série DX10 sous la forme des HD 2600 XT et Pro, qui avaient des capacités multimédia encore meilleures que le nVidia 8600, mais manquaient de puissance pour mériter l'attention des joueurs qui avaient déjà acheté la génération précédente. cartes vidéo telles que X1950 Pro ou 7900GS.

Et maintenant, un an après la mise en vente de la 8800 GTX avec la sortie de la 8800 GT, la première véritable mise à jour du modèle DirectX 10 est apparue. nVidia GeForce La 8800 GT avait les mêmes spécifications que la GTS, et son prix se situait entre 200 $ et 250 $ et a finalement atteint le prix de milieu de gamme que tout le monde attendait. Mais qu'est-ce qui rendait la carte si spéciale ?

Plus ne veut pas dire mieux

À mesure que la technologie et le nombre de transistors dans les CPU et les GPU progressent, il est naturellement nécessaire de réduire leur taille. Cela conduit à une consommation d'énergie réduite, ce qui signifie moins de chaleur. Plus de processeurs tiennent sur une seule puce de silicium, ce qui réduit leur coût et donne théoriquement une limite de prix inférieure pour l'équipement fabriqué à partir d'eux. Cependant, l'évolution des processus de production présente des risques élevés pour les entreprises, il est donc d'usage de sortir une toute nouvelle architecture basée sur des technologies déjà existantes et éprouvées, comme ce fut le cas avec les 8800 GTX et HD 2900 XT. Avec l'amélioration de l'architecture, on passe à une solution moins énergivore Matériel, sur lequel le nouveau design est ensuite basé à nouveau.

La série 8800 a suivi cette voie, avec les cœurs G80 des GTX et GTS fabriqués en technologie 90 nm, tandis que la nVidia GeForce 8800 GT est basée sur la puce G92, déjà fabriquée en utilisant le procédé 65 nm. Bien que le changement ne semble pas important, il équivaut à une réduction de 34 % de la taille de la tranche ou à une augmentation de 34 % du nombre de processeurs sur une tranche de silicium. Finalement Composants electroniques deviennent plus petits, moins chers, plus économiques, ce qui est un changement extrêmement positif. Cependant, le noyau G92 n'est pas seulement plus petit, il y a autre chose.

Tout d'abord, le moteur de traitement vidéo VP2 qui était utilisé dans la série 8600 fait maintenant son apparition dans la GeForce 8800 GT 512 Mo. Il est donc désormais possible de profiter de la vidéo HD sans ralentissement du système. Le moteur d'affichage final, qui est contrôlé par une puce séparée sur la 8800 GTX, est également intégré au G92. En conséquence, il y a 73 millions de transistors de plus sur une puce que la 8800 GTX (754 millions contre 681 millions), bien que le nombre de processeurs de flux, la puissance de traitement des textures et le ROP soient devenus inférieurs à ceux d'un modèle plus puissant.

La nouvelle version de l'algorithme anti-aliasing transparent de nVidia, ajoutée à l'arsenal GeForce 8800 GT, est conçue pour améliorer considérablement la qualité d'image tout en maintenant des performances système élevées. De plus, le nouveau processeur n'a pas ajouté de nouvelles capacités graphiques.

Le fabricant a apparemment longtemps réfléchi aux fonctionnalités des cartes précédentes de la série 8800 qui n'étaient pas pleinement utilisées et pouvaient être réduites, et lesquelles devaient être laissées. Le résultat est une conception de GPU qui se situe quelque part entre la GTX et la GTS en termes de performances, mais avec la fonctionnalité GTS. En conséquence, la carte 8800 GTS est devenue complètement redondante. Les 8800 Ultra et GTX fournissent toujours plus de puissance graphique, mais avec moins de fonctionnalités, à un prix beaucoup plus élevé et une consommation d'énergie plus élevée. Dans ce contexte, la GeForce 8800 GT 512 Mo a vraiment pris une position forte.

Architecture GPU

La GeForce 8800 GT utilise la même architecture unifiée que nVidia a introduite lors de la première annonce du processeur G80. Le G92 se compose de 754 millions de transistors et est fabriqué à l'aide du procédé 65 nm de TSMC. La taille de la plaquette est d'environ 330 mm2, et bien qu'elle soit sensiblement plus petite que la G80, elle est encore loin d'être appelée un petit morceau de silicium. Il y a un total de 112 cœurs de flux scalaires qui fonctionnent à 1500 MHz en configuration standard. Ils sont regroupés en 7 clusters, chacun avec 16 processeurs de flux qui partagent 8 unités d'adresse de texture, 8 sections de filtre de texture et leur propre cache indépendant. Il s'agit de la même configuration que nVidia a utilisée dans les puces G84 et G86 au niveau du cluster de shaders, mais le G92 est un GPU beaucoup plus sophistiqué que l'un ou l'autre.

Chacun des processeurs de shader peut générer deux instructions MADD et MUL en un cycle, les blocs combinés en une seule structure peuvent traiter toutes les opérations et tous les calculs de shader qui se présentent sous forme de nombre entier et de virgule flottante. Curieusement, bien que les processeurs de flux soient capables d'être les mêmes que le G80 (à part le nombre et la fréquence), Nvidia affirme que la puce peut faire jusqu'à 336 GFLOPS. Cependant, 504 GFLOPS sont nécessaires pour calculer NADD et MUL. Il s'est avéré que le fabricant a utilisé une approche conservatrice pour déterminer la puissance de calcul et n'a pas pris en compte le MUL dans le calcul de la performance globale. Lors de briefings et de tables rondes, les représentants de nVidia ont déclaré que certaines améliorations architecturales devraient permettre à la puce d'approcher sa bande passante maximale théorique. En particulier, le gestionnaire de tâches a été amélioré, distribuant et équilibrant les données qui transitent par le pipeline. NVidia a annoncé qu'il prendrait en charge la double précision dans les futurs GPU, mais cette puce n'émule que la double précision en raison de la nécessité de suivre les normes IEEE.

Architecture ROP

La structure ROP du G92 est similaire à celle de tout autre processeur graphique de la série GeForce 8. Cela signifie que chaque section a un cache de deuxième niveau et est affectée à un canal mémoire 64 bits. Il y a un total de 4 sections ROP et une interface de stockage 256 bits. Chacun d'eux est capable de traiter 4 pixels par horloge, si chacun d'eux reçoit quatre paramètres (couleur RVB et Z). Si seule la composante Z est présente, alors chaque section peut traiter 32 pixels par horloge.

Les ROP prennent en charge tous les formats d'anticrénelage courants utilisés dans les précédents GPU GeForce de la série 8. Étant donné que la puce possède une interface GDDR 256 bits, Nvidia a décidé d'apporter quelques améliorations à l'efficacité de la compression ROP afin de réduire l'utilisation de la bande passante et de la mémoire graphique lorsque l'anticrénelage est activé aux résolutions 1600x1200 et 1920x1200.

En tant que dérivé de l'architecture G80 d'origine, les unités d'adressage de filtre et de texture et les sections ROP fonctionnent à une fréquence d'horloge différente de celle des processeurs de flux. Nvidia appelle cette vitesse de base. Dans le cas de la GeForce 8800 GT, les caractéristiques de la carte vidéo sont déterminées par la fréquence de 600 MHz. Théoriquement, cela se traduit par un taux de remplissage de 9600 gigapixels par seconde (Gp/s) et un taux de remplissage de texture bilinéaire de 33,6 Gp/s. Selon les utilisateurs, la fréquence d'horloge est très basse, et l'augmentation du nombre de transistors ne garantit pas l'ajout ou la conservation Fonctionnalité. Lorsque la société est passée de la technologie 110 nm à la technologie 90 nm, elle a réduit le nombre de transistors de 10 % grâce à l'optimisation. Par conséquent, il ne serait pas surprenant qu'il y ait au moins 16 processeurs de flux supplémentaires sur la puce, désactivés dans ce produit.

Concevoir

La conception de référence de la carte demande que le cœur, le shader et la mémoire fonctionnent respectivement à 600 MHz, 1 500 MHz et 1 800 MHz. Le 8800 GT dispose d'un système de refroidissement à un seul emplacement et un boîtier en métal noir brillant cache presque complètement sa face avant. Le ventilateur de 50 mm correspond à la conception des refroidisseurs radiaux haut de gamme et remplit ses fonctions très silencieusement dans tous les modes de fonctionnement. Peu importe si l'ordinateur est inactif, chargé uniquement de travail Tableau des fenêtres, ou votre jeu préféré est en cours d'exécution - il sera à peine audible sur fond d'autres sources de bruit dans le boîtier du PC. Cependant, il convient de noter que lorsque vous allumez l'ordinateur pour la première fois avec nouvelle carte vidéo tu peux avoir peur. Le ventilateur commence à hurler lorsque le GPU est chargé à pleine capacité, mais le bruit s'atténue avant que le bureau n'apparaisse.

Le panneau avant en métal attire les empreintes digitales, mais cela n'a pas d'importance, car une fois installé, il sera impossible de les voir. Selon les commentaires des utilisateurs, le couvercle permet d'éviter les dommages accidentels aux composants tels que les condensateurs à l'avant de la carte. La carte de circuit imprimé verte, combinée à la plaque frontale noire du dissipateur thermique, fait ressortir le 8800 GT. Le modèle est marqué du logo GeForce le long du bord supérieur de la lunette. Mark Rein, vice-président de la société, a déclaré aux journalistes que cela impliquait des coûts supplémentaires, mais était nécessaire pour aider les utilisateurs à déterminer quelle carte graphique est le cœur du système lors des soirées LAN.

Sous le dissipateur thermique se trouvent huit puces de mémoire graphique de 512 mégabits, pour un total de 512 Mo de stockage de données. Il s'agit de DRAM GDDR3 avec une fréquence effective allant jusqu'à 2000 MHz. Le GPU prend en charge à la fois GDDR3 et GDDR4, mais cette fonctionnalité n'a jamais été utilisée dans cette série.

Chauffage et consommation électrique

La carte vidéo nVidia GeForce 8800 GT est très sexy. Son design est tout simplement très agréable à l'œil et, compte tenu des changements internes du G92, il a une sensation de conception chevronnée.

Plus important que les aspects esthétiques, cependant, selon les utilisateurs, est le fait que le fabricant a réussi à intégrer toute la puissance dans un appareil à un seul emplacement. Ce n'est pas seulement un changement bienvenu, c'est une agréable surprise. Les caractéristiques de la GeForce 8800 GT sont telles qu'on peut supposer la présence d'un refroidisseur à deux slots. La raison pour laquelle Nvidia a opté pour une conception aussi mince était à cause d'un changement dans le processus de fabrication qui maintenait la chaleur à des niveaux qu'un ventilateur à profil bas pouvait supporter. En fait, les températures ont tellement baissé que même un refroidisseur relativement petit n'a pas à tourner très vite, ce qui rend la carte pratiquement silencieuse même pendant les jeux intensifs. Cependant, la température de la carte augmente considérablement, une quantité d'air importante est donc nécessaire pour éviter la surchauffe. Suite à la diminution processus technologique La GeForce 8800 GT 512 Mo ne consomme que 105 watts même à pleine charge. Ainsi, un seul connecteur d'alimentation à six broches est nécessaire. C'est un autre changement agréable.

La carte a été la première à prendre en charge PCIe 2.0, vous permettant de recevoir une alimentation jusqu'à 150 watts. Cependant, la société a estimé que pour la rétrocompatibilité, il est beaucoup plus facile de limiter la puissance à 75 watts. Cela signifie que, que la carte soit connectée à des cartes mères avec PCIe 1.1 ou PCIe 2.0, seuls 75 watts sont fournis via le connecteur et le reste de l'énergie est fourni via un connecteur supplémentaire.

Processeur VP2

En parlant de capacité de signalisation HDCP, il convient de mentionner le processeur vidéo de nouvelle génération que nVidia a intégré au G92. Le VP2 est un processeur SIMD programmable unique avec la flexibilité d'évoluer à l'avenir. Il fournit un traitement très intensif de la vidéo encodée en H.264, déplaçant la charge du CPU vers le GPU. En plus de VP2, il existe également un processeur de flux H.264 et un décodeur AES128. Le premier est spécifiquement conçu pour accélérer les schémas de codage CAVLC et CABAC, des tâches très gourmandes en CPU dans un environnement purement logiciel. AES128 permet un traitement plus rapide du protocole de cryptage requis par les schémas de sécurité du contenu vidéo tels que AACS et Media Foundation. Ces deux schémas nécessitent que les données vidéo (compressées et non compressées) soient encodées lorsqu'elles sont transférées sur des bus tels que PCI-Express.

Amélioration de la qualité d'image

Nvidia travaille dur pour améliorer la technique d'anti-aliasing transparent qui est apparue pour la première fois dans la série GeForce 7. Le multi-échantillonnage réduit peu les performances de la carte, mais dans la plupart des cas, il n'est pas efficace. D'un autre côté, le supersepling offre une qualité d'image bien meilleure et plus cohérente, mais au détriment de la vitesse, il s'agit d'une technique d'anticrénelage incroyablement gourmande en ressources.

Les pilotes fournis avec la carte vidéo contiennent un nouvel algorithme de multi-échantillonnage. Les différences sont assez importantes, mais la décision finale appartient à l'utilisateur. La bonne nouvelle est que, puisqu'il s'agit d'un changement au niveau du pilote, tout matériel prenant en charge l'anti-aliasing transparent peut utiliser le nouvel algorithme, y compris les cartes publiées après la GeForce 7800 GTX. Activer nouveau mode, il vous suffit de télécharger Dernières mises à jour sur le site Web du fabricant.

Selon les avis des utilisateurs, la mise à jour du pilote de la GeForce 8800 GT ne sera pas difficile. Bien que la page Web de la carte graphique ne contienne que des liens vers des fichiers pour Windows Vista et XP, une recherche à partir de la page principale trouvera ce dont vous avez besoin. Pour nVidia GeForce 8800 GT Pilotes Windows 7-10 sont installés par GeForce 342.01 Driver 292 Mo.

Connectivité

Les connecteurs de sortie du nVidia GeForce 8800 GT sont assez standard - 2 ports DVI-I à double liaison avec prise en charge HDCP, qui conviennent aux interfaces analogiques et numériques des moniteurs et des téléviseurs, et un port vidéo analogique à 7 broches fournit l'habituel sortie composite et composante. Les connecteurs DVI peuvent être utilisés en combinaison avec un adaptateur DVI-VGA et DVI-HDMI, de sorte que toutes les options de connexion sont possibles. Cependant, NVIDIA rend toujours la prise en charge audio pour une utilisation avec des connecteurs HDMI facultative pour les tiers - il n'y a pas de processeur audio à l'intérieur du VP2, donc l'audio est géré via le connecteur S/PDIF de la carte. C'est décevant car la carte fine et silencieuse est parfaite pour les home cinémas de jeux.

La GeForce 8800 GT est le premier système graphique à être compatible PCI Express 2.0, ce qui signifie qu'elle peut accéder à la mémoire à 16 Go/s. - deux fois plus rapide que la norme précédente. Bien que cela puisse être utile pour les stations de travail et l'informatique intensive, cela ne sera pas utile pour le joueur occasionnel. Dans tous les cas, la norme est entièrement compatible avec toutes les versions précédentes de PCIe, il n'y a donc rien à craindre.

Les sociétés partenaires de nVidia proposent des versions overclockées de la GeForce 8800 GT ainsi que des packs de jeux.

BioShock par 2K Games

BioShock était l'un des meilleurs jeux qui existait au moment de la sortie de la carte vidéo. Il s'agit d'un jeu de tir à la première personne "génétiquement modifié" qui se déroule dans la ville sous-marine de Rapture, créé au fond de l'océan Atlantique par un homme du nom d'Andrew Ryan dans le cadre de son rêve art déco des années 1930 devenu réalité. 2K Boston et 2K Australia ont obtenu une licence et utilisé l'Unreal Engine 3 d'Epic Games pour obtenir le meilleur effet, et ont également appliqué certaines fonctionnalités de DirectX 10. Tout cela est contrôlé via une option dans le panneau de configuration graphique du jeu.

Le réglage de BioShock a obligé les développeurs à utiliser beaucoup de shaders d'eau. La technologie DirectX 10 a contribué à améliorer les ondulations lorsque les personnages se déplacent dans l'eau, et les pixel shaders ont été massivement utilisés pour créer des objets et des surfaces humides. De plus, la version DX10 du jeu utilise un tampon de profondeur pour créer des effets de particules "douces" où ils interagissent avec leur environnement et semblent plus réalistes.

La nVidia GeForce 8800 GT, dont les caractéristiques lui permettent de montrer sa force dans BioShock, n'est que légèrement inférieure à la GTX en 1680x1050. À mesure que ce paramètre augmente, l'écart entre les cartes augmente, mais pas par une grande marge. La raison en est probablement le fait que le jeu ne supportait pas l'anti-aliasing transparent, et l'énorme avantage de la bande passante mémoire de la 8800 GTX devient discutable.

Selon les avis des utilisateurs, la 8800 GT fonctionne également assez bien avec le SLI activé. Bien que ses capacités ne correspondent pas étroitement à la GTX, la Radeon HD 2900 XT avec 512 Mo de mémoire dans la configuration CrossFire la concurrence. Peut-être encore plus intéressant est le fait qu'à 1920x1200 la 8800 GT est presque aussi rapide que la 640MB GTS !

Démo Crysis Syngle Player par Electronic Arts

Ce jeu va littéralement faire pleurer votre carte graphique ! La grande surprise a été ses graphismes - elle a dépassé tout ce qui était dans les jeux informatiques avant elle. Les tests avec le compteur de vitesse GPU intégré sont beaucoup plus rapides qu'en réalité. Environ 25 ips dans le test de performance suffisent pour obtenir une fréquence d'images conviviale. Contrairement à d'autres jeux, le faible taux de rafraîchissement semble toujours assez fluide ici.

La nVidia GeForce 8800 GT, dont les performances dans Crysis permettent d'atteindre des fréquences d'images suffisantes à une résolution de 1680x1050 avec des détails élevés sous DirectX 10, n'est pas aussi rapide que la GTX, mais est sensiblement plus rapide que les Radeon HD 2900 XT et 8800 GTS 640 Mo. Le GTS 320 Mo a du mal à gérer Crysis et devra réduire la plupart des paramètres à moyen pour dépasser 25 ips, même avec une qualité d'image de 1280 x 1024.

Performance

Comme prévu, la 8800 GTX reste imbattable, mais globalement la GeForce 8800 GT GTS surclasse dans la plupart des tests. Aux résolutions et paramètres d'anticrénelage les plus élevés, la bande passante mémoire réduite du GT échoue et le GTS avance parfois. Cependant, compte tenu de la différence de prix et d'autres avantages, la 8800 GT est de toute façon meilleure. A l'inverse, le comparatif GeForce GTX 8800/GT 8800 confirme à chaque fois pourquoi la première carte coûte si cher. Alors que d'autres modèles commencent à ralentir considérablement avec l'augmentation du nombre de pixels d'image, en utilisant l'anticrénelage transparent et le filtrage anisotrope, la 8800 GTX continue d'afficher d'excellents résultats. En particulier, Team Fortress 2 à 1920x1200 avec 8xAA et 16xAF tourne deux fois plus vite sur la 8800 GTX que sur la GT. Cependant, pour la plupart, la GeForce 8800 GT fonctionne bien. Bien sûr, si vous ne tenez pas compte de la fréquence d'images incroyablement faible de Crysis.

Conclusion

Bien que les performances de la GeForce 8800 GT ne dépassent pas les spécifications du leader de la série 8800 GTX, elle offre des performances similaires à une fraction du prix, et comprend également de nombreux caractéristiques supplémentaires. Et si vous ajoutez ici la petite taille et le fonctionnement silencieux, le modèle semblera tout simplement phénoménal.