A borítók letépése

Több millió táblagép és okostelefon használ eMMC-t, és ez is flash memória. Hagyományosan nagyobb figyelem irányul az új okostelefonok képernyőire, kameráira, de növekszik bennük a lemezterület is!

Flash memória kereslet eszköztípusonként naptári években. Az IDC, iSupply, HI Investment & Securities 2014. novemberi adatai.

A fenti ábrán a „Handset Embedded” az okostelefonba épített memória. Annak ellenére, hogy a PC-s SSD-khez képest kicsi a térfogata, az okostelefonok felvállalják a mennyiséget. És kicsi?

Amíg ideiglenes mappákat másol át a merevlemezre, régebbi iPhone modellek A 6 és 6 Plus 128 GB NAND-dal van telepítve a SanDisktől és az SK Hynixtől (16 nm MLC).

Nem csoda, hogy az Apple megeszi a flash memória torta 1/6-át!

Az Apple piaci részesedése a flash memória felhasználásában és a vásárolt mennyiségben millió GB-ban. DRAMeXchange adatok, 2014,

Nyomatékosan ajánlom, hogy gondolja végig, hogy a NAND technológiai fejlődését a kereslet összefüggésében kell szemlélni, amit elsősorban a mobilszektor diktál.

Főbb szereplők a Flash memória piacán

Az SSD vásárlásakor sokan a márkára koncentrálnak, így teljes mértékben kihasználják az OEM SSD-összeszerelők előnyeit, mint például a Kingston, a Corsair, az ADATA és más cégek, amelyek nem rendelkeznek saját gyártással. Másrészt a nagy flashmemória-gyártókat esetleg nem nagyon érdekli a meghajtók végfelhasználóknak történő értékesítése (SK Hynix), vagy nincs erős lábuk a fogyasztói SSD-piacon (Toshiba).

Szerinted ki gyárt több flash memóriát – Toshiba vagy Intel?

Erre a kérdésre a DRAMeXchange erőforrás információi adják a választ, amit diagrammá alakítottam át. A NAND piac éves bevétele körülbelül 30 milliárd dollár (referencia: a Nike ugyanennyit ad el :)

Kiderült, hogy a Toshiba bevétele az egész IMFT-konszernhez hasonlítható. Az Intel üzlete azonban a diverzifikáció révén kevésbé függ a flash-től, és a vállalat processzorokkal kapcsolatos szakértelme táplálja a NAND innovációt. Eközben a piac közel egyharmadát a Samsung foglalja el.

Milyen flash memória szabadul fel most

Két év alatt a technikai folyamat 25-24 nm-ről 19-16 nm-re lépett. Az alábbi diagram szerint most a leszállított NAND 90%-a 20nm és 1xnm-es gyártási folyamatok szerint készül, amiről részben saját maga is meggyőződhet a cikk lemezpéldáin.

NAND gyártás folyamatcsomópontok szerint 2014-re előrejelzéssel. Forrás: DRAMeXchange, 2014. január.

Figyelje meg a 3D NAND élénkvörös foltjait, a flash memóriaipar közeljövőjét. Az új technológiáról szóló sztori a cikk végéhez közeledik, de ezentúl az előző generáció emlékét a "2D NAND" kifejezéssel kell jelölni, hogy ne tévedjünk össze.

Lássuk, mit kínálnak nekünk márkáik alatt az első osztályú cégek 2014 végén.

MLC 2D NAND

Az ezzel a memóriával rendelkező lemezek most már telepítve vannak a blog szerzőjének és a legtöbb olvasónak a számítógépére.

Samsung

A Micron egyébként végre az új modellek címkézése mellett döntött. Mostantól a nagy teljesítményű Crucial fogyasztói meghajtók az „MX”, a költségvetési meghajtók a „BX” sorba tartoznak, az „M” meghajtók pedig a PC-gyártók Micron márkájú meghajtói (a régebbi modellek természetesen nem. érintett).

Toshiba és SanDisk

Ez a két vállalat a történelem során nem volt túl aktív a "dobozos" SSD-k gyártásában. Meghajtóikra azonban régóta keresik a PC-gyártók (az Apple-ig), és sok OEM-összeszerelő telepít memóriát az SSD-be.

Az elmúlt években azonban a partnerek saját márkájuk alatt aktívabbá váltak a fogyasztói piacon. Így, Toshiba kiadott lemezeket rejtélyes Q Series Pro néven az 1. generációs 19nm-es MLC NAND-on (ezeket a hangzatosabb harmadik féltől származó Strontium Hawk néven is árulták).

A SMART-ban egyes SSD-k (például az Intel és a Kingston) speciális Total NAND Writes attribútummal rendelkeznek erre. Más meghajtókban megoldásokat kell keresnie. Például a Samsung rendelkezik egy kopásszint-számlálóval, amely 100-ról fokozatosan 0-ra csökken. Ezért szekvenciálisan írhat tömöríthetetlen adatokat, és figyelheti a mutató változásait. Az átlagos írási sebesség és időtartamának ismeretében megbecsülheti az újraírási ciklusok számát és a meghajtó általános élettartamát.

Az AnandTech oldal tesztjeik után 840 EVO-ra becsülte a napi 50 GiB írási sebességet, amit a táblázat is tükröz.

Ezek a számok egyrészt WA = 1 tényezőn alapulnak (csak szekvenciális írás), otthoni terheléseknél pedig véletlenszerű műveletek miatt 1,5 - 2 is lehet. A napi felvételi mennyiséget azonban szilárd tartalékkal veszik. Ez 2,5-szerese a 20 GB-os minimális méretnek, amelyet most már minden gyártó garantál (a kérdés további tárgyalása a következő cikkben lesz).

Eközben a kopási küszöb elérése a SMART-ban egyáltalán nem jelenti a meghajtó halálát (hacsak nem tartalmazza a firmware). Amint fentebb láthatta, a kísérletezők tovább mennek, és addig írják az adatokat a lemezre, amíg a NAND erőforrás ki nem merül. A cikk megjelenése idején egy japán oldal élőben közvetítette a 840 EVO kivitelezését, amely végül hatszor több adatot rögzített, mint amennyit a gyártó garantált.

Folyamatos felvétel 840 EVO-n - a lemez 750 TB-ot bírt (aki japánul beszél, az elmondja a halál pontos okát :)

Egyébként ugyanazon az oldalon vannak aktuális és végső eredmények más SSD-k megölésének, javaslom, hogy olvassa el.

Otthoni felhasználóknak a TLC tűrőképessége elég kell, hogy legyen a szemnek, ezt legközelebb is megnézzük veletek.

A TLC NAND tartósságának hírnevét azonban a potenciális vásárlók szemében különféle "horrortörténetek" rontották el, ezért marketingfogásokat alkalmaznak. Legutóbb észrevettem, hogy a Samsung a 3 bites MLC kifejezést használta a TLC helyett a diagramjában. A vállalat általában kerüli a TLC kifejezést a NAND-jával kapcsolatban.

Az új memóriát fogyasztókon tesztelve a vállalat 2014 nyarán kiadta a 845DC EVO-t a vállalati szegmensben, ahol az újraírási ciklusok nem olyan kritikusak, mert. az olvasás elsőbbséget élvez az írással szemben.

Idézet a Samsung 845DC EVO specifikációiból

A fátylat letépi az említés 3 bites- Az MLC 2 bitet tárol egy memóriacellában, a TLC pedig 3 bitet.

A TLC 2D NAND jövője

2014 végén az MLC-hez hasonló minőségű TLC-memóriát a négy legnagyobb flash memóriagyártó közül kettő gyártott, ha szövetségeket számolunk.

• Samsung, amely megadja az ipar alaphangját, már két generációnyi lemezt is kiadott (840 és 840 EVO), harmadik pedig nem lesz (erről lentebb)
• SanDisk 19 nm-es TLC-meghajtóval rendelkezik, és egy új, 15 nm-es eljárással növeli a termelést
• S.K. Hynix már megkapta a 16 nm-es TLC műszaki mintáit, és 2015 első felében készül a piacra lépni vele
• Mikron 16 nm-es TLC mintákat kap, és 2015 nyarán ígér egy lemezt ezzel a memóriával (valószínűleg az Intelnek is hasonló tervei vannak)

Ennek a memóriának egy hatalmas része az okostelefonokhoz és a táblagépekhez fog kerülni. Ami a PC-t illeti, a Micron lemeze mellett a közeljövőben megjelenhetnek a Toshiba/SanDisk TLC NAND alapú rezonáns márkájú OEM meghajtói is.

3D NAND

A Samsung innovációja túlmutat a TLC 2D NAND terén betöltött vezető szerepén. A cég már gyártja a következő generációs flash memóriákat, közismert nevén 3D NAND (a Samsung marketing márkája a 3D V-NAND). Ezt a technológiát úgy tervezték, hogy csökkentse a flash memória gyártási költségeit olyan környezetben, ahol nincs hol tovább csökkenteni a kristályt az X és Y tengely mentén, ami a 2D NAND esetében történt.

Mi a 3D NAND lényege?

A 3D NAND-nak van egy harmadik dimenziója a Z-tengely mentén, mivel a memóriacellák függőlegesen vannak elhelyezve (a Samsung "V" előtagja csak a Vertical-ra vonatkozik). De ez nem jelenti azt, hogy a kristályok egymásra vannak rakva. A 3D NAND esetén az átfedés ostyaszinten történik, tehát minden kristály több sejtréteget tartalmaz- innen ered a 3D fogalma.

A Samsungnál a V-NAND memória első generációja 24 rétegből állt, de 2014 nyarára számuk 32-re emelkedett.

A függőleges tengely bevezetése megszüntette az X és Y tengelytől való függést, mivel már nincs szükség ilyen kis szerszámméretre, a Samsung visszatért a 30 vagy 40 nm-es folyamattechnológiához (az adatok forrástól függően változnak).

Így vagy úgy, most nem csak a cellák mérete nagyobb, hanem a köztük lévő távolság is. Ez azért fontos, mert amikor a kristályt 20 nm-re sűrítik, akut probléma lép fel az egyik cellából a másikba való töltésáramlással, ami olyan hibákat eredményez, amelyeket az EEC segítségével kimerítően küzdenek. Másrészt, ahogy a 2D NAND folyamattechnológia közeledik a 10 nm-hez, a litográfiai berendezések költsége ellensúlyozza a szerszámtömörítésből származó megtakarítást.

Samsung 850 Pro

A nyár közepén a cég kiadott egy modellt 850 PRO, amely 32 rétegű 3D V-NAND-ot tartalmaz, 86 Gbit-es vágósűrűséggel. A korong a nagy teljesítményt fantasztikus kitartással ötvözi.

A Samsung 850 Pro az első meghajtó 3D NAND-dal

A cég 10 év lemezélettartamot vagy 150 TB rögzített adatot garantál. Garanciaidőt tekintve ezzel csak a SanDisk Extreme Pro mérhető, de egyetlen versenytárs sem hajlandó ilyen felvételi mennyiségért felelősséget vállalni. Sőt, a Samsung szóvivője azt mondta az AnandTechnek, hogy a cég nem tervezi megtagadni a garanciát a 150 TB feletti felvételekre. ügyfél PC.

A Samsung egyik alkalmazottja azt is állította, hogy a vállalat belső tesztelése 850 PRO 128 GB, amely már 8000 TiB-t rögzített.

Az ember egész életében nem tud ennyit leírni, hacsak nem tűzi ki konkrétan ezt a célt. Én azonban így döntöttem. rugger, a whirlpool fórum tagja, aki korábban más meghajtókkal végzett hasonló kísérleteket. 44 napig folyamatosan rögzített adatokat a 850 Pro 128 GB-on, és 1 PiB (1000 TiB) környékén megállt.

A 850 Pro egy petabájtnyi adatot vitt a ládába (F1) anélkül, hogy még tartalék blokkokat is használt volna (B3)

A SMART szerint a normalizált kopásszint-számláló (B1) további 740 TiB-t csökkent a mélypontjára, de a meghajtó továbbra is megfelelően működött. Később meghalt, miközben további vizsgálatokat végeztek rajta.

A 3D V-NAND az egyetlen alapvető változás az előző 850 PRO-hoz képest Samsung modellek. A szíve egy hárommagos MEX vezérlő, amelyet a 840 EVO-n teszteltek, az interfész pedig továbbra is ugyanaz a SATA III. A 850 PRO minden sebességteljesítménye a legmagasabb szinten van, és még a szabványos 7%-os tartalékterület mellett is lenyűgöző teljesítménystabilitásról tesz tanúbizonyságot.

Samsung 850 EVO

A cikk megjelenése idején a Samsungnak nem volt ilyen lemeze, így korábban is voltak találgatások. A lemez a vártnak megfelelően jött ki. Még 2014 nyarán a Flash Memory Summit rendezvényen a cég bejelentette, hogy egy 32 rétegű 3D kiadását tervezi. TLC A V-NAND, amely októberben kezdte meg a tömeggyártást.

A 850 EVO prototípust a 2014. szeptemberi berlini IFA 2014 kiállításon mutatták be

A 850 EVO egyértelműen a 850 Pro-hoz illett, hasonlóan az előző 840-es sorozathoz.A felső árszegmens az MLC NAND, az alsó pedig a TLC NAND. Az egyetlen különbség az, hogy az új generációs meghajtók 3D V-NAND-ot használnak.

A 3D NAND megszünteti a TLC fő problémáit – a gyors kopást és az MLC-hez képest alacsony teljesítményt. A 850 EVO lemez ár/minőség arányban nagyon érdekesnek bizonyul. És nem lennék meglepve, ha a Samsung 5 év garanciát adna rá. Az idő megmutatja!

A 3D NAND jövője

Ami az új technológiák napvilágra kerülését illeti, a Samsung immár vitathatatlanul vezető szerepet tölt be a flash memória iparágban. A vállalat a szilárdtestalapú meghajtók teljes gyártási ciklusával rendelkezik, és nincsenek kéz-lábbal szövetségek kötve, ami cselekvési szabadságot ad a piacon. Összességében a 2014 végi piacigazításról ilyen.

• Samsung már kiadja az MLC 3D NAND-ot 86 Gbit-es vágósűrűséggel (a 850 Pro meghajtóban használják) és a TLC 3D NAND-ot 128 Gbit-es vágósűrűséggel.
• Mikron szeptemberben egy elemzőkkel folytatott konferenciahíváson elmondta, hogy 3D NAND mintákat kapott az iparág legmagasabb, 256 Gbit-es vágósűrűségével. A sorozatgyártást 2015 második felére tervezik.
• Intel novemberben egy befektetői találkozón bejelentette, hogy ugyanazt a memóriát fogja kiadni ugyanabban az időkeretben, mint a Micron.
• S.K. Hynix októberben közölte, hogy mintákat küldött a 3D NAND első generációjából az ügyfeleknek, és megkezdte a memória második és harmadik generációjának fejlesztését.
• ToshibaÉs SanDisk megfelelő kapacitások hiánya miatt a termelést legkorábban 2016-nál tervezi elindítani. A 3D NAND kiadásához csak 2014 őszén kezdtek el építeni egy új, 4,9 milliárd dolláros gyárat a régi gyár helyén.

Így vagy úgy, a 3D NAND terjeszkedése elkerülhetetlen. Az alábbi előrejelzés szerintem túlságosan optimista, de egy éve készült.

3D NAND kínálat előrejelzése a teljes NAND százalékában. Forrás: IHS, 2013. október.

A következő diagramot már legutóbb láttad, de most a 3D NAND előrejelzés mellé szeretném tenni.

Globális NAND-szállítmányok memóriatípus szerint. Forrás: Samsung, 2013.

Az igényt figyelembe véve mobil piac, a TLC dominanciája érthető. Fontos megérteni, hogy ez a két diagram nem mond ellent egymásnak. A TLC-memória még a gyártás 3D NAND-ra való áthelyezésével is olcsóbb marad, mint az MLC-nél, ezért nagyobb lesz a kereslet a piacon. Más szóval, a TLC 3D NAND a jövő.

Milyen SSD-t vásároljon most?

Ebben a cikkben megemlítettem az új SSD-ket, amelyeket csak a flash memória gyártói adtak ki. Ők irányítják a szilárdtestalapú meghajtók piacát, és a folyamat vagy technológia megváltoztatásakor a NAND kimenet mennyisége kezdetben mindig korlátozott.

Ezért a Tier 1 vállalatok versenyezhetnek az OEM-ekkel az ár tekintetében, ahogy a SanDisk és a Micron teszik. Például amikor 2014 szeptemberében egy 250-256 GB-os meghajtót néztem, a legújabb Ultra II és MX100 TLC NAND-dal körülbelül a legolcsóbb volt az Amazonon és a NewEggen.

300 nm-es Micron NAND ostya, 16 nm-es technológiai technológiával gyártva, kapacitása közel 6 TB

Másrészt a 2D NAND megbízhatóságának és tartósságának javítása egyre nehezebb feladat, és a saját memóriagyártással és legalább a vezérlők firmware-ével rendelkező cégek jobban teljesítenek ebben.

A szerzőről

1. Vezérlő, ár - 50/50.
2. Vettem egy SmartBuy Ignition 2 60Gb-os laptopot. De amint később kiderült, az Ignition 2 60 GB új verzióiban csak négy NAND kristály található. Ezért a lineáris írási sebesség észrevehetően alacsonyabb, mint a régebbi változatoknál, új firmware már nem javítható. Kicsit ideges voltam, de a 4K olvasási teljesítmény még mindig jobb, mint a HDD-é, amivel egyszerűen nem volt ereje dolgozni. De sokkal kevesebbe került, mint az összes többi.

Hm… azaz. A Phison vezérlőt olyan előnynek tartja, amely méltó arra, hogy a második kiválasztási kritérium legyen? Eközben a 60 GB-os meghajtója Micron 16 nm-es memóriával rendelkezik. Hasonlítsa össze azzal, amit maga a Micron csinál. Úgy értem, hogy nem csak sebességben, de állóképességben is alacsonyabb a hajtás. Általánosságban elmondható, hogy ez egy nagyon költségvetési lehetőség (csak egy tény megállapítása).

• Valerij

  Toshiba 19nm 128 Gbit-en is gyártják.

  2 darabot is vettem magamnak Phisons-on és egy gyorsmemória konfigot. Teljesen normális választás.

  mikor

  Egyáltalán nem a kitartásra gondoltam, mert. Úgy gondolom, hogy ez egy teljesen mulandó kritérium, amit valójában néhány rajongó tesztje is bizonyít. Ami a kontrollert illeti, úgy tűnik, hogy a Phison jobb, mint az SF, nos, ismétlem - nem volt versenytársa az árban.

  okos hangzás

  Költségvetés 8 ezer. Hanggal és videóval dolgozom szerkesztőkben.
  Van valami jobb ennél a költségvetésnél?

Denis Bogachyov

Amikor majdnem egy éve vettem magamnak egy SSD-t, ennek a blognak a cikkei vezéreltek. Ennek eredményeként az OCZ Vertex4-et vettem, mivel az OCZ-nek saját vezérlője van, és teljesen elégedett voltam. A sebesség szinten van, a teszteredmények is biztatóak.

Épp a napokban vettem a feleségemnek a cikkben említett 120 GB-os SanDisk Ultra II-t. Nála csak mindenféle Kingmax és egyéb Smartbuy volt olcsóbb, de úgy döntöttem, hogy megbízom az irodában, ami maga is memóriát termel. Vagyis ebben az esetben a választásomat leginkább az ár és a memóriám elérhetősége befolyásolta.

Telepítve, innen útmutató szerint átvittem a rendszert :) Gyorsan és egyszerűen ment minden, a munka gyorsasága megtetszett, szubjektíven nem mondanám, hogy van eltérés a Vertexem munkájától.
De a viszketés egy helyen nem tette lehetővé, hogy élvezzem az életet, és teszteltem az SSD-t a Crystal Disk Mark segítségével. És itt egy kicsit felidegesített. A papagájok észrevehetően kevesebbet adtak, mint az OCZ. Azonban még mindig nem vagyok benne biztos, hogy ez valóban a normál sebessége. Lehet, hogy konkrétan a meghajtóm rontja el?

Így a következő ssd kiválasztásakor ismét a gyártót részesíthetem előnyben a vezérlőmmel.

Alekszej Arkadiev

Laptophoz SSD-t választottam, és nem csak a teljesítményre (csak nekem ez nem túl fontos), és a megbízhatóságra (minden adat a felhőkben van, az SSD meghibásodása nem vészes), hanem mindenekelőtt az energiafogyasztásra figyeltem. Azonnal felhívta a figyelmet a Samsung, ez eszi a legkevesebbet az energiafogyasztási teszteken. Ennek eredményeként 850 pro 512 GB-ot vettem.

Maksim

Tavaly ősszel vettem 2 SSD-t otthonra és munkahelyre.
Mivel nem rendelkezett kimerítő információval, elsősorban a márka vezérelte

Otthonra az INTEL SSDSC2CW120A3-at vettem a több mint 7000r ára ellenére. Mindenekelőtt nagy sebességre és megbízhatóságra volt szükség.

A munkához pedig már az ár-minőség aránytól vezérelve a KINGSTON SV300S37A120G-t választottam, ahol sem nagy sebességre, sem hibatűrésre nem volt szükség.

Jurij Moszkalenko

Nagyon érdekes cikk, .. köszönöm a részletességet, ..
1. amikor az SSD meghajtót választottam, .. őszintén, .. három-négy éjszakát nem aludtam, .. nem akartam túlfizetni, és nem akartam elvenni a költségvetést, .. a második a kérdés az élet és a tartósság, sok az ajánlat, .. nagy a választék, ..a mítoszokról szóló cikked véget vetett a szenvedésemnek,..továbbá..a lemez megvásárlásakor a Plextor 128 M5 PRO kérdésem volt a működési idejével kapcsolatban,..és ismét megdöbbentem,..de a cikk elolvasása után..megnyugodtam ..ez a lemez keltette fel a figyelmemet, pontosabban véleményezések a munkájáról, .. nem ástam bele magát a produkció szerkezetébe, .. szerintem elég a koromhoz, .. Vadim egyébként nem említetted ezt a modellt cikkemben .. érdekes lenne a véleményed .. hát a kritériumokról, .. őszintén, .. nem volt szó megtakarításról lemezvásárláskor

artem

Meglep, hogy a felmérésben nincs olyan lehetőség, hogy "a teljes eszközt kiválasztom, és nem tudom befolyásolni a meghajtó típusát." Megértem, hogy egy ilyen forgatókönyv nem túl informatív az Ön számára. De statisztikailag ez az egyik leggyakoribb.

Jevgenyij Shiryaev

Ár-térfogat arány szerint választottam, hogy olcsóbb és tágasabb legyen. Annak érdekében, hogy a márka legalább egy kicsit ismerős legyen, hogy ezt a modult egy megbízható üzletben árulják. Ennek eredményeként vásároltam Plextor PX-128M5Pro. A vásárláskor (valahol idén tavasszal) szinte semmit nem tudtam az SSD tervezési jellemzőiről, sokat tanultam az itteni vásárlás után :) Legközelebb lehet, hogy tudatosabban fogok hozzáállni a választáshoz.

Alekszandr Szokolov

Az első lemezemet egy barátom ajánlására választottam - az OSZ Agility III 60 Gb volt. Én a "legnagyobb sebesség" miatt vettem, pedig a HDD-ről való váltás után mindenképp lett volna a sebességnövekedés. És mellesleg nagyobb növekedést tapasztaltam, amikor a Windows 8.1-re váltottam a Sevenről, mint amikor HDD-ről SSD-re váltottam (de amikor 5 évvel ezelőtt frissítettem a rendszer hardvert egy frissre, nem éreztem növekedést a OS - csak játékokban, ha)
De a második SSD-t a blog és más oldalak ajánlásai alapján vettem meg - ez már Samsung 840 Pro 128 Gb lett - már van saját kontrollere, sebessége és ár / minőség aránya - véleményem szerint nagyon sikeres modell.

gorinich

több mint egy éve az első ssd kiválasztásakor az volt a fő szempontom, hogy minimális befektetéssel (nem a felmérésben) maximális sebességnövekedést érjek el. a megbízhatóság volt a második helyen (ebben a tekintetben a memória típusa és a garancia az, amire figyeltem). pci-e nem vették figyelembe, mert az ár, majd a problémák a boota tőlük. a választás egy pár Samsung 840Pro 256 Gb volt (minimális hangerő maximális olvasási/írási sebességgel). A beállításokat a te blogjaid szerint csinálom (pl. a töredezettség letiltása), de előfordul, és a tanácsoddal ellentétben (mindig eltávolítom a tempót és a ssd-ről ramra cserélem hdd-n képtárolás mellett). Nagyon elégedett vagyok az eddigi eredménnyel:
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/2f1719bed874f4ca688a1dd03dcbc84f.jpeg
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/262092319657d22488d75c4377c223b4.jpeg

A kérdés most az ssd-vel kapcsolatos egy játék laptophoz. a követelmények kissé megváltoztak. a lényeg a hangerő: 500 Gb-nál kevesebb nem érdekes, mivel problémás a szükséges helyet megszerezni tömbökkel vagy hdd-vel egy laptopon. az ár második lett. maximális teljesítmény és megbízhatóság kis összegért - a harmadikon. A 840EVO felé hajoltam, de a megbízhatóság kissé lehangoló volt. A blog elolvasása után várom a 850EVO-t, a jelenlegi kritériumaim szerint közelgő nyertesnek tűnik.

P.s.: Vadim Sterkin, köszönöm szépen a blogjaidat. egyetértek/nem értek egyet bizonyos következtetésekkel – ez másodlagos kérdés. a fő dolog az információgyűjtés, kategorizálás és a sötét elmék felvilágosítása kolosszális munkája. Időnként bejelentkezem a régi blogjaidba egyszerű tanácsot amire nem gondoltam magamról. de tudom hol vannak :)

Dima Vaszilics

Szia Vadim, fórumozók. Köszönöm a cikket - mint mindig, szinten.

Idén a Samsung 840 pro. Érdeklődési sorrendben kiválasztva pozitív kritikák+ jó statisztika az értékelésekben + Ki akartam próbálni a RAPID módot (szemnek nem észrevehető, inkább fordítva - van valami átgondoltság)
A 850 pro-n volt a szemem, de a malacpersely nem tartja a lépést az árcédulával (persze ez nem panasz, szóval hangosan gondolkodva)

Vitalij

Néhány hónapja vettem anyukámnak egy szilárdtest monoblokkot, mivel a kemény benne volt a baj. A vásárláskor talált legolcsóbb 64 GB-ost vettem: 64 GB SSD, SanDisk, SDSSDP-064G-G25, 2000 rubel. Jól működik, gyorsabb, mint a keménynél, nincs lemezigénye, minden fent van a weben.

Dima Vaszilics

Vadim Sterkin: Dima, kíváncsi vagyok a RAPID átgondoltságra. Milyen feladatokban?

Amikor a 8.1-et telepítették rá, átgondoltság volt megfigyelhető a tálcára rögzített alkalmazások, de nagyobb mértékben a tálcára rögzített webhelyek indításakor.
Tévedhetek, úgy gondolom, hogy ezzel nagyobb valószínűséggel spórolhatunk egy erőforrást, mint hogy felgyorsítanánk. De nehéz tárgyilagosnak lenni, mert a PC-m munkáinak eleje nem nagy – egyes alkalmazásokban/játékokban ennek értelme lehet.

szergej888

Amikor SSD-t választottam magamnak, elsősorban az internetes felhasználói véleményekre alapoztam, mint kiderült, a legkevesebb negatív vélemény a Plextor meghajtókról érkezett, és csak ezután választottam egy megfizethető 128M6S-t, és eddig még nagyon elégedett vagyok a Vásárlás)

Sándor [Mazdaischik]

Vezetett interfész (mSATA - a laptopon megvan, de vásárláskor üres volt), ár, mennyiség (hogy a rendszer és mindenféle megmaradjon különböző fájlokat, és hogy legyen még hely), a bejelentett sebesség, vélemények a termék alatt a boltban (a másik kritérium, igen). A sebesség csak egy szempontból érdekelt - elég gyors a többi hasonló árú és térfogatú lemezhez képest.

Nem érdekel: vezérlő, memória típusa, élettartama (megvásárolt, arra számítva, hogy 3 év után a lemez meghibásodhat). Egyáltalán nem akartam a technikai részleteken törni a fejemet, így a teljesítménynövekedés óriási. (Figyelembe véve, hogy a natív merevlemez lassú - egy USB 3.0-n keresztüli külső terabájtos meghajtó még megelőzi is, a feladatkezelő megítélése szerint).

választotta Plextor PX-256M6M, most van egy natív 500 GB-os merevlemez a laptopomban és ez az SSD. A rendszer átvitele a blog ajánlásai alapján történt.

Dmitrij "FiLDiX" Filatov

Megvettem magamnak egy PC-frissítéssel együtt az első 2-t SSD meghajtó Samsung 850 Pro 256 GB RAID-hez.
Választásomat a következő tényezők határozták meg:
Ár;
Márka;
Saját memória / vezérlő / firmware elérhetősége a gyártótól; *
Memória típusa (MLC/TLC); *
jótállási idő (5 év vagy több); *
Tanácsok egy baráttól vagy ismerőstől;
Ajánlások más oldalakról.
* szavazott
P.S. Ahogy mondják: "Boldog vagyok, mint egy elefánt!" =)

• Dmitry, miért különböznek a megjegyzések és a szavazás kritériumai? Miért az ár az első, ha az egyik legdrágább meghajtót vásárolta?

  • Dmitrij "FiLDiX" Filatov

    Vadim, én nem mondanám... Még ha korábban közzétette volna ezt a cikket, a választásom egy cseppet sem változott volna. Alkatrészek vásárlásakor mindig figyelembe veszem az igényeimet, tartalékkal a jövőre nézve, de a megfelelő választás alapján ajánlom a végfelhasználók egyedi igényeihez.
    Az én városomban az árak jelentősen eltérnek a nagyvárosoktól, ezért ezt is figyelembe kell venni.
    Mindenen spórolok, amit tudok. Szerencsére vannak kínai barátaim. És ott minden felszerelés sokkal olcsóbb.
    Az eBay-en vagy az Amazonon keresztüli rendelés keserű tapasztalataim miatt nem felel meg nekem. Ha valami nem stimmel, akkor ennek megfelelően több a baj, mint a megtakarított pénz, és a többletfizetés. Nem vagyok hozzászokva a szolgáltatásokhoz.
    Ui.: Tehát az SSD-sorozat nagyon hasznos és könnyen érthető a kevésbé haladó felhasználók számára, vagy kezdetnek.
    P. P. S. Eszembe jutott, hogy tavaly nyáron elmentem a barátomhoz a faluba. Tehát ott a geekek „ragadozó” attitűdje van az egyszerű halandókhoz, akik egyáltalán nem boom-boom az IT-világ e káoszában. Meg kellett oldanom egy kis problémát, ami a Beeline 3G modemen keresztül történő internet-hozzáféréssel kapcsolatos, ami abból állt, hogy csak két verziót kellett eltávolítani. szoftverés telepítsen egy újat. A probléma a modemek (amiből kettő van) különböző szoftververziójú használata kapcsán merült fel. Körülbelül 5 percig tartott. Úgy tűnik, nincs semmi bonyolult. De a „falusi” informatikus, miután megvizsgálta a PC-t, 1500 rubelt követelt (az ő mértékük szerint jó összeg). És a problémát csak az OS újratelepítésében láttam. De megértem, hogy szándékosan tette. Arról már nem is beszélek, hogy milyen árcédulák vannak a PC-khez, alkatrészekhez és perifériákhoz.
    hát itt van... =)

begem0t

Szia Vadim! Nemrég találtam rá a blogodra, és azonnal feliratkoztam. Sok hasznos információérdekes módon bemutatva, köszönöm.

Most veszek először SSD-t új asztali gépben. A meghajtó költségvetése kicsi, ezért nagyon tetszett a Crucial MX100, amelyről ebben a cikkben éppen szó esett. Majdnem a legtöbbet jövedelmező ár 256 GB-ért. De sok rossz dolog van róla most a neten. A garancia kicsi, a sebesség pedig haszontalan, és az overclockereken általában gyakrabban írnak az esetekről, amikor a meghajtó BSOD-hoz vezet, és eltűnik a BIOS-ban.

Azt szeretném megkérdezni Öntől és a többi olvasótól, hogy tényleg olyan rossz minden vele?

Anton Ermakov

Szia Vadim! Az OCZ Vector 150 120 GB-os vásárlási feltételek a következők voltak:
a) saját vezérlővel rendelkezik
b) MLC memória típusa
c) jótállási idő 5 év

Idén január 5-én vásároltam. A Hard Disk Sentinel az egyetlen program, amely megmutatja a HP (egészség) szintjét.
BAN BEN Ebben a pillanatban mutató = 73% LE
Rögzített 5,66 TB
Körülbelül 860 nap van hátra a halálig.
18 hibás szektor.
Más program (kipróbált ssd life és crystal disk info) nem mutatja normálisan az életjeleit. Találkoztál már az OCZ Vector-szal?
Köszönöm a munkádat, mindig nagyon érdekes olvasni!
Üdvözlettel, Anton.

• Anton, elég jó kritériumok. Nem voltak OCZ lemezeim, és 2014 januárjában biztosan nem venném meg (a bejegyzés 2013. december 23-án került feladásra).

  Köszönöm, hogy olvastad a blogomat!

  • Anton Ermakov

    Vadim a cég csődjével kapcsolatban. Sokáig kínlódtam a szervizmenedzserrel, míg kiadta nekem:
    - Ön tőlünk vásárolta a készüléket, nem az OCZ-től, ezért garanciális kötelezettséget vállalunk.
    Üdvözlettel, Anton.

    • Valerij

      Az OCZ meglehetősen lojális RMA-politikát folytat Oroszországban.

      A garancia / nyugta biztonsága nem szükséges. Változás sorozatszám szerint. Legalábbis a gyártó ezt állítja.

      Anton, Valerij,

      A garancia nem az egyetlen szempont. Mondjuk a hajtás működésében hibát fedeztek fel, mint a 840 EVO esetében. A Samsung egy hónapon belül kiadta a javított firmware-t. Nem vagyok benne biztos, hogy egy csődbe ment cég ilyen gyorsan megteszi. És a szervizközpont / RMA itt nem fog segíteni.

      P.S. Anton, négyzet a VK-profilban lévő fotó jobban lefordítható avatarokra harmadik felek webhelyein :)

Valerij Jurij Boriszovics 2012 elején egy új számítógép összeszerelése közben vettem egy Intelt, azt hiszem, 520, 128 GB-os. Akkor 9 ezerbe került, elég drága. A sebesség nagyon kielégítő volt.
2013 közepére világossá vált, hogy növelni kell az SSD hangerejét a laptopban - a működő fájlok és a rendszer már nem fér el a régiben. A választás a 256 GB-os Samsung 840 PRO-ra esett, amely már több mint másfél éve működik az egyetlen lemezzel ellátott laptopban. Szeptemberben ugyanezért az első Intel helyett pontosan ugyanazt telepítettem az asztalra.

Konstantin

2010 elején vettem az első Intel x25-m 80 GB-os SSD-t. Akkor még keveset tudtam az SSD-ről és az alkalmazott technológiákról, emlékszem, hogy akkoriban még csak az Intel használt 10 csatornás vezérlőt és ez jelentős teljesítményelőnyt adott. Aztán "ott" olyan alacsonyak voltak az SSD árai, hogy a garanciát leköpve az ebay-en vettem a meghajtót.
A későbbi lemezeket már a helyi boltokban vásárolták, és minden esetben más volt a meghatározó tényező.
A Crucial m4-256 a maximális (2011-es) hangerő és tisztességes teljesítmény érdekében választotta. Sajnos a Corsair Performance Pro 256 GB nem volt raktáron a vásárláskor.
Plextor m3s-128 - feleségem laptopjában: 128GB (64 is elég, de hátul lenne), magassága 9mm, fogyasztás.
Kulcsfontosságú m4m-256 - mSATA-val rendelkező laptopokhoz: a tényleges forma, energiafogyasztás és hangerő.
Alapvetően a teszteredményeket és a tulajdonosok értékeléseit tanulmányoztuk a súlyos problémák miatt, és csak referenciaként néztük meg a memória és a garancia típusait. Valahogy már megszoktam azt a gondolatot, hogy a meghajtók olyan fogyóeszközök, mint a kazetták, ezért csak egy NAS-on készítek biztonsági másolatot.

Alexander M

Idén év elején vettem egy Plextor-M5Pro-t laptopnak, a feleségemnek pedig egy Plextor M5S-t asztali gépnek (na jó, én is vagyok egy kis geek :), mindkettő 256 Gb. A márka, a saját firmware jelenléte (a webhely ajánlása alapján) és más okból - már volt egy ilyen, és teljesen elégedett (és elégedett). Bár most a Samsung irányába néznék, csak a szükség nem elég.
Egy adott lemezsebesség kiválasztásakor a fontos okok között említeném a teszt eredményét is. A megbízhatóságot nem abban az értelemben nézném, hogy hány írási ciklust fognak törölni a cellák, hanem abban, hogy mennyit írnak a modell házasságáról a véleményekben

Lecron

Ahogy látom, sokan nem racionálisan, hanem inkább érzelmileg választják őket – hú, menő, gyorsabb. Önmaga ugyanaz. De beletörődött, és hat hónappal később eladta. És mindez abból, amit úgy döntött, hogy értékel, és mennyivel csökkenti a munkaidőt. Munka, amely feladatokból áll, amelyek mindegyike a szakaszokból áll. Az eredmény kiábrándító – az esetek kevesebb mint 1%-ában.

Visszaklónoztam a rendszert a HDD-re, és a rendszerfigyelőben rögzítettem a sávokat a hétvégén - processzorterhelés, lemezsor, lemezcsere sebessége (úgy tűnik, van egy számláló az átvitt adatok mennyiségére, hasznos lehet jövőbeli cikk). Az nnCronban naplót vezetett a felhasználói és az aktív programtevékenységekről. Nehéz és fárasztó volt az eredmény elemzése, de az eredmények hozzávetőlegesen a következők voltak:
- teljes tevékenységi idő - körülbelül 16 óra.
- a médiaközpont szerepén kívüli tevékenység (XBMC távirányítóval) - kb 10 óra.
- rendkívül pesszimista idő, amikor a lemezaktivitás volt a fék - 10 perc. A valóságban 2-3-szor kevesebb.

Igen, minden igaz, amit a véleményekben írnak. És egyben hamis.
Programok? Igen, gyorsabban töltődnek be. De nagyjából ugyanúgy működnek! Sőt, több nagyságrenddel tovább működnek, mint amennyit lassú lemezről töltenek be. Ne felejtsük el, hogy a leglassabb művelet - az írás - általában aszinkron módban, gyorsítótárazással történik. Másolás? Általában korlátozza az interfész (hálózat, USB), vagy akár a flash meghajtó sebessége. Szekvenciális hozzáféréssel a hardverek ezt elég jól kezelik. Vírusirtó és még sok más? Háttértevékenység a legalacsonyabb prioritással. Stb.

Elkezdett valódi teszteket keresni. Csak http://www.thg.ru/storage/test_ssd_v_ofisnih_prilozheniyah/print.html
Ez nagymértékben megerősíti a munka egészére gyakorolt ​​minimális hatásra vonatkozó következtetésemet. Elfogadom, hogy egy gigabájt költségének 20-30%-át túlfizessem egy ilyen gyorsításért. Nos, fizessenek külön a zajtalanságért, a hőmérséklet- és rezgésérzéketlenségért, de összesen legfeljebb 2-szer, maximum 2,5-szer. Nem több.

PS. Ez körülbelül kizárólag az otthoni számítógépemről. Vannak olyan feladatok, amelyekhez rendkívül szükséges az SDS, de nincs belőlük olyan sok.

• Konstantin

  Általánosságban elmondható, hogy a számításai helyesek, de nem tudok egyetérteni ezzel a megközelítéssel az SSD előnyeinek felmérésére.
  Nekem személy szerint az SSD nem a SATA3 mennyezet alatti szekvenciális írási és olvasási sebességre jó, hanem véletlenszerű olvasás közbeni alacsony késleltetésre, ami növeli a számítógéppel végzett munka kényelmét, a működő laptop kihúzhatóságát a dokkolóból és menet közben zárja be, tegye egy aktatáskába, és ne aggódjon, hogy a lemez megbetegszik az ilyen kezeléstől.
  A HDD-re való visszaállás nem okozott kellemetlenséget?

  • Lecron

    Nem győzök meg senkit. Egy személyes otthoni asztali gépről beszélek. Nem láttam a különbséget.
    Ha kivesszük a számításból a programok letöltési sebességét, a többi a mérési hiba szintjén van.
    A fordított átmenet, pontosan ami csak enyhe kellemetlenséget okozott, de nem növelte a problémák megoldásának idejét. Ráadásul a kellemetlen érzés csak a közvetlen összehasonlítás szakaszában volt. Egy hét elteltével a benyomások kisimultak, és a kényelmetlenség elmúlt.

    Tudod mi az a kézmemória? Amikor az egér vagy az ujjbegy a megfelelő helyen van a billentyűzeten, még akkor is, ha a vezérlő/képernyő nincs megrajzolva. Nem volt ilyen. A munka sebességét, a képernyőről való anyagolvasást, a bevitelt, a felület kezelését nem korlátozta a lemez sebessége.

    Az SDS szükségességét személyesen is ismerjük. Néhány. De ez nyilvánvalóan nem egy közönséges "otthoni" számítógép, mivel az otthoni infrastruktúrában nincs NAS.

    • Szó szerint egy órája beszéltem a rendszergazdámmal, miközben egy dolgot beállítottunk. És valami ilyesmit mond

      Összeállítottam magamnak egy otthoni PC-t - jó CPU-t, RAM-os autót. De egy virtuális gépet futtatok, és ülök és nézem, milyen hülyeség, mert van egy hibrid lemezem

      Természetesen a virtuális gépeket egy közönséges otthoni számítógép nem ismeri, de egy közönséges otthoni számítógép lelkes- több mint.

      És itt van, ami tegnap egy olvasótól érkezett.

      Véletlenül jöttem hozzád, és úgy döntöttem, hogy megkérdezem, hogy áll az autózásom, és egy 12 mítoszról szóló cikkre bukkantam. ssd optimalizálás. Aztán, mint egy hógolyó, több órát olvasok egymás után. A következő frissítés során tett megjegyzéseinek köszönhetően a 8.1-es verzió mellett döntöttem. Amikor a rendszer kevesebb, mint 10 másodperc alatt elindult, leesett az állkapocs.

      Ez egy közönséges otthoni számítógép yuter és user, mert csak a rangsorban működik a betöltési idő (a tapasztaltak plusz időveszteség nélkül aludni küldik).

      A gigabájtonkénti túlfizetés kérdését mindig felvetik azok, akik elégedettek a HDD-vel. De most senki sem vesz 128-256 GB-os HDD-t (és még inkább 64 GB-ot), ahogy a szilárdtestalapú meghajtók tulajdonosai sem, akik szintén nem csak terabájtos SSD-ket vesznek. Merevlemez szabályok, ha 2-3 TB-ra van szüksége boltívek.

      Ezért úgy gondolom, hogy a gyors SSD és a nagy kapacitású HDD kombinációja egyszerre optimális teljesítmény és lemezterület szempontjából, és a legtöbb otthoni felhasználó számára.

    • Konstantin

      Egyetértek Önnel abban, hogy egyetlen SSD sem fogja növelni az ember-számítógép rendszer teljesítményét, és igen, a számítógép nagyságrendekkel gyakrabban „vár” a tetteimre, mint én a tetteimre adott reakciójára.
      Az SSD "csak" kisimítja a számítógép érzékenységében lévő dugókat, kellemesebbé teszi a vele való interakciót.
      Ez nem nevezhető szükségszerűségnek, csak annyira értékesnek bizonyult számomra, hogy nem csak otthoni számítógépekbe, hanem munkahelyi laptopba is tettem SSD-t. A biztonsági mentések és az archívumok pedig a NAS-ba kerültek, ahol rendes lemezek vannak.

Lecron

Mellesleg a szavakkal 3 bites MLC a TLC helyett„Nincs trükk. És még fordítva is.
Inkább csak ésszerű eltérésnek tűnik a megszokottól, de téves nevek, amikor a Multi Level hibásan volt rögzítve a fejekben, kizárólag a Dual Level Cell számára. Hasonló hiba lép fel az LCD képernyők hívásakor TFT képernyő. A TFT említése előnyt jelentett a passzív mátrixról az aktív mátrixra való átállás során, de most nincs értelme. Végül is az AMOLED és még az eInk is rendelkezik TFT vezérlőmátrixszal.

Az SSD teljesítménye és élettartama elsősorban a NAND vakutól és a firmware-rel rendelkező vezérlőtől függ. Ezek a meghajtó árának fő összetevői, és logikus, hogy ezekre az alkatrészekre figyeljünk vásárláskor. Ma a NAND-ról fogunk beszélni.

Ha szeretné, az SSD áttekintésére szakosodott webhelyeken megtalálhatja a flash memória előállításának technológiai folyamatának finomságait. Cikkem szélesebb olvasóközönséget céloz meg, és két célja van:

1. Lebbenje fel a fátylat az SSD-gyártók és üzletek weboldalain közzétett homályos specifikációkról.
2. Távolítsa el azokat a kérdéseket, amelyek felmerülhetnek a különböző meghajtók memóriájának műszaki jellemzőinek tanulmányozása és a "vas" geekek számára írt vélemények olvasása során.

Először képekkel illusztrálom a problémát.

Mit jelez az SSD jellemzői

Műszaki adatok A gyártók hivatalos weboldalain és az üzletláncokban közzétett NAND nem mindig tartalmaz részletes információkat. Ráadásul a terminológia nagyon változó, és öt különböző meghajtóról gyűjtöttem össze Önnek az adatokat.

Mond neked valamit ez a kép?

Ok, mondjuk a Yandex.Market nem a legmegbízhatóbb információforrás. Lapozzunk a gyártók weboldalaira – könnyebb lett?

Talán így világosabb lesz?

És ha igen?

Vagy még mindig jobb?

Eközben ezeken a meghajtókon ugyanaz a memória van telepítve! Nehéz elhinni, főleg az utolsó két képet nézve, nem? Ha végig olvasta a bejegyzést, nem csak erről fog meggyőződni, hanem nyitott könyvként is olvassa el az ilyen jellemzőket.

NAND memória gyártók

Sokkal kevesebb a flash memória gyártója, mint ahány cég saját márkanév alatt értékesít SSD-ket. A legtöbb meghajtó már rendelkezik memóriával a következőktől:

• Intel/Micron
• Hynix
• Samsung
• Toshiba/SanDisk

Az Intel és a Micron okkal ugyanazt a helyet foglalja el a listán. Ugyanezen technológiákon gyártják a NAND-ot az IMFT vegyesvállalat részeként.

Az Egyesült Államok Utah államának vezető üzemében e két cég márkája alatt szinte egyenlő arányban gyártják ugyanazt a memóriát. A szingapúri gyárból, amelyet immár a Micron irányít, leányvállalata SpecTek márkaneve alatt is lekerülhet a memória.

Minden SSD-gyártó a fent felsorolt ​​cégektől vásárolja a NAND-ot, így a különböző meghajtókon gyakorlatilag azonos memória lehet, még akkor is, ha a márkája eltérő.

Úgy tűnik, hogy ebben a memóriahelyzetben mindennek egyszerűnek kell lennie. A NAND-nak azonban többféle típusa létezik, amelyek viszont különböző paraméterek szerint vannak felosztva, ami zavart okoz.

NAND memóriatípusok: SLC, MLC és TLC

Három van különböző típusok NAND, amely közötti fő technológiai különbség a memóriacellában tárolt bitek száma.

Az SLC a három technológia közül a legrégebbi, és ezzel a NAND-dal aligha találsz modern SSD-t. A legtöbb meghajtón már MLC is található, és a TLC az új szó az SSD memóriapiacon.

Általában a TLC-t régóta használják az USB flash meghajtókban, ahol a memória tartósságának nincs gyakorlati jelentősége. Az új technológiai eljárások csökkentik egy gigabájt TLC NAND költségét az SSD-k esetében, miközben elfogadható teljesítményt és élettartamot biztosítanak, ami logikusan minden gyártót érdekel.

Érdekes módon, miközben a nagyközönséget aggasztja az SSD írási ciklusainak korlátozott száma, a NAND technológiák fejlődésével ez a paraméter csak csökken!

Hogyan lehet meghatározni az SSD memória típusát

Akár most vásárolt szilárdtestalapú meghajtót, akár a vásárlást tervezi, a bejegyzés elolvasása után felmerülhet az alcímben feltett kérdés.

Egy program sem mutatja meg a memória típusát. Ezek az információk megtalálhatók a meghajtó értékeléseiben, de van egy rövidebb út is, különösen akkor, ha több vásárlási jelöltet kell összehasonlítania.

Speciális webhelyeken találhat SSD-adatbázisokat, és itt van egy példa.

Ott gond nélkül megtaláltam a meghajtóim memória specifikációit, a tabletbe telepített SanDisk P4 (mSATA) kivételével.

Melyik SSD rendelkezik a legjobb memóriával?

Először nézzük át a cikk főbb pontjait:

• A NAND gyártókat egy kéz ujján meg lehet számolni
• a modern szilárdtestalapú meghajtók kétféle NAND-ot használnak: MLC-t és TLC-t, ami még csak lendületet vesz
• Az MLC NAND interfészekben különbözik: ONFi (Intel, Micron) és Toggle Mode (Samsung, Toshiba)
• Az ONFi MLC NAND aszinkronra (olcsóbb és lassabb) és szinkronra (drágább és gyorsabb) oszlik.
• Az SSD-gyártók különféle interfészek és típusú memóriákat használnak, sokféleképpen létrehozva a felállás bármilyen pénztárcához
• a hivatalos specifikációk ritkán tartalmaznak konkrét információkat, de az SSD-adatbázisok lehetővé teszik a NAND típusának pontos meghatározását

Természetesen egy ilyen állatkertben nem lehet egyértelmű választ adni az alcímben feltett kérdésre. A meghajtó márkájától függetlenül a NAND megfelel a deklarált specifikációknak, különben az OEM-nek nincs értelme megvenni (az SSD-kre adják a garanciát).

Azonban ... képzelje el, hogy a nyár az országban soha nem látott eperterméssel örvendeztette meg Önt!

Mind lédús és édes, de egyszerűen nem tudsz annyit enni, ezért úgy döntesz, hogy eladsz néhányat a leszedett bogyókból.

A legjobb epret megtartod magadnak, vagy eladásra bocsátod? :)

Feltételezhető, hogy a NAND gyártók telepítenek a legtöbbet jobb memória a tárolóidba. A NAND-cégek korlátozott száma miatt az SSD-gyártók listája még rövidebb:

• Crucial (a Micron egy részlege)
• Intel
• Samsung

Ez megint csak egy feltételezés, megbízható tényekkel nem alátámasztva. De vajon ezeknek a cégeknek a helyében másként járt volna el?

Bevezetés A szilárdtestalapú meghajtók vagy SSD (szolid-state meghajtó), vagyis azok, amelyek nem mágneses tányérokon, hanem flash memórián alapulnak, az elmúlt évtized egyik leglenyűgözőbb számítógépes technológiájává váltak. A klasszikushoz képest merevlemezekészrevehetően gyorsabb adatátviteli sebességet és nagyságrendekkel alacsonyabb válaszidőt kínálnak, így használatuk teljesen új szintre emeli a lemez alrendszer válaszkészségét. Ennek eredményeként egy szilárdtestalapú meghajtót használó számítógép valóban gyors választ ad a felhasználónak olyan gyakori műveletekre, mint az operációs rendszer betöltése, alkalmazások és játékok indítása vagy fájlok megnyitása. Ez pedig azt jelenti, hogy nincs ok arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk a fejlődést, és ne használjunk SSD-t új személyi számítógépek építése vagy frissítése során.

Egy ilyen áttörést jelentő technológia megjelenését sok felhasználó értékelte. A fogyasztói minőségű SSD-k iránti kereslet az egekbe szökött, egyre több cég csatlakozik az SSD-iparhoz, és próbálja kivenni a részesedését a növekvő és ígéretes piacból. Ez egyrészt jó – a magas verseny a fogyasztók számára kedvező árak kialakítását eredményezi. Másrészt viszont rendetlenség és zűrzavar uralkodik a kliens SSD-k piacán. Gyártók tucatjai kínálnak több száz különböző tulajdonságú SSD-t, és ilyen változatosságban nagyon nehéz minden konkrét esetre megfelelő megoldást találni, különösen minden finomság alapos ismerete nélkül. Ebben a cikkben megpróbáljuk kiemelni a szilárdtestalapú meghajtók kiválasztásával kapcsolatos főbb kérdéseket, és megadjuk ajánlásainkat, amelyek lehetővé teszik, hogy többé-kevésbé megalapozott döntést hozzon SSD vásárlásakor, és olyan terméket kapjon, amely ár és fogyasztói minőség szempontjából méltó választás lehet.

Az általunk hirdetett kiválasztási algoritmust nem túl nehéz megérteni. Azt javasoljuk, hogy ne ragadjon le a különféle SSD-modellekben használt hardverplatformok és vezérlők jellemzőiről. Sőt, számuk már rég túllépte az ésszerű határokat, és a fogyasztói tulajdonságaik különbségét gyakran csak a szakemberek tudják nyomon követni. Ehelyett célszerű a valóban fontos tényezők – a használt interfész, az adott meghajtóba telepített flash memória típusa és a végterméket melyik cég gyártotta – alapján választani. A vezérlőkről csak bizonyos esetekben van értelme beszélni, amikor ez valóban számít, és az ilyen eseteket külön ismertetjük.

Formatényezők és interfészek

Az első és legszembetűnőbb különbség a piacon elérhető szilárdtestalapú meghajtók között, hogy különböző külső kialakításúak lehetnek, és különböző interfészeken keresztül kapcsolódhatnak a rendszerhez, amelyek alapvetően eltérő protokollokat használnak az adatátvitelre.

A leggyakoribb SSD-k interfésszel rendelkeznek SATA. Ez pontosan ugyanaz az interfész, amelyet a klasszikus mechanikában használnak merevlemezek. Emiatt hasonlít a legtöbb SATA SSD a mobil HDD-hez: 2,5 hüvelykes, 7 vagy 9 mm magasságú tokba csomagolják. Egy ilyen SSD-t egy régi, 2,5 hüvelykes merevlemez helyett laptopba is beépíthetjük, vagy asztali számítógépben is gond nélkül használhatjuk a 3,5 hüvelykes HDD helyett (vagy mellé).

A SATA interfészt használó szilárdtestalapú meghajtók a HDD egyfajta utódjaivá váltak, és ez mindenütt elterjedt, és a meglévő platformokkal való legszélesebb körű kompatibilitást eredményez. A SATA interfész modern verzióját azonban mindössze 6 Gb / s maximális adatátviteli sebességre tervezték, ami túlzónak tűnik a mechanikus merevlemezeknél, de nem az SSD-knél. Ezért a legerősebb SATA SSD modellek teljesítményét nem annyira a képességeik, mint inkább az interfész sávszélessége határozza meg. Ez nem akadályozza meg különösebben a tömeges szilárdtestalapú meghajtókat abban, hogy felfedjék nagy sebességüket, de a rajongók számára készült legproduktívabb SSD-modellek megpróbálják megkerülni a SATA interfészt. Azonban a SATA SSD a legmegfelelőbb lehetőség egy modern közös rendszer számára.

A SATA interfészt széles körben használják a kompaktra tervezett SSD-kben is mobil rendszerek. További korlátozásokat írnak elő a komponensek méretére vonatkozóan, így az ilyen alkalmazásokhoz szükséges meghajtókat speciális formátumban lehet előállítani mSATA. Szilárdtestalapú meghajtók ezt a formátumot Ezek egy kicsi leánykártya forrasztott mikroáramkörökkel, és néhány laptopban és nettopban található speciális nyílásokba vannak beszerelve. Az mSATA SSD előnye kizárólag a miniatűr méretben rejlik, az mSATA-nak nincs más előnye - ezek pontosan ugyanazok a SATA SSD-k, amelyek 2,5 hüvelykes tokban is kaphatók, de kompaktabb kivitelben. Ezért az ilyen meghajtókat csak mSATA csatlakozókkal rendelkező rendszerek frissítéséhez érdemes megvásárolni.

Ugyanilyen esetekben, amikor a SATA interfész által kínált sávszélesség elégtelennek tűnik, figyelni kell az interfésszel rendelkező szilárdtestalapú meghajtókra. PCI Express. Attól függően, hogy a protokoll melyik verzióját és hány sort használ a meghajtó adatátvitelre, ennek az interfésznek az átviteli sebessége elérheti a SATA képességeinél ötször nagyobb értékeket. Az ilyen meghajtók általában a legproduktívabb kitöltést alkalmazzák, és sebességben jelentősen felülmúlják az ismertebb SATA-megoldásokat. Igaz, a PCIe SSD-k lényegesen drágábbak, így gyakran a legmagasabb árkategória legnagy teljesítményű rendszerei közé tartoznak. És mivel a PCIe SSD-k általában PCI Express foglalatba szerelt kiegészítő kártyaként kaphatók, csak teljes méretű asztali rendszerekhez alkalmasak.

Meg kell jegyezni, hogy az utóbbi években népszerűvé váltak a PCI Express interfésszel rendelkező meghajtók, amelyek protokoll szerint működnek NVMe. Ez egy új szoftverprotokoll a tárolóeszközökkel való munkavégzéshez, amely emellett növeli a rendszer teljesítményét a nagy sebességű lemezalrendszerrel való interakció során. A benne végzett optimalizálások miatt valóban ez a protokoll rendelkezik a legjobb hatékonysággal, de ma már óvatosan kell bánni az NVMe megoldásokkal: csak a legújabb platformokkal kompatibilisek, és csak az operációs rendszerek új verzióiban működnek.

Míg a SATA interfész sávszélessége egyre elégtelen a nagy sebességű SSD-modellek számára, a PCIe meghajtók pedig terjedelmesek, és külön, teljes méretű bővítőhelyet igényelnek a telepítésükhöz, a meghajtók a formátumban készültek. M.2. Úgy tűnik, hogy az M.2 SSD-knek van esélye a következő szabvánnyá válni, és nem lesznek kevésbé népszerűek, mint a SATA SSD-k. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy az M.2 nem egy újabb új interfész, hanem csak egy specifikáció a kártyák szabványos méretére és a hozzájuk szükséges csatlakozó elrendezésére. Az M.2-es SSD-k meglehetősen ismert SATA vagy PCI Express interfészeken működnek: a meghajtó konkrét megvalósításától függően az egyik vagy a másik lehetőség megengedett.

Az M.2 kártyák kis méretű kártyák, amelyekre alkatrészeket forrasztottak. Az általuk igényelt M.2 slotok megtalálhatók a legtöbb modern alaplapon, valamint sok új laptopban. Tekintettel arra, hogy az M.2 SSD-k a PCI Express interfészen keresztül is működhetnek, gyakorlati szempontból éppen ezek az M.2 meghajtók a legérdekesebbek. Jelenleg azonban az ilyen modellek választéka nem túl nagy. Mindazonáltal, ha egy modern, nagy teljesítményű rendszer összeszereléséről vagy frissítéséről beszélünk, különösen egy játékasztali számítógépről vagy laptopról, javasoljuk, hogy elsősorban a PCI Express interfésszel rendelkező M.2 SSD modellekre figyeljen.

Egyébként, ha asztali rendszere nincs felszerelve M.2-es csatlakozóval, de mégis szeretne ilyen meghajtót telepíteni, ezt mindig megteheti adapterkártya segítségével. Az ilyen megoldásokat mind az alaplapgyártók, mind a perifériák számos kis gyártója gyártja.

Flash memória típusok és a meghajtó megbízhatósága

A második fontos kérdés, amellyel mindenképpen foglalkozni kell a választás során, a flash memória típusaira vonatkozik, amelyek a szilárdtestalapú meghajtók jelenlegi modelljeiben találhatók. A flash memória határozza meg az SSD-k fő fogyasztói jellemzőit: teljesítményüket, megbízhatóságukat és árukat.

Egészen a közelmúltig a különböző típusú flash memóriák között csak az volt a különbség, hogy az egyes NAND cellák hány bitnyi adatot tárolnak, és ez három típusra osztotta a memóriát: SLC, MLC és TLC. A gyártók azonban most új megközelítéseket alkalmaznak a cellaelrendezés és a félvezető technológiák megbízhatósága terén, és a helyzet sokkal bonyolultabbá vált. Mindazonáltal felsoroljuk azokat a főbb flash memória lehetőségeket, amelyek a mai szilárdtestalapú meghajtókban megtalálhatók hétköznapi felhasználók számára.

Ezzel kellene kezdeni SLC NAND. Ez a legrégebbi és legegyszerűbb memóriatípus. Ez magában foglalja egy bit adat tárolását a flash memória minden cellájában, és ennek köszönhetően nagy sebességű karakterisztikával és túlzott újraírási erőforrással rendelkezik. Az egyetlen probléma az, hogy minden cellában egy bit információ tárolása aktívan felemeli a tranzisztor költségvetését, és az ilyen típusú flash memória nagyon drága. Ezért ilyen memórián alapuló SSD-ket már régóta nem gyártanak, és egyszerűen nem léteznek a piacon.

Az SLC memória ésszerű alternatívája a félvezető NAND chipek nagyobb tárolási sűrűségével és alacsonyabb árával MLC NAND. Egy ilyen memóriában minden cella már két bit információt tárol. Az MLC memória logikai felépítésének sebessége megfelelő szinten marad jó szinten, de a kitartás körülbelül háromezer újraírási ciklusra csökken. Ennek ellenére az MLC NAND-ot manapság a nagy teljesítményű SSD-k túlnyomó többségében használják, és a megbízhatósági szintje bőven elegendő ahhoz, hogy az SSD-gyártók ne csak öt vagy akár tíz év garanciát adhassanak termékeikre, hanem azt is megígérjék. hogy több százszor felülírja a meghajtó teljes kapacitását.

Ugyanazokhoz az alkalmazásokhoz, ahol az írási műveletek intenzitása nagyon magas, például a szerverekhez, az SSD-gyártók speciális megoldások alapján állítanak össze megoldásokat. eMLC NAND. A működési elveket tekintve ez az MLC NAND teljes analógja, de fokozott ellenállással rendelkezik az állandó felülírással szemben. Ez a memória a legfinomabb, legfinomabb félvezető kristályokból készül, és könnyen elbír körülbelül háromszor akkora terhelést, mint a hagyományos MLC memória.

Ugyanakkor a tömegtermékeik árcsökkentési vágya arra kényszeríti a gyártókat, hogy az MLC NAND-hoz képest olcsóbb memóriára váltsanak. Költségvetési tárolóban legújabb generációi gyakran megtalálható TLC NAND- flash memória, amelynek minden cellája három bit adatot tárol. Ez a memória körülbelül másfélszer lassabb, mint az MLC NAND, és olyan az állóképessége, hogy a félvezető szerkezet leépülése előtt körülbelül ezerszer átírható benne információ.

Ennek ellenére még egy ilyen gyenge TLC NAND is gyakran megtalálható a mai meghajtókban. Az erre épülő SSD-modellek száma már meghaladta a tucatnyit. Az ilyen megoldások életképességének titka abban rejlik, hogy a gyártók egy kis belső gyorsítótárat adnak hozzájuk, amely nagy sebességű és rendkívül megbízható SLC NAND-on alapul. Ily módon mindkét probléma egyszerre megoldódik – mind a teljesítmény, mind a megbízhatóság tekintetében. Ennek eredményeként a TLC NAND alapú SSD-k elegendő sebességet kapnak a SATA interfész telítéséhez, és tartósságuk lehetővé teszi a gyártók számára, hogy a végtermékekre három év garanciát adjanak.

A gyártási költségek csökkentése érdekében a gyártók arra törekszenek, hogy a flash memória cellákba tömörítsék az adatokat. Ez volt az oka az MLC NAND-ra való átállásnak és a TLC memóriameghajtók mostanra megindult terjedésének. Ezt a trendet követve hamarosan találkozhatunk egy QLC NAND alapú SSD-vel is, amelyben minden cella négy-négy bit adatot tárol, de hogy mi lenne egy ilyen megoldás megbízhatósága és sebessége, azt csak sejteni lehet. Szerencsére az ipar talált egy másik módot a félvezető chipekben való adattárolás sűrűségének növelésére, nevezetesen azok háromdimenziós elrendezésre történő átvitelét.

Míg a klasszikus NAND memóriában a cellák kizárólag síkban vannak elrendezve, azaz lapos tömb formájában, 3D NAND a harmadik dimenziót a félvezető szerkezetben vezetik be, és a cellák nemcsak az X és Y tengely mentén helyezkednek el, hanem több rétegben is egymás felett helyezkednek el. Ez a megközelítés lehetővé teszi a fő probléma megoldását - az információtárolás sűrűsége egy ilyen struktúrában nem a meglévő cellák terhelésének növelésével vagy azok miniatürizálásával növelhető, hanem egyszerűen további rétegek hozzáadásával. A 3D NAND-ban a flash memória tartósságának kérdése is sikeresen megoldott. A háromdimenziós elrendezés megnövelt szabványú gyártási technológiák alkalmazását teszi lehetővé, amelyek egyrészt stabilabb félvezető szerkezetet biztosítanak, másrészt kiküszöbölik a cellák egymásra gyakorolt ​​kölcsönös hatását. Ennek eredményeként a háromdimenziós memória erőforrása a síkbelihez képest körülbelül egy nagyságrenddel javítható.

Más szóval, a 3D NAND háromdimenziós szerkezete készen áll egy igazi forradalomra. A probléma csak az, hogy a szokásosnál valamivel nehezebb ilyen memóriát gyártani, ezért a gyártás megkezdése időben jelentősen meghosszabbodott. Ennek eredményeként jelenleg csak a Samsung büszkélkedhet a 3D NAND sorozatgyártásával. A többi NAND gyártó még csak az indulásra készül sorozatgyártás háromdimenziós memóriát, és csak jövőre tud majd kereskedelmi megoldásokat kínálni.

Ha már a Samsung 3D memóriájáról van szó, jelenleg 32 rétegű kialakítást használ, és saját marketingnéven, V-NAND néven kerül forgalomba. Az ilyen memóriában lévő sejtek szerveződésének típusa szerint fel van osztva MLC V-NANDÉs TLC V-NAND- mindkettő háromdimenziós 3D NAND, de az első esetben minden egyes cella két bit adatot tárol, a másodikban pedig három. Bár a működési elve mindkét esetben hasonló a hagyományos MLC és TLC NAND-hoz, a kiforrott technikai folyamatok alkalmazása miatt tartóssága nagyobb, ami azt jelenti, hogy az MLC V-NAND és TLC V-NAND alapú SSD-k valamivel jobbak megbízhatóbb, mint a hagyományos MLC és TLC NAND alapú SSD-k.

A szilárdtestalapú meghajtók megbízhatóságáról beszélve azonban szem előtt kell tartani, hogy ez csak közvetve függ a bennük használt flash memória erőforrásától. Amint a gyakorlat azt mutatja, a modern fogyasztói SSD-k, bármilyen típusú kiváló minőségű NAND memóriára szerelve, a valóságban több száz terabájtnyi információ rögzítésére képesek. Ez pedig bőven fedezi a legtöbb személyi számítógép-felhasználó igényeit. A meghajtó meghibásodása, amikor kimeríti a memória erőforrását, meglehetősen szokatlan esemény, aminek csak az az oka, hogy az SSD-t túlságosan intenzív terhelés alatt használják, amire eredetileg nem is szánták. A legtöbb esetben az SSD meghibásodása teljesen más okok miatt következik be, például áramkimaradás vagy a firmware hibája miatt.

Ezért a flash memória típusával együtt nagyon fontos odafigyelni arra, hogy melyik cég gyártotta az adott meghajtót. A legnagyobb gyártók erősebb mérnöki erőforrásokkal rendelkeznek, és jobban vigyáznak hírnevükre, mint azok a kis cégek, amelyek elsősorban az árérv alapján kénytelenek felvenni a versenyt az óriáscégekkel. Ennek eredményeként a nagy gyártók SSD-i általában megbízhatóbbak: ismert minőségű alkatrészeket használnak, és a firmware alapos hibakeresése az egyik legfontosabb prioritás. Ezt a gyakorlat is igazolja. A garanciális igények gyakorisága (az egyik európai forgalmazó nyilvánosan elérhető statisztikái szerint) kisebb azoknál az SSD-knél, amelyeket nagyobb cégek gyártanak, amiről a következő részben részletesebben is kitérünk.

Tudnivalók az SSD-gyártókról

A fogyasztói SSD-piac nagyon fiatal, és még nem konszolidálódott. Ezért a szilárdtestalapú meghajtók gyártóinak száma nagyon nagy - legalábbis százan vannak. A legtöbben azonban kisvállalkozások, amelyek nem rendelkeznek saját mérnöki csapattal vagy félvezetőgyártással, és valójában csak kívülről vásárolt, készen kapható alkatrészekből és marketingtámogatásukból állítják össze megoldásaikat. Természetesen az ilyen „összeszerelők” által gyártott SSD-k rosszabbak, mint a valódi gyártók termékei, akik hatalmas összegeket fektetnek be a fejlesztésbe és a gyártásba. Éppen ezért a szilárdtestalapú meghajtók kiválasztásának ésszerű megközelítésével csak a piacvezetők által gyártott megoldásokra kell figyelnie.

Ezen "pillérek" között, amelyeken a szilárdtestalapú meghajtók teljes piaca nyugszik, csak néhány név említhető. És először is az Samsung, amely jelenleg igen lenyűgöző, 44 százalékos piaci részesedéssel rendelkezik. Vagyis szinte minden második eladott SSD-t a Samsung gyártott. És ezek a sikerek nem véletlenek. A cég nem csak saját maga készít flash memóriát SSD-ihez, hanem a tervezésben és a gyártásban sem vesz részt harmadik féltől. SSD-i olyan hardverplatformokat használnak, amelyeket az elejétől a végéig házon belüli mérnökök terveztek és házon belül gyártottak. Ennek eredményeként a fejlett Samsung merevlemezek gyakran eltérnek a konkurens termékektől technológiai fejlettségükben – olyan progresszív megoldásokban találhatók meg, amelyek sokkal később jelennek meg más cégek termékeiben. Például a 3D NAND alapú meghajtók jelenleg csak a Samsungtól érhetők el. Éppen ezért azoknak a rajongóknak, akiket lenyűgöz a műszaki újdonság és a nagy teljesítmény, érdemes odafigyelniük a cég SSD-jére.

A fogyasztói minőségű SSD-k második legnagyobb gyártója - Kingston mintegy 10%-os piaci részesedéssel. A Samsunggal ellentétben ez a cég nem foglalkozik flash memória független kiadásával és nem fejleszt vezérlőket, hanem külső NAND memóriagyártók javaslataira és független mérnöki csapatok megoldásaira támaszkodik. Ez azonban lehetővé teszi, hogy a Kingston felvehesse a versenyt az olyan óriásokkal, mint a Samsung: a partnereket minden esetben ügyesen választva a Kingston egy nagyon sokoldalú termékcsaládot kínál, amely jól megfelel a különböző felhasználói csoportok igényeinek.

Javasoljuk továbbá, hogy fordítson figyelmet azokra a szilárdtestalapú meghajtókra, amelyeket cégek gyártanak SanDiskés a Micron, amely a védjegyet használja Alapvető. Mindkét cég rendelkezik saját flash memória gyártó létesítményekkel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kiváló minőségű és technológiailag fejlett SSD-ket kínáljanak az ár, a megbízhatóság és a sebesség kiváló kombinációjával. Az is fontos, hogy termékeik megalkotásakor ezek a gyártók az egyik legjobb és legnagyobb vezérlőfejlesztővel, a Marvell-lel való együttműködésre támaszkodjanak. Ez a megközelítés lehetővé teszi a SanDisk és a Micron számára, hogy folyamatosan meglehetősen nagy népszerűséget érjenek el termékeikben – részesedésük az SSD-piacon eléri a 9, illetve az 5 százalékot.

A szilárdtestalapú meghajtók piacának főbb szereplőiről szóló történet végén meg kell említeni az Intelt is. De sajnos nem a legpozitívabb módon. Igen, maga is gyárt flash memóriát, és kiváló mérnökcsapat áll a rendelkezésére, akik nagyon érdekes SSD-k tervezésére képesek. Az Intel azonban elsősorban a szerverekhez való szilárdtestalapú meghajtók fejlesztésére összpontosít, amelyeket intenzív munkaterhelésre terveztek, meglehetősen drágák, és ezért kevéssé érdeklik a hétköznapi felhasználókat. Kliensmegoldásai nagyon régi, oldalt vásárolt hardverplatformokon alapulnak, és észrevehetően veszítenek fogyasztói minőségükből a versenytársak ajánlataival szemben, amelyekről fentebb beszéltünk. Más szóval, használja a modern személyi számítógépek Nem ajánljuk az Intel SSD-ket. Ez alól csak egy esetben lehet kivételt tenni - ha eMLC memóriával rendelkező, rendkívül megbízható meghajtókról van szó, ami a mikroprocesszor-óriásnak tökéletesen sikerül.

Teljesítmény és árak

Ha figyelmesen elolvasta anyagunk első részét, akkor a szilárdtestalapú meghajtó értelmes kiválasztása nagyon egyszerűnek tűnik. Egyértelmű, hogy az általa kínált V-NAND vagy MLC NAND alapú SSD modellek közül érdemes választani a legjobb gyártók– piacvezetők, azaz a Crucial, a Kingston, a Samsung vagy a SanDisk. Ha azonban csak ezen cégek ajánlataira szűkítjük is a keresést, akkor is kiderül, hogy még így is rengeteg van.

Ezért a keresési feltételeknek be kell vonniuk Extra lehetőségek- teljesítmény és ár. A mai SSD-piacon egyértelmű szegmentáció alakult ki: a kínált termékek az alsó, a középső vagy a felső szintbe tartoznak, és ettől közvetlenül függ az ára, a teljesítmény, valamint a garanciális szolgáltatás feltételei. A legdrágább SSD-k a legproduktívabb hardverplatformokra épülnek, és a legjobb minőségű és leggyorsabb flash memóriát használják, míg az olcsóbbak lecsupaszított platformokra és egyszerűbb NAND memóriára épülnek. A középszintű meghajtókra jellemző, hogy bennük a gyártók igyekeznek egyensúlyt teremteni a teljesítmény és az ár között.

Ennek eredményeként az üzletekben árusított pénztárcabarát meghajtók gigabájtonként 0,3-0,35 dolláros egységárat kínálnak. A középkategóriás modellek drágábbak - költségük 0,4-0,5 dollár minden gigabájtnyi mennyiségért. A zászlóshajó SSD-k fajlagos ára elérheti a 0,8-1,0 dollárt gigabájtonként. Mi a különbség?

A felső árkategória megoldásai, amelyek elsősorban a rajongók közönségét célozzák, ezek a nagy teljesítményű SSD-k, amelyek PCI busz Expressz, ami nem korlátozza a maximumot áteresztőképesség adatátvitelkor. Az ilyen meghajtók M.2 vagy PCIe kártyák formájában készülhetnek, és sokszor gyorsabban biztosítják a sebességet, mint bármely SATA meghajtó. Ugyanakkor speciális Samsung, Intel vagy Marvell vezérlőkre, valamint a legjobb minőségű és leggyorsabb MLC NAND vagy MLC V-NAND memóriatípusokra épülnek.

A közepes árszegmensben a SATA-meghajtók játszanak, SATA interfészen keresztül csatlakoztatva, de (majdnem) teljes sávszélességét képesek kihasználni. Az ilyen SSD-k különböző Samsung vagy Marvell által fejlesztett vezérlőket és különböző minőségű MLC vagy V-NAND memóriákat használhatnak. Általában azonban a teljesítményük megközelítőleg megegyezik, mivel ez inkább az interfésztől függ, mint a meghajtó töltési teljesítményétől. Az ilyen SSD-k nemcsak teljesítménnyel tűnnek ki az olcsóbb megoldások hátterében, hanem kiterjesztett jótállási időkkel is, amelyek futamidejét öt vagy akár tíz évre szabják.

A költségvetési meghajtók a legnagyobb csoport, amelyben a teljesen tarka megoldások kapnak helyet. Vannak azonban közös jellemzőik is. Tehát az alacsony költségű SSD-kben használt vezérlők általában csökkentett párhuzamossággal rendelkeznek. Ráadásul ezek a processzorok leggyakrabban kis tajvani mérnöki csapatok, például a Phison, a Silicon Motion vagy a JMicron által készített processzorok, nem pedig világhírű fejlesztőcsapatok. Az alsó kategóriás meghajtók teljesítményüket tekintve természetesen elmaradnak a magasabb osztályú megoldásoktól, ami különösen a véletlenszerű műveletek során szembetűnő. Ezenkívül az alsó meghajtóiba esve árkategória flash memória is a legtöbbre magas szint természetesen nem vonatkozik rá. Általában itt találhat olcsó MLC NAND-ot, amelyet a „vékony” gyártási szabványok szerint adnak ki, vagy általában a TLC NAND-ot. Ennek eredményeként az ilyen SSD-k garanciális ideje három évre csökkent, és a bejelentett újraírási erőforrás is jelentősen alacsonyabb. Nagy teljesítményű SSD-k

Samsung 950 PRO. Ez teljesen természetes legjobb SSD a fogyasztói szintet a piacon domináns pozíciót elfoglaló vállalat választékában kell keresni. Tehát ha olyan prémium meghajtót szeretne a rendelkezésére bocsátani, amely nyilvánvalóan minden más SSD-t gyorsabban teljesít, akkor nyugodtan vásárolhat legújabb samsung 950PRO. A Samsung saját hardverplatformjára épül, amely a fejlett, második generációs MLC V-NAND-ot használja. Nemcsak nagy teljesítményt, hanem jó megbízhatóságot is biztosít. De ne feledje, hogy a Samsung 950 PRO a PCI Express 3.0 x4 buszon keresztül csatlakozik a rendszerhez, és M.2-es formátumú kártyaként készült. És van még egy finomság. Ez a meghajtó az NVMe protokollt használja, ami azt jelenti, hogy csak a legújabb platformokkal és operációs rendszerekkel kompatibilis.

Kingston HyperX Predator SSD. Ha a legproblémamentesebb megoldást szeretné megszerezni, amely köztudottan nem csak a legújabb, hanem a kiforrott rendszerekkel is kompatibilis, akkor érdemes megállnia a Kingston HyperX Predator SSD-nél. Ez a meghajtó valamivel lassabb, mint a Samsung 950 PRO, és a PCI Express 2.0 x4 buszt használja, de minden rendszerben gond nélkül bootolható meghajtóvá tehető. Ugyanakkor az általa nyújtott sebesség mindenesetre sokszorosa a SATA SSD-k által adott sebességnek. A Kingston HyperX Predator SSD másik erőssége pedig, hogy két változatban érhető el: M.2-es formátumú kártyák formájában, vagy ismerős slotba szerelt PCIe kártyák formájában. Igaz, a HyperX Predatornak is vannak sajnálatos hiányosságai. Fogyasztói tulajdonságait befolyásolja, hogy a gyártó az alapelemeket oldalról vásárolja meg. A HyperX Predator SSD szívében a Marvell által tervezett vezérlő és a Toshiba flash memória áll. Ennek eredményeként a Kingston, anélkül, hogy teljes mértékben ellenőrizné megoldása belsejét, kénytelen három évre csökkentett garanciát kiadni prémium SSD-jére.

Kingston HyperX Predator SSD teszt és áttekintés.

Középkategóriás SSD-k

Samsung 850 EVO. A Samsung saját hardverplatformjára alapozva, amely magában foglalja az innovatív TLC V-NAND flash memóriát is, a Samsung 850 EVO a fogyasztói funkciók kiváló kombinációját kínálja. Megbízhatósága ugyanakkor nem okoz panaszt, a TurboWrite SLC gyorsítótárazási technológia pedig lehetővé teszi a SATA interfész sávszélességének teljes kihasználását. Különösen vonzóak az 500 GB-os vagy nagyobb kapacitású Samsung 850 EVO változatok, amelyek nagyobb SLC-gyorsítótárral rendelkeznek. Egyébként ebben a sorban van egy egyedi, 2 TB kapacitású SSD is, amelynek egyáltalán nincs analógja. A fentiekhez hozzá kell tenni, hogy a Samsung 850 EVO-ra öt év garancia vonatkozik, és a gyártó meghajtóinak tulajdonosai bármikor felvehetik a kapcsolatot a cég számos, országszerte szétszórt szervizközpontjával.

SanDisk Extreme Pro. A SanDisk saját flash memóriát készít a meghajtóihoz, de a vezérlőket kívülről vásárolja. Tehát az Extreme Pro a Marvell által kifejlesztett vezérlőre épül, de sok know-how-t magától a SanDisktől találhat. A legérdekesebb kiegészítés az nCahce 2.0 SLC gyorsítótár, amely az Extreme Pro-ban az MLC NAND-on belül van megvalósítva. Ennek eredményeként a SATA meghajtó teljesítménye nagyon lenyűgöző, emellett kevés ember marad közömbös a 10 évre meghatározott garancia feltételei iránt. Más szavakkal, a SanDisk Extreme Pro egy nagyon érdekes és releváns lehetőség a középkategóriás rendszerek számára.

SanDisk Extreme Pro teszt és áttekintés.

Crucial MX200. Nagyon jó középkategóriás SATA SSD és Micron választék van. A Crucial MX200 a cég MLC memóriáját használja, és a SanDisk Extreme Pro-hoz hasonlóan a Marvell vezérlőn alapul. Az MX200-as modellt azonban tovább erősíti a Dynamic Write Acceleration SLC gyorsítótárazási technológia, amely az SSD teljesítményét átlag fölé emeli. Igaz, csak a 128 és 256 GB kapacitású modellekben használják, így elsősorban ezek érdekesek. A Crucial MX200-ra valamivel rosszabb a garancia is - csak három évre van beállítva a futamidő, de kárpótlásul a Micron valamivel olcsóbban adja el SSD-it, mint versenytársai.

Költségvetési modellek

Kingston HyperX Savage SSD . A Kingston egy teljes értékű nyolccsatornás vezérlőre épülő, olcsó SSD-t kínál, ez az, ami magával ragad. Igaz, a HyperX Savage a Phison fejlesztését használja, nem a Marvellt, de a flash memória normál MLC NAND, amit a Kingston a Toshibától vásárol. Emiatt a HyperX Savage teljesítménye valamivel átlag alatt van, a garancia pedig három év, de a pénztárcakímélő ajánlatok között ez a meghajtó egészen magabiztosnak tűnik. Ezenkívül a HyperX Savage lenyűgözően néz ki, és jó lesz ablakos tokba telepíteni.

A Kingston HyperX Savage SSD tesztelése és felülvizsgálata.

Crucial BX100. Ez a meghajtó egyszerűbb, mint a Kingston HyperX Savage, és egy lecsupaszított négycsatornás Silicon Motion vezérlőre épül, de ennek ellenére a Crucial BX100 teljesítménye egyáltalán nem rossz. Ezenkívül a Micron saját MLC NAND-ot használ ebben az SSD-ben, ami végső soron nagyon érdekessé teszi ezt a modellt. költségvetési javaslat, amelyet egy neves gyártó kínál, és nem okoz felhasználói panaszt a megbízhatósággal kapcsolatban.

Hello barátok! Ma egy kis oktató programunk lesz a memóriatípusokról. Felmerült a kérdés a magazin szerkesztőiben: „Mit érdemesebb használni - MLC-t vagy TLC-t”?

Nézzük meg ezt a kérdést, a tudás soha nem felesleges.

Tehát az MLC vagy a TLC azok a paraméterek, amelyeknek megfelelünk a szilárdtestalapú merevlemez kiválasztásakor. Ennek megfelelően ebben a cikkben az SSD-meghajtókról is szó lesz.

Mi az MLC, TLC és SLC? Különbségeik és jellemzőik.

Megjelenése után kemény SSD meghajtók, sok kérdés merült fel a választásuk megfelelőségével kapcsolatban, de az idő bebizonyította, hogy érdemes szilárdtestalapú meghajtókat használni. Gyorsan dolgoznak, nem törnek el, és az utóbbi időben nem kerültek olyan sokba.

Az ilyen lemezeken való információ tárolására flash memóriát (chipeket) használnak. Háromféle memória létezik: MLC, SLC és TLC. Természetesen az ár mellett még vannak eltérések, amiket a továbbiakban tárgyalunk.

Meghajtó márka	kötet, GB	Memória típusa	Olvasási sebesség, Mb/s	Ár, dörzsölje
SSD szilárdtestalapú meghajtó 2,5 hüvelykes 120 GB Kingston SSDNow V300 Olvasás 450 Mb/s Írás 450 Mb/s SATAIII SV300S3D7/120G	120	MLC	450	4 290
SSD Solid State Drive 2,5″ 256 Gb OCZ Toshiba Olvasás 550Mb/s Írás 510Mb/s SATAIII VX500-25SAT3-256G	256	MLC	550	7530
SSD szilárdtestalapú meghajtó 2,5 hüvelykes 120 GB Smartbuy Revival 525 Mb/s írási 500 Mb/s SB120GB-RVVL-25SAT3	120	TLC	500	2910
SSD A-Data ASP550SS3-240GM-C	240	TLC	500	5444
Intel X25-E Extreme SATA SSD 32Gb	32	SLC	650	3600

Az SLC memóriatípust ritkán használják magas költsége miatt.

A rövidítések az egy memóriacellában tárolt információ bitek számát jelölik:

• SLC – egyszintű cella – cellánként 1 bit információ;
• MLC – többszintű cella – cellánként 2 bit;
• TLC – Triple Level Cell – 3 bit.

A fenti listából láthatjuk, hogy a TLC típusú memóriában a legnagyobb az információsűrűség. Ez természetesen plusz. Ennek a technológiának azonban vannak hátrányai is:

1. A TLC információ törlési sebessége körülbelül 50%-kal lassabb, mint az MLC (ami azt jelenti, hogy az MLC gyorsabb);
2. A TLC átírási ciklusok száma lényegesen kevesebb (háromszor) az MLC-hez képest;

Kiderült, hogy a TLC memória típusú lemezek kapacitása nagyobb lehet, de lassabbak, mint az MLC. Ezenkívül ne feledkezzünk meg a gyártási költségekről. Az MLC típus lényegesen drágább, mint a TLC.

Tehát, hogy ne tévedjünk össze, foglaljuk össze. Ha nagy lemezre van szüksége, akkor a TLC-t kell választania, ha a sebesség és a lemez élettartama a prioritás, válassza az MLC-t.

A TLC memórialemez ideális adatok tárolására, például: mindenféle archívum, videó, zene, adatmásolatok. Feltéve, hogy ezeket az adatokat nem írják folyamatosan felül (az írási-törlési ciklusok alább).

Az MLC memórialemez alkalmas a mindennapi munkára. Operációs rendszert és munkaprogramokat telepíthet rá. Csak most kell szemmel tartania a szabad helyet.

Érdemes az SLC típust is összefoglalni.

A leggyorsabb és legjobb minőségű merevlemez ilyen típusú memóriával rendelkezik. Sajnos a magas ár nem teszi lehetővé, hogy az ilyen lemezek igazán népszerűvé váljanak.

Ha van pénzügyi lehetőség 10-20 ezer rubelt költeni egy lemezre, feltétlenül vegye be.

És ha még gyorsabb vagy SSD PCI

Mit látunk a fenti képen? Ezek ugyanazok merevlemezek Azonos típusú memóriával rendelkező SSD-k. A különbség az, hogy más interfészt használnak (nem SATA, hanem PCI). Ez lehetővé teszi a meghajtó közvetlen csatlakoztatását az alaplapi foglalathoz.

Ennek a módszernek az előnye az írás és a törlés gyorsasága. Még magasabb (2-szer). A nagy sebesség annak köszönhető, hogy a PCI interfész a SATA interfészhez képest megnövelt sávszélességgel rendelkezik.

Az igazság kedvéért érdemes megjegyezni, hogy az átlagos felhasználó nem fogja észrevenni a különbséget a különböző interfésszel rendelkező lemezek működése között. Ahhoz, hogy lásd a különbséget, nagyon összetett feladatokkal kell feltölteni a számítógépet.

Ilyen feladatok közé tartozik néhány modern játék, repülésszimulátor, streaming videó, grafikai feldolgozás.

A PCI SSD meghajtók hátránya ismét az ára. Nagyon nagy.

Következtetés

Köszönjük, hogy elolvasta a cikket, nehogy lemaradjon az új érdekes cikkekről. Ne felejtse el megosztani a cikket sem közösségi hálózatok, amivel több felhasználó láthatja a cikket.

Üdvözlet kedves barátaim! Nál nél SSD kiválasztása meghajtó számítógéphez (erről többet megtudhat) a megtalált jellemzőkben Különféle típusok memória. Nincs belőlük olyan sok, de paramétereikben még mindig különböznek.

Ma arról fogunk beszélni, hogy milyen típusú memória a legjobb az SSD-hez, és mire kell először figyelni. Kezdhetjük?

Meglévő lehetőségek

Napjainkban szinte minden szilárdtestalapú meghajtó NAND memórián fut. Jellemzőiktől függően három típusra oszthatók:

• SLC - egyszintű. Minden cella emlékszik egy bitre az állapottól függően – ez be- és kikapcsolható. Ennek a legalacsonyabb az energiafogyasztása, a legnagyobb az újraírási sebessége és a ciklusainak száma. Viszont drága, ezért főleg menő szervermegoldásokban használják.
• MLC - többszintű. A cella két bitre emlékszik. Ez kevesebbe kerül, mivel a jellemzők "egyszerűbbek". Elsősorban munkaállomásokon és középkategóriás szervereken használják.
• TLC - háromszintű. A cella három bitre emlékszik. Ennek a legnagyobb a sűrűsége, kevésbé szívós és viszonylag lassabban működik. A legtöbb elérhető típus ezért széles körben használják szilárdtestalapú meghajtók tömegfogyasztásra tervezték.

Ezek a típusok sík típusúak, vagyis "laposak". Közös hátrányuk, hogy a sűrűség növeléséhez szükséges a technikai folyamat csökkentése, amit fizikai okok miatt a végtelenségig nem lehet megtenni.

A 3D cellák mentesek ezektől a hiányosságoktól. Henger alakú. Ezeket 3D V-NAND-nak vagy 3D TLC-nek hívják. A specifikációk a TLC memória síktípusának felelnek meg.

Gyártók

Kevesebb cég gyárt chipeket szilárdtestalapú meghajtókhoz, mint ahány márka gyárt SSD meghajtók.
2017-ben a gyártást a következők végezték:

• Intel/Micron;
• Toshiba/SanDisk
• Hynix;
• Samsung.

Nem véletlen, hogy az első két bekezdésben két cég szerepel egy perjelen keresztül – ezek a márkák közös gyártást és címkézést hoztak létre, nagyjából egyenlő arányban.

Minden SSD-t gyártó márka ezektől a cégektől vásárol chipeket, így lényegében ugyanazokat a tárolóeszközöket telepítik a különböző márkákra. A memóriamárkák között nincs alapvető különbség: egyetlen technológiai eljárás szerint gyártják őket, és nagyjából ugyanannyiba kerülnek.

Az árat már a szállítási költségek is befolyásolják: 2018-ban a Szingapúrban gyártott memóriával rendelkező meghajtó vásárlása kevesebbe kerül, mint az USA-ban gyártott memóriával, tekintettel arra, hogy a chipek és a vezérlők ára is megközelítőleg ugyanannyiba kerül.

Melyiket részesítsük előnyben

Bármely teljesítménytáblázat tanulmányozása után könnyű a választás:

• TLC vagy MLC - az utóbbi megbízhatóbb és gyorsabb;
• MLC vagy 3D NAND - az utóbbi lassabb, és kevesebb újraírási ciklusra tervezték;
• TLC vagy MLC 3D V-NAND - ahogy fentebb említettük, szerint technikai paraméterek az egyszintű memória jobb.

Mivel a szilárdtestalapú meghajtókat elsősorban a számítógép teljesítményének növelése, az operációs rendszer és a játékok gyorsabb betöltése érdekében vásárolják, logikus, hogy előnyös az egyszintű memória használata. Azonban minden az ártól függ: amint megjegyeztem, egy ilyen öröm nagyon drága lesz.
Ésszerű-e túlfizetni, ha frissít vagy beszed, bár díszes, de mégis egy közönséges otthoni számítógépet? Határozottan nem.

Ezért a TLC pontosan az a fajta cella, amelyre összpontosítania kell a szilárdtestalapú meghajtó kiválasztásakor. Mellesleg, ebben az esetben a "" kiadvány hasznos lesz az Ön számára. Bár ez a memória lassú más típusokhoz képest, lényegesen gyorsabb, mint egy hagyományos merevlemez.

A gyártókról merevlemezekés melyik márkát részesítse előnyben, megteheti.

Esetleges vásárlásként pedig tudom ajánlani a készüléket Kingston SSDNow A400 240 GB 2,5 hüvelykes SATAIII TLC (SA400S37/240G), ami nagyon jó paraméterekkel rendelkezik, elfogadható áron, és megvásárolható ebben a népszerű online áruház.

Köszönöm a figyelmet és találkozunk a következő bejegyzésekben. Oszd meg ezt a cikket barátaiddal a a közösségi hálózatokonés ne felejtsd el a hírlevelet!