Xeon on socket 775 – processzorcsere lehetőségek számítógépes frissítésekhez. Szeretek beleásni a "hardverbe" - szeretem látni, hogyan birkózik meg a számítógép a különféle csengőkkel és sípokkal. Az utóbbi időben túlzottan szerettem a Full HD videók szerkesztését, ami siralmas, de meglehetősen kiszámítható eredményekhez vezetett - a számítógép szörnyű erővel kezdett „lelassulni”. És a számítógépem még csak öt éves.

Annak érdekében, hogy ne legyek hiába ideges, úgy döntöttem, hogy a google-ban keresek információkat a hálózaton, hogyan lehet túlhajtani a számítógépet. Van egy socket 775 alapú modellem Intel Core2DuoF7200 processzorral. Először egy új platformot akartam telepíteni, például i5 vagy i7 processzorokat, de az árak egyszerűen megdöbbentek. A négymagos Quad négyezer rubelről indult. De véletlenül belebotlottam egy érdekes fórumba, amely azt írta, hogy a xeon 771 processzor kombinálható a alaplap a 775-ös aljzaton, ha kicsit módosítod.

Információk tanulmányozása és processzor vásárlása

Azonnal kételkedtem abban, hogy lehet-e olcsó xeon processzort telepíteni a számítógépemre. Az összes lehetséges információforrás alapos tanulmányozása után arra a következtetésre jutottam, hogy nagyon kedvező áron, 30-50 dollárért telepíthetem a számítógépemre a három xeon 5450 modell egyikét. – L csökkentett energiafogyasztással, E közepes fogyasztású vagy X magas fogyasztású. Melyikxeonválaszd a 775-öt? E indexszel, 5450-es modellel, mivel esetemben ez a készülék a legproduktívabb és tökéletesen kompatibilis az alaplapokkal a 775. aljzaton.

Processzor vásárlása

Az E5450-es processzort Aliexpress-en vettem tőle EZ AZ ELADÓ.

A maradék vasat ott vettük, a "szűkszemű barátainktól" az oldalon https://www.aliexpress.com"nevetséges" áron (). Szintén használt EZ A VISSZAVISSZATÉRÍTÉSI SZOLGÁLTATÁS , ami további megtakarítást jelent akár 15%.

Ha hazai üzletekben kíván vásárolni, akkor figyeljen a PÉNZVISSZATÉRÍTÉSI SZOLGÁLTATÁS LETISHOPOK . Az Aliexpressnek nem annyira jövedelmező, de sok üzlet van ott, ahonnan visszatér 1-30% minden vásárlásnál.

Az eladó eladta a xeon e5450 processzort egy már felragasztott adapterrel és egy tartalékkal a készletben. Kezdetben megnéztem a videót, és megbizonyosodtam arról, hogy elég nehéz volt egyedül ragasztani az adaptert, ezért a processzort egy kész verzióban vásároltam a telepítéshez. Maga az adapter egy kis műanyag lemez, amelyen pontérintkezők találhatók. Így néz ki.

Rendeltem egy xeon e5450 processzort és telepítettem a számítógépemre:

• A készülék viszonylag gyorsan – három hét alatt – megérkezett.
• A processzor gondosan be volt csomagolva, sérülésmentes.
• A készüléken lévő adaptert ragasztották, ami leegyszerűsítette a munkát.
• A készlet tartalmaz egy tartalék adaptert.
• A processzor telepítéséhez módosítanom kellett a P5K SE / EPU kártyát.
• A Xeon nem telepíthető a 775-ös aljzatra módosítás nélkül.
• A csatlakozó két belső kiemelkedését le kell vágni vagy le kell fűrészelni.
• Miniatűr kozmetikai körömvágót használtam.
• Óvatosan vágja le a műanyagot, amely nagyon könnyen mozgott.
• A processzort az aljzatra tettem, előre megkentem termopasztával.

Ezenkívül egy nagyon vékony réteg hőpasztát vittem fel a hűtőre. Most már tudod, mi az telepítésxeon771 a 775-ös aljzatba. Aztán elkezdődött a legérdekesebb és régóta várt - a rendszer elindítása.

CPU túlhajtás és eszközteszt

Bekapcsoltam a számítógépet, és a monitoron a betűk jelezték, hogy a PC-eszköz felismeri, majd egy angol nyelvű felirat, hogy flashelni kell a BIOS-t. A számítógép tovább töltődött, de úgy döntöttem, hogy követem az utasításokat, és felvillantottam a rendszert. A BIOS módosítása nem volt egyszerű. Eleinte sokáig keresgéltem az interneten, hogy információt találjak ennek módjáról. A Google sok oldalt adott ki módosításokkal, azaz mikrokódokkal. De az alaplapom alatt nem találtam semmit. A szükséges információkat külföldi fórumokról szereztem be, ahol szó szerint lépésről lépésre le van írva, hogyan kell saját kezűleg flashelni a BIOS-t. Kidobom az oldal linkjét, ha biztos vagy benne, hogy az alaplapod kompatibilis a Xeon processzorral, és itt vannak a mikrokódok http://ideafix.name/?p=1492 . Leírom a villogás menetét:

• Le kell tölteni a legtöbbet legújabb verzió BIOS az alaplap fejlesztőjének webhelyéről.
• Ezután töltse le az MMTool_322_1B_21Fix programot és a XEON 771 mikrokódokat: lga771_microcodes.
• Meg kell találnia a processzor CPUID-jét az AIDA64 programmal vagy egy azonos programmal. Az én esetemben úgy nézett ki, mint cpu0001067a.
• Nyissa meg az MMTool és lga771_microcodes archívumát, hagyja el szükséges fájlokat.bin kiterjesztéssel, amelyben az eleje megegyezik a CPUID-vel.
• Ezután a Windows rendszerben futtassa az MMTool programot, lépjen a CPU Patch fülre a ROM betöltése gombbal.
• Letöltjük a BIOS legújabb verzióját, megnyitjuk a CPUID-nek megfelelő .bin fájlt.
• A lehetőségek között válassza ki az alapértelmezett "Insert a Patch data" paramétert, kattintson az Alkalmaz gombra, majd a ROM mentése másként gombbal mentse

Képernyőkép, amely megmutatja, hogy néz ki Kezdőlap mikrokódok telepítésére szolgáló programok.

Ezenkívül a folyamat leegyszerűsödik. Az új BIOS-verziót le kell tölteni egy flash meghajtóra FAT formátumban, be kell lépni a BIOS-ba, és futtatni kell a programfrissítő segédprogramot. Ennek módja általában az alaplap gyártójának utasításaiban vagy a fejlesztő webhelyén található. A lényeg az, hogy a telepítési folyamat ne zavarjon hirtelen meghibásodást vagy áramszünetet.

Eredmény: 42 dollárt költöttem a számítógépem frissítésére, így a processzor teljesítményének majdnem háromszorosa lett.

Az alábbiakban az anyák listája található ASUS táblák, amelyre meg lehet próbálni a xeon e5450 processzor telepítését: MAXIMUS II FORMULA, P5Q Premium, P5Q Deluxe, P5Q3 DELUXE, P5Q3, P5Q PRO, P5Q, P5Q-E, P5QL-E, P5QL-PRO, P5QL-EPU, P5QL P5QD Turbo -LX V2 , P5G41T-M-LE, P5G41T-M-LX, P5K3 Deluxe WIFI, P5K, P5K SE, P5K-R, P5K-E, P5K-C, P5K Premium WIFI, P5K-EPU, P5K-PRO, P5KPL -AM, P5KPL-VM, P5KPL-AM-EPU, P5KPL-AM-IN-ROEM-SI, P5KPL-AM-SE, P5KPL-C, P5KPL-E, P5KPL-SE, P5W64-WS PROFESSIONAL, P5W DH Deluxe, P5B-Deluxe , P5B-E, P5B SE, P5B, Striker Extreme, Striker II Extreme, P5N-T Deluxe, P5N-D.

A XEON processzorra való átállást támogató alaplapok teljes listája: http://www.delidded.com/lga-771-to-775-adapter/3/ A módosított BIOS-fájlokat innen töltheti le: http://ideafix.name/?p=1492

Így kiderül, hogy még szilárd pénzügyi források hiányában is túlhajthatja a régi számítógépet a megfelelő teljesítménymutatókra.

A számítógép-alkatrészek és szoftverek piacának folyamatosan fejlődő technológiája arra késztette a 775-ös foglalattal rendelkező rendszerek tulajdonosait, hogy észrevegyék, hogy a számítógép lelassult a feladatok feldolgozásában. Az informatikusok természetesen azt javasolják a felhasználónak, hogy vásároljon erősebb processzort, amely új platformon fut. De a teljesítményéhez megfelelő alaplap és RAM kell, és ezek már többletköltségek. Ebben a cikkben az olvasó megismerheti a munka felgyorsításának egyéb módjait személyi számítógép, és egyúttal ismerkedjen meg a világ legnépszerűbb platformjával, annak jellemzőivel és lehetőségeivel.

Furcsa Intel technológiák

Azonnal meg kell jegyezni, hogy a foglalat nevében szereplő 775-ös szám határozza meg a processzor és az alaplap közötti érintkezők számát. Ha van vágy, a felhasználó ezt függetlenül ellenőrizheti a processzor eltávolításával, és megszámolja az alaplap foglalatán lévő érintkezők számát. Kívülről minden remekül néz ki, különösen a gyártó nyilatkozatai után a 775-ös foglalat processzorainak teljes felcserélhetőségéről.

De működés közben, ha a felhasználó erősebb kristályt szeretne telepíteni, amely támogatja a megfelelő platformmal való munkát, kiderül, hogy az alaplap egyszerűen nem látja a processzort. És egyetlen firmware frissítés sem tudja megoldani a problémát. A probléma részletes tanulmányozásával a vásárló megismerkedhet a 775-ös foglalat alaplapjának specifikációjával. Hogy mely processzorokat támogatja, a gyártó csak a hivatalos webhelyen írja le. Az informatikusok trükknek tartják a gyártó ezt a megközelítését, mert gyakran az alaplappal együtt a processzort is cserélni kell a frissítéshez.

A processzorok megkülönböztetése a 775-ös foglalathoz

Támogatja az összes meglévő processzort a szóban forgó aljzathoz, csak egy alaplap lehetséges, de valószínűtlen. Először, univerzális készülék ennek megfelelően magas lesz a költsége, és nem fog minden potenciális vásárlónak tetszeni. Másodszor, az Intel politikája nem teszi lehetővé az összes létező technológia egyetlen platformon történő használatát. Ennek megfelelően fontos, hogy ne arról legyen információnk, hogy mely processzorok illeszkednek a 775-ös alaplapi foglalatba, hanem hogy milyen lehetőségek nyílnak meg az alaplap által támogatott technológiák között. A kompatibilitás a kristálygenerációk és teljesítményük szintjén jelentkezik.

1. Az egymagos Pentium és Celeron processzorok órajele 2,66-3,88 GHz, 533-800 MHz-es buszon futnak.
2. Többmagos platformok alacsony energiafogyasztással, 3,2 GHz-re korlátozva.
3. Erőteljes processzorok átmeneti kategóriája 2,8-3,8 GHz-es frekvenciával, két fizikai maggal és magas buszfrekvenciával (800-1333 MHz).
4. több maggal (Xeon és Extreme) professzionális használatra.

A platform jellemzői

A platform teljesítményének fő kritériuma az 533-1600 MHz tartományban lévő adatcsere sebesség. Ennek megfelelően a DDR2 interfész piacán rendelkezésre álló bármely RAM-ot támogatja a rendszer. A fizikai magok Hyper Threading technológiákkal történő virtualizálása javítja a platform teljesítményét (ezt azonban nem minden processzor támogatja). Az összes szükséges utasítás megléte és a 64 bites rendszerek támogatása egy chipen a kulcs a világon létező bármely alkalmazás futtatásához.

Ennek a platformnak természetesen vannak negatív oldalai is. Például a legerősebb processzornak nincs nagy energiavesztesége. Ezért a vásárlóknak erős hűtőrendszereket kell vásárolniuk egy ilyen platformhoz. A hátrányok közé tartozik az alaplapon való rendszerezés. A gyártó az alaplapon helyezte el a tűket, amelyek könnyen eltörhetők vagy meghajlíthatóak a nem megfelelő felhasználói műveletek hatására.

Csak a csillagok fent

Természetesen sok potenciális vásárló biztos abban, hogy a 775-ös foglalat legerősebb processzora az Intel Core Quad, amely 4 fizikai maggal rendelkezik. Ha az "ár-minőség" kritérium szerint vesszük, akkor igen. A laboratóriumokban végzett tesztek azonban azt mutatják, hogy a szerverprocesszorok jobban tudnak matematikai számításokat végezni. Ennek megfelelően játékbeli teljesítményük jobb lesz, mint a Quad vonal képviselőinek. De ez nem jelenti azt, hogy egy olcsó 4 magos példányt le lehet írni.

A kifejezetten a 775-ös foglalathoz tervezett chipek felső szegmense képes felülmúlni a platformhoz később létrehozott processzorok költségvetési résének összes képviselőjét (a Core i3-ról beszélünk).

Marketing játékgyártók

A médiában megjelenő reklámok biztosítják minden felhasználó számára, hogy a folyamatosan frissített szoftverekhez nagy teljesítményű személyi számítógép szükséges. És ez vonatkozik mind a programokra, mind a játékokra. Tovább Ebben a pillanatban Az ilyen kijelentések a 775-ös socketen alapuló platformok minden tulajdonosának szólnak. Ahogy a gyakorlat azt mutatja, hogy melyik processzor alkalmas szoftverhez, azt egyáltalán nem az Intel, hanem a szoftverfejlesztők döntik el. Érdeklődésük egy új termék beszerzése nagyszámú felhasználók (a szokásos módon). Ennek megfelelően a népszerű platformokra koncentrálnak, amelyek a világon többségben vannak.

Két fizikai mag, 4 gigabájt véletlen hozzáférésű memóriaés tágas HDD(és egy erős videokártya, ha játékokról van szó) ezek az alapvető kritériumok a piacon létező összes szoftverhez. Kiderült, hogy a 775-ös aljzattal rendelkező platformok tulajdonosai előnyös helyzetben vannak, nincs értelme drága berendezéseket vásárolniuk. Legalábbis a következő néhány évben.

Mi a vevő haszna?

A számítógép-alkatrészek vásárlásának fő kritériuma a költség. Természetesen nem minden vásárló engedheti meg magának a vásárlást legjobb processzor a 775-ös aljzaton. Összetevők kiválasztása ehhez rendszerblokk, sok potenciális vásárló törekszik az „ár-minőség” kritériumok összhangjára. Ezen a ponton sok IT-szakember azt javasolja, hogy keressen egy drága alaplapot, amely képes bármilyen Intel processzor futtatására az adott platformon. És a kristály olcsón megvásárolható.

A jövőben a számítógép tulajdonosának nem lesz nehéz a másodlagos piacon vásárolni egy erős, több magos gépet, és frissíteni a rendszert. Amint azt a gyakorlat mutatja, egy ilyen megoldás lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy meglehetősen produktív platformot kapjon nagy beruházások nélkül.

A sztereotípiák elsöprése

Új Intel 3-5 processzorok a piacon Generation Core i3 / i5) nagy teljesítményt ígér a leendő tulajdonosnak a játékokban és a játékokban szoftver. A rajongók által végzett számos teszt bizonyítja, hogy az új kristályok kiváló teljesítményt mutatnak. Az összehasonlítás az AMD versenytársának hasonló platformjaival történik, de a 775-ös foglalat csúcsprocesszorát teljesen figyelmen kívül hagyják. Az ilyen tesztelés sok felhasználót arra a gondolatra késztet, hogy drága berendezések vásárlására csalják őket.

És mivel frissítésről beszélünk, van egy kimondatlan technika a számítógépes platform megváltoztatására. Lényege abban rejlik, hogy a termelékenység tényleges növekedése csak egy generáció után figyelhető meg. Ebben az esetben a 775-ös sockettel rendelkező és a típussal működő platformról javasolt DDR4 technológiával létrehozott rendszerre váltani.

Végül

Amint az a felülvizsgálatból látható, a socket 775 egy meglehetősen produktív platform, amely potenciális, és ennek megfelelően a közeljövőben van. Még korai lenne leírni az évtizedes technológiát. Igaz, ez csak a 775-ös foglalatú processzorral rendelkező számítógépek tulajdonosaira vonatkozik. A többieknek, akik első számítógépüket szeretnék megvásárolni, azt tanácsolják, hogy az új platformokat részesítsék előnyben, mivel a nagy tapasztalattal rendelkező régi technológia elveszti jelentőségét, és lassan teret veszít a következő néhány évben.

Sok felhasználó biztos abban, hogy az LGA775 processzorok és az ezekre épülő platformok már régóta elvesztették relevanciájukat, és nem tudják bemutatni mások előtt a nagy potenciáljukat sem az erőforrás-igényes alkalmazásokban, sem az erőforrásigényes dinamikus játékokban.

Ebben a cikkben az olvasónak lehetősége nyílik megbizonyosodni arról, hogy az LGA775 platform továbbra is képes az AMD versenytársak és az Intel újabb lapkáinak taszítására. A foglalatok jellemzői, a teszteredmények és a vásárlói vélemények lehetővé teszik az olvasó számára, hogy lássa, mit titkolnak el előlük a processzorgyártók, amikor új termékeket próbálnak népszerűsíteni a világpiacon.

A platform költségvetési képviselői

Minden termék a piacon, beleértve Intel processzor Az LGA775 árkategóriák szerint szegmentálható. Az ismert gyártó nem változtatott hagyományain, és kis teljesítményű, alacsony frekvencián (1600-2000 MHz) működő, 1-2 fizikai magra épülő Celeron kristályokat mutatott be a világnak. E processzorok jellemzője a kis mennyiségű gyorsítótár és a csökkentett buszfrekvencia.

Az alacsony teljesítménymutatókkal együtt a kristályok megfizethető költséggel rendelkeznek, és nincsenek kitéve erős hőnek. Egy ilyen megoldás minden irodai alkalmazással megbirkózik, és teljes funkcionalitást biztosít a tulajdonos számára a multimédiával való munka során. Többre nem érdemes számolni, azonban az erős komponensekkel (memória, merevlemez és videokártya) a processzor képes támogatni az erőforrás-igényes játékok teljesítményét alacsony minőségi beállítások mellett is.

következő generációs

A platformhoz készült 4 a híres Intel vonal utódai. Ezeknek a kristályoknak a teljesítményét az órajel-frekvenciák növelésével érik el a processzorok korábbi generációihoz képest. Természetesen nem szabad megfeledkezni a modern technológiák alkalmazásáról virtuális magok amelyek elérhetővé váltak ebben a chipben. Ezen túlmenően ezek a kristályok ár-minőség arányban az előző generációs (Pentium III-on alapuló) összes termék teljes értékű helyettesítőinek tekinthetők.

Egyenrangú megfizethető áron Ezek az eszközök érdekesek és alacsony fogyasztásúak. Egy ilyen megoldás irodai körülmények között és otthoni használatra egyaránt alkalmazható. A Pentium 4 chipek nagyszerűen teljesítenek a matematikai számításokhoz kapcsolódó egyszerű feladatokkal, és számos, nem erőforrásigényes játék teljesítményét képesek támogatni.

Forró eladás

De a D jelzésű LGA775 processzorokat a világ legsikeresebb módosításának tartják. Végül is nem minden kristály képes egy egész évtizedig a piacon maradni, és továbbra is kereslet marad a másodlagos piacon sok felhasználó körében. Ez a módosítás a gyártó alacsony költségű Celeron processzorokat és modern Pentium eszközöket egyaránt megvalósított. A kristályok árban és teljesítményben különböznek egymástól.

A médiában található tesztek eredményeit tanulmányozva a felhasználó minden bizonnyal észrevesz egy furcsa tulajdonságot - a család összes processzora energiaforrásokat igényel. Ez ezeknek a kristályoknak a fő hátránya. A 130 watt energiaelvonás komoly csapást jelent a felhasználó költségvetésére, akinek többletköltségeket kell viselnie az erős tápegységért és a megfelelő hűtőrendszerért.

Játékok magokkal

A felhasználóknak látniuk kellett (a processzorokat új módon jelölik) a Dual Core és Core 2 Duo felirattal, de nem mindenki érti, mi a különbség köztük. Valójában két fizikai mag csak a Core 2 Duo módosításban található. A Dual Core azonban egy mesterséges termék, amelyet az Intel hirdetői hoztak létre, így virtuális magokat használó Hyper Threading technológiát jelölve.

Ezt a két jelölést semmi esetre sem szabad összetévesztenie a potenciális vásárlóknak, akik nagy teljesítményű processzort szeretnének vásárolni játékokhoz és összetett feladatokhoz. A helyzet az, hogy a Core 2 Duo kristályokkal a felhasználónak minden esélye megvan arra, hogy kedvenc játékában élvezze a cselekményt, de az egymagos Dual Core processzorral erőforrás-igényes alkalmazásoknál problémák merülhetnek fel.

Magasabban, gyorsabban, erősebben

Négyes kristályok magok 2 Quad. Sok felhasználó alábecsüli ezeket a processzorokat, előnyben részesítik az AMD termékeket és a modern Pentium G vagy Core I3 processzorokat, amelyek Socket 1155-re épülnek. A platform irodai használatáról már szó sem lehet – ezeket a kristályokat erőforrás-igényes játékokhoz tervezték.

Igen, mindennek van határa, még a produktív LGA775 platformnak is. Egy chipen lévő 4 magnak komoly problémái vannak modern technológiák. Tehát a processzor nem támogatja a munkát nagy térfogatú RAM, 64 bites platformon 8 gigabájtra korlátozva, és a videoadapter és a videoadapter közötti adatcserével is gondok vannak. Solid State Drive. Az „ár-minőség” arányban azonban még több évig nem tudja felülmúlni a versenytársak termékeit.

Nem szabványos termékek

Mi az LGA775 platform teljesítményhatára? munkaállomáshoz az Extreme chipek családjába tartozik, amely nemcsak magas frekvencián képes működni, hanem nagy mennyiségű adat átvitelét is támogatja egy 1600 MHz-es memóriabuszon. Igaz, egy ilyen szörnynek megfelelő támogatásra van szüksége az alaplapon.

A Core 2 Extreme QX9775 és QX9770 processzorok teljesítményben képesek felvenni a versenyt az Intel Core I5 ​​és I7 család számos tagjával. Csak ez a bemutató fejeződik be speciális alkalmazásokkal és erőforrás-igényes programokkal, amelyek bonyolult matematikai számításokat igényelnek. De a játékokban az extrém LGA775 processzorok RAM-mal, merevlemezzel és videokártyával együtt nem képesek megbirkózni a rájuk rendelt feladatokkal.

A játékosok számára van egy további technika a Xeon szerverchipek socket 775-ös eszközzé alakítására.A felhasználói vélemények alapján ezt a processzort gyakran hasonlítják az Extreme termékekhez, de a gyakorlatban a Xeon potenciálja 10-15%-kal alacsonyabb.

Végül

Amint az a felülvizsgálatból látható, az LGA775 processzorok továbbra is képesek meglepni tulajdonosaikat, akik új platformra szeretnének váltani. A vélemények szerint néha a rendszer teljesítményének növeléséhez elegendő csak a processzort erősebb chipre cserélni. Igaz, először is aggódnia kell a kompatibilitás miatt, mert nem minden alaplapok támogatja a 775-ös foglalat legerősebb kristályait.

Az LGA1156 processzorok győzelmes menetelése ellenére sok felhasználó számítógépén a jó öreg LGA775 foglalat egyelőre nem adja fel. Természetesen ezeknek a processzoroknak semmi közük a piac legfelső szegmenséhez - a Core i5 / i7-hez képest megszűntek teljesen versenyképesek lenni. Ez azonban meglehetősen alacsony értékesítési volument jelent, de az Intel termékek tömegesebb szegmenseiben még nincs alternatívája a „régi” Core 2 Duo és junior Core 2 Quad modelleknek - a kétmagos Core i3 / i5 és a Pentium belép a piac csak januárban. Ezután várnia kell egy ideig, amíg az elosztóhálózat telítődik ezekkel a modellekkel, majd az olcsó alaplapok tömeges megjelenésére (elvileg már léteznek, de a gyártók fő figyelme az elmúlt hat hónapban, nyilvánvalóan okok miatt, a csúcsmodellek kapták) ... És nem szeretik, ha sok újdonságot ragadnak, megégetik magukat, inkább az egyszerű és jól bevált megoldásokat részesítik előnyben. Ráadásul sok felhasználó már rendelkezik LGA775 processzorokra épülő rendszerekkel, így jobban csábítja őket a „kis veszteséggel történő frissítés” lehetősége, mint a teljes platformváltás gondolata. Ezért, bár ezek a processzorok már nem érdekesek a kutatás számára, még mindig tesztelni kell őket. Legalábbis ahhoz, hogy teljes mértékben össze lehessen hasonlítani a várható új termékekkel :)

A Core 2 Quad témával utoljára augusztus végén foglalkoztunk, a Core 2 Duo és a Pentium család néhány képviselőjét pedig október közepén teszteltük. Néhányat, de nem mindenkit – különösen a régebbi C2D-t, nevezetesen az E8600-at nem tudtuk megszerezni. A Pentium vonal is frissült a Pentium E6500 megjelenésével, amely közel került a varázslatos 3 GHz-hez, amely egykor csak a túlhúzóknak vagy extrém processzorokat vásárlóknak volt elérhető (például a Core 2 Extreme X6800 különbözött a hősünk csak a technikai folyamatban, a TDP és a cache memória kapacitásában). A jövő év első negyedévében várható Pentium e6600 általában túllépi ezt a határt, ami láthatóan véget vet ennek a vonalnak a fejlesztésének. Akárcsak az E7600 és az E8600 (az utolsó - biztos, az első - 90%-os valószínűséggel), modellsoraik is zártak.

A Core 2 Quad vonal is frissült, bár ez is visszalépésnek tekinthető. Másrészt a C2Q Q9505 azt is megkockáztatja, hogy hamarosan a leggyorsabb lesz a családban - a termelékenyebb modellek 12 MB L2 gyorsítótárral vannak felszerelve, így nagyon költséges a gyártásuk, de veszítenek a technológiailag fejlettebb Core i5 750-nel szemben. Nyilván nem lakók :) Az új processzort logikusabb lenne Q9500-nak nevezni, de a cég ezt az eredeti verziót részesítette előnyben, hangsúlyozva, hogy az újdonság a már régóta gyártott Q9550-től csak csökkentett cache-memóriában tér el. Hát persze az ár. Tehát ma tulajdonképpen az LGA775 processzorok „hattyúdala” van – a csúcsok próbája.

Tesztállvány konfiguráció

CPU	Pentium E6500	Core 2 Duo E7600	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9505
Kernel neve	Wolfdale-2M	wolfdale	wolfdale	Yorkfield
Gyártástechnológia	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm
Magfrekvencia, GHz	2,93	3,06	3,33	2,83
szorzótényező	11	11,5	10	8,5
FSB busz frekvencia, MHz	1066	1066	1333	1333
Magok száma	2	2	2	4
L1 gyorsítótár, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32
L2 gyorsítótár, KB	2048	3072	6144	2 x 3072
foglalat	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65 W	65 W	65 W	95 W
Ár	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A()

Általában a fenti főhősökről már minden el lett mondva - a legutóbb tesztelt Core 2 Duo E7600-zal együtt (amelyet úgy döntöttünk, hogy a fő résztvevők közé sorolunk) ezek az adott családok csúcsai. Valaki már elfoglalta ezt a helyet, valakinek még meg kell tennie, és a processzorok többsége felülmúlhatatlanul feledésbe merül :)

CPU	Core 2 Quad Q8200	Core 2 Quad Q9550	Core i5 750
Kernel neve	Yorkfield	Yorkfield	Lynnfield
Gyártástechnológia	45 nm	45 nm	45 nm
Magfrekvencia (std/max), GHz	2,33	2,83	2,66/3,2
Kezdő szorzótényező	7	8,5	20
Hogyan működik a Turbo Boost	-	-	4-4-1-1
Magok száma	4	4	4
L1 gyorsítótár, I/D, KB	32/32	32/32	32/32
L2 gyorsítótár, KB	2x2048	2 x 6144	4x256
L3 gyorsítótár, KB	-	-	8192
Uncore frekvencia	-	-	2,13
RAM	-	-	2 db DDR3-1333
QPI/FSB	1333 MHz	1333 MHz	4,8 GT/s
foglalat	LGA775	LGA775	LGA1156
TDP	95 W	95 W	95 W
Ár	N/A()	$230()	N/A()

A processzorok összehasonlítása sem okozott gondot. Nyilvánvaló, hogy a Q9550, a Q9505 legközelebbi analógja nem tudott mást tenni. Nem hagyhattuk figyelmen kívül a Q8200-at – a négy legolcsóbbat nukleáris processzor Intel. És végül a Core i5 750 - kissé "versenyen kívüli" (bár nem egészen - az ára néhány résztvevővel összehasonlítható), de nagyon alkalmas a "felső léc" szerepére: azonnal felmérheti hogy van-e értelme ragaszkodni a régi platformhoz, vagy már ideje áttérni.

CPU	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Athlon II X4 630
Kernel neve	Regor	Rana	Propus
Gyártástechnológia	45 nm	45 nm	45 nm
Magfrekvencia, GHz	3,0	2,9	2,8
szorzótényező	15	14,5	14
RAM	2 db DDR3-1066	2 db DDR3-1333	2 db DDR3-1333
Magok száma	2	3	4
L1 gyorsítótár, I/D, KB	64/64	64/64	64/64
L2 gyorsítótár, KB	2x1024	3x512	4x512
foglalat	AM3	AM3	AM3
TDP	65 W	95 W	95 W
Ár	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Ma három "vendég" is van az AMD táborából. Az Intel "családja" nagyon változatosnak bizonyult, ezért úgy döntöttünk, hogy nem választunk neki versenytársakat az ár és az egyéb pozicionálás tekintetében, hanem korlátozzuk magunkat az olcsó Athlon II család már jól tanulmányozott képviselőire: X2 250 , X3 435 és X4 630, amelyek egyben egyfajta "csúcs" vonalzók is. Az első kettőt arra tervezték, hogy a potenciális fogyasztókat visszatartsa a Celeron, Pentium vagy a fiatalabb Core 2 Duo modell megvásárlásától, míg az utolsó sor nagyon sajátos: a legolcsóbb négymagos processzorok, amelyeknek nincs közvetlen analógja az Intel kínálatában. De senki nem zavar minket, hogy összehasonlítsuk az összes nevezett processzort, így megtesszük. Ebbe a csoportba különféle Phenomokat is felvehetnénk, hiszen ennek a családnak a régebbi modellje (Phenom II X4 965) is a legutóbbi árcsökkentés után a „félig költségvetésű” Q9505 versenytársának bizonyult, de ezt nem tesszük, hogy a diagramok ne növekedjenek egészen gyalázatos kinézetűvé. Az összes eredmény hagyományosan a mi táblázatunkban van, de azoknak, akik inkább a hagyományos szellemében vannak grafikus forma információk bemutatása, megfelelő ajándékot készítünk részletes megjegyzések nélkül (legkésőbb a "régi" újévig, az biztos).

Annak ellenére, hogy a DDR3-ra való átállás a számítógépipar fő iránya, és egyes processzorok esetében már fizikailag lehetetlen a DDR2 használata, ezúttal úgy döntöttünk, hogy kicsit eltérünk a szabályoktól, és együtt teszteljük a Core 2 Quad Q9505-öt. DDR2. A helyzet az, hogy a Q9550-et nem DDR3-mal teszteltük, és ezeket a processzorokat a lehető legszorosabb körülmények között kell összehasonlítani (és a Q9300-at, ami egyfajta szabvány jelenlegi verzió módszerek, amelyeket korábban csak a DDR2-vel együtt teszteltek). Útközben tanulunk még egyet érdeklődés Kérdezzen: A különböző típusú memóriák hatása a valós alkalmazások teljesítményére. Az FSB 1333 frekvencia itt a legérdekesebb: mivel a DDR2 valamivel alacsonyabb szinten állt meg, formálisan a DDR3 kap egy kis előnyt a sávszélességben. Azt már láttuk, hogy a gyakorlatban nem implementálható, de direkt összehasonlítást (ugyanazon a processzoron) nem végeztünk egy teljes értékű tesztmódszer keretein belül, így most itt az ideje.

Tesztelés

A teljesítménytesztelés módszertanát (a használt szoftverek listája és a tesztelési feltételek) részletesen a. Az észlelés megkönnyítése érdekében a diagramokon az eredményeket százalékban adjuk meg (az Intel Core 2 Quad Q9300 eredményét minden tesztben 100%-nak tekintjük). A részletes eredmények abszolút értékben a következő néven érhetők el.

3D vizualizáció

Itt senki sem ad teljes teljesítményt a négymagos processzoroknak, így nem meglepő, hogy a nagyfrekvenciás kétmagos processzorok a legjobb választás. Ez különösen igaz a Core 2 Duo E8600-ra, ahol a magok és a gyorsítótár-memória gyakorisága, valamint az utóbbi térfogata nagyon magas. De az E7600 nem néz ki túl jól az E6500 hátterében: a 2 és 3 MB gyorsítótár közötti különbség nem radikális, miközben ezekben a családokban a frekvenciák egyre közelebb kerülnek egymáshoz. Ilyenkor kétszer akkora a cache memória kapacitása (mint a Q9505-ben és Q9550-ben), legalább beszélhetünk valamiről. Jóllehet nyilvánvaló, hogy a cache-memória-kapacitás kétszeres különbségének hozzájárulása ugyanazon a frekvencián csak annyi, mint a megabájtonkénti gyorsítótár és a 133 MHz-es frekvencia növekedése a fiatalabb modellekben. A DDR3 rontja az eredményeket, de csak kis mértékben - az általános háttérhez képest a memóriatípusok közötti különbség jelentéktelennek tekinthető. AMD processzorok Az Athlon II nyilvánvaló okokból még a Pentiummal összehasonlítva is veszít – a további magok nem tesznek semmit, és nincs elég gyorsítótár.

3D-s jelenetek renderelése

Másrészt az előző szakaszban lévő "extra" magok a jelenetek végső renderelésénél "kilőnek": már az Athlon II X3 435 könnyedén megelőzi az összes kétmagos processzort, és még a Core 2 Quad Q8200 eredményeit is megközelíti. Az X4 630 viszont megszállja a középkategóriás és régebbi négymagos Intel processzorok "szentek szentjét": a négy mag viszonylag magas órajelen ezt teszi lehetővé. A gyorsítótár itt egyszerűen nem fontos: a Q9505-ben kétszeres csökkentés a Q9550-hez képest mindössze 1%-kal csökkenti a teljesítményt. Nos, egyszerűen nincs különbség a DDR2 és a DDR3 között.

Tudományos és mérnöki számítások

Valahol láttunk már ilyet, meg mostanában is :) Pontosan - pár mag elég lesz. A lényeg az, hogy a frekvencia magasabb. Nagy gyorsítótár-kapacitásra is szükség van, de csak bizonyos határokon belül. Figyelmen kívül hagyhatja a használt memória típusát.

Raszteres grafika

A kettőnél több számítási magból álló csoportból két alkalmazás jól jöhet, míg a többihez nincs szükség sem rájuk, sem nagy kapacitású gyorsítótárra – ennek chipenkénti 6-ról 3 MB-ra csökkentése általában növeli a teljesítményt, mégpedig jelentős mértékben. Ennek eredményeként a második helyet büszkén szerezte meg az új Q9505, amely az egyetlen meglepetést jelentette ebben az alkalmazáscsoportban.

Adattömörítés

A várakozásoknak megfelelően a Core 2 Duo E8600 bizonyult vitathatatlanul vezetőnek ebben a tesztben - két mag bőven elég az archiválók általunk használt verzióihoz, de ez a processzor mind a magok, mind az órajel frekvenciáját tekintve vezető szerepet tölt be. L2 gyorsítótár. Emellett nem szabad figyelmen kívül hagynunk azt a tényt sem, hogy az egy magra jutó gyorsítótár "fajlagos kapacitása" ebben a processzorban a maximum a processzorok között ebben a kialakításban. Az is könnyen belátható azonban, hogy a gyorsítótár-memória felosztása a chipek között a Core 2 Quadban nem annyira akadály: az archiválók mindkét "felet" képesek használni. Talán nem ideális módon, de a C2Q Q8200 a nagy órajel-különbség ellenére is meg tudta előzni a Pentium E6500-at, a Q9505 pedig még érezhetőbb előnnyel fejezte be a Core 2 Duo E7600-at, szerencsére a frekvenciakülönbséggel. itt jóval kisebb ( Emlékezzünk vissza, hogy logikusan ezek a négymagos processzorok az említett családok kétmagos kristályaiból "összeragasztanak"). A gyorsítótár-memória kapacitásának szintén meglehetősen várt csökkenése azonban nem tette lehetővé, hogy a legújabb processzor megközelítse a legközelebbi előd rokonát: még DDR2 memória használata esetén is körülbelül 10% a különbség. Másrészt nem annyira, tekintve, hogy a cache memória kapacitása kétszer akkora :) A DDR3 vesztesége ebben a tesztcsoportban (ismét a várakozásoknak megfelelően) a maximum közelében van - körülbelül 5%. Ennek eredményeként a Q9300+DDR2 pár gyengébb teljesítményt nyújt a Q9505+DDR3 párosnál, mint a Q9505+DDR2 mögött.

Fordítás (VC++)

A Visual Studio mindent szeret, ezért nagyon nehéz itt rangsorolni. A további magok jelentős mértékben hozzájárulnak, de a kétmagos Core 2 Duo E8600 magas órajelének és gyorsítótár-kapacitásának köszönhetően felülmúlta a hárommagos Athlon II X3 435-öt, azonban a négymagos modellek még mindig jobbak. És minél nagyobb a frekvenciájuk és a gyorsítótár kapacitásuk, annál jobb. A „régi” Q9550 az egyszer még a Core i5 750-hez hasonló teljesítményt nyújtott. A gyorsítótár-memória mennyiségének csökkenése azonban nem tette lehetővé utódjának, a Q9505-nek, hogy megismételje ezt a bravúrt: akár 5%-os teljesítménycsökkenést is. ami nem is olyan kevés. A DDR2 és a DDR3 közötti különbség pedig egészen szembetűnő, és nem az utóbbi javára.

Jáva

A Java gép nem nagyon érzékeny a gyorsítótár-memória kapacitására - ez várható is, tekintettel az aktív használatára különféle eszközök, beágyazott processzorokkal felszerelt, ahol veszteséges sok gyorsítótárat elhelyezni. De sok mag lehet (bár viszonylag egyszerű), amiből logikusan jó párhuzamosság következik. Eredmény? A pénztárcabarát Athlon II X4 630 "legjobb órája", amely DDR3 memóriát használva alig éri utol a Core 2 Quad Q9505-öt. Ebben enyhén szólva kevés kellemes az Intel processzorok számára.

Hangkódolás

A magok száma és azok órajele dönti el, hogy ki lesz a legjobb, a nagy gyorsítótár pedig csak akadályozza (amúgy a streaming feladatokhoz a kapacitása nem lesz elég). Ennek eredményeként a Pentium e6500 az alacsonyabb frekvencia ellenére megelőzte a Core 2 Duo E7600-at, a Core 2 Quad Q9505 pedig a Q9550-et. Eredmények memória használatakor különböző típusok a Q9505-ön nagyjából ugyanazok, bár ha megnézzük részletes eredményeket egyértelmű, hogy a DDR3 még valamivel előnyösebb. Ezért van legalább némi előnye a memóriabusz és az FSB órafrekvenciájának szinkronizálásának, annak ellenére, hogy áteresztőképesség az első (a kétcsatornás használat miatt) mindig észrevehetően nagyobb, mint a második :)

Videó kódolás

Ez a programcsoport lényegében a teljes szoftverpiac miniatűr vetülete – általában létezik egyszálas Canopus, és olyan alkalmazások, amelyek különböző mértékben hasznosítják a többmagos modern processzorokat. És az eredmények ugyanazok. Azonban amint látjuk, a régebbi kétmagos és junior négymagos Intel processzorokkal való versenyhez az AMD elegendő költségvetésű hárommagos modellekkel rendelkezik. De 100 vagy több teljesítményegység csak négymagos modelleken szerezhető be. Teljesen mindegy, hogy melyik cég vagy melyik architektúra :) Az viszont könnyen belátható, hogy ebben a tesztcsoportban a Core i5 750 rendelkezik a maximális előnnyel a versenytársakkal szemben, így az LGA1156 a legjobb választás minden esetben amikor készen állsz fizetni érte. Ha még nem áll készen, a Socket AM3 lehetővé teszi, hogy sokat spóroljon. És hol a helye az LGA775-nek? Csak egy dolog: ha már van egy közepes vagy régebbi négymagos processzor ezen a platformon, akkor egészen jó eredményeket fog elérni, megfelelő gyakorlati használat, és ha csak kétmagos van, akkor (platformváltás nélkül) négymagosra cserélheti, és csökkentheti a feladatot az előzőre.

3D játék

Sokáig azt hitték, hogy a Core 2 Duo processzorok a legjobb választás a játékokhoz - olcsóak, de kellően magas frekvenciájúak és tágas, második szintű gyorsítótárral felszereltek, teljes mértékben kielégítik az olyan játékalkalmazások igényeit, amelyek nem voltak képesek a játékra. legtöbbször kettőnél (vagy akár egynél) több számítási rendszermag használatára van szükség. E processzormodellek tulajdonosainak sajnálatára azonban az utóbbi időben megnőttek a játékgyártók igényei, így megvan, amink van. A Core 2 Duo E7000 elvileg nem játékprocesszor, bár vezető képviselőjük elfogadható eredményeket mutat az alkalmazások terén. Érdekes a helyzet az E8000-es vonallal - az E8600 nem rossz: a "Stalker"-ben és a "Crisis"-ben még a Core i5 750-et is megelőzi. Ragyogj! És most a szegénység: a GTA4-ben az eredményei alacsonyabbak, mint a Bármi négymagos Intel processzor (még a legolcsóbb Q8200 is), és csak a modern, olcsó négymagos AMD modellekhez hasonlíthatóak. Az eredménytáblázatban való aktív keresés azonban lehetővé tette, hogy találjunk egy lassabb quadot - kiderült, hogy az ősi Phenom X4 9850, és ennyi: a győzelem csak pontokkal számolható (48 és 46 képkocka másodpercenként nem páros). leütés). A megjegyzések, ahogy mondani szokták, feleslegesek.

Fent pedig nem nyúltunk különösebben az árhoz, ami az E8600-ban még a nem a legköltségvetésesebb négymagosok hasonló paraméterét is meghaladja (sőt, e cikk írásakor közel volt a Core i7 860-hoz, nem beszélve az olyan processzorokról, mint a Core i5 750 vagy a Core 2 Quad Q9550). Így az E8600, miután elfogadható eredményt mutatott, továbbra is elhagyja a „helyes” játékvásárlásra jelöltek listáját. Az E7600, mint fentebb említettük, teljesítmény tekintetében nem kerül be ebbe a listába, vagyis a többi E7000-nek sincs semmi köze hozzá. A Pentiumról nem érdemes beszélni.

A fentiekből viszont nem következik, hogy minden ma tesztelt kétmagos processzor alkalmatlan lenne játékra. Egyáltalán nem – továbbra is megjelennek az alkalmazások olyan motorokon, amelyek egyszerűen nem képesek kettőnél több számítási szálat használni. Ennek megfelelően a nagy sebességű kétmagosok továbbra is nagyon jó eredményeket mutatnak bennük. Az egyetlen probléma az, hogy az ilyen alkalmazásokhoz általában elegendő az alacsonyabb családok viszonylag olcsó processzora. Ez jól látszik a STALKER: Clear Sky példáján: a Pentium E6500 már most lehetővé teszi, hogy tesztelési körülményeink között közel 52 FPS-t kapjunk, i.e. másodpercenként mindössze 7 képkockával kevesebb, mint az alapvetően drágább Core 2 Duo E8600. És az univerzális szerepére játék processzor(vagyis olyan, amely ésszerű beállításokkal nem zavarja a játékot) a három- és négymagos modellek sokkal jobban megfelelnek. Főleg, ha nem spórolsz rajtuk túl sokat.

A Q9505 és a Q9550 közötti különbség nagyon érdekes - jól tudjuk, hogy a játékok nagyon gyorsítótár-kedvelő alkalmazások, azonban... A 3 és 6 MB közötti különbség azonban egy, a 2x3 és 2x6 MB között pedig egészen más. Természetesen a Q9505 valamivel lassabb, mint a Q9550, de a különbség egyszerűen nevetséges. Kevesebb, mint a DDR2 és a DDR3 közötti különbség. Tehát figyelembe véve azt a tényt, hogy az új processzor észrevehetően olcsóbb, mint a "régi", ugyanakkor lehetővé teszi a nagy teljesítmény elérését minden játékalkalmazásban, az eredmény rendkívül kellemes a vásárlók számára.

Teljes

Az Athlon II (akkor még csak X2) eredeti célja az volt, hogy felvegye a versenyt az Intel Core 2 Duo-ig bezárólag processzorokkal. Valójában a Pentiummal és az E7000-es vonallal sikerült felvenniük a versenyt, és még akkor sem mindegyikkel – a régebbi E7000-es modellekkel és szinte az összes E8000-essel szemben a Phenom II formájában „nehéztüzérséget” kellett bevetniük, egy meglehetősen drága (ebben a piaci szegmensben) magon alapul, nagy kapacitású, harmadik szintű gyorsítótárral. Egy új olcsó "többmagos" kristály azonban gyorsan megnövelte az Athlone család részvényeit. Amint könnyen látható, az Athlon II X3 teljes mértékben átfedi a C2D E7000-et (még némi különbséggel is) teljesítményben az "összesítésben", az Athlon II X4 pedig ugyanezt teszi a Core 2 Duo E8000-el, és még a "full" területére is behatol. -lendült" quadok, megkerülve a Q8200-at és csak egy kicsit "nem nyúlnak" a Q9300-hoz. Ráadásul mindez az összehasonlítás csak az ártól elválasztva igaz - minden siralmas vele: az üzletek polcain az Athlon II X4 nem az E8000-el, hanem az E7000-el fog versenyezni, és fiatalabb "testvére" könnyen magához vonzza. egy olyan vásárló figyelmét, aki csak a Pentiumon spórolt. Nos, csak örülni lehet az AMD-nek, amely a saját szabályai szerint fog játszani a piac két éve bejelentett stratégiai szegmensében. Nos, mivel az LGA1156-ra frissített Pentium az új Core i3-mal és i5-tel együtt csak január 8-án jelenik meg, így legalább a karácsonyi értékesítési szezon (az év legzsírosabb) is "AMD jele alatt" és meglehetősen szomorú módszer az Intel számára. Sajnos ezek a piacgazdaság realitásai - a csúcsszegmensben a győzelem egyáltalán nem jelent jó pozíciót a piac más részein: a nem legvastagabb pénztárcájú tulajdonosoknak is megfelelő ajánlatokat kell tenniük.

Oké, hagyjuk az üzleti elemzést az üzleti elemzőkre, és térjünk vissza a megszokottabb technikai kérdésekhez. Hiszen ma egyáltalán nem az AMD termékek, hanem a teljesen konkrét Intel processzorok a napirendünk. Tehát foglalkozzunk velük – alulról felfelé.

A Pentium helyzete nem rossz, ha az AMD kétmagos analógjával hasonlítjuk össze: az E6300 teljesítményében (átlagosan) már egyenlő volt az Athlon II X2 250-nel, az új E6500 természetesen gyorsabb, a közelgő E6600 pedig egyenletes lesz. gyorsabban. Csak két probléma van – egyrészt a gyorsabb X2 255-nek kell átvennie az X2 250 helyét a közeljövőben, és ősz óta tele van pletyka a már 3,2 GHz-es órajelű X2 260-ról (és miért valójában nem , ha a bonyolultabb Phenom II már régóta elsajátította a 3,4 GHz-et). De ez még nem probléma, hanem csak csalódás – a fő probléma az, hogy ahogy már mondtuk, az AMD az Athlon II X3-at ugyanabba az árszegmensbe "préselte". A kétmagos processzorok, amint nem először győződünk meg (és általában ez a kezdetektől nyilvánvaló tény), csak az egy-két számítási szálú alkalmazásokban tudják felvenni a versenyt a hárommagos processzorokkal. Amint több lesz belőlük, a régebbi Athlon II X3-ak képesek mind a junior négymagos processzorok farkát felhúzni, mind a még régebbi kétmagos processzorokat. Ezért a Pentium hatóköre meglehetősen korlátozott - jó és olcsó processzor minden olyan alkalmazás felhasználója számára, amely nem támogatja (vagy nagyon rosszul támogatja) a többszálat. De ebben a minőségében nagyon jó! Reméljük a várható Pentium G6950 is ilyen jó lesz :)

De nincs miért figyelni a Core 2 Duo E7000-re. Valamikor ez a vonal nagyon vonzó volt, egyfajta egyensúlyt teremtett a túl drága E8000 és az elavult, 65 nm-es technológián alapuló Core 2 Duo között. A Pentiumok akkoriban még a régi magra épültek, és szó szerint minden tekintetben lemaradtak az E7000-től: alacsonyabb volt a magok és a rendszerbusz órajele, háromszor kisebb a cache memória kapacitása stb. A Pentium 45 nm-re való átállása 2 MB második szintű cache memóriát adott nekik, majd ezek a processzorok az FSB 1066-ot is elsajátították, maguknak a magoknak az órajel-frekvenciája pedig tovább nő. Mi maradt a Core 2 Duo E7000-ből? 1 MB több gyorsítótár. Eddig viszont +133 MHz frekvenciák, de ez nem sokáig. És egyenlő frekvenciákon ez a nagyon „extra” megabájt túl kevéssé járul hozzá a teljesítményhez, amint azt a tesztekből is jól láthatjuk. De itt megnöveli a processzor költségét. Általában mit tesznek a gyártók ilyenkor? Ez az. Az E7000 nagyon közeli jövőjével kapcsolatban azonban nyugodt lehet - mindaddig, amíg Core 2 Quad Q9000 készül, és a "feleik" nem hagyják el a piacot. Más kérdés, hogy egyre kevesebb a hasznuk a létezésükből: ugyanazokon a frekvenciákon érezhetően drágábbak, mint a Pentium, de észrevehetetlenül gyorsabbak :)

Nagyon nehéz írni a Core 2 Duo E8000-ről, és különösen ennek a vonalnak a vezető képviselőjéről, nevezetesen a ma tesztelt E8600-ról. Ha a Pentium jó olcsó processzornak tekinthető "alacsony szálú" programokhoz, akkor az utóbbihoz az E8000 a legjobb választás. Néhány napra előre tekintve, tegyük fel, hogy ebben a minőségben ugyanaz az E8600 veretlenül hagyja el a piacot ebben a minőségben. Sőt, a nagyon magas órajel és gyorsítótár kapacitás (és teljes sebesség) lehetővé teszi, hogy nem olyan rossz átlageredményt mutasson be, még a különféle alkalmazások keverékén is. Annak ellenére, hogy szinte tökéletesen optimalizált a többszálú alkalmazásokhoz, az összes többinek köszönhetően az E8600 nem teljesít rosszabbul, mint néhány négymagos processzor. De ennek az éremnek van egy hátoldala is – ilyen specifikációk túl magas áron adják. És kevesebb olyan alkalmazás van a piacon, amellyel meg lehet elégedni kétmagos processzor. Pontosabban az összes és a szám óriási, de a teljesítmény miatt aggódó programok között egyre kevesebb van. A játékok felgyorsítása a régi motorokon pedig hálátlan feladat: nos, az Unreal Tournament 3-ban a Core 2 Duo E8600 másfélszeresen felülmúlja a Pentium E5300-at, szóval mi van, ha az utóbbi ebben a játékban körülbelül 90 képkockát tesz lehetővé. második? :) És ugyanakkor jóval kevesebb, mint 100 dollárba kerül, miközben az E8600 ára valahol túl van a jón és a rosszon - hasonló pénzért Core i7 860-at vehetsz, és semmiben (abban az értelemben - bármilyen alkalmazási osztályban) ) magad ne utasítsd el. De természetesen a teljesítmény egy-két számítási szálon lenyűgöző, ismételjük meg még egyszer. A Core 2 architektúrába ágyazott mindennek a kvintesszenciája és a legtisztább szemléltetése annak a zsákutcának, amelybe több ilyen dicsőséges év után jutott :)

A Core 2 Quad Q9505 kissé furcsa benyomást hagyott magáról. Ez egyrészt nagyon hasznos processzor az LGA775 platform megmaradt hívei számára - minden árcsökkentés után is érezhetően olcsóbb a Q9550-nél, és mint látjuk, a teljesítménye teljesen elenyésző mértékben tér el. Másrészt nem világos, hogy miért kellett ennyit várni erre a modellre? Egy dolog a régi időkben, amikor a Q9550 volt a legidősebb a sorban, csak az extrém QX9650 mögött maradt le, és több mint 500 dollárba került – ilyen körülmények között a teljesítmény minden százaléka számított: csúcsmegoldás, bármit is mondjunk. De azóta sok víz lefolyt a híd alatt - a QX9650 egy még gyorsabb QX9770-be és egy olcsóbb (viszonylag) Q9650-be "elágazott", így a Q9550 a harmadik (formálisan - akár negyedik) helyre került a rangsorban. Aztán megjelent az LGA1366 platform, amely azonnal "elhúzta" azok szimpátiáját, akiknek maximális teljesítményre volt szükségük. És csak hat hónappal ezután jelenik meg a Q9505. Sőt, ha az LGA1156 piacra lépés kezdeti terveit nem változtatták volna meg, akkor ez a processzor a Core i5 750-nel egy időben jelent volna meg az értékesítésben. És miért van rá szükség ebben a helyzetben? Ha egy évvel ezelőtt jött ki - az teljesen más kérdés. Ma ezt a modellt csak azoknak lehet hasznos, akik már beruháztak az LGA775-be, jó alaplappal és elegendő RAM-mal, így "kevés vérrel" akarják növelni a teljesítményt - platformváltás nélkül. És ez, bármit is mondjunk, sokkal kisebb piac, mint a kész rendszerek szegmense.

A memória kérdése egyébként szintén nagyon fájdalmas – könnyű megbizonyosodni arról, hogy az LGA775 DDR3 alatti processzorok nem csak nem szükségesek, hanem általában károsak is. Egy évvel ezelőtt ezt a helyzetet pozitívan lehetett kezelni - nincs szükség drága memóriára, így az olcsó memóriával való jó működés versenyelőnyt jelent. Mára a helyzet megváltozott, hiszen az árak szinte azonosak. Sőt, a DDR2 megvásárlása azt jelenti, hogy maradunk is: LGA1366/LGA1156-on gyakorlatilag lehetetlen használni, az AMD pedig az AM3-ra tesz fő tétet, nem pedig az AM2+-ra (főleg, hogy ennek a cégnek az összes új processzora nem csak a DDR3-mal működik). , hanem a teljesítményben is profitálnak belőle). Nincs tehát semmi meglepő abban, hogy a DDR3 memória eladásai a világ legtöbb országában meghaladták a DDR2-ét, nem. De nincs semmi jó a mai tesztelés hőseinek sem.

Helló. Áttekintést nyújtok arról, hogyan telepíthető egy szerver 4 magos Intel Xeon LGA771 processzor egy meglehetősen régi alaplapba, LGA775 foglalattal.
Az ismertetőben igyekeztem mindent részletesen leírni és fényképezni. Ennek a frissítésnek köszönhetően a processzor CINEBENCH teljesítménypontszáma 7-szeresére nőtt!!!
Szóval régi LGA775-ös alaplapok tulajdonosai itt vagytok :)
Bátorított a vásárlásra.
Tehát először el kell olvasnia a megfelelő fórumtémát. Nem minden alaplap támogatja az ilyen processzorokat. A frissítési folyamat során módosítani kell az alaplap BIOS-át egy módosított firmware-rel, valamint enyhén finomítani kell magát a processzorfoglalatot. A helyzet az, hogy az LGA771 processzorokat nem helyezik LGA775 foglalatba. A billentyűik nem egyeznek (műanyag kiemelkedések a foglalatban és kivágások a processzorban), és 2 láb szándékosan össze van keverve. Az első esetben óvatosan el kell távolítania ezeket a műanyag kiemelkedéseket az aljzaton egy szikével, akkor a lényeg az, hogy ne keverje össze és helyezze be megfelelően a processzort. A második esetben speciális adaptert kell használnia, amely egy vékony nyomtatott áramköri kártya, amely a processzor aljára van ragasztva. Ezeket az adaptereket kínai barátaink gyártják és értékesítik. Gyakran olyan processzorokat árulnak, amelyekre már felragasztott adapterek vannak.
A téma kutatása során a következő táblázatra bukkantam:
Ez a táblázat azokat a processzorokat sorolja fel, amelyeket a megfelelő alaplapjukkal együtt teszteltek. A tény az, hogy egyes XEON processzorok nagyon magas hőleadásúak (akár 150 W-ig), és nem minden alaplap lesz képes fájdalommentesen táplálni az ilyen processzorokat a rá telepített feszültségátalakítók számára.
Íme az Intel XEON processzorok listája a legfontosabb jellemzőkkel és a kimeneti teljesítménnyel:

Intel® Xeon® X5270 x2 processzor (6M gyorsítótár, 3,50 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent a Q3"08 80 W
Intel® Xeon® L5430 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q3"08 50 W
Intel® Xeon® X5470 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,33 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q3"08 120 W
Intel® Xeon® X5492 processzor (12M gyorsítótár, 3,40 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q3"08 150 W
Intel® Xeon® L5240 processzor (6M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q2"08 40 W
Intel® Xeon® Processzor L5408 x4 (12M gyorsítótár, 2,13 GHz, 1066 MHz FSB) Megjelent Q1"08 40 W
Intel® Xeon® processzor E5240 x2 (6M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q1"08 65 W
Intel® Xeon® Processor E5220 x2 (6M gyorsítótár, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q1"08 65 W
Intel® Xeon® Processor L5410 x4 (12M gyorsítótár, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q1"08 50 W
Intel® Xeon® L5420 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,50 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q1"08 50 W
Intel® Xeon® E5405 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,00 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® E5410 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® E5430 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® processzor E5440 x4 (12M gyorsítótár, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q1"08 80 W
Intel® Xeon® E5450 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® E5462 x4 processzor (12M gyorsítótár, 2,80 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® processzor E5472 x4 (12M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® X5460 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,16 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 120 W
Intel® Xeon® X5482 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,20 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 150 W
Intel® Xeon® E5205 x2 processzor (6M gyorsítótár, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 65 W
Intel® Xeon® X5260 x2 processzor (6M gyorsítótár, 3,33 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent a Q4"07 80 W
Intel® Xeon® X5272 x2 processzor (6M gyorsítótár, 3,40 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® processzor E5420 x4 (12M gyorsítótár, 2,50 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 80 W
Intel® Xeon® X5450 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 120 W
Intel® Xeon® X5472 x4 processzor (12M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1600 MHz FSB) Élettartam vége Q4"07 120 W
Intel® Xeon® LV 5128x2 processzor (4M gyorsítótár, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) Megjelent Q2"06 40 W
Intel® Xeon® LV 5138x2 processzor (4M gyorsítótár, 2,13 GHz, 1066 MHz FSB) Megjelent Q2"06 35 W
Intel® Xeon® Processor 5140 (4M gyorsítótár, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q2"06 65 W
Intel® Xeon® LV 5148 processzor (4M gyorsítótár, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q2"06 40 W
Intel® Xeon® Processor 5110 (4M gyorsítótár, 1,60 GHz, 1066 MHz FSB) Élettartam vége 65 W
Intel® Xeon® Processor 5120 (4M gyorsítótár, 1,86 GHz, 1066 MHz FSB) Élettartam vége 65 W
Intel® Xeon® Processor 5150 (4M gyorsítótár, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége 65 W
Intel® Xeon® 5160 processzor (4M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) Élettartam vége 80 W
Intel® Xeon® LV 5133 processzor (4M gyorsítótár, 2,20 GHz, 800 MHz FSB) 40 W-os
Intel® Xeon® L5238 processzor (6M gyorsítótár, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB) Megjelent Q1"08 35 W
Intel® Xeon® L5248 processzor (6M gyorsítótár, 3,00 GHz, 1333 MHz FSB) 55 W

Van egy ASUS P5K-E alaplapom:

Intel Pentium 4 3 GHz-es, 1 magos processzorral rendelkezik, 2 szálal (technológia). Íme, mit mutat a szabványos Win7 és CINEBENCH kiértékelés:


Az első táblázatot figyelembe véve messze nem a csúcsprocesszort rendeltem, hanem olyat, amit az alaplapommal teszteltek, nevezetesen Intel® Xeon® E5440 processzor.
A csomag egy meglehetősen nagy doboz formájában érkezett:

Egy csomó "pattanás" belsejében:

A "pattanás" belsejében egy antisztatikus táska található egy processzorral:

A csomag belsejében található a processzor és az adapter:

Hasonlítsuk össze a kapott processzort a meglévővel:


Az adapter már be volt ragasztva, az eladó rakott egy tartalékot is. Adapter közelkép:

Kezdjük el "befejezni" az aljzatot. Óvatosan le kell vágni a nyilak által jelzett kiemelkedéseket szikével, és megfelelően telepíteni kell a processzort:




Összegyűjtjük és tartalmazzuk:

Ahogy az várható volt, az alaplap BIOS nem ismerte fel a processzort. A BIOS megfelelő részében azonban a processzorral kapcsolatos összes információ helyes:

A processzor hőmérséklete is hibásan lett leolvasva:

Nos, flashelni kell a módosított firmware-t. Ehhez lépjen az ASUS alaplapokhoz. A többi kártyára (Gigabyte és MSI) mutató hivatkozások a megfelelő fórumszálban találhatók az áttekintés elején.
Töltse le a firmware-t és a segédprogramot afudos az ASUS alaplapok BIOS-ának frissítéséhez. A többi alaplap más segédprogramokkal van flashelve. Szükség van még a DOS-ra is, amihez például DOS rendszerindító fájlokkal formázzuk meg az USB flash meghajtót a leírtak szerint. Átírjuk a firmware fájlt és rajta az afudos segédprogramot. Pendrive-ról bootolunk és arról parancs sor futtassa a BIOS firmware-t:
Igen, figyelmeztetni kell, hogy ha a firmware-t rosszul választották ki, vagy például a „görbét” hibásan töltötték le, akkor „téglát” kaphat. Ugyanez a „tégla” is beszerezhető, és ha a firmware során áramszünet, akkor azt tanácsolom, hogy a számítógépet UPS-en keresztül táplálja. Általában a BIOS firmware-t nagyon felelősségteljesen kell megközelíteni.
Tehát mindent sikeresen varrtak, kapcsolja be és ellenőrizze:




Igen, nagyon jó.
Térjünk át a tesztelésre:


A Win7 szerint a teljesítmény 3,4-ről 7,3-ra nőtt, több mint 2-szeresére, de itt a skála valószínűleg nem lineáris. A CINEBENCH szerint a processzor teljesítménye hétszer nagyobb. Emlékeztetlek arra, hogy ez messze nem a legkiválóbb processzor. De még ő is