Jelenleg a hatása alatt alakult ki rendszerkövetelmények az a vélemény, hogy egy produktív, modern, igényes játékokra koncentráló asztali számítógépnek erős négymagos processzorral és a legújabb generációs, nagy teljesítményű videokártyával kell rendelkeznie, nem ritkán egy pár videokártyával. Az új processzormodellek árait figyelembe véve azonban egy ilyen számítógép elég fillérekbe kerülhet. Például: a legtöbb elérhető processzor A legújabb generációs Intel Core i7-920 a cikk írásakor több mint 300 dollárba került. Az ezzel a processzorral kompatibilis Intel X58 Express lapkakészletre épülő belépő szintű alaplap (további részletek az ASUS P6T áttekintésében) körülbelül 200 dollárba kerül, és egy szerény háromcsatornás készlet véletlen hozzáférésű memória 75 dollártól. Összességében a „processzor + alaplap + memória” kombinációért olyan összeget kell fizetnie, amely elegendő egy teljes értékű, AMD termékeken alapuló kész számítógép megvásárlásához, és az ilyen összeállításban lévő processzor is négyes lesz. magot, a videokártya pedig a legújabb generációs lesz. Az incidens megoldására az Intel, akinek ötlete a fent javasolt „drága” rendszer, véleménye szerint megfizethetőbb ajánlatokat terjesztett elő: Intel Core i7-860; Intel Core i7-870 és Intel Core i5-750 ugyanazon a Nehalem mikroarchitektúrán. Szintén a kész rendszer költségeinek csökkentése érdekében bevezették az új Intel P55 Express rendszerlogikát (további részletek a GIGABYTE GA-P55M-UD2 áttekintésben), amely alapján olcsóbb alaplapokat készíthet, mint az Intel X58-nál. Kompatibilis az Intel Core i7-920-al. Ebben az áttekintésben megpróbáljuk kitalálni, mennyivel váltak elérhetőbbé az Intel nagy teljesítményű megoldásai, és valóban, maradtak-e nagy teljesítményűek? Az Intel Core i5-750 processzor alapján ítéljük meg, amelyet a cikk írásakor körülbelül 240 dolláros áron kínálnak, és ez a forradalmi Nehalem mikroarchitektúra legolcsóbb ajánlata.

Csomag

A CPU-Z program, bár a legfrissebb, 1.52.1-es verzió, eleve nem képes minden információt átadni a processzor képességeiről. A helyzet az, hogy az Intel Core i5-750 számos innovatív technológiát tartalmaz, amelyek csak a rendszer működése során láthatók, és a program képernyőképe csak egy időpontban tudja megjeleníteni a dolgok állapotát. Természetesen minden újítást részletesen megvizsgálunk és elemzünk, de egy kicsit később, mivel egyszerűen lehetetlen egy ilyen mennyiségű információt egy bekezdésben leírni. Ebben a szakaszban meg kell jegyezni, hogy a processzor névleges üzemmódban 2,66 GHz-es frekvencián működik, az alaplap által szolgáltatott feszültség „AUTO” módban 1,232 V (engedélyezett technológia mellett Turbó 1,304 V). Érdemes megjegyezni a 2,4 GHz-es QPI-értéket is, amely az azonos nevű busz frekvenciáját jelzi. Ez a busz, mondhatnánk, FSB-ként működik, hasonlóan a Socket LGA 775 platform processzoraihoz, de ellentétben a „klasszikus” FSB-vel, amely a processzort az északi híddal kötötte össze. alaplap, a QPI busz összeköti a processzormagot a RAM vezérlővel és a vezérlővel PCI-E busz, figyelemre méltó, hogy utóbbiak a processzorba vannak beépítve, az északi híd pedig teljesen hiányzik a Socket LGA 1156 alaplapokból.

A fenti kép és a Socket LGA 1156 platform újításainak jobb megértéséhez nyomon kell követnie az Intel platformok fejlődését és a megfelelő processzorok változásait.

Kezdjük a Socket LGA 775 platformmal, amely a Pentium 4 sorozatú processzorok továbbfejlesztése nyomán jelent meg a piacon, de nincs értelme a fejlődés minden szakaszát figyelembe venni, ezért kezdjük a ma még mindig népszerű Intel P45 lapkakészlettel. .

Amint az Intel P45 lapkakészlet blokkvázlatán látható, a processzor az északi híddal (MCH) az FSB buszon keresztül kommunikál (10,6 GB/s sávszélességgel). Az északi híd pedig két csatornás RAM-mal (sávszélesség 6,5 GB/s DDR2 vagy 12,5 GB/s DDR3 modulokkal), a déli híd (ICH) DMI buszon keresztül (2 GB/s) képes kommunikálni. ) és egy PCI-E x16 v2.0 port vagy két PCI-E x8 v2.0 port.

Egy ilyen „összeállításban” minden elem kiegyensúlyozott, és nem sérti egymást, kivéve a PCI-E vonalakra vonatkozó korlátozást. A két videokártya x16 helyett x8-as módban fog működni, és a PCI-E x16 v2.0 port sávszélességének felére csökkenése miatt veszít egy kis teljesítményből.

Az Intel X48 lapkakészlet a legújabb és legtermékenyebb a Socket LGA 775 platformhoz, amely abban különbözik az Intel P45-től, hogy akár két PCI-E x16 v2.0 sávot is tartalmaz, ami két videokártya használatakor a megfelelő A PCI-E x16 v 2.0 port kapacitása 5 GB/s.

Nehalem mikroarchitektúrájú processzorokat hoztak magukkal Intel lapkakészlet X58 és a Socket LGA 1366 platform, amely az évek során átrendezte a vezérlők elrendezését. Mostantól magába a processzorba költözött a memóriavezérlő (hasonlóan az AMD megoldásokhoz), ezáltal az utóbbi az északi hidat megkerülve kommunikálhat a memóriával. Maga a processzor a QPI buszon keresztül kezdett kommunikálni az északi híddal. Az áteresztőképessége 25,6 GB/s, ami kétszer akkora, mint a Socket LGA 775 platformé (legjobb esetben az FSB busz 12,8 GB/s átviteli sebességet tud biztosítani). Az északi híd pedig két PCI-E x16 v2.0 portot biztosított, és a DMI buszon keresztül kommunikált a déli híddal. Ez az „erők” elrendezése lehetővé tette egy két videoadapterből, PCI-E x16 v2.0 csatlakozási felülettel, egy legalább tíz meghajtóból álló lemezalrendszerből, egy pár hálózati adapterből, erős hangkártya stb.

Az ilyen szolgáltatások nem lehetnek olcsók, így nem meglepő, hogy egy alaplapból és egy Socket LGA 1366 platform processzorból álló készlet körülbelül 500 dollárba kerül.

Ez az oka annak, hogy az Intel a közelmúltban bejelentette a „népi” Nehalemet és a hozzá tartozó Socket LGA 1156 platformot az egyetlen Intel P55 Express-t támogató lapkakészlettel.

Igen, az Intel P55 lapkakészlet nincs tele „kozmikus számokkal”, de az északi híd hiánya azonnal észrevehető. A Socket LGA 1366 platformon az északi híd nagyjából csak QPI => 2xPCI-E x16 v2.0 + DMI kapcsolóként szolgált. A memóriavezérlő után magába a processzorba helyezése egyszerűen forradalmi lépés volt. Most a processzor gyakorlatilag „közvetítők” nélkül kommunikál a RAM-mal és a videokártyával, ami természetesen befolyásolja a rendszer egészének teljesítményét. De mivel a Socket LGA 1156 platformot a „nép Nehalem” szlogennel adták ki, van néhány egyszerűsítés is a Socket LGA 1366 platformhoz képest.

Először is, a memóriavezérlő elveszített egy csatornát, és kétcsatornássá vált, mint a Socket LGA 775 platform, de más változáson nem ment keresztül, amint azt a CPU-Z program Memória füle bizonyítja. Minden esetben (Intel Core i7-920 és Intel Core i7-860 processzorok esetén) az időzítések és a működési frekvenciák megegyeztek.

Másodszor, a PCI-E buszsávok számát 16-ra csökkentették, ami a videorendszer átviteli sebességét az Intel P45 lapkakészlet szintjére helyezte vissza (egy PCI-E x16 v2.0 vagy két PCI-E x8 v2.0).

Visszatérve a fő témára, megjegyzem, hogy processzor vásárlásakor most akarva-akaratlanul meg kell vásárolni a chipkészlet egy részét (northbridge), amit kicsit feljebb tárgyaltunk. Ne feledkezzünk meg magáról a processzor jellemzőiről sem, amelyek nem korlátozódnak az órajelre és a QPI buszra.

A Gyorsítótárak lap felfedte számunkra az Intel Core i5-750 és Intel Core i7-9*0, valamint Intel Core i7-8*0 processzorok gyorsítótárának mennyiségét és felépítését.

Többért vizuális összehasonlítás A fenti változtatások alapján javasoljuk, hogy ismerkedjen meg az alábbi táblázattal, amely mind a négy generáció legfényesebb modelljeit mutatja be.

Kernel kódnév
Magok száma, db
Órajel frekvencia, GHz
1. szintű gyorsítótár, MB
L2 gyorsítótár, MB
3. szintű gyorsítótár, MB
Szorzó (névleges)
Rendszerbusz, MHz / GB/s
Műszaki folyamat, nm
Teljesítménydisszipáció, W
Tápfeszültség, V	0,8500 – 1,3625
Maximális memóriakapacitás, GB
Memória típusa, MHz	chipkészlet határozza meg		DDR3-800/1066/1333	DDR3-800/1066/1333
Memória csatornák száma, db
A kristály méretei, mm
Kristályfelület, mm2
Tranzisztorok száma, millió darab
Platform, aljzat
Virtualizációs technológia
Turbo Boost mód
Szorzó egyszálas feladathoz / végső órajel frekvencia, MHz
Szorzó kétszálas feladathoz / végső órajel frekvencia, MHz
Szorzó három és négy szálas feladatokhoz / végső órajel frekvencia, MHz
Hyper-Threading technológia

Ha már az Intel Core i5-750-ről beszélünk, a Nehalem architektúra frissített megvalósítását látjuk, amely nagy sebességű QPI buszt, valamint RAM-mal és videoadapterrel való kommunikációt foglal magában „közvetítők” nélkül, ami határozott plusz. a kellemesebb árról nem is beszélve. Ráadásul ehhez a processzorhoz az alaplapok csak valamivel több mint 100 dollárba kerülnek (például GIGABYTE GA-P55M-UD2). Ez a platform észrevehetően megfizethetőbb, mint az Intel Core i7-920 és még egy olcsó, Intel X58 lapkakészletre épülő alaplap kombinációja.

A jó hír azonban nem ér véget ezeken az optimista hangokon. Az Intel Turbo Boost technológia egyszerűen forradalmi. A verziója pedig, amelyet az Intel Core i7-9*0 processzorvonalban implementáltak, egyszerűen komolytalannak tűnik az utóbbi Intel Core i7-8*0 és Intel Core i5-7*0 sorozatban való megvalósításához képest. Emlékezzünk vissza, hogy az Intel Core i7-9*0 vonal processzorai az Intel Turbo Boost technológia aktiválásakor dinamikusan (önállóan) eggyel növelhették szorzójukat, ezáltal az összes mag órajelét 133 MHz-cel növelték. Így néz ki a technológia új értelmezése:

Amikor egy processzor egyszálú feladatot hajt végre, akkor egymaga 20-ról (órajel frekvencia 2,66 MHz) 24-re változtatja a szorzóját, és végül megkapja az egyik mag 3200 MHz-es órajelét, ami 540 (!) MHz nagyobb a névlegesnél. Mi ez, ha nem legalizált túlhajtás? Egyes játékoknál, ahol a régi típusú motor használata miatt csak egy magot használnak, ez a processzor mód igazi ajándék lesz. Továbbá a technikusok és a marketingesek láthatóan úgy döntöttek, hogy az egyszálas feladatok nem mások, mint régiségek, és ez nagyon régen volt, és általában nem igaz. De a kétszálú feladatok, pl. számára optimalizálva kétmagos processzorok, pontosan ez az, ami még mindig a múlt mindenütt jelenlévő emléke. Akkor miért nem gyorsítjuk fel a kétszálú feladatok munkáját? Ezért ha csak két magot tölt be, a processzor önállóan növeli a szorzót, mint az első esetben, 20-ról 24-re, ami végső soron lehetővé teszi, hogy két mag ugyanazon az áhított 3,2 GHz-es órajelen működjön. (!) . Mesés!

Az Intel Turbo Boost processzor működése

Az Intel Turbo Boost technológia működésének tesztelésére a processzort kezdetben névleges üzemmódban indították be, anélkül, hogy bekapcsolták volna. A CPUID TMonitor speciális program az összes mag működését külön-külön figyelte.

Amint a CPU-Z program képernyőképén látható, minden mag a szabványos x20-as szorzón működik, és a terheléstől függetlenül ebben az üzemmódban marad. De ez nem teljesen igaz, és bizalom CPU-Z program innentől nem éri meg. Az Enhanced Halt State (C1E) energiatakarékos technológia készenléti üzemmódban minden processzormagon 1200 MHz-re csökkentette az órajelet és ez már az igazi érték, amit a CPUID TMonitor program szerényen be is bizonyított nekünk.

Az alaplap BIOS következő lépése letiltásra került három Az Intel Core i5-750 processzort egymagos processzorrá alakították át, és aktiválták az Intel Turbo Boost technológiát.

A processzor a kezdetektől és megállás nélkül 3,2 GHz-en dolgozott, függetlenül a feladat szintjétől és összetettségétől.

Az Intel Core i5-750 processzort kétmagos módba kapcsolva (két mag letiltása a BIOS-ban) a hatás az előzőhöz hasonló volt. A feladat típusától függetlenül mindkét mag 3,2 GHz-en működött. A kétszálas módban futó Fritz Chess Benchmark kiváló tesztcsomagként szolgált.

Ezután itt az ideje, hogy az Intel Core i5-750 processzort teljes teljesítménnyel fusson. Mind a négy mag bekapcsolásával tiszta egyszálas feladatot kapott a Fritz Chess Benchmark segítségével. Nagy meglepetésünkre az Intel Turbo Boost technológia nem csak tisztán és „jag” nélkül működött, az egyik mag szorzóját x21-re növelve, hanem ügyesen vitte át a feladatot egyik magról a másikra.

A korábbi tapasztalatok megismétlése mellett az egykor népszerű Super Pi programot fogadták el. Az eredmény teljesen azonos lett. Az Intel Turbo Boost technológia továbbra is ügyesen játszott az egyszálú folyamattal, és egy viszonylag jobban terhelt magról egy üresjáratba helyezte át azt. Ha az operációs rendszer személyes okokból az egyik magot betöltötte néhány végrehajtásával rendszerszolgáltatás, majd a Super Pi folyamat „gyorsan átugrott” egy szabadabb magra.

Az biztos, hogy a kísérletet harmadszor is megismételték. Most a Lame Explorer segédprogramot, amely a megfelelő kodek shellje, vettük „terhelésnek”. Ismét elégedettek voltunk a hatással! Az egyik tömörítést kiszolgáló mag megfelelően működött 2,8 GHz-es órajelen.

Bármennyire is szeretnék ezen az optimista hangon továbbmenni a tesztelésre, ebben a „hordó mézesben” még mindig volt egy „legyen a bőrben”...

Hűtés és energiafogyasztás

A processzor, és természetesen az egész rendszer fontos teljesítményjellemzői az energiafogyasztás és a hőleadás. Duplán érdekes a teljesítményjellemzők ellenőrzése, mert a vizsgált processzor deklaráltan 95 W-os hőcsomaggal rendelkezik, és meglehetősen szerény hűtővel van felszerelve. Ezért megmértük a teljes rendszer energiafogyasztását és az Intel Core i5-750 hőmérsékletét különféle módok„dobozos” hűtő és ASUS Maximus III Formula alaplap használata esetén.

	Mag tápfeszültség, V	Mag órajel frekvencia, MHz	A rendszer egészének energiafogyasztása, Watt	CPU fűtés, C°
Idle, Intel Turbo Boost Technology letiltva
Terhelés alatt az Intel Turbo Boost technológia le van tiltva
Terhelés alatt az Intel Turbo Boost technológia engedélyezve van

Ennek eredményeként nagyon érdekes eredményeket értünk el. Először is érdemes odafigyelni az energiafogyasztásra - a 165 watt a terhelés csúcsán hihetetlenül kicsi értéknek tűnik. Ennek a platformnak az építészeti jellemzői pontosan így hatnak rá. Hiszen a fő fogyasztó most az északi hídként is működő processzor, az Intel P55 Express lapkakészlet pedig mindössze 5 W-ot fogyaszt. Költséghatékony DDR3 RAM-ot is használ. Ennek eredményeként, ha levonja az összes alacsony fogyasztású alkatrészt a teljes 165 W-os energiafogyasztásból, kiderül, hogy az energia több mint felét a processzor „felveszi”. És ezt az energiát a hűtőnek a processzortól kell elvezetnie hő formájában.

Másodszor, „dobozos” hűtő használatakor az Intel Core i5-750 processzor jelentős felmelegedését regisztráltuk. Sőt, a rendszert egy meglehetősen jól szellőző CODEGEN M603 MidiTower házba szerelték össze, pár 120 mm-es szívó/kipufogó ventilátorral. Ez a „repülés”. Amikor a processzor maximális terheléssel működött, még kikapcsolt Intel Turbo Boost technológia mellett is, a hőmérséklete meghaladta a megadott maximumot, 72,7 C°-ot. Hogy biztosak lehessünk a mérési eredményekben, ismételt teszteket végeztünk különböző alaplapokon. Az eredmény megközelítőleg azonosnak bizonyult, de egy figyelmeztetéssel - a különböző alaplapok eltérően állítják be a mag tápfeszültségét „AUTO” módban, bár nem túl széles tartományban. A tápfeszültségtől függően az energiafogyasztástól és a processzor fűtésétől függött, de nem túl nagy szórással. Így a „dobozos” hűtő használatának célszerűsége, valamint a csomagolásban való jelenléte kétséges. Ezért a mellékelt „dobozos” E41759-002 hűtőt Scythe Kama Angle-re cserélték.

A tesztelés során az 1. számú Processzor tesztállványt használtuk

Alaplapok (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Alaplapok (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Alaplapok (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Hűtők	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Videokártyák	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
tápegység	Seasonic SS-650JT, 650 W, aktív PFC, 80 PLUS, 120 mm-es ventilátor

Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani az Intel Core i5-750-et

Sajnos a csoda nem történt meg... Bár az Intel Turbo Boost technológiának köszönhetően volt remény az Intel Core i5-750-re, a szintetikus tesztek újabb „vinaigrette” eredményeket mutattak, bármelyik modellt előnyben részesítették – a gyár képviselői. Nehalem generáció, vagy a már elavult Intel Core 2 Quad Q9550. Az AMD Phenom II X4 955 teljes kudarcot vallott a szintetikus tesztekben, 3,2 GHz-es órajel-frekvenciája és 8 MB-os teljes gyorsítótár mérete ellenére, akárcsak a Nehalem képviselői.

A játéktesztek lineárisabb képet mutattak. A Word in Conflict, a Far Cray 2 és a Race Driver:GRID erőforrásigényes játékok a Nehalem architektúra képviselőit részesítették előnyben, és az árkérés szerint helyezték el őket. A mára „elavult” Intel Core 2 Quad Q9550 meglehetősen jelentősen elmarad az első háromtól, igaz, az Intel Core i5-750-nél magasabb árkategóriába tartozik. A kivétel a Tom Clancy's H.A.W.X. demóverziója volt, amely az AMD Phenom II X4 955-öt és az Intel Core 2 Quad Q9550-et részesítette előnyben. Véleménye szerint az Intel Core i5-750, az Intel Core i7-860 és még az Intel Core i7-920 teljesítménye is elégtelen. Úgy tűnik, ennél az alkalmazásnál a legfontosabb dolog a processzor órajele.

Általánosságban elmondható, hogy az új Intel Core i5-750 processzorok költségeit figyelembe véve meglehetősen sikeresen versenyeznek az LGA1366 platform junior megoldásaival és az LGA775 régebbi processzoraival. Ezért egy új produktív rendszer felszerelésekor ügyeljen az LGA1156 platformra.

Az Intel Turbo Boost technológia hatékonysága

Mivel nem egészen a várt teszteredményeket kaptuk, úgy döntöttünk, hogy értékeljük az Intel Turbo Boost technológia hatékonyságát a teljesítményre gyakorolt ​​hatás szempontjából.

Tesztcsomag		Eredmény		Termelékenység növekedés, %
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, nagyon magas, fps

Furcsa módon az átlagos teljesítménynövekedés az összes tesztprogramban és játékban mindössze 2,38% volt, de ez teljesen ingyenes volt, és az energiafogyasztás észrevehető növekedése nélkül. Tételezzük fel, hogy ez a terhelés típusának eltérése miatt vált lehetségessé, mert ahhoz, hogy a szorzót x20-ról x24-re növelje, szigorúan egymenetes vagy kétmenetes terhelésre van szükség. Ennek elérése tesztprogramokkal rendkívül problémásnak bizonyult. De még ilyen körülmények között is van némi gyorsulás, ami 1-6%-os többletteljesítményt eredményez. Ezért azt javasoljuk, hogy ne felejtse el aktiválni az Intel Turbo Boost technológiát a BIOS-ban.

Túlhúzás

Módszer az Intel Core i5-750 processzorok túlhajtására; Az Intel Core i7-860 és az Intel Core i8-870 (Socket LGA 1156 platform, Lynnfield mag) némileg eltér az Intel Core i7-920 vonaltól (Socket LGA 1366 platform, Bloomfield mag). A helyzet az, hogy a BCLK-frekvencia (hasonlóan az FSB-hez a Socket LGA 775 platformon) és a RAM-frekvencia arányát a megfelelő szorzó határozza meg, amely x2-től x6-ig terjedhet. Így a normál üzemmódban (túlhúzás nélkül) működő processzor elméletileg memóriával is működhet, a frekvencia néha 533 MHz (133 * 2 * 2) és 1600 MHz (133 * 6 * 2) között mozog. Ez viszont lehetővé teszi a processzor túlhúzását a kívánt szintre anélkül, hogy túl magas frekvenciát használnánk, és ennek eredményeként drága memóriát. Például: a processzor 4,0 GHz-re történő túlhúzásakor a BCLK frekvenciát 133 (2660 / 20) MHz-ről 200 (4000 / 20) MHz-re kell növelni, de ebben az esetben elméletileg lehetséges a memória használata a frekvenciával 800 MHz-től (200*2*2) 2400 MHz-ig (200*6*2).

A tesztelésre hozzánk érkezett processzort 4209 MHz-re (BCLK - 210 MHz) túlhúzták, 1440 V tápfeszültséggel, ami százalékban kifejezve az „additív” 58%-a a normál módhoz képest. A további túlhajtásnak a rendszer stabilitása szabott határt, pl. Az operációs rendszer 4,5 GHz-es processzorfrekvenciával is indulhatott, de ez és az alkalmazások hibásan működtek. Ha ez egy Socket LGA 775 platform lenne, akkor ez az eredmény rekord lenne, de ez egyelőre csak elszigetelt tény, amelyből sok statisztikai adat. Összehasonlításképpen, a korábban tesztelt Intel Core i7-860 1,296 V tápfeszültség mellett 4074 MHz-re (BCLK - 194 MHz) tudott túlhajtani; Az Intel Core i7-920 1360 V tápfeszültséggel hódította meg a 3990 MHz-es (BCLK - 190 MHz) frekvenciát, az Intel Core i7-940 pedig stabil működést tudott mutatni 3910 MHz-es frekvencián (BCLK - 170 MHz). ) 1296 V tápfeszültséggel.

Tesztcsomag		Eredmény		Termelékenység növekedés, %
		Névleges frekvencia	Túlhúzott processzor
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demo, magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, nagyon magas, fps

A tesztprogramok átlagos növekedése az volt 37,9 %. Összehasonlítva ismét az Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 és Intel Core i7-940 modellekkel, amelyek teljesítménynövekedést mutattak túlhajtva 28,7% , 18,8% És 13,8% , az Intel Core i5-750 gyorsulási eredménye rendkívül magasnak mondható. A Socket LGA 775 és AM3 platformokat célzó processzorok képességeiből ítélve az Intel Core 2 Quad Q9550 és az AMD Phenom II X4 955 „felgyorsult” a túlhajtás miatt 18% És 13% illetőleg. Ezért elmondhatjuk, hogy az Intel Core i5-750 processzor nagyon magas túlhajtási potenciállal rendelkezik, ami lehetőséget ad sok „ingyenes teljesítmény” elérésére.

A processzorba épített memóriavezérlő jellemzői

A memóriavezérlő helyének frissítése nem befolyásolta a tulajdonságait. Ezért mindent megpróbálunk lehetséges módok a memória teljesítményét és a teljesítmény változásait értékelték.

Az első dolog, ami eszembe jutott, az volt, hogy az összes alaplapi helyet meg kell tölteni a memória számára. Négy memóriakártya került behelyezésre négy nyílásba, ugyanolyan típusú, mint a tesztelés során.

Rögtön érdemes megjegyezni, hogy sem a modulok frekvenciája, sem az időzítése nem változott az értékükön, viszont a Command Rate paraméter, amely a vezérlő késleltetését jellemzi a parancsok végrehajtása során, 1T-ről 2T-ra változtatta az értékét.

A következő teszt megmutatja, hogy egy ilyen „változás” mennyire befolyásolja a teljesítményt:

Tesztcsomag		Eredmény		A termelékenység változása, %
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Magas, fps
	DirectX 10 Nagyon magas, fps

A teljesítménycsökkenés minden tesztprogramban észrevehető. Az átlag 0,90%. Ez persze nem sok, de ennek ellenére a következtetés egyértelmű: a modern játékok igényei miatt a szükséges memória mennyisége legalább 3 GB. És mivel a Dual Channel mód aktiválásához két egyforma modulra van szükség a legjobb lehetőség két gigabájtos memóriakártyát vásárol egyszerre. A „két egy gigabájtos most és még kettő az idő múlásával” opció, mint látható, nem teljesen racionális.

Tulajdonképpen a Dual Channelről és az Single Channelről... Nem ritka, hogy anyagi nehézségek miatt vesznek egy RAM-ot, majd később egy másikat, olykor az előzőtől eltérő kapacitással. Erőszakosan letiltottuk a kétcsatornás módot úgy, hogy csak egy csatornába telepítettük a modulokat, hogy kiértékeljük a teljesítménycsökkenést ebben az esetben, és a következő eredményeket kaptuk:

Tesztcsomag		Eredmény		A termelékenység csökkenése, %
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Magas, fps
	DirectX 10 Nagyon magas, fps

Az átlagos teljesítménycsökkenés mindössze 4,49% volt, bár egyes feladatoknál ez jobban érezhető volt. A következtetés ugyanolyan egyszerű, mint az előző tapasztalatok szerint: Socket LGA 1156 platformra való váltáskor (vásárláskor) nem szabad spórolnia a memória vásárlásával.

A következő élmény nem volt más, mint egy kényszerű memórialassulás. Ezt a kísérletet azért végeztük, hogy meghatározzuk a rendszer teljesítményének a RAM frekvenciájától való függését. Mi van, ha úgy dönt, hogy pénzt takarít meg, és elavult DDR3-800-at vásárol

A BCLK és a memóriafrekvencia közötti kapcsolatnak köszönhetően az Intel Core i5-7*0 és Intel Core i7-8*0 vonalak processzoraiban megvalósított x2, x4 és x6 szorzókon keresztül a memóriafrekvencia változtatása nem volt nehéz. Az eredmények magukért beszélnek:

Tesztcsomag		Eredmény		A termelékenység csökkenése, %
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Magas, fps
	DirectX 10 Nagyon magas, fps

A tesztprogramok átlagos teljesítménycsökkenése 4,06% volt. Ez még kevesebb, mint a kétcsatornás mód elvesztése. Természetesen a memóriateljesítményhez szorosan kapcsolódó feladatok elvégzésekor a növekedés körülbelül 25% lesz, de minden más alkalmazásban ez a tényező nem olyan jelentős. Így a rendszer vásárlásakor éppen a memória frekvencián lehetséges némi megtakarítás, bár kétes kilátásokkal.

Elegendő QPI busz sávszélesség

Végül pedig szeretném ellenőrizni a gyors QPI busz használatának megvalósíthatóságát, amely közvetlenül összeköti magukat a processzormagokat és a memóriavezérlőt egy PCI-E vezérlővel. A QPI buszt 2400 MHz-ről 2133 MHz-re erőszakosan lelassították, ami -12,5%-os százalékos csökkenést jelent. A teljesítményváltozások eredményei a következők:

Tesztcsomag		Eredmény		A termelékenység csökkenése, %
	Renderelés CB-CPU
	Árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Magas, fps
	DirectX 10 Nagyon magas, fps

Így a QPI busz 12,5%-os lassulása mellett az átlagos teljesítménycsökkenés mindössze 1,3%-os volt, ami puszta apróság. Nyilvánvaló, hogy az Intel Core i5-7*0 és Intel Core i7-8*0 vonalak processzorai inkább „örökségként” kapták a nagy teljesítményű QPI buszt a Core i7-9*0 sor processzoraitól, mintsem szükségesség. Figyelembe véve, hogy csak három „fogyasztó” van rajta (memóriavezérlő, PCI-E vezérlő x16 v2.0 és a processzort a chipkészlettel összekötő DMI busz), a sávszélessége a szükségesnél némileg feleslegesnek bizonyult.

Következtetés

Az Intel végre olyan Intel Core i5-750 processzort tud kínálni, amely megfizethető és megéri a ráfordított pénzt. Először is, az Intel Turbo Boost technológia teljes megvalósítása rugalmasabbá teszi a processzort. Hol lehet még találni olyan processzort, amely egymástól függetlenül 540 (!) MHz-re növeli egyszerre két mag frekvenciáját? Másodszor, az ára az új termékkel kapcsolatos némi találgatást figyelembe véve is kellemesebb, mint a többi Nehalem architektúrára épülő processzoré, sőt olcsóbb, mint az Intel Core 2 Quad Q9550 vagy az AMD Phenom II X4 955. Harmadszor, szeretném megjegyezni, hogy még egy Intel P55 lapkakészletre épülő belépő szintű alaplap is, például a GIGABYTE GA-P55M-UD2, teljes mértékben megvalósítja a processzor összes képességét, és ugyanakkor csak valamivel több mint 100 dollárba kerül. Így egy ilyen kombináció még olcsóbb lesz, mint a megfelelő teljesítményű processzorral rendelkező Socket LGA 775 platform átlagos alaplapja.

Iratkozzon fel csatornáinkra

Ez az anyag egy sor jegyzetet nyit meg, amelyben az érdekes hardverdarabok túlhajtási lehetőségeiről mesélek. Processzorok, videokártyák, RAM – ez a három fő összetevő, amelyet minden overclocker túlhajt. A túlhúzási adatbázis létrehozásának ötlete már régóta létezik, de a statisztikai adatok túl szűkösek, ezért elmeséljük a töltéseink túlhajtásával kapcsolatos benyomásainkat.

Kezdjük talán a legérdekesebbekkel Ebben a pillanatban processzorok az Inteltől - Core i5 750. A jelenlegi generáció legolcsóbb processzorai állnak egymással szemben ma, és megtudjuk, hogy a 8 példány közül melyik lesz a legjobb.

Próbapad

hirdető

Az 1156-os socket platformjának tanulmányozásához a következő konfigurációt választottuk:

• Asus P7P55D Deluxe alaplap
• Cooler Scythe Ninja 2
• RAM 2x2Gb OCZ Flex 1600MHz CL6 1.65v
• Saphire 4890 OC videokártya (PCI-E csatlakozó szükséges)
• Chiftec 1200W tápegység
• Seagate 7200.12 250Gb merevlemez

Most először találkoztam Asus alaplappal a P55 lapkakészleten, és szeretném megjegyezni, hogy az első ismerkedés sikeresnek mondható. A tábla könnyen és problémamentesen működött minden beállított feszültség mellett. A jellemzők közül szeretném megjegyezni, hogy a BIOS-ban a processzorra beállított feszültség megegyezett a CPU-Z értékével, ami nagyon tetszetős.

Vizsgálati módszertan

Mind a nyolc processzort három frekvencián tesztelték:

• max érvényes frekvencia – maximális érvényesített CPU-Z frekvencia.
• max bench frekvencia – az a frekvencia, amelyen a processzort könnyű benchmarkok mellett működésre lehet kényszeríteni; a Super Pi1M teszt mutatónak tekinthető.
• max. stabil frekvencia – az a frekvencia, amelyen a processzor 24 órán át, a hét 7 napján, az év 365 napján fog működni anélkül, hogy egy másodpercre is kikapcsolna. Természetesen viccelek - expressz tesztelési körülményeink között nehéz igazán stabil frekvenciát találni. De becslésként a Hyper Pi 32M tesztfrekvenciáját vesszük - ugyanaz a Super Pi32M, csak többszálas.

A BIOS beállításaiból a következőket használták:

• CPU feszültség: 1,35-1,45 V;
• CPU PLL: 1,9-2,0 V;
• IMC feszültség: 1,4 V;
• Dram busz feszültség: 1,65 V.

hirdető

A rendszert a Windows túlhajtotta az Asus - TurboV segédprogram segítségével. A műtőt a tesztelésre használták Windows rendszer XP SP2.

№	Max érvényes frekvencia, MHz	Max pad frekvencia, MHz	Max stabil frekvencia, MHz	Butch	Feszültség a magon, B	Érvényesítés CPU-Z	Képernyőkép Szuper Pi1M	Képernyőkép Hyper Pi32M
1	4577	4465	4274	L922B943	1,432
2	4535	4442	4233	L922B943	1,432
3	4527	4380	4213	L922B943	1,400
4	4577	4400	4256	L922B943	1,408
5	4527	4360	4214	L924B920	1,440
6	4600	4535	4337	L930B637	1,448
7	4536	4464	4256	L922B943	1,440
8	4577	4442	4274	L922B943	1,440

következtetéseket

A háromhetes megjelenésből nyolc processzor vett részt a tesztelésben: hat példány a 22. héttől, egy példány a 24. héttől, és egy példány a 30. héttől. Az eredmények alapján beazonosíthatjuk tesztelésünk nyertesét: ez a 2009. 30. hetében kiadott, 6-os sorozatszámú példány volt. Ez a processzor a leghidegebb, és egyedüliként érte el a hőn áhított 4,6 GHz-es számokat. A megjelenés 22. hetének processzorai erős középparasztoknak nevezhetők, a processzorok fele 4600 MHz-hez közeli eredményt mutatott, ugyanakkor a másik fele 50 MHz-cel rosszabbul túlhúzott. A legszerencsétlenebb pedig szerintem a 2009. 24. hetében kiadott processzor volt. megkülönböztető jellegzetességek az acél hőmérséklete és nulla reakciója az 1,4 V-nál nagyobb feszültségnövekedésre.

Az a frekvencia, amelyen a processzorok képesek voltak ellenállni a Super Pi1M-nek, átlagosan 4400-4450 MHz volt, a legjobb százalék 4535 MHz-en volt képes átmenni az 1M-en, a legrosszabb pedig csak 4380 MHz-en. A 100 MHz sokat jelent a benchmarkingban. De ami a stabilitást illeti, nem minden processzor frekvencia szórása olyan magas. Mindenki kibírta a 4200 MHz-et, a győztes még a 4300 MHz-et is Bátran állíthatja otthoni rendszerét 4 GHz-re, és kedvére üzemeltetheti a számítógépet.

Mint tudják, az Intel mikroprocesszor-architektúrája kétévente változik. A számítási teljesítmény folyamatosan növekszik, a közelmúlt zászlóshajói kívülállókká változnak, utat engedve az új architektúra legerősebb képviselőinek. A Nehalem architektúrára épülő processzorok 2008 novemberi piacra dobásával az Intel jelentősen megerősítette pozícióját a Hi-End asztali PC-szektorban. A Core 2 Quad és Core 2 Duo sorozat legújabb csúcsmodelljei pedig már nem tudták felvenni a versenyt a Core i7 processzorokkal, így a közepes árrés felé kellett váltaniuk, átadva a helyüket a nagy teljesítményű újoncoknak a Hi-End szegmensben. BAN BEN jövőbeli tervek Az Intel minden piaci szegmensben kiterjeszti az új architektúra képviselőinek jelenlétét. A Core i7 sorozat azonban eredeti formájában semmiképpen sem fér bele a közép- és költségvetési asztali PC-k költségvetésébe. Éppen ezért a nagyközönség számára a cég mérnökei kifejlesztettek egy „könnyű” CPU-sorozatot, amely a Nehalem architektúrán alapul. A mai napon az Intel hivatalosan bemutatott három új mikroprocesszort - a Core i7 870, Core i7 860 és Core i5 750, amelyek a Socket LGA 1156 processzorfoglalatban működnek. A Core i7 család első képviselőit a Socket LGA 1366 processzorba való telepítésre tervezték. aljzat, és ezekhez a processzorokhoz az alaplapok az egyetlen elérhető rendszerlogikai készlet – Intel X58 – alapján készültek. A Core család új tagjainak piacra lépéséhez egy új chipset és az arra épülő alaplapok fejlesztésére volt szükség. Az új lapkakészlet az Intel P55 lapkakészlet. Mielőtt részletesen megvizsgálnánk a Socket LGA 1156 és a régi LGA 1366 új megoldásai közötti különbségeket, vessünk egy pillantást a Core i5/i7 központi processzorok, valamint az Intel P55 és X58 rendszerlogikai készletek jellemzőit összefoglaló táblázatra.

Főbb jellemzők
Intel Core processzor	i5-750	i7-860	i7-870	i7-920	i7-940	i7-950	i7-965 Extreme	i7-975 Extreme
Mag	Lynnfield			Bloomfield
Technikai folyamat	45 nm
Csatlakozó	Aljzat LGA 1156			Aljzat LGA 1366
Lapkakészlet	Intel P55			Intel X58
Kernel léptetés	B1			C0/D0	C0/D0	D0	C0	D0
Magfrekvencia, GHz	2.66	2.8	2.93	2.66	2.93	3.06	3.2	3.33
Tényező	20	21	22	20	22	23	24	25
Lépésszorzó a Turbo Boost funkcióval*	1 - 4	1 - 5	1 - 5	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2
L1 gyorsítótár, KB	32/32
L2 gyorsítótár, KB magonként	256
L3 gyorsítótár, MB	8
Busztípus "Processzor-chipset"	DMI			QPI
Integrált PCI-Express vezérlő	Igen			Nem
TDP, W	95			130
A processzor-lapkakészlet busz maximális memóriasávszélessége, GB/s	2			25
RAM csatornák	2			3
Fizikai magok	4
Támogatott technológiák
Hyper-Threading	Nem	Igen
VT-x	Igen
VT-d	Nem	Igen
TXT	Igen
EIST	Igen
Intel 64	Igen

*A frekvencialépést a processzor szorzótényezőjének az eredetihez viszonyított lépése határozza meg, a magok terhelésétől függően. A fenti táblázatból az következik, hogy a különbségek a belső szerkezet Az LGA 1366 és LGA 1156 processzorokat nem csak a Lynnfield háromcsatornás memóriavezérlő támogatásának hiánya korlátozza. Valójában a különbség sokkal jelentősebb. Nézzük részletesebben a CPU-k közötti különbségeket.

Tervezés

A Lynnfield magon alapuló Intel Core i7 és Core i5 processzorokat úgy tervezték, hogy a Socket LGA 1156 processzorfoglalattal működjenek, ami valójában nem sokban különbözik a Socket LGA 775/LGA 1366 foglalatoktól. Az egyetlen különbség az, hogy a CPU A zárszerkezet kissé megváltozott, valamint a hűtőrendszer rögzítésére szolgáló furatok elhelyezkedése. A következőkben közelebbről megvizsgáljuk az új csatlakozót.

Memóriavezérlő

Minden processzor, amelyet a Socket LGA 1366-os alaplapokhoz terveztek, háromcsatornás integrált DDR-3 memóriavezérlővel rendelkezik, amely rendkívül nagy memória sávszélességet biztosít. A Socket LGA 1156-hoz tervezett Core i5 és Core i7 processzorok kétcsatornás integrált memóriavezérlővel rendelkeznek, ami némileg csökkentheti a teljesítményt. A memória alrendszer tesztelése azonban megmutatja, hogy mekkora a különbség a memória sávszélességében.

Hyper-Threading technológia

Ez a technológia először a NetBurst architektúrával rendelkező Pentium 4 processzorok idejében jelent meg. Az összes Intel Core i7 processzor, a kialakítástól függetlenül, támogatja a HT-t, amely lehetővé teszi akár 8 számítási szál egyidejű végrehajtását. Az Intel Core i5 sorozatú processzorok nem támogatják a Hyper-Threading funkciót.

Turbo Boost mód

Ennek a módnak a lényege, hogy a számítási terheléstől függően egy vagy több processzormag működési frekvenciáját növeljük a processzor szorzójának növelésével. A Socket LGA 1366-hoz készült Intel Core i7 processzorok képesek 1 vagy 2 lépéssel növelni a működési frekvenciát (lépésen a CPU szorzó lépését értjük). Míg a Socket LGA 1156-ban való működésre tervezett processzorok a terheléstől függően 1-5 lépéssel túlhajthatók a Core i7 sorozatnál és 1-4 lépéssel a Core i5 sorozatnál. Nyilvánvaló, hogy a Turbo Boost technológia elért egy bizonyos érettséget, és az új Intel processzorok a korábbinál lényegesen jobban képesek növelni a frekvenciát. Emellett érdemes megjegyezni egy érdekes tendenciát. A modern Intel-technológiák lehetővé teszik a processzorok számára, hogy „intelligensen” megosszák erőiket a maximális eredmény elérése érdekében, az elvégzendő feladatok típusától függően.

"Lynnfield - P55" csomag

A Socket LGA 1366 Core i7 processzorai a QuickPath Interconnect (QPI) busz segítségével kölcsönhatásba lépnek az Intel X58 rendszerlogikai készlettel, akár 25 GB/s átviteli sebességet biztosítva. A Socket LGA 1156-hoz kifejlesztett Core i7 és Core i5 processzorok viszont a DMI-n (Direct Media Interface) keresztül „kommunikálnak” az Intel P55 lapkakészlettel, amelyet az Intel először 2004-ben használt az ICH6 déli híddal együtt. Nem titok, hogy a DMI interfész nem tud ugyanolyan nagy áteresztőképességet biztosítani, mint a QPI busz. Ítélje meg maga, a DMI interfész sávszélessége ~2 GB/s, szemben a QPI ~25 GB/s-ával. És hogyan lehet ebben az esetben hatalmas mennyiségű adatot „pumpálni” a processzor és a PCI-Express 2.0 buszra csatlakoztatott eszközök, például az akár 16 GB/s adatátviteli sebességet igénylő videokártyák között. De vannak kevésbé igényes készülékek is, mint pl hálózati vezérlők, merevlemezek stb. Az Intel mérnökei meglehetősen elegánsan oldották meg a problémát. A PCI-Express vezérlő és a DMI interfész a memóriavezérlővel együtt immár a CPU-ba integrálva, ami nagyrészt megoldja a szűk keresztmetszetet. Miért nagyrészt és miért nem teljesen? A helyzet az, hogy az integrált PCI-Express 2.0 vezérlő akár 16 sávot is támogat, amelyeket teljes egészében egy vagy pár grafikus gyorsító foglal el. Egyetlen videokártyához mind a 16 PCI-Express sáv ki van osztva, két videokártya telepítésekor a vonalak 2x8-ban vannak elosztva. Kiderült, hogy más eszközökhöz már nem elegendőek az integrált PCI-Express vezérlő képességei. Ezt a problémát azonban sikerült megoldani! A vezérlőegységek egy részének a CPU hordozón történő integrálásának köszönhetően az Intel P55 lapkakészlet csak egy lapka, amely új nevet kapott. Ez most nem csak egy déli híd, hanem az úgynevezett Platform Controller Hub (PCH), amely a szabványos déli híd funkciókkal együtt támogatást kapott a PCI-Express 2.0 vezérlőhöz is, hogy megfeleljen a perifériák igényeinek. eszközöket.

VT-d

Az irányított I/O virtualizációs technológiája egy bemeneti/kimeneti virtualizációs technológia, amelyet az Intel a meglévő Vanderpool számítási virtualizációs technológia kiegészítéseként hozott létre. Ennek a technológiának a lényege, hogy lehetővé teszi a távoli operációs rendszer számára, hogy a PCI/PCI-Exhez csatlakoztatott I/O eszközökkel közvetlenül hardver szinten működjön. Minden modern Intel Core i7 processzor támogatott, függetlenül a használt processzorfoglalattól ezt a technológiát, de a Core i5 sorozatú processzorok nem.

TDP

A gyártási technológia optimalizálásának és a módosított CPU magnak köszönhetően az Intelnek sikerült 95 W-ra csökkentenie a Socket LGA 1156 Core i7/i5 sorozatú processzorok TDP értékét, szemben a Socket LGA 1366 platformra tervezett Intel Core i7 130 W-tal.

Elmélettől gyakorlatig. Tesztplatform

Mielőtt rátérnénk a tesztelésre, nézzük meg a Socket LGA 1156-on alapuló tesztplatform összetevőit, és vegyük figyelembe a Lynnfield + P55 kombináció működésének árnyalatait is. Megérkezett laboratóriumunkba az Intel Core i5 750 processzor mérnöki mintája, sajnos a modern mérnöki CPU minták semmiben sem különböznek a gyártóegységektől, még a rendelkezésre álló szorzótényezők is megegyeznek a sorozat hétköznapi képviselőivel. A Socket LGA 1156 kialakítású processzorok mérete lényegesen kisebb, mint a Socket LGA 1366-ban való működésre tervezett idősebb testvéreik CPU-inak mérete, összehasonlítás:

Core i5 750 a bal oldalon, Core i7 920 a jobb oldalon

Alapjául a mi próbapad Az MSI P55-GD65 alaplapot használtuk, melyet az MSI oroszországi képviselője kedveskedett. Az MSI P55-GD65 részletes ismertetését minden bizonnyal később közöljük, de most a leírásra koncentrálunk Főbb jellemzők díjak:

• Processzor támogatás a Socket LGA1156 számára
• 4 DDR-3 memóriahely
• 7 SATA II csatlakozót támogat
• SLI és CrossFireX technológia támogatása
• Támogatja a szabadalmaztatott MSI OC Genie technológiát

Az Apacer által gyártott RAM. A készlet három, egyenként 1 GB kapacitású modulból áll, és úgy tervezték, hogy háromcsatornás üzemmódban működjön Core i7 processzorokkal. A Core i5 750 processzor teszteléséhez természetesen csak két modult használtunk a készletből.

Itt az ideje, hogy megnézzük a Core i5 működését, és beszéljünk a Lynnfield magon alapuló új Intel processzorok túlhajtásának jellemzőiről.

Core i7 és Core i5 processzorok jellemzői a Lynnfield magon

Képernyőképek a CPU-Z-ről

A tesztelés idején a rendszerelemek azonosítására szolgáló legújabb segédprogram, a CPU-Z 1.52.2 könnyen „felismerte” a vadonatúj Lynnfieldet, és részletes információkat jelenített meg a tesztplatform többi összetevőjéről is. Mivel a mai tesztelés egy túlhúzott rendszert tartalmaz Core i5 750-el, a gyakorlati tesztek előtt érdemes beszélni az Intel új „kövei” túlhajtásának jellemzőiről. Mindenekelőtt frissítsük fel emlékezetünket azon kifejezések jelentésére, amelyekkel operálni fogunk: BCLK vagy alap (fő) frekvencia. Ez az órajelgenerátor frekvenciája, egy bizonyos együtthatóval megszorozva megkapjuk a központi processzormagok, a RAM, a QPI busz és az északi híd működési frekvenciáit. CPU óra- A CPU magok ezen a frekvencián működnek. uncore óra (UCLK)- Core i7/i5 processzorokba integrált északi híd működési frekvenciája. Ezen a frekvencián működik az integrált harmadik szintű gyorsítótár, valamint a Core i7/i5 RAM vezérlő. QPI busz frekvencia. Az a frekvencia, amelyen a QPI interfész működik, amely a Core i7 9xx-et az Intel X58 lapkakészlethez köti. A 9xx család nem extrém Core i7 processzorainak túlhajtása gyakran az UCLK, QPI és DDR-3 memória frekvenciáin nyugodott (kisebb mértékben). A tény az, hogy a hagyományos Core i7 processzorfrekvencia-szorzótényezője felülről szigorúan korlátozott. Ezért a CPU frekvenciájának növeléséhez növelni kell az alapfrekvenciát (BCLK), és a BCLK növekedése az UnCore, UCLK és DDR-3 frekvenciák növekedését vonja maga után. A RAM-frekvencia növekedését osztók segítségével lehetett „megbirkózni”, de a QPI és UCLK frekvenciák növekedését nem lehetett megszelídíteni, mert hozzájárult az a követelmény, hogy az UCLK frekvenciának legalább kétszerese legyen a DDR-3 frekvenciának. Pontosan az egyik ilyen CPU-egység instabilitása miatt magasabb frekvenciákon, a CPU túlhajtása a 200 MHz-es BCLK-t valamivel meghaladó értékekre korlátozódott. Lynnfield érkezésével a túlhúzókkal kapcsolatos problémák egy része megoldódott. Most az UCLK frekvencia zárolva van, és a QPI busz frekvenciájának osztói kisebbek, így elméletileg magasabb stabil BCLK frekvenciát kaphatunk.

A Core i5 750 túlhajtása

Elméleti tudással felvértezve térünk át a gyakorlati túlhajtási tesztekre. Először is nézzük meg, hogy a Lynnfield hogyan fogja felülmúlni idősebb testvéreit a Bloomfield magon a maximális BCLK frekvencia tekintetében. Sajnos a processzorpéldányunk nem tudta leküzdeni a 205 MHz-es BCLK-sávot, és a Core i5 750 maximális frekvenciája, amelyen a Windows rendszerindításra képes volt, 4109 MHz volt.

Legyünk őszinték, többet vártunk. Nem kell azonban kétségbeesni. Nemrég jelentek meg a Lynnfield processzorok és a hozzájuk tartozó alaplapok, és nagy valószínűséggel az új BIOS-verziók képesek lesznek korrigálni a helyzetet.

A Core i5 750-en alapuló rendszer stabil működését 4,009 GHz-es frekvencián érte el, ami elég jó.

Tesztelés

Ideje továbblépni a fogyasztók részletes tanulmányozására Alapvető jellemzők i5 750 – energiafogyasztási, hőmérsékleti és természetesen teljesítményvizsgálatok.

Teszt Felszerelés

Processzorok:

• Intel Core i5 750 2,66 GHz
• Intel Core i7 920 2,66 GHz
• AMD Phenom II X4 940 3,0 GHz
• Intel Core 2 Quad QX9650 3,0 GHz

CPU hűtőrendszer:

• Titan Fenrir + 1 x 120 mm-es ventilátor (Core i7/i5-höz)
• Cooler Master Hyper TX2 (AMD Phenom II X4 940-hez)
• Thermaltake Big Typhoon (Core 2 Quad QX9650-hez)

Alaplapok:

• MSI P55-GD65, LGA1156 aljzat
• ASUS P6T Deluxe Palm OS Edition, Socket LGA 1366
• ASUS M4A79 Deluxe, AM2+ foglalat
• Jetway HI04 P45, LGA775 aljzat

RAM:

• 3 x 1 GB Apacer DDR-3 2000 MHz (9-9-9-24-2T) @ 1333 MHz (7-7-7-24-1T)
• 2 x 2 GB Corsair XMS 2 @ 1066 MHz (5-5-5-15-2T)

Videokártya:

• NVIDIA GeForce GTX 295, WHQL 186.18 illesztőprogramok

HDD:

• Samsung SpinPoint 750 GB

Tápegység:

• IKONIK Vulcan 1200 W

Operációs rendszer:

• Windows Vista Home Basic x64 SP1

Teszt feltételek

Mert a tesztkonfigurációk Csak a processzorok, az alaplapok és a RAM-készletek típusában különböznek egymástól, a táblázatban csak ezek az összetevők szerepelnek.

CPU működési mód	RAM üzemmód
Core i5 750 2,66 GHz, Turbo Boost mód letiltva.
Core i5 750 2,66 GHz, Turbo Boost engedélyezve.	Kétcsatornás mód, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i5 750 @ 4,009 GHz, Turbo Boost mód letiltva.	Kétcsatornás mód, DDR-3 @ 1200 (7-7-7-24-1T)*
	Három csatornás mód, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2,66 GHz, Turbo Boost mód letiltva.	Kétcsatornás mód, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2,66 GHz, Turbo Boost mód engedélyezve.	Kétcsatornás mód, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Intel Core 2 Quad QX 9650 3,00 GHz
AMD Phenom II X4 940 3,00 GHz	Kétcsatornás mód, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)

Mivel a Core i7 és Core i5 szabványos frekvenciákon, 1333 MHz-es állandó memóriafrekvencián lett tesztelve, a Core i5 túlhajtása után úgy döntöttünk, hogy a memóriafrekvenciát a lehető legközelebb vesszük ehhez az értékhez, ez 1200 MHz volt. Tesztcsomagok

CPU hőmérséklet tesztek

A hőmérsékletet a Real Temp 3.00 segédprogrammal mértük. A Core i7 és Core i5 hűtésére Titan Fenrir hűtőt használtunk 1x120 mm-es ventilátorral, hőpasztaként minden esetben KPT-8 pasztát használtunk. A méréseket három üzemmódban végezték el: Nyugalmi állapot- a referenciaértéket 7 alkalommal megismételték, figyelembe véve a maximális hőmérsékletet. - a CPU maximális terhelését az OCCT 3.00 program hozta létre LinX 64 módban.

Véleményünk szerint a grafikonok magukért beszélnek. A Core i5 és Core i7 CPU-hőmérsékletének különbsége a különböző módokban nyilvánvaló.

A rendszer energiafogyasztása

A rendszer által fogyasztott teljesítményt wattmérővel mértük három terhelési módban. Nyugalmi állapot.- elindul a böngésző, a Word. Válthat az alkalmazások között, szöveget nyomtathat és böngészhet az interneten. FarCry2 játék (1920x1200, DX10, 4xAA/16xAF)- a benchmark 7-szer megismétlődött. - az összes rendszercsomópont maximális terhelésének megteremtése érdekében két példányban futtattuk a WinRAR 3.90 x64-et többszálas módban és egy FurMark videokártya stressztesztet.

A 4 GHz-re túlhúzott Intel Core i5 alapú rendszer energiafogyasztása valamivel kisebb, mint a névleges frekvencián működő Core i7 920 rendszer energiafogyasztása.

Teljesítményfelmérés

Szintetikus benchmarkok

Az egyik fő különbség a Core i5 és a Core i7 között a beépített memóriavezérlő, amely elveszített egy DDR-3 csatornát. Használjuk az Everest Ultimate szintetikus benchmarkot, hogy megnézzük, hogyan befolyásolta ez a memória alrendszer teljesítményét.

Ez a teszt észrevehető különbséget mutat a memória sávszélességében kétcsatornás és háromcsatornás üzemmódban. A háromcsatornás üzemmód feltétel nélküli vezetése szinte mindenhol megmarad. Az egyetlen teszt, ahol kétcsatornás mód Előbb jött ki a memória késleltetési teszt. Most nézzük meg, hogy a memóriacsatornák számának csökkentése hogyan befolyásolta a számítási tesztek eredményeit.

A teszteredményeket itt elsősorban a Hyper-Threading technológia befolyásolja, amellyel a Core i7 processzorok fel vannak szerelve, és nem az aktív memóriacsatornák száma.

A Photo Worxx teszt a korábbi algoritmussal ellentétben nem csak a HT technológia jelenlétére reagál, hanem a Bloomfield processzorban egy harmadik memóriacsatorna megjelenésére is.

Még a tisztán szintetikusakat is számítási algoritmusok ne mindig reagáljon egy harmadik csatorna megjelenésére a Core i7 920 memóriavezérlőben. Nézzük meg, hogyan alakulnak a dolgok más tesztek eredményeivel.

A WPrime a túlhúzók egyik nemzetközileg elismert versenysportága, ezért az eredményben minden századmásodperc, sőt ezredmásodperc elengedhetetlen. Fontosabb számunkra, hogy megtudjuk, a Core i5 750 mennyivel van lemaradva a „nagy testvére” Core i7 920 mögött. Mivel a wPrime támogatja a többszálas feldolgozást, és lehetővé teszi a számítási szálak számának manuális beállítását, 4 fizikai szálat tudtunk használni. és a Core i7 920 4 virtuális magja, aminek köszönhetően a Core i5 750 előnye meglehetősen jelentősnek bizonyult (természetesen a program szabványai szerint). A wPrime szerint a kívülállók az AMD Phenom II X4 940 és a Core 2 Quad QX9650.

A wPrime-hoz hasonlóan a Super Pi teszt is népszerű a rajongók körében. Lássuk, mit hozott nekünk Lynnfield a Pi 1 millió tizedesjegy pontossággal történő kiszámításának sebességében. Sajnos a normál frekvencián a Turbo Boost technológiával rendelkező Core i7 750 csak a letiltott TurboBoost technológiával tudta utolérni a Core i7-et. Ugyanakkor a Core 2 Quad QX9650 olyan szinten teljesít, mint a TurboBoost nélküli Core i5 750.

Alkalmazás szoftver

Fritz Chess Benchmark - a sakk szerelmeseinek ajánlott. A többszálas támogatásnak köszönhetően a teszt jól párhuzamosítja a számításokat a Core i7 920 mind a 8 szálán. Ez lehetővé teszi a Core i7 számára, hogy észrevehetően elszakadjon a Core i5 750-től, azonban túlhúzás esetén az utóbbi egyetlen esélyt sem hagy maga után. a névleges frekvencián működő Core i7 920-hoz. Ami meglepő, az az, hogy a Core i5 750 a szabványos frekvencián veszít elődjéhez képest, a Core 2 Quad QX9650-hez képest, és a veszteség egészen észrevehető. Itt láthatóan nem az architektúra az első hely, hanem az órajel frekvencia, ami valamivel magasabb az extrém Core 2 Quad-ban.

Az x264 HD Benchmark tesztcsomag bemutatja a kiváló minőségű videó kódolási sebességét. A benchmark mind a régi x264-es verzióban (v0.58.747), mind az újban (v0.59.819M) mutatja az adatfeldolgozási sebességet. A beérkezett adatok alapján a túlhúzott Core i5 750 a verseny egyértelmű vezetője. Mögötte a háromcsatornás módban RAM-mal dolgozó Core i7 920 és a kétcsatornás DDR-3-mal rendelkező Core i7 920 eredményei vannak. Normál frekvenciákon a Turbo Boost technológia aktiválása nélkül az Intel Core i5 750 processzor csak kis mértékben múlta felül a Core 2 Quad QX9650-et, és még a tesztcsomag régi verziójában szereplő AMD Phenom II X4 940-nél is gyengébb volt.

Az adatok archiválása a WinRAR 64 bites verziójával a Core i7 920 processzorok észrevehető fölényét demonstrálja a Core i5 750-hez képest, utóbbit még a túlhajtás sem mentheti meg. Ebben a tesztben tűnt fel Bloomfield összes tehetsége.

Minden professzionális művész és 3D-s animátor tudja, hogy a CPU teljesítményéből sosem elég. A Cinebench tesztcsomag kiértékeli a 3D jelenetek renderelési sebességét egyszálas és többszálas módban is. Diagramjaik azt mutatják, hogy a teszteredményeket jelentősen befolyásolja a Hyper-Threading technológia, melynek jelenléte lehetővé teszi, hogy a Core i7 920 processzorok azonos órajel-frekvenciák mellett demonstrálják előnyüket a Core i5 750-el szemben. Ugyanakkor a túlhajtás lehetővé teszi a Lynnfield számára, hogy észrevehetően elszakadjon a Core i7 920-tól.

Játék benchmarkok

A 3DMark Vantage csomag által adott végső pontszám nemcsak a grafikus alrendszer, hanem a központi processzor teljesítményétől is függ. A felhasznált memóriavezérlő csatornák száma kevéssé befolyásolja a Core i7 920 teljesítményét, így a Core i5 750 processzor lemaradása a Bloomfield magon lévő idősebb testvérétől a Hyper-Threading támogatásának hiányával magyarázható, mert A 3DMark Vantage aktívan használ többszálú feldolgozást. A Lynnfield magon lévő túlhúzott Core i5 750 magabiztosan felülmúlja az összes többi tesztrésztvevőt, ami azonban a 4 GHz-es frekvencia ismeretében nem meglepő.

A FarCry 2 több szálat is támogat. A fizikai számítástechnikát és a mesterséges intelligenciát külön CPU magon végzik. A kiválasztott grafikus mód nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben élvezze a képminőséget a játékban, azonban az eredmények függése a központi processzor teljesítményétől sokkal könnyebben követhető, mint a nehéz módokban, maximális minőségi beállításokkal. A Lynnfield magon alapuló processzorok észrevehetően gyengébbek idősebb testvérüknél, a Core i7 920-nál. Furcsa módon a FarCry 2 motor jelentős különbségeket mutat az eredményekben, ha a Core i7 920 memóriavezérlő két- és háromcsatornás módban működik. Könnyen belátható, hogy az új Core i5 érezhetően megelőzi a Core 2 családból származó elődjét, az AMD Phenom II X4 940-ről nem is beszélve.

A nagy felbontás, a maximális részletgazdagság, valamint a teljes képernyős élsimítás és az anizotróp szűrés alkalmazása a fő terhelést a CPU-ról a 3D-gyorsítóra helyezi át. Ebben az üzemmódban a központi processzornak gyorsan „pumpálnia” kell a grafikus rendszert hatalmas adatmennyiséggel, amihez a CPU-nak nemcsak jó architektúrával, hanem meglehetősen magas órajellel is kell rendelkeznie. Ebben az esetben a Core i7 920 processzor minden tekintetben előrébb jár, csak a túlhúzott Core i5 750-nel tudja felvenni a versenyt, amely egyébként túlhúzás nélkül is megelőzi extrém elődjét, a Core 2 Quad QX9650-et.

A CPU_benchmark bemutató jelenet, amely alapértelmezés szerint benne van a Crysis Benchmarking Tool csomagban, nagymértékben megterheli a központi processzort fizikai számításokkal. A keret folyamatosan tartalmaz épületrészeket és különféle robbanásokból szétszórt töredékeket, míg a jelenet egy fákkal körülvett kis földterületen játszódik, így nem esnek a keretbe nagy szabad terek. A Crysis CPU_benchmarkban végzett tesztelés eredményei alapján elmondható, hogy a Core i5 750 és a Core i7 920 között rendkívül kicsi a különbség a teljesítményben, de formailag a Bloomfield oldalán van az előny.

A Crysis GPU_ benchmarkot az előző teszttel ellentétben a maximális nyitott tér és nagy terhelés a videokártya shader blokkjaihoz. Ezért 1920x1200-as felbontásnál a Crysis motor egyáltalán nem tesz különbséget a Core i5 750 és a Core i7 920 között, a különbség a hibahatáron belül van. A Core 2 Quad QX9650 és a Core i5/i7 képviselői között is rendkívül kicsi a különbség.

Közepes grafikai minőségi beállításoknál a motor Játékok Világa Az in Conflict egyértelműen mutatja a teljesítménybeli különbséget a Core i7 920 és a Core i5 750 között, ahol az előbbi némileg megelőzi. A Core i7 920 memóriavezérlő működési módjai közötti teljesítménybeli különbség eléri az 5%-ot a háromcsatornás mód javára. A Core i5 750 és a Core 2 Quad QX9650 eredményeit összevetve nyugodtan kijelenthetjük, hogy az előny az újoncnál marad.

A nagy felbontásban és maximális részletességgel végzett tesztelés kisimítja azt a különbséget, amelyet a World in Conflict játék „processzoros” tesztje mutatott be. Most már szinte láthatatlan a különbség a Core i7 920 és a Core i5 750 eredményei között, és csak a túlhúzott Core i5 750 tűnik ki a tömegből. A Core 2 Quad QX9650 késése továbbra is megmaradt, bár a 4 fps különbség nem nevezhető kritikusnak.

következtetéseket

A kapott eredmények magukért beszélnek. Annak ellenére, hogy a legtöbb tesztcsomagban a Core i5 750 alapú rendszer eredményei enyhén elmaradtak a Core i7 920-hoz képest, nyugodtan kijelenthetjük, hogy az Intel új terméke nagy sikert aratott, és valószínűleg telepíteni fogják az erős otthoni PC-kbe. elég hamar. Különösen, ha figyelembe vesszük a Core i5 + P55 platform alacsonyabb végső költségét a Core i7 + X58-hoz képest. A Lynnfield-alapú rendszer főbb jellemzői a Bloomfieldhez képest:

• ugyanazon a frekvencián a legtöbb tesztben jelentéktelen a lemaradás a Core i7-hez képest
• összehasonlítható, és a jövőben talán még jobb túlhajtási potenciál
• a platform alacsonyabb összköltsége
• kisebb energiafogyasztás és hőleadás

Bevezetés

Az Intel LGA 1156 platform elindítása nagyon sikeres volt, az online publikációk és a felhasználói vélemények nagyon pozitívak voltak. Első cikkeink a Core i5-ről lefedett processzor- és platformtechnológiák, és játékteljesítmény. Itt az ideje, hogy megvizsgálja az új processzorok túlhajtásának lehetőségeit. Mennyire tudod túlhajtani a legújabb Intel platformot? Mi lesz a Turbo Boost technológia hatása? Mi a helyzet az energiafogyasztással magasabb órajelnél? Mindezekre a kérdésekre megpróbálunk választ adni a cikkben.

P55: „Következő BX?”

Ezt a kifejezést gyakran használják olyan új lapkakészletek vagy platformok leírására, amelyek de facto szabvánnyá válhatnak, vagyis a feltételezettnél hosszabb ideig uralják az összes közvetlen versenytársat. életciklus rendes termék. Egyszer régen a második generációs Pentium II-t hajtó 440BX lapkakészlet lett a legnépszerűbb lapkakészlet, bár néhány versenytárs papíron jobb specifikációkat kínált. A BX sokat nyújtott az áráért, és az újságírók gyakran felidézik ennek a terméknek a nevét.

Sok felhasználó még mindig Pentium 4-et, Pentium D-t vagy Athlon 64/X2-t vagy akár az első generációs Core 2 rendszert használ – és szeretnének négymagosra frissíteni, és esetleg Windows 7-et telepíteni. A Core i5 az egyik legvonzóbb lehetőség a piacon. Az ár/teljesítmény arány ma, különösen a komoly túlhajtási ambíciókkal rendelkező felhasználók számára.

A P55 platformnak megvan a lehetősége arra, hogy a következő BX-vé váljon? Igen és nem. Egyrészt az Intel az LGA 1156 socket interfészt fogja népszerűsíteni legalább néhány évig, bár a kivezetés és az elektromos specifikációk változhatnak. A mai ismereteink alapján feltételezhetjük, hogy az alapplatform 2011-ig fennmarad, és ebbe a foglalatba az összes 32 nm-es Westmere processzort telepíteni lehet majd. Szóval igen, jó kilátásai vannak.

Vannak azonban olyan funkciók, amelyek hamarosan aktuálissá válnak, és amelyeket a P55 platform ma már nem támogat. Az első az USB 3.0. A második a SATA 6 Gbit/s-os interfésszel. A gyorsított SATA interfész természetesen csak a flash alapú SSD-kre és az eSATA beépülő modulokra lesz jelentős hatással, amelyek több meghajtót kötnek össze egyetlen eSATA interfészen keresztül. De úgy gondoljuk, hogy az USB 3.0-nak kötelező szabvánnyá kell válnia, amikor megjelenik, mivel a legtöbb külső meghajtó általában korlátozott áteresztőképesség csak 30 MB/s az USB 2.0 interfész szűk keresztmetszete miatt.

Túlhúzás: jó sebességek, de néhány akadály

Projektünkhöz az MSI P55-GD65 alaplapot használtuk, a belépő szintű Core i5-750 processzor 4,3 GHz-re történő túlhajtását terveztük. Néhány fontos processzorfunkció letiltásával azonban el tudtuk érni a 4 GHz feletti frekvenciákat.

Választás legjobb processzor LGA 1156 a túlhajtáshoz

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az Intel eddig három különböző processzort adott ki, amelyek mindegyike az LGA 1156 interfészen alapul: a Core i5-750 2,66 GHz-en, a Core i7-860 2,8 GHz-en és a leggyorsabb Core i7-870 2,93 GHz-en. Ezek a processzorok nemcsak szabványos órajelükben különböznek egymástól, hanem a Turbo Boost gyorsítási funkció megvalósításában is. A 800-as sorozatú processzorok más modelleknél agresszívebben tudják felgyorsítani az egyes magokat. Hadd adjak egy kis asztalt.

Turbo Boost: elérhető lépések (TDP/A/Temp határokon belül)
Processzor modell	Szabvány frekvencia	4 mag aktív	3 mag aktív	2 mag aktív	1 mag aktív
Core i7-870	2,93 GHz	2	2	4	5
Core i7-860	2,8 GHz	1	1	4	5
Core i5-750	2,66 GHz	1	1	4	4
Core i7-975	3,33 GHz	1	1	1	2
Core i7-950	3,06 GHz	1	1	1	2
Core i7-920	2,66 GHz	1	1	2	2

Sokan arra számítanak, hogy a gyorsabb processzoros modellek jobban túlhajtanak, de ez a gyakorlatban nem mindig igazolódik. Mivel az összes létező LGA 1156 processzor magja megegyezik, úgy döntöttünk, hogy először az árakat elemezzük. A Core i7-870-ből 1000 darabos tételben történő vásárlás esetén az ár 562 dollár. Úgy gondoljuk, hogy ez egy kicsit drága azoknak a rajongóknak, akik a legjobb ár/teljesítmény arányt keresik, ezért úgy döntöttünk, hogy megnézzük a többi modellt: a Core-i7-860-at 284 dollárért és az i5-750-et 196 dollárért.

Mivel a processzor indulásakor és a kapcsolódó cikkeinkben általában gyorsabb modelleket használtunk, kezdetben úgy döntöttünk, hogy belépő szintű processzort választunk a túlhajtási projektben. Valójában ez a modell lesz a legvonzóbb olvasóink többsége számára.

Kezdjük 2,66 GHz-es alap órajellel, és ennek a modellnek a Turbo Boost implementációja maximum 3,2 GHz-re tudja növelni az órajelet. Mivel a Core i7-870 maximális egymagos Turbo Boost mellett 3,6 GHz-en teljesít, úgy döntöttünk, hogy 3,6 GHz-en kezdjük a túlhajtást, majd megnézzük, milyen legmagasabb frekvenciát érhet el a legkedvezőbb árú Core i5 processzor.

Platform leírása

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az interneten számos eredményt találhat az LGA 1156 architektúrán a különböző platformok sikeres túlhajtásának (vannak olyan eredmények is, amelyeket a legjobb elkerülni; további részleteket adtunk meg a P55 lapkakészletre épülő belépő szintű alaplapok áttekintése). Valamennyi nagyobb alaplapgyártó kulcsterméknek tartja a P55 lapkakészletet, így mindannyian rengeteg pénzt fektetnek a fejlesztésbe. Már három különböző P55 chipkészletes alaplapot használtunk a processzor kiadásának szentelt cikk, ezért a túlhajtáshoz az MSI P55-GD65 zászlóshajó modell mellett döntöttünk. A piacon van egy P55-GD80-as modell is, amely nagyobb hőcsöves hűtőrendszerrel rendelkezik, valamint kettő helyett három x16-os PCI Express 2.0 foglalattal. A három P55-GD80 slot azonban 16, 8 és 4 sávra korlátozódik, míg a P55-GD65 16 és 8 sávos konfigurációkban működik.

Az MSI hétfázisú dinamikus feszültségszabályozót, hőcsöves hűtőrendszert és sok más olyan funkciót vezetett be, amelyeket az alaplapgyártók általában a túlhúzós modellekre telepítenek. Az egyik apró funkció, amely megkülönbözteti ezt az MSI kártyát sok mástól, az OC Genie Overclocking System, egy egyszerű megoldás, amely aktiválás után automatikusan túlhajtja a rendszert az alapfrekvencia növelésével. Az MSI azt állítja, hogy maga a rendszer kezel mindent szükséges beállításokat, De ezt a funkciót kiváló minőségű platformkomponenseket igényel. De érte ezt a felülvizsgálatotÚgy döntöttünk, hogy elhagyunk minden szokatlan funkciót, és a hagyományos túlhajtási módszert választottuk.

telepítettük legújabb verzió BIOS, amely lehetővé teszi az Intel Overspeed védelem letiltását, majd elkezdtük a túlhajtási projektünket. A legnagyobb választható szorzó a maximális Turbo Boost módnak felelt meg négy aktív maggal - vagyis egy lépéssel az alapértelmezett 20x (21 x 133 = 2,8 GHz) felett. Az alapfrekvencia 215 MHz-re emelésével magasabb órajelet kaptunk.

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Az i5-750 törzsfeszültsége 1,25 V - és ezzel pontosan ugyanazt a maximális órajelet tudtuk elérni, mint amit az Intel a Core i7-870 processzorra ad meg egymagos maximális Turbo Boost móddal: 3,6 GHz.

3,6 GHz-es üresjárat.

3,6 GHz - memóriabeállítások.

Az eredmény egészen lenyűgöző, de nem is számítottunk kevesebbre. Az LGA 1366 foglalaton lévő Core i7 processzorokat pontosan ugyanúgy tudtuk túlhajtani anélkül, hogy túlzottan megemeltük volna a feszültséget.

3,7 GHz-es üresjárat.

3,7 GHz terhelés alatt.

3,7 GHz - memóriabeállítások.

A 3,8 GHz-es frekvenciát gond nélkül elértük. A BIOS feszültségét azonban 1,25-ről 1,32 V-ra kellett növelnünk.

3,8 GHz-es üresjárat.

3,8 GHz terhelés alatt.

3,8 GHz - memóriabeállítások.

3,9 GHz alapjárat.

3,9 GHz terhelés alatt.

3,9 GHz - memóriabeállítások.

4,0 GHz-es üresjárat.

4,0 GHz terhelés alatt.

4,0 GHz - memóriabeállítások.

A 4,0 GHz-et a feszültség további emelésével 1,45 V-ra tudtuk elérni. A stabilitás érdekében a PCH lapkakészlet feszültségét (P55) is megnöveltük, de első problémáink csak 4,1 GHz-en jelentkeztek.

Ne feledje, hogy az 1,45 V-os feszültség volt az, ami problémásnak bizonyult, amikor elvégeztük olcsó alaplapok tesztjei. Három P55 modell (ASRock, ECS és MSI) meghibásodott. Terveink szerint a jövő héten kiadunk egy történetet, amelyben megvizsgáljuk, hogy az egyes gyártók milyen lépéseket tettek a feltárt hiányosságok orvoslására.

4,1 GHz-es üresjárat.

4,1 GHz terhelés alatt.

4,1 GHz - memóriabeállítások.

A Core i5-750-et 4,1 GHz-en tudtuk futtatni 1,465 V-ra állított BIOS Vcore mellett, de a rendszer nem tudott visszaállni a csúcsterhelésről az üresjáratba anélkül, hogy összeomlott volna. A processzor vagy a platform feszültségének további növelése sem segített. Az órajeleket tovább tudtuk növelni, amikor a BIOS-ban kikapcsoltuk a C-state támogatást.

Sajnos a rendszer energiafogyasztása ezt a lépést követően üresjáratban jelentősen, 34 W-tal nőtt. Természetesen sikerült magasabb órajelet elérni, de egyértelmű bizonyítékunk volt arra is, hogy jobb a processzort a lehető legalacsonyabb üresjárati állapotban tartani, hogy a tranzisztorok és az egész funkcióblokkok kikapcsolva, ha nincs rájuk szükség.

4,2 GHz-es üresjárat.

4,2 GHz terhelés alatt.

4,2 GHz - memóriabeállítások.

A 4,2 GHz-es stabil működés eléréséhez a feszültséget 1,52 V-ra kellett növelnünk.

4,3 GHz-es üresjárat.

4,3 GHz terhelés alatt.

4,3 GHz - memóriabeállítások.

A Core i5-750-ünk feszültségét 1,55 V-ra emelve el tudtuk érni a 4,3 GHz-et, de ez a beállítás már nem hozott változást. A rendszer elég stabil volt a Fritz-tesztek futtatásához és a CPU-Z leolvasásához, de nem tudtuk befejezni a teljes tesztcsomagot. Ennek ellenére továbbra sem ajánljuk ezt a beállítást mindennapi használatra, mivel az üresjárati fogyasztás 127 W-ra nő. Nézzük meg, milyen szintű teljesítményt érhetünk el 4,2 GHz-re történő túlhajtás után, és hogyan befolyásolja egy ilyen frekvencia a hatékonyságot.

Órafrekvenciák és feszültségek táblázata

Túlhúzás Core i5-750	3600 MHz	3700 MHz	3800 MHz
Tényező	20	20	20
	74 W	75 W	77 W
	179 W	190 W	198 W
BIOS Vcore	1,251 V	1.301 V	1,32 V
CPU-Z VT	1.208 V	1,256 V	1,264 V
CPU VTT	1.101 V	1,149 V	1,149 V
PCH	1,81 W	1,81 W	1,85 W
memória	1,651 V	1,651 V	1,651 V
Fritz Chess teszt eredményei	10 408	10 698	10 986
C-állapotok	Beleértve	Beleértve	Beleértve
Stabil munkavégzés	Igen	Igen	Igen

Túlhúzás Core i5-750	3900 MHz	4000 MHz	4200 MHz
Tényező	20	20	20
A rendszer energiafogyasztása üresjáratban	78 W	79 W	125 W
A rendszer energiafogyasztása terhelés alatt	221 W	238 W	270 W
BIOS Vcore	1,37 V	1,45 V	1,52 V
CPU-Z VT	1,344 V	1,384 V	1,432 V
CPU VTT	1.203 V	1,25 V	1.303 V
PCH	1,9 W	1,9 W	1,9 W
memória	1,651 V	1,651 V	1,651 V
Fritz Chess teszt eredményei	11 266	11 506	12 162
C-állapotok	Beleértve	Beleértve	Ki
Stabil munkavégzés	Igen	Igen	Igen

Túlhúzás Core i5-750	4100 MHz	4100 MHz	4300 MHz
Tényező	20	20	20
A rendszer energiafogyasztása üresjáratban	80 W	114 W	127 W
A rendszer energiafogyasztása terhelés alatt	244 W	244 W	282 W
BIOS Vcore	1,465 V	1,463 V	1,55 V
CPU-Z VT	1,384 V	1,384 V	1,456 V
CPU VTT	1,25 V	1,25 V	1,318 V
PCH	1,9 W	1,9 W	1,9 W
memória	1,651 V	1,651 V	1,651 V
Fritz Chess teszt eredményei	11 785	11 842	12 359
C-állapotok	Beleértve	Ki	Ki
Stabil munkavégzés	Nem	Igen	Nem

Tesztkonfiguráció

Rendszer hardver
Teljesítménytesztek
Alaplap (LGA 1156 foglalat)	MSI P55-GD65 (Rev. 1.0), lapkakészlet: Intel P55, BIOS: 1.42 (2009.09.08.)
CPU Intel I	Intel Core i5-750 (45 nm, 2,66 GHz, 4 x 256 KB L2 és 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
CPU Intel II	Intel Core i7-870 (45 nm, 2,93 GHz, 4 x 256 KB L2 és 8 MB L3, TDP 95 W, Rev. B1)
DDR3 memória (két csatorna)	2 x 2 GB DDR3-1600 (Corsair CM3X2G1600C9DHX) 2 x 1 GB DDR3-2000 (OCZ OCZ3P2000EB1G)
Hűtő	Thermalright MUX-120
Videokártya	Zotac Geforce GTX 260², GPU: Geforce GTX 260 (576 MHz), memória: 896 MB DDR3 (1998 MHz), stream processzorok: 216, shader frekvencia: 1242 MHz
HDD	Western Digital VelociRaptor, 300 GB (WD3000HLFS), 10 000 ford./perc, SATA/300, 16 MB gyorsítótár
Blu-ray meghajtó	LG GGW-H20L, SATA/150
tápegység	PC táp és hűtés, hangtompító 750EPS12V 750 W
Rendszerszoftver és illesztőprogramok
operációs rendszer	Windows Vista Enterprise Version 6.0 x64, Service Pack 2 (Build 6000)
Intel lapkakészlet illesztőprogramok	Lapkakészlet-telepítő segédprogram Ver. 9.1.1.1015
Intel Storage Subsystem illesztőprogramok	Matrix Storage Drivers Ver. 8.8.0.1009

Tesztek és beállítások

3D játékok
Far Cry 2	Verzió: 1.0.1 Far Cry 2 Benchmark eszköz Videó mód: 1280x800 Direct3D 9 Általános minőség: közepes Bloom aktiválva HDR kikapcsolva Demo: Ranch Small
GTA IV	Verzió: 1.0.3 Videó mód: 1280x1024 - 1280x1024 - Képarány: Auto - Minden opció: Közepes - Megtekintési távolság: 30 - Részlet távolság: 100 - Járműsűrűség: 100 - Árnyéksűrűség: 16 - Meghatározás: Be - Vsync: Ki Ingame Benchmark
4 halott maradt	Verzió: 1.0.0.5 Videó mód: 1280x800 Játék beállítások - Anti Aliasing nincs - Trilineáris szűrés - Várja meg, amíg a függőleges szinkronizálás le van tiltva - Shader Detail Medium -Effect Detail Medium - Modell/textúra részletes médium Demo: THG Demo 1
iTunes	Verzió: 8.1.0.52 Audio CD ("Terminator II" SE), 53 perc. Konvertálás AAC audio formátumba
Béna MP3	3.98-as verzió Audio CD "Terminator II SE", 53 perc konvertálja a WAV-ot MP3 audio formátumba Parancs: -b 160 --nores (160 Kbps)
TMPEG 4.6	Verzió: 4.6.3.268 Videó: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 perc Hang: Dolby Digital, 48000 Hz, 6 csatornás, angol Advanced Acoustic Engine MP3 kódoló (160 Kbps, 44,1 KHz)
DivX 6.8.5	Verzió: 6.8.5 == Főmenü == alapértelmezett == Codec menü == Kódolási mód: Insane Quality Továbbfejlesztett többszálú SSE4 használatával engedélyezve Negyed pixeles keresés == Videó menü == Kvantálás: MPEG-2
XviD 1.2.1	Verzió: 1.2.1 Egyéb opciók/Kódoló menü - Kijelző kódolási állapota = ki
Fő fogalom Hivatkozás 1.6.1	Verzió: 1.6.1 MPEG-2 - MPEG-2 (H.264) MainConcept H.264/AVC kodek 28 másodperces HDTV 1920x1080 (MPEG-2) Hang: MPEG-2 (44,1 kHz, 2 csatornás, 16 bites, 224 Kbps) Kodek: H.264 Mód: PAL (25 FPS) Profil: Nyolc szál beállításai
Adobe Premiere Pro CS4	Verzió: 4.0 WMV 1920x1080 (39 mp) Exportálás: Adobe Media Encoder == Videó == H.264 Blu-ray 1440x1080i 25 Kiváló minőség Kódolási kártyák: egy Bitráta mód: VBR Keret: 1440x1080 Képkockasebesség: 25 == Hang == PCM audio, 48 kHz, sztereó Kódolási kártyák: egy
Grisoft AVG Anti Virus 8	Verzió: 8.5.287 Vírusbázis: 270.12.16/2094 Viszonyítási alap Szkennelés: néhány tömörített ZIP és RAR archívum
Winrar 3.9	3.90 x64 BÉTA 1. verzió Tömörítés = Legjobb Benchmark: THG-Workload
Winzip 12	12.0 verzió (8252) WinZIP parancssor 3-as verzió Tömörítés = Legjobb Szótár = 4096KB Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 2009	Verzió: 9x64 Sárkány kép renderelése Felbontás: 1920x1280 (1-5 képkocka)
Adobe Photoshop CS 4 (64 bites)	Verzió: 11 16 MB-os TIF (15000x7266) szűrése Szűrők: Radiális életlenítés (Mennyiség: 10; Módszer: zoom; Minőség: jó), Alakéletlenítés (Sugár: 46 px; Egyéni forma: Védjegyszimbólum), Medián (Sugár: 1px), Poláris koordináták (téglalaptól sarkig)
Adobe Acrobat 9 Professional	Verzió: 9.0.0 (bővített) == Preferált nyomtatási menü == Alapértelmezett beállítások: Standard == Adobe PDF biztonság – Szerkesztés menü == Az összes dokumentum titkosítása (128 bites RC4) Nyitott jelszó: 123 Engedélyek Jelszó: 321
Microsoft Powerpoint 2007	Verzió: 2007 SP2 PPT PDF-be Powerpoint dokumentum (115 oldal) Adobe PDF-nyomtató
Deep Fritz 11	Verzió: 11 Fritz Chess Benchmark 4.2-es verzió
Szintetikus tesztek
3DMark Vantage	Verzió: 1.02 Opciók: Teljesítmény Grafikai teszt 1 Grafikai teszt 2 CPU teszt 1 CPU teszt 2
	Verzió: 1.00 PCMark Benchmark Memories Benchmark
SiSoftware Sandra 2009	Verzió: 2009 SP3 Processzor aritmetika, kriptográfia, memória sávszélesség

Az általunk tesztelt összes játék lenyűgöző előnyöket mutatott. A Left 4 Dead különösen jól skáláz az órajel mellett. A 3DMark Vantage nem fut sokkal gyorsabban, mert ez egy teszt, amely jobban támaszkodik a grafikus teljesítményre.

Az alkalmazás teljesítménye a túlhajtás után is jelentősen javul.

Ugyanez mondható el a hang- és képkódolási tesztekről is. A processzor magasabb órajelének érezhető hatása van.

A rendszer energiafogyasztása gyakorlatilag változatlan marad, még akkor is, ha növeli a processzor frekvenciáját és feszültségét. A processzor energiatakarékos funkciói kiváló energiahatékonyságot biztosítanak azáltal, hogy kikapcsolják a blokkokat és a magokat, amikor nincs rájuk szükség. Azonban le kellett tiltanunk a C-state támogatást, hogy a processzort 4 GHz felett túlhúzhassuk, aminek érezhető hatása volt a rendszer üresjárati energiafogyasztására.

A csúcsterhelési energiafogyasztás különbsége is észrevehető. Az energiafogyasztás csaknem megduplázódik, ha 2,66 GHz-ről 4,2 GHz-re vált. Természetesen a teljesítmény nem duplázódik meg, vagyis a rendszer hatékonysága csorbát szenved a túlhajtástól.

A PCMark Vantage futtatásonkénti összes fogyasztott energia (Wh).

Átlagos energiafogyasztás PCMark Vantage futtatásonként (teljesítmény, W).

Hatékonyság: az eredmény a wattban kifejezett átlagos energiafogyasztásonkénti pontokban.

Ahogy az várható volt, az aktív Turbó móddal rendelkező készlet órajelek biztosítják a legjobb hatékonyságot (Wattonkénti teljesítmény). Az órajelek és a feszültségek régimódi módon történő növelése javítja a teljesítményt, de még tovább növeli az energiafogyasztást. Ha hatékony gépre van szüksége, akkor jobb elkerülni a komoly túlhajtást.

A termelékenység növekedésével kapcsolatos elvárásaink magasak voltak, de reálisak. Az Intel Nehalem architektúrája ma páratlan az órajelenkénti teljesítmény tekintetében; azt vártuk, hogy minden megahertznél szépen skálázódik az órajelhez. Valójában az alaplap alapú tesztrendszerünk MSI lapok A P55-GD65 jelentős és szinte lineáris teljesítménynövekedést produkált egészen 4 GHz-ig, ahol a processzor belső energiatakarékos rendszerét (C-state) ki kellett kapcsolnunk, hogy elérjük a maximális órajelet. Természetesen nem javasoljuk ennek a lépésnek a megtételét, ha alacsonyan szeretné tartani az energiafogyasztást készenléti üzemmódban.

Tudva, hogy az interneten számos példa található a 4,5 GHz-es és magasabb frekvenciákról, eredményeink kiábrándítónak tűnnek. De ne feledje, hogy ebben a projektben az Intel belépő szintű Core i5-750 processzorát használtuk, amelynek 2,66 GHz-es órajele van. Ha az ésszerű 4 GHz-es maximumot vesszük, akkor is 1,33 GHz-es, vagyis 50 százalékos órajelnövekedést kapunk. Ráadásul nem törődtünk túl sokat a hűtőrendszer kiválasztásával. A Thermalright MUX-120 léghűtő jól teljesített, de a folyékony vagy erősebb levegős megoldások még magasabb túlhajtási határokat adhatnak.

A Core i5-750 remek processzor a túlhajtáshoz, de a túlzott energiafogyasztás elkerülése érdekében mégsem szabad túlságosan elragadtatni magát a folyamattal. Igen, sok LGA 1366-os platformhoz hasonló 4,2 GHz-es frekvenciákat kaphat, amelyek körülbelül ugyanolyan túlhajtási potenciállal rendelkeznek – és sokkal olcsóbban. De ismét nem tehetjük észre, hogy a szokásos "durva" túlhajtás már nem olyan vonzó, mint korábban.

Az Intel manapság a túlhúzás fogalmát változtatja meg, mivel a processzor specifikációit az órajelről a termikus csomagra változtatja. Amíg a processzor nem lép túl bizonyos termikus és elektromos küszöbértékeket, a lehető leggyorsabban tud működni. Valójában pontosan ez a modell a jövő AMD processzorokés az Intel. A Core i5 processzor és a túlhúzási projektünk egyértelműen azt mutatja, hogy a statikus frekvenciák már nem annyira érdekesek. Ami igazán számít, az az órajel-tartomány és a termikus/elektromos határértékek, amelyeken belül a processzor tud működni. A túlhúzás pedig a jövőben a határok megváltoztatásáról szólhat, nem pedig a maximális órajel elérése érdekében.

Nem tudjuk, hogy a P55 platformot nevezhetjük-e "next BX-nek", de a Core i5/i7 processzorok az új Intel interfész Az LGA 1156 nagy gyakorlati értékkel bír, akár túlhajtorod, akár nem.

A 2009-es évet a frissített Lynnfield processzorarchitektúra megjelenése jellemezte, amelynek akkoriban a legolcsóbb képviselője a Core i5-750 chip volt. Ennek a félvezető terméknek a jellemzői nem különböznek annyira a gyártó modern négymagos CPU-itól. Ezért ez a processzor továbbra is releváns, és jelenleg lehetővé teszi a legtöbb probléma megoldását.

A processzorpiac azon rése, amelyre ennek a felülvizsgálatnak a hőse összpontosított

Az LGA1156 platform megjelenésével az Intel a következő szegmensekre osztotta fel a mikroprocesszorok piacát:

A belépő szintű PC-k Celeron processzorokon alapultak (ezek a chipek minimális szintű teljesítményt biztosítottak irodai számítógépek) és a Pentium (ebben az esetben akár minimális beállításokkal is lehetne számolni néhány új játék elindításával, de egy ilyen rendszeregységet csak húzódzkodva nevezhetnénk játéknak). A különbség e két termék között a gyorsítótár méretének és a processzor órajelének növekedésében volt, és ez a gyakorlatban további teljesítményszázalékok elérését tette lehetővé.

A középszintű szegmenst az i3 és i5 család chipjei foglalták el. A CPU-k ebbe a csoportjába tartozott az anyagban tárgyalt processzormegoldás. A fiatalabb i3 modellek mindössze 2 fizikai kódfeldolgozó egységet tartalmaztak. De a szabadalmaztatott HT technológia bevezetése miatt ez a félvezető kristály szoftverszinten már 4 folyamban tudott információt feldolgozni. De az i5 teljes értékű processzorok voltak 4 fizikai maggal. Emellett növelték a gyorsítótár memória mennyiségét, és bevezették a TurboBoost technológia támogatását. Ez utóbbi lehetővé tette a CPU frekvenciájának beállítását a többszálú programkód optimalizálási fokától, a félvezető kristály termikus állapotától és a megoldandó probléma összetettségi szintjétől függően.

A legtermelékenyebb rendszeregységek akkor és most is az i7 család chipjein alapulnak. 4 fizikai kódfeldolgozó egységgel rendelkeznek, de az NT technológia támogatása lehetővé teszi, hogy szoftver szinten 8 szálat kapjunk. Ebben az esetben a gyakorisági képlet is megnő, csakúgy, mint a gyorsítótár.

Bár formailag ennek a felülvizsgálatnak a hőse a középkategóriás processzortermékek közé tartozik, mégis az akkoriban létező szinte összes szoftver közül ő volt az, aki könnyedén versenyezhetett a zászlóshajó mikroprocesszorral. A legtöbb szoftver még most is 4 fizikai mag használatára koncentrál, és éppen ezért jelenleg nincs nagy különbség a teljesítményben az adott gyártó régebbi CPU-i között.

A szállítás tartalma

Ezt a terméket kétféle konfigurációban értékesítették. Közülük a szerényebbet TÁLCA-nak hívták. Ebben az esetben magán a CPU-n kívül egy használati utasítást, egy jótállási jegyet és egy matricát vásároltak az előlaphoz a chip modelljének nevével. Az ilyen típusú berendezéseket elsősorban a nagy rendszeregység-összeszerelőknek szánják, de időnként a számítógép-rajongók is megvásárolták. Ennek a processzorterméknek a második konfigurációs lehetőségét BOX-nak hívták. A köznép körében a „dobozos változat” nevet rendelték hozzá. Ebben az esetben a készletlistát hűtő- és hőpasztával egészítettük ki.

CPU foglalat

A Kor i5-750 a telepítéshez készült. Ennek a processzorfoglalatnak a jellemzői azt mutatták, hogy egylapkás rendszeregységek összeszerelésére irányul. 2009-ben ez az aljzat lehetővé tette teljesen eltérő célú és költségű számítógépes rendszerek szervezését. Ez a számítógépes platform 2011-ig releváns maradt, amikor is az LGA1155 váltotta fel. De még most is a sorozat termékei továbbra is relevánsak legalább egy okból: teljesítményük továbbra is lehetővé teszi a legtöbb probléma megoldását.

Félvezető chip gyártási technológia

2009 elején a Kor i5-750 tipikus technológiával készült. A chipek teljes generációjának jellemzői azt mutatják, hogy mindegyiket 45 nm-es technológiai technológiával állították elő. Akkoriban tökéletesen kifejlesztették, és ebben az esetben nem volt jelentős probléma a megfelelő szilíciumlapkák kihozatalával. Később 32 nm-es tűrésszabványú technológia váltotta fel.

Készpénz

Mint minden modern, legfejlettebb processzortermék, a háromszintű gyorsítótár Intel i5-750-et tartalmaz. Ennek a félvezető terméknek a jellemzői ebben az esetben a következők:

Az első szint 4, egyenként 64 KB-os szegmenst tartalmazott, amelyek egy adott számítási modulhoz voltak kötve.

4, egyenként 256 KB-os blokk hasonló módon van elrendezve a második szinten.

A harmadik szinten lévő gyorsítótár közös volt az összes CPU-erőforrásban, és összesen 8 MB volt.

RAM

A RAM alrendszert az LGA1156 alapú megoldásokban, beleértve a Core i5-750-et is, jelentősen átalakították. A termék jellemzői azt mutatták, hogy a RAM-vezérlővel együtt az alaplapról a központi processzor félvezető chipjére került át. Ez lehetővé tette a RAM teljesítményének jelentős növelését. Másrészt a RAM-vezérlő integrációja oda vezetett, hogy a chip csak a RAM-stickek bizonyos listájával tudott működni. Ebben az esetben ez a készlet a DDR3-1066-ra korlátozódott. Ezzel a CPU-val kombinálva nagyobb sebességű RAM-kártyákat is lehetett használni, de működési frekvenciájuk egyetlen értékre korlátozódott - 1066 MHz. Ebben az esetben nem lehetett többet kapni.

Hőmérséklet tartomány. Termikus csomag

Az i5-750 processzort 95 W-os hőcsomaghoz tervezték. Ennek a központi processzoros modellnek a jellemzői maximumot jeleznek megengedett érték hőmérséklet 72 fok. Normál módban ennek a chipnek a hőmérséklete 40-50 fokra korlátozódott. Túlhúzás esetén ez a tartomány megnőtt, és már 50-60 fokos tartományon belül volt. A gyakorlatban ezt a CPU-t annyira terheljük a névleges működési tartományon belül, hogy elérje a maximumot lehetséges jelentése lehetetlen volt. A megállapított határokat csak két esetben lehetett túllépni. Az egyik a hűtőrendszer meghibásodása, a másik pedig a chip túlhajtása a mellékelt hűtővel kombinálva, és több erőforrás-igényes alkalmazás futtatása a PC-n.

Frekvenciák

Ennek a CPU-nak a kezdeti frekvenciaértéke 2,7 GHz-re volt beállítva. A CPU jellemzői a TurboBoost technológia támogatását jelezték. Vagyis ez a processzor szabályozhatja a frekvenciaértéket és az aktív számítási egységek számát. Mind a négy blokk használatakor a maximális frekvencia 2,8 GHz-re korlátozódott. Ha a processzor kétszálú üzemmódban működött, akkor a frekvencia értéke 2,93 GHz volt. Nos, abban az esetben, ha csak egy számítási egység működött, ez az érték általában 3,2 GHz-re nőhet. Ezt a CPU-t is lehetett túlhúzni. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a rendszeregység megfelelő konfigurációjával ezt a processzort 4 GHz-re lehetett túlhajtani, és ezáltal közel 30%-os teljesítménynövekedést lehetett elérni.

CPU architektúra

Ahogy korábban megjegyeztük, 4 fizikai kódfeldolgozó modul tartalmazott egy Intel Core i5-750-et. A termék jellemzői azt mutatják, hogy nem támogatja a HyperTrading technológiát. Ezért szoftver szinten ugyanaz a 4 szál képviselte. És ez az érték még ma is releváns, mivel a legtöbb szoftver maximum 2 vagy 4 szálra van optimalizálva. Ebben az esetben gyakorlatilag nem volt érezhető a különbség az i7 család drágább CPU-ihoz képest.

A tulajdonosok véleménye. Ár

Értéke 213 dollár volt ezt a módosítást Core i5. A CPU 750 (karakterisztikája 2009-re igazán kiváló volt) bármilyen probléma megoldását lehetővé tette. És ez a CPU még most is könnyedén kezeli szinte minden terhelést. Csak a legújabb játékokkal merülhetnek fel problémák. De ebben az esetben csökkentheti a kimeneti kép minőségét, ami lehetővé teszi, hogy teljesen elmerüljön a kiváló játékmenetben.

Eredmények

A 2009-es év méltó processzorterméke a Cor i5-750 volt. Jellemzői a mai napig relevánsak, és még mindig lehetővé teszik a legtöbb probléma megoldását. Ennek a CPU-modellnek az előnyei közé tartozik továbbá a megfizethető költség, a négy fizikai kódfeldolgozó egység jelenléte és a kiváló energiahatékonyság, mint egy 2009-es chip esetében. Ennek ellenére az ilyen rendszeregységek tulajdonosainak hamarosan el kell gondolkodniuk a számítástechnikai rendszerük tervezett frissítésén.