chipset modell rendelkezik nagyon fontos, akkor az AMD számára ez nem kritikus. Mint emlékszünk, az összes legfontosabb dolog magában a CPU-ban található, és a lapkakészlet háztartási asszisztensként működik. Bármilyen furcsán is hangzik, a legegyszerűbbekkel is nagyon tökéletes rendszert lehet felépíteni.

AMD X300 és A300 Belépő szintű számítógépekhez tervezve. Képességeiket tekintve szinte egyformák, a fő különbség pedig az, hogy az A300-ban nincs túlhúzási támogatás. Vagyis a processzor készen áll az üldözésre, de a lapkakészlet ezt megakadályozza. Az X300 ugyan olyan egyszerű, de nincsenek ilyen problémák – vezessen annyit, amennyit csak akar. A lapkakészletek két SATA portot és négy USB 3.1 portot támogatnak.

AMD A320- sokoldalúbb katona. Azt sem tudja, hogyan kell túlhúzni a processzorokat, de támogatja az USB 3.1 G2-t és legfeljebb 6 USB 2.0 portot (az első kettőnél nem a régi szabvány található). Funkcionális és olcsó alaplapokat gyártanak ezen a lapkakészleten azok számára, akik nem állnak túl közel a túlhajtáshoz.

AMD B350 és B450– többfunkciós ikrek. Mindent tudnak, amire szükségük van, támogatnak teljes készlet bővítőportok, és ha nem tervezi több grafikus kártya telepítését, akkor ezen a páron kell megállnia. Valóban ikrek, és az egyetlen különbség az újabb B450 között ingyenes támogatás AMD StoreMI meghajtógyorsítási technológiák. Lehetővé teszi a szokásos kombinálását merevlemezek kis kapacitású SSD-vel, ami teljesítménynövekedést ér el. A meghajtók hibridizálásának ötlete már régóta körbejárja a piacon, és őszintén szólva továbbra is azt tanácsolom, hogy ne foglalkozzon a kütyükkel, hanem egyszerűen tegye a rendszert és a nehéz alkalmazásokat egy SSD-re. De ha játszani akar, akkor természetesen egy B450-es alaplapot kell vennie. A B350-en is minden működik, de az Enmotus FuzeDrive segédprogramért külön kell fizetni.

AMD X370 és X470- mega ikrek. Mindenki megteheti, támogatják a többlet portok teljes készletét és két videokártya telepítését. A köztük lévő különbségek ismét az AMD StoreMI-vel való munkában rejlenek. Valószínűleg, mivel csúcsmegoldásról beszélünk, nincs értelme a régebbi X370-et venni, de felhasználói élményt tekintve a lapkakészletek megegyeznek. Ráadásul ezekkel a lapkakészletekkel rendelkező kártyák olcsó változatain csak egy slot van a videokártyának...

Mint látható, a lapkakészletek listája nem olyan hosszú, ami azzal magyarázható, hogy nem a legmagasabb szerepük a rendszerben. Őszintén szólva, a B450-nek egyszerűen nincs hova mennie, de a gazdag srácok továbbra is megveszik az X470-et és a Ryzen 7-et.

Csak egy lapkakészlet van az AMD Ryzen Threadripperhez - X399. Ez egyfajta X370 a szteroidokon. Pontosabban csak ő, a különbségek csak a táblán lévő vezetékezésben és BIOS verziók. Mivel nincs alternatíva, nincs miről beszélni. Ha Threadrippert szed, akkor X399-et is szedhet.

Milyen alaplapot vegyek AMD processzorhoz?

ASUS. Az ASUS-t kell venni.

21 éve vettem az első ilyen fajtájú alaplapomat. Mert Intel processzor Pentium MMX, ha emlékszel erre. És akkor is voltak ASUS alaplapok, és ott volt az összes többi. Ma minden pontosan ugyanaz. Kivéve, ha az ASUS-nak most nem egy-két zászlóshajója van minden processzorcsaládhoz, hanem egyszerre több, különböző képességekkel. És ennek megfelelően különböző árak. A teljes töltelékért azonnal fizetni, még ha nincs is rá igazán szüksége, most nem szükséges.

Amikor AMD processzorok ASUS választás négy okból indokolt.

1) ASUS hosszú ideig karbantartja tábláit, új BIOS-verziók kiadása, és ha új processzormodelleket (sőt, családokat) adnak ki, nagy valószínűséggel már meglévő rendszerbe is beillesztheti őket.

2) Az AMD processzorok magas működési frekvenciát igényelnek véletlen hozzáférésű memória . Ugyanakkor a DDR4 modulok jellemzői önmagukban nem garantálják: az alaplapnak segítenie kell a processzort felismerni és maximálisan túlhajtani. Itt az alaplap elrendezése, az áramellátás megszervezése és a BIOS-támogatás - mindez egy komplexumban. Az ASUS jobban csinálja.

Terhelés alatt a számítógép-alkatrészek önmagukat melegítik fel és/vagy hőgutát kapnak szomszédaiktól. A komponensek kiválasztásában és alaplapon való elhelyezésében nem lehetnek apróságok. Minden fontos.

3) Az egész Ryzenben a szorzó nincs zárolva, és a vásárlók jelentős része próbálja túlhajtani őket. A túlhajtás pedig az ASUS.

4) Sokat spóroltál a processzoron, vagyis van mit vinni egy normál alaplapot.

A sokszínűség megértése ASUS táblák Az AMD platform számára egyszerűbb, mint amilyennek a hivatalos webhely első pillantása után tűnhet.

Az alapszint a Prime és a TUF család Szerencsejáték. Az "alap" szót használtam és nem az "egyszerű" vagy a "költségvetés" szót, mert nincsenek komoly megkötések. Elérhetőség – igen, van.

Elég, ha ezt mondjuk a sorban Prime van egy X399 lapkakészletre épülő modell, amit az AMD Ryzen Threadripperhez terveztek, és jó munkát végez vele (Prime X399-A). Normális "állami alkalmazott" ahova három videokártyát lehet szerelni.

Vonalzó TUF Gaming funkcionálisan nem különbözik a Prime-tól, de itt jelen van felismerhető design, amelyről ezek a táblák messziről felismerhetők, valamint további "nyereség" a tapasztalt játékosok számára. magas frekvenciák, hőség hosszú ideig az alkatrészek intenzív energiafogyasztása - mindezt a tervezés tartalmazza, és nem okoz kellemetlenséget. A TUF Gaming összetevőinek tanúsítványa is van, és a különböző hardverek hosszú listájának elolvasása után kizárja azt a helyzetet, amikor a hűtő nem fér el a táblán a radiátor szokatlan formája miatt, vagy memóriamodulok zavarják. .

Még egy nagyon kicsi alaplap is lehet játék. Persze ha bölcsen csinálják.

Valójában a legtöbb felhasználó itt megállhat, mert az ASUS alapszintű képességei az AMD platformhoz kellemesen meglepőek. Ha nem tervezel ilyesmit építeni, vedd a Prime-ot vagy a TUF Gaminget, és élvezd az életet. De az ilyen lehetőségek ínyencei számára is vannak lehetőségek.

Szépen leárazott csengők és sípok - ROG Strix. Egyáltalán, ROG(Republic of Gamers) a legfelső szegmens, és a közelmúltban a márka gyakran megtalálható önmagában, az ASUS említése nélkül. Felnőtt és függetlenné vált. ROG Strix - valamivel olcsóbb a lehetőség, hogy csatlakozzon a Gamers Köztársaság varázsához, azonban még a táblákat is a kezében tartva nehéz megkülönböztetni a „legjobbat” a „legjobbtól”.

Nem, komolyan – rendezhetsz versenyeket, például "Nézd meg a ROG Strix táblát, és találj benne legalább egy kompromisszumot." Nem. Nem fogod megtalálni. kerestem. Például a ROG Strix B450-F Gaming tábla tökéletes kialakítású, ahol a széles funkcionalitás a testreszabhatóság mélységével és finomságával párosul. A szépség ínyencei számára a tábla színes AURA LED háttérvilágítással rendelkezik, amely további lámpák és egyéb, a technológiát támogató eszközök csatlakoztatására is alkalmas. Elvileg egy átlátszó tok jelenlétében nyugodtan visszautasíthatja a ROG Strix B450-F Gaming javára a karácsonyfáról. Csak azért, mert a fa sokkal kevésbé tűnik ünnepinek.

Itt még egyszer el kell mondanom: ÁLLJ! A ROG Strix magas, akár redundáns szintű alaplapok egy normál ember számára. Mindent megtalál, amire szüksége van, és még néhány szép extrát is tartalmaz.

De természetesen az igazán gazdag srácok számára még komolyabb lehetőségek is vannak.

ROG szálkereszt - hatalom a szépség felett. Hogy őszinte legyek, már fogynak a szavak. Szeretnél MINDEN az alaplapon? Vegyük a ROG Crosshairt. De készüljön fel arra, hogy az Ön elképzelései MINDENRE ÁLTALÁNOSAN sokkal szerényebbek, mint ahogy az ASUS látja. Az a tény, hogy ennek a családnak a táblái még a ROG Strixhez képest is nagyon szépek, csak az igazi esztéták számára fontos. De ez a szépség nem igényelt áldozatot. Finomhangolású hűtés, nem csak levegő, hanem víz is – kérem. Megerősített csatlakozók és interfészek – természetesen. Egyértelműen túlzott biztonsági résszel rendelkező alkatrészek – de hogyan nélkülük? Az AURA világítás két helyen van, és a Philips Hue támogatása is van. Gyorsulás – viccelsz, vagy ilyesmi, persze, hogy igen! Hang - hang!

Nem, nem vesztegetem az idejét. Ha a költségvetés megengedi, hajrá. Érezd jól magad. A végén a pénztől való elválás szomorúsága gyorsan elolvad, de az öröm megmarad.

ROG Zenith Extreme - Apa. Az alaplapokat általában szeretettel "mamának" hívják, szóval ez apa. Apa. Készült egy tábla a Ryzen Threadripper processzorhoz, és elképesztő 35 ezer rubelbe kerül. De meg kell értened, hogy ez nem tömegtermék, hanem egyfajta kiállítás az ASUS eredményeiről. Ide akár négy videokártyát is telepíthet, itt komolyan összezavarodtak a hanggal, diszkrét hangadapterek chipjeit használva, itt csak a legdrágább alkatrészek vannak kényszerhűtéssel ...

Nem, komolyan, ha a gazdag nagynénje Brazíliában meghalt, és hagyna neked néhány vagonnyi realitást, ez a ROG Zenith Extreme nagyszerű választás lenne. De mégis úgy gondolom, hogy a legtöbb olvasó jobban jár, ha az olcsóbb lehetőségekre figyel. Szerencsére nem rosszabbak.

Teljes

Tíz évvel ezelőtt az Intel vs. Az AMD nagyon-nagyon meleg volt. Aztán amikor az AMD objektíven lemaradt, nem volt miről vitatkozni, ugyanakkor kellemes meglepetések hagyták el a processzorpiacot. Igen, Intel Coreévről évre szebb, de a fejlesztések egyre gördülékenyebbek, kimértebbek lettek. És úgy tűnt, hogy a piac intrikája végleg eltűnt.

A Ryzen megjelenése jelentősen felforgatta a status quót. A kívülálló, aki rendesen lenyelte a vezér porát, hirtelen pariban kezdett futni, és néha fél testtel is előrébb tört. Nem minden pályán és nem minden sportágban, de mégsem lehet már az Intel Core-ról beszélni, mint az egyetlen és feltétel nélküli lehetőségről.

És ez nagyszerű. Mindenkinek – nekünk, vásárlóknak, az AMD-nek, az Intelnek. Az intrika határozottan visszatért.

Azt tervezem, hogy az év végéig összeszerelek egy munkaállomást AMD-n, és 20 év (!) szünet után újra kipróbálom ezt a platformot az üzleti életben. Úgy tűnik, sok minden változott az AMD K5-PR133 óta.

Megtekintve: 22 312

Támogatott processzorok: Az AMD processzorok fő előnye az optimális arány teljes műsor...ár-érték arány, valamint a lebegőpontos számítások hangsúlyozása, amelyek nagy teljesítményt nyújtanak a matematikai feladatok megoldásában. Az AMD processzorok választéka a következő modelleket tartalmazza:
Kétmagos processzorok Az AMD X2 két maggal van felszerelve, amelyek ugyanazon a chipen találhatók. Nagy teljesítményűek, és egyidejűleg két adatfolyamot tudnak feldolgozni.
Az x86-kompatibilis AMD Athlon processzorok K7 architektúrájával még 1999-ben készültek az Intel Pentium 3 alternatívájaként. Azokban az években a K7 mag architektúrája innovatív fejlesztéseket tartalmazott a teljesítmény javítása érdekében. Abban modellválaszték Megjelent az Athlon 64 FX, az Athlon 64 és a kétmagos Athlon 64 X2.
A 2003-ban, a K8 architektúrán alapuló 64 Athlon processzor (Athlon X2) volt az első 64 bites központi feldolgozó egység személyi számítógépek, kompatibilis az x86-tal. Rézlemezzel van felszerelve, amely kompenzálja a mag károsodásának nagy részét.
CPU Az Athlon 64 FX egy nagyfrekvenciás, egymagos processzor nyitott szorzóval, ami sokkal könnyebbé teszi a túlhajtást. Az Athlon II processzorok a következő sorozatokban kaphatók: X2 2xx - kétmagos, X3 4xx - hárommagos, X4 6xx - négymagos. A nevükben szereplő szám a gyorsítótár méretétől (1-2 MB) és a processzor órajelétől függ.
Többmagos processzorok Az AMD Phenom II a K10 technológián alapul, és elsősorban DDR3 RAM-ot támogató személyi számítógépekhez készült. Ennek a vonalnak a képviselői két (X2), négy (X4) és hatmagos (X6), és az órajel frekvenciától függően vannak jelölve - minél nagyobb a háromjegyű szám, annál nagyobb a frekvencia. A kétmagos modellek 1 MB L2 gyorsítótárral és 6 MB L3 gyorsítótárral rendelkeznek. Az X4 sorozatú modellek viszont 2 MB gyorsítótárral rendelkeznek a második szinten és 6 MB gyorsítótárral a harmadik szinten. A hatmagos Phenom II X6 processzorok a legerősebbek az AMD által jelenleg gyártott összes modell közül. Nagy órajellel rendelkeznek, 3 MB (512 KB x6) L2 gyorsítótárral és 6 MB L3 gyorsítótárral rendelkeznek.

Az AMD Sempron processzorok alacsonyabb árkategóriába tartoznak. A mindennapi munkához tervezték őket könnyű programok. A Sempron sorozat összes processzora 1 MB gyorsítótárral rendelkezik.
A Turion X2 kétmagos 64 bites processzorokat 2006-ban fejlesztették ki az Intel Core és Intel Core 2 versenytársaiként. A korábbi modellekhez képest kevésbé energiaéhesek, de sajnos nem kompatibilisek a Socket 754-gyel. Az ilyen processzorokat úgy tervezték, hogy használjon DDR2 RAM-ot.

Lapkakészlet-gyártó: Az AMD integrált grafikával és anélkül gyárt lapkakészleteket. teljes műsor...neki. Az első típusba a 740G, 760G, 780G, 785G, 780V, 790GX, 880G, 890GX eszközök tartoznak, a második típusba pedig a 770, 790X, 790FX, 870, 890FX. A 770-es lapkakészletek univerzálisak, minden alaplap-konfigurációhoz alkalmasak, a 790X sorozatot akkor használják, amikor az audio- és videokártyák teljesítményének növelésére van szükség, a legdrágább 790FX sorozat pedig lehetővé teszi a processzorok és egyéb komponensek túlhajtását a teljesítmény növelésével. működési frekvencia vagy tápfeszültség egy adott alkatrészen.

Az Intel modern processzoraihoz a 1151v2 és 2066 foglalatokon. Ebben a cikkben ugyanezt fogjuk tenni, de az AMD processzoraival, vagyis az AM4 és TR4 foglalatokkal.

AMD A300 és A320 - belépő szintű

Az Intelhez hasonlóan az AMD-nek is van költségvetési lapkakészlete, és nem is egy – ez az A300 és az A320. Valószínűleg az első eladáson nem talál táblát - ez egy OEM szegmens, azaz csak PC-n belül található meg, és a gyártó állítja be a korlátozásokat (például a maximális hőleadásra). a processzor), így nem lehet beszélni a választási fiókról. De az A320-nál nincsenek ilyen problémák - a rajta lévő táblákat a kiskereskedelemben értékesítik, és vannak köztük különbségek, ezért beszélünk erről a lapkakészletről.

Szóval mire képes? Elméletileg támogatják az AM4-hez kiadott processzorok teljes sorát (néhány után BIOS frissítések), a legegyszerűbb Athlontól a csúcskategóriás Ryzen 7-ig terjed. Ugyanakkor egyes gyártók kifejezetten csak a 65 W-os TDP-vel rendelkező megoldásokra korlátozhatják a támogatást – előretekintve ez logikus döntés. Processzor túlhúzás sajnos nincs, de a RAM-ot az egyszerű Intel lapkakészletekkel ellentétben lehet, sőt kell is túlhajtani, mert a modern AMD processzorok belső buszfrekvenciája a RAM frekvenciájához van kötve.

Nem szabad azonban örülni, és 6 és 8 magos Ryzent telepíteni az ilyen lapkakészlettel rendelkező kártyákra, még 65 W-os hőleadás mellett sem: sajnos, mivel a szegmens költségvetési, gyakran csak 3-4 teljesítményfázis van a processzor, lehet, hogy elvileg nincsenek hűtőbordák, de ezek a CPU-k komolyan túllépik a hőburokukat közepes terhelés mellett is. Ennek eredményeként - a VRM (processzor tápáramköre) túlmelegedése, és ennek megfelelően a processzor fojtása a hőmérséklet csökkentése érdekében. Ezért, ha ezen a lapkakészleten alapuló kártyát vásárol, korlátozza magát a 2 és 4 magos processzorokra, azaz az Athlonra, a Ryzen 3-ra és néhány Ryzen 5-re.

Tipikus olcsó kártya Athlon 200GE, Ryzen 3 1200 vagy Ryzen 3 2200G processzorokhoz.

Ami a RAM-ot illeti, itt minden érdekesebb, mint az Intelnél: ha egy egyszerű H310-es lapkakészlet "kék" lapjain két RAM-hely található, akkor az A320-on a "piros" kártyákon 4 slot van. De ez utóbbinak nincs sok értelme: a probléma az, hogy az AMD rosszul osztotta meg az egyszerű lapkakészletet (A320) a fejlettebbekkel, amelyek támogatják a túlhajtást (B350/450) - a költségkülönbség közöttük gyakran csak ezer rubel. Ezért az A320-on 4 foglalattal rendelkező "drága" kártyák gyakran ugyanannyiba kerülnek, mint a B350 vagy B450 kártyái - vagyis egyszerűen elvesztik értelmüket. Tehát ha egy egyszerű AMD PC-t épít, nincs szüksége a CPU túlhajtására, és szeretne a lehető legtöbbet spórolni – 2 RAM-hellyel rendelkező A320-as kártyákat kell vennie.

Ami a tábla többi tartalmát illeti, egyszerűen jellemezhető - a szükséges minimum: egy teljes értékű PCIe x16 foglalat, 4-6 USB, 4 SATA, gyakran van nyílás az m.2 SSD számára. SLI-ről vagy CrossFire-ről persze szó sem lehet, de az Intel H310-től eltérően itt több meghajtóból álló RAID-tömböt valósíthatunk meg.

Az ilyen táblákon a hangot a Realtek ALC887 audiovezérlővel hajtják végre - ez nem fog működni a flac szerelmeseinek, de nem lesz probléma mp3 hallgatásakor vagy játék közben, a legtöbb okostelefon rosszabbul szól. A hálózati vezérlő szintén a Realtek-től származik, természetesen az 1 Gb / s sebességet támogatja - vagyis ismét nem lesz probléma még nagy sebességű tarifákon sem. Sajnos a Wi-Fi ritka az ilyen kártyákon, de a PS / 2 megtalálása (igen, a 2017-es kártyákon) nem probléma.

Most válaszoljunk a cikk fő kérdésére - mire kell figyelnem? A válasz csak a tábla kitöltésére vonatkozik: az USB portok száma, a szükséges videó kimenet elérhetősége, és így tovább, mert minden másban gyakorlatilag nincs különbség: 2 magos Athlonnál plusz teljesítmény fázis nem segít, és mindig van két RAM-hely az előnyös kártyákon.

AMD B350 és B450 - közepes, megkülönböztethetetlen a csúcsoktól

Az Intelhez hasonlóan az AMD is úgy döntött, hogy a középkategóriás szegmensben gyárt lapkakészleteket. Tehát a frissített Ryzen Zen + architektúrán való megjelenésével a cég hozzáadta a B450-et a már meglévő B350-hez - mi az új benne?

Nyilvánvalóan mindkét lapkakészlet alaplapja támogatja a teljes Ryzen processzorsort (a B350-nek BIOS-frissítésre lehet szüksége). Ráadásul ezek a legtöbbek egyszerű lapkakészletek Az AMD nemcsak a RAM túlhajtását támogatja, hanem a processzor túlhajtását is (az Intel a B360 / H370 / Q370-ével idegesen füstölög a pálya szélén). Mi a különbség köztük? Néhány apró dologban, ami fontos lehet.

Először is ez az AMD StoreMI technológia, amelyet csak a 400. lapkakészlet támogat: lehetővé teszi a kombinálást HDD, SSD és (vagy) RAM egy tárolóban. Miért van erre szükség? Egyrészt annak érdekében, hogy hatalmas adattárhelyet kapjunk, ami másrészt sokkal gyorsabban fog működni, mint egy hagyományos merevlemez: ilyenkor a lapkakészlet maga dönti el, hogy milyen adatokat hova helyez, és gyakran A felhasznált információkat egy dedikált mennyiségű RAM vagy SSD tárolja a gyors hozzáférés érdekében.

Egy jó tábla, amely könnyen kezeli a 6 magos Ryzen 5 túlhajtását.

Másodszor, a 400. lapkakészlet támogatja az AMD Precision Boost Overdrive (PBO) technológiát – valójában ez a processzor automatikus túlhajtási technológiája. Igen, van valami hasonló a 300. lapkakészletekben, de most még jobb lett: például kézi túlhajtással a csúcs Ryzen 7 2700X nagy valószínűséggel 4,1-4,2 GHz-es nagyságrendű frekvencián fog működni, de már PBO - 4,35 GHz-ig (azonban nem sokáig és nem minden maggal).

Harmadszor, a B450 lapkakészlet támogatja a CrossFire-t, vagyis két AMD-ből származó videokártyát összerakhatunk. Sajnos a B350 nem rendelkezik ezzel a funkcióval, és mindkét lapkakészlet nem támogatja az SLI-t.

Térjünk át a táblák áramkörére. Ahogy fentebb is mondtam, a B-chipseten alapuló megoldások támogatják a processzor és a RAM túlhajtását is. Ugyanakkor az AMD esetében mindent túl lehet húzni Ryzen processzorokés néhány Athlon (hivatalosan a 200GE nem túlhajtható, de a gyakorlatban sok gyártó még mindig túlhúzási támogatást készített hozzá). Ezért ha abban az esetben Intel túlhajtás- ez a sok drága alaplap és CPU, ahol nincs értelme plusz ezer rubelt spórolni, akkor AMD túlhajtás tényleg "népi", ezért fontolja meg részletesebben.

Tehát van egy Athlon 200GE vagy egy 4 magos Ryzen, és azt tervezi, hogy túlhajtja. Nyilvánvaló, hogy a hűtőbordák a VRM lapokon kötelezőek, de nem szabad túlfizetni a hőcsövekkel szerelt szörnyű kivitelekért. Ami a fázisok számát illeti, 4 darab elég (ugye nem fogod megdönteni a túlhúzási rekordokat?)

Ha a 6 vagy 8 magos Ryzen túlhajtását tervezi, akkor minden más: ha a 8 magos Intel Core túlhajtásánál a fő probléma a tápáramkörök túlmelegedése, akkor még 6 fázisú VRM és 8 magos Ryzen esetén is, fűtésük alig haladja meg a 80 fokot, ami teljesen elfogadható. A probléma másban lesz - az áramkorlátban: vagyis még a feszültség nagymértékű növelésével sem lesz stabil. Ezért, ha 4 GHz feletti túlhajtást tervez, érdemes a 8 fázisú kártyákat nézni.

RAM tekintetében itt minden ugyanaz, mint az A320-nál: túlhajtható, árszegmenstől és a tábla méretétől függően 2-4 slot lehet. Természetesen jobb, ha 4 foglalattal rendelkező opciókat választunk - ez lehetővé teszi a jövőbeni frissítést a már behelyezett szerszámok cseréje nélkül. Azt is figyelembe kell venni Ebben a pillanatban egy kocka maximális támogatott térfogata 16 GB, azaz a teljes mennyiség nem lehet több 64-nél. Ezen kívül a 400. sor lapkakészlettel rendelkező kártyákon megváltozott a RAM slotok sávjainak elrendezése, ami javította a túlhúzási potenciál – bár nem sok, de nagy valószínűséggel még 100-200 MHz-et fog "játszani", nem többet.

Ami a tábla többi részét illeti, minden Önön múlik: hangkártya akár az egyszerűbb Realtek ALC8xx, akár a jobb minőségű ALC1220 képviselhető. USB csatlakozók 3.0 legfeljebb 8 darab lehet, SATA - négy. Talán nem is egy, hanem kettő hálózati kártyák, az alaplapon lehet USB-C és DisplayPort, és akár három m.2-es bővítőhely is - általánosságban érdemes itt minden „ékszert” kiválasztani igényeinek és pénztárcájának megfelelően.

Végül mire kell odafigyelni? Általánosságban elmondható, hogy ha egy videokártyát használ, manuálisan túlhúzza a processzort, és nem akarja meghódítani a 4 GHz-es frekvenciát RAM-mal, akkor nincs értelme a B450 lapkakészletet kergetni: az AMD megígérte, hogy 2020-ig támogatja az AM4 foglalatot, azaz senki nem fogja konkrétan megvágni a B350-et. Ha a túlhajtás fontos Önnek, akkor, mint az Intel esetében, ismét alaposan meg kell vizsgálnia a kiválasztott kártya tápáramköreit - de nem a fűtéshez, hanem a szükséges áram leadásának képességéhez. Ha komolyan túlhajtja a RAM-ot, akkor válassza a B450-et.

AMD X300, X370 és X470: régebbi felesleges


Túlhúzási rekordokat szeretne felállítani a legjobb 8 magos Ryzen 7 2700X-en? Akkor ez a tábla neked való.

Általánosságban elmondható, hogy az X-lapkakészletek jelenléte kérdéseket vet fel, mivel funkcionalitásuk szinte megegyezik a B-sorozatéval. Nincs értelme az X300-at fontolóra venni - ez ismét egy OEM szegmens, vagyis az alaplapok csak PC-vel együtt vásárolhatók meg. De az X-line többi képviselőjét a kiskereskedelemben értékesítik, és beszélni fogunk róluk.

Ha az X470 és az X370 közötti különbségről beszélünk, az ugyanaz, mint a B450 és a B350 között: a 400. lapkakészletek támogatják a StoreMI és PBO technológiákat, és a memória túlhajtásakor is jobb eredményeket mutatnak. Ami a B-vonalú lapkakészletekkel való összehasonlítást illeti, szintén kicsi a különbség: ez extra 2 SATA és 4 USB 3.0, valamint Nvidia SLI támogatás (a CrossFire, mint fentebb mondtam, szintén a B-chipseteken van). Ezért általában az X-line értelmetlen: hacsak nem csatlakoztat öt lemezt és néhány Nvidia videokártyát.

Ennek megfelelően nincs sok értelme közelebbről szemügyre venni ezeket a lapkakészleteket – minden igaz rájuk, mint a B-sorozatra. Talán az egyetlen fontos változás, ami pusztán a gyártóktól származik, az az, hogy az X-chipsetekre épülő alaplapok jobban megfelelnek az extrém túlhajtásnak, hiszen léteznek drága, 10 vagy több tápfázisú megoldások.

AMD X399 – kinek van 32 magja az asztalon?


Akár 16 teljesítményfázis - még egy 32 magos Threadripper 2990WX-et is képes kezelni.

Az Intelhez hasonlóan az AMD is rendelkezik chipkészlettel a Threadripper nagy teljesítményű (HEDT) processzoraihoz, az X399-hez. Nyilvánvaló, hogy a túlhajtás itt semmilyen módon nem korlátozott - a processzor és a RAM túlhajtása egyaránt támogatott. Ezenkívül a processzortámogatással nincsenek buktatók, mint az Intelnél: a Threadripper vonal bármelyik processzora bármely kártyán működik - legfeljebb frissítenie kell a BIOS-t.

Természetesen a 16, 24, sőt 32 magos processzorok sorában való jelenlét megszabja a maga korlátait a VRM zónában: például, mivel az ilyen CPU-k túlhajtáskor 300 W felett is fogyaszthatnak, már 8 fázis a minimum a működéshez. törzsfrekvenciákon és túlhúzáshoz a legjobb, ha a 10 vagy több fázisú megoldásokat nézzük.

A RAM tekintetében itt is minden érdekesebb, mint az egyszerűbb Ryzennél: a kompakt kártyákon 4, a teljes méretű kártyákon 8 foglalat található, vagyis a maximális támogatott memóriaméret lenyűgöző 128 GB. A táblák többi tartalma szabványos a Hi-Endhez: ez egy jó hangzás realtek kártya ALC1220, legfeljebb három Ethernet adapter (beleértve a 10 Gb / s támogatást is) és legfeljebb 4 PCIe x16 slot (a séma szerint 16+8+16+8). A SATA száma - 6 darab, USB 3.0 - 10.

Ebből adódóan ebben a szegmensben a legfontosabb a jó tápáramkörrel rendelkező megoldások megválasztása, és kívánatos a légáramlás megszervezése, ha túlhúzást tervezünk, különösen a felső 24 vagy 32 magos Threadripper WX esetében.

A legtöbb számítógép-felhasználó az Intel processzorokat részesíti előnyben, és figyelmen kívül hagyja az AMD processzorokat. De a közelmúltban a helyzet nem változik az Intel számára jobbra. Az AMD egyre nagyobb népszerűségre tesz szert a felhasználók körében. Az FX 8350 processzor kiváló költségvetési megoldás, játékokban és nehéz programokban egyaránt jól teljesít. Túlhajtva pedig az Intel Core i5 analógjának tekinthető.

Persze az újak sokak, és főleg az AM3, de jelenleg a legolcsóbb processzor ebben a sorozatban a Ryzen 5 1400. Ha nincs elég költségvetésed egy csúcskategóriás Ryzen processzor vásárlására, akkor is választhatsz. az előző generációs processzorok egyike. A piacon különböző árkategóriákban vannak processzorok és alaplapok. Ezért kiválaszthatja azt, amelyik megfelel az Ön igényeinek.

Szinte az összes foglalatos AM3+ alaplap csak egy PCIe x16 bővítőhelyet támogat a grafikus kártya, több SATA csatlakozó és USB port telepítéséhez. Ha azonban ez nem felel meg Önnek, vannak drágább kártyák, amelyek több grafikus kártyát is támogatnak.

Az alaplap kiválasztása meglehetősen nehéz feladat. Minden tényezőt figyelembe kell vennie annak érdekében, hogy pontosan azt válassza ki, amire szüksége van, és ne bánja meg a meghozott döntését. Nézzük, milyen szempontokat kell figyelembe venni az alaplap kiválasztásakor:

• foglalat. Az egyik legfontosabb tényező. Ez az a foglalat, ahová a processzor telepítve van. Az FX processzorok socket AM3+ alaplapokat használnak. Mindezek az alaplapok támogatják a foglalatos AM3 processzorokat is. Ez nagyon hasznos lehet, ha régi processzorai vannak, amelyeket használni szeretne.
• Forma tényező. A számítógépes esetek eltérőek. Ezért az alaplapoknak számos alaktényezője van - ezek az ATX, a mini-ITX és a micro-ATX. Ha teljes méretű házat keresel, akkor nincs értelme az alaplap kisebb verzióját beszerezni, általában nagyobbat. ATX lapok több lehetőség van és a legjobb rendszer táplálás.
• Teljesítmény fázisok. Az energiafázisok száma jellemzi az alaplap VRM-jének képességeit - a processzor és a lapkakészlet energiarendszerét. Ha egy nagy teljesítményű processzort választ, és még mindig túl akarja hajtani, akkor minél több fázis van a VRM-ben, annál jobb.
• TDP. Az alaplapgyártók jelzik, hogy milyen processzorteljesítményre tervezték az alaplapjukat. A legtöbben 140 wattot írnak. Érdemes azonban nem csak ezt az ábrát nézni, hanem a támogatott processzorok listáját is az alaplapja honlapján;
• A támogatott processzorok listája. Az egyes alaplapok hivatalos honlapján megtalálható az általa támogatott processzorok listája. Ha biztos akar lenni abban, hogy kártyája jól fog működni ezzel a processzorral, akkor keressen, és nézze meg, hogy a választott processzor szerepel-e ezen a listán.

A legjobb alaplapok Socket AM3+-hoz

1. Gigabyte GA-78LMT

• Támogatott processzorok: 4/6 AM3+ sorozatú processzorok, valamint AMD AM3 Phenom II és MD Athlon II;
• Lapkakészlet: AMD 760G;
• Memória: kétcsatornás, DDR3 1333 MHz-ig, 32 GB-ig;
• PCI bővítőhelyek: egy PCIe 2.0 x16, egy PCIe 2.0 x1 és egy PCI x1;
• Háló: Realtek GbE LAN;
• Forma tényező: MicroATX;
• SATA csatlakozók: 6, legfeljebb 3 Gbps;
• USB portok: 1 USB csatlakozó 3.0 és 8 USB 2.0 port.
• Teljesítmény fázisok: 4+1;
• TDP: 125 wattig.

A GA-78LMT a legjobb pénztárcabarát am3+ alaplap néhány CPU és memória túlhajtási lehetőséggel. Támogatja a DDR3 RAM-ot 1333 MHz-ig, és hagyományosan négy slottal rendelkezik, amelyek akár 32 GB memóriát is befogadhatnak. Az Lga 1150 aljzathoz készült H81m-P33 lapkakészleten alapuló Intel kártyái nem rendelkeznek ezzel a funkcióval, bár mindkét kártya ugyanabban árkategória.

Az alaplapon hat SATA port és négy USB port található, amelyek akár 5 Gbps adatátviteli sebességet is támogatnak. Ez a legjobb AM3+ alaplap 300 dollár alatti árkategóriában. A legjobban az AMD FX 6300 processzorhoz illik.

Előnyök:

• A SATA csatlakozók különböző helyeken találhatók, ami kényelmesebbé teszi a számítógép összeszerelését;
• Támogatja az USB 3.0-t az előlapon;
• Két PCIx1 foglalat található, ahová Wifit vagy hangkártyákat telepíthet;
• A VGA és DVI csatlakozók jelenléte az alaplapon lehetővé teszi integrált grafikával rendelkező processzorok használatát;
• Támogatja az összevonást merevlemezek a RAID-ben.

Hibák:

• Jobb, ha csak az AMD FX 4300 vagy AMD FX 6300 processzorokkal együtt használja. Előfordulhat, hogy az alaplap nem fedi fel az erősebb processzorokban rejlő lehetőségeket.

2. ASUS M5A97LE R2.0

• Támogatott processzorok: AM3+ 4, 6 és 8 sorozat, valamint Phenom II, Athlon II és Sempron 100;
• Lapkakészlet: AMD 970;
• Memória:
• PCI bővítőhelyek: egy PCIe 2.0 x16, egy PCIe 2.0 x16 (x4 módban), két PCIe 2.0 x1 és két PCI x1;
• Háló: Realtek 8111F;
• Forma tényező: ATX;
• SATA csatlakozók: 6, legfeljebb 6 Gbps;
• USB portok: 2 USB 3.0 port és 6 USB 2.0 port.
• Teljesítmény fázisok: 4+2;
• TDP: 140 W-ig.

Árkategóriájában nem rossz alaplap AM3-hoz vagy AM3+-hoz. Van néhány nagyon érdekes előnye, többek között CrossFireX támogatás négy videokártya és nagyszámú PCI bővítőhelyek. Ide telepíthet akár 2133 MHz-es frekvenciájú, legfeljebb 32 gigabájt kapacitású RAM-ot. Az alaplap a 970. lapkakészletet használja, így jó lehetőségeket biztosít a processzor és a memória túlhajtására.

FX 6300-as, FX 8320-as vagy 8350-es processzorokat telepíthetsz rá, de ezen a lapon jobb, ha nem veszel részt extrém túlhajtásban.

Előnyök:

• Kényelmes és egyszerű felület BIOS beállítások UEFI az ASUS-tól;
• Támogatja akár négy videokártya kombinálását az AMD CrossFire X-en keresztül.

Hibák:

• Nem támogatja az integrált grafikával rendelkező processzorokat.

3. MSI 970 GAMING

• Támogatott processzorok: AM3+ 4, 6, 8 sorozat, valamint Phenom II, Athlon II és Sempron 100;
• Lapkakészlet: AMD 970;
• Memória: kétcsatornás, DDR3 2133 MHz-ig, 32 GB-ig;
• PCI bővítőhelyek: egy PCIe 2.0 x16, egy PCIe 2.0 x16 (x8 módban), két PCIe 2.0 x1 és két PCI x1;
• Háló: Qualcomm Atheros Killer E2205;
• Forma tényező: ATX;
• SATA csatlakozók: 6, legfeljebb 6 Gbps;
• USB portok:
• Teljesítmény fázisok: 6+2;
• TDP: 140 W-ig.

Az akár 32 GB RAM és az AMD CrossFire X telepítésének lehetősége mellett ez az alaplap még számos további jellemzők. Ez az Audio Boost 2.0 technológia, amely javítja a hangminőséget és hálózati adapter Killer E2200 Ethernet, kifejezetten jó hálózati átviteli sebesség biztosítására a játékokban.

Ráadásul maga az alaplap is nagyon stílusosnak tűnik. Fekete szín nyomtatott áramkör szervesen kontraszt a piros betétekkel és az MSI logóval. Ez az alaplap jó lehetőségeket kínál a felhasználó számára a processzor és a memória túlhajtására. Az előző táblához képest itt sokkal több túlhajtási lehetőség van. Ezt az alaplapot az FX 8000 sorozatú processzorokhoz tervezték. Az Fx 8150, fx 8320E és fx 8370E processzorok jól működnek ezzel az alaplappal.

Az FX 8350 vagy FX 8370 processzorok teljes potenciáljának kiaknázásához azonban 990FX alaplapra lesz szüksége. Ezért azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ez egy jó alaplap AM3 +-hoz azok számára, akik 8000-es sorozatú processzort és egy videokártyát szeretnének használni. Bár itt a CrossFire támogatott, a sorozat processzorainak ereje nem lesz elegendő a technológia teljes potenciáljának kibontakoztatásához.

Előnyök:

• Számos USB 3.0 port található;
• Az AMD CrossFire támogatja;

Hibák:

• A magas TDP processzorok nem ajánlottak;
• Magas ár.

4. Gigabyte 990FXA-UD3 R5

• Támogatott processzorok: AM3+ 4, 6, 8 és 9 sorozatú és AMD AM3 Phenom™ II/AMD Athlon™ II processzorok;
• Lapkakészlet: AMD 990FX;
• Memória: kétcsatornás, DDR3 2133 MHz-ig, 32 GB-ig;
• PCI bővítőhelyek: két PCIe 2.0 x16, egy PCIe 2.0 x4 két PCIe 2.0 x1 és egy PCI x1;
• Háló: Realtek® GbE LAN;
• Forma tényező: ATX;
• SATA csatlakozók: 6, legfeljebb 6 Gbps;
• USB portok: 2 USB 3.0 port és 8 USB 2.0 port.
• Teljesítmény fázisok: 8+2;
• TDP: 220 W-ig.

Ez az alaplap a korábban említett lapkakészletet, a 990FX-et használja. Tökéletes az Fx 8320, fx 8350 és fx 8370 túlhajtására, és lehetővé teszi a bennük rejlő teljes potenciál kiaknázását is. Erre az alaplapra azonban 9000-es sorozatú processzorok is telepíthetők, az AMD legerősebb processzora például az FX 9590.

Ez az első alaplap a listánkon, amely támogatja a CrossFire-t és az SLI-t is. Kombinálhat két NVIDIA vagy AMD videokártyát. Az AMD FX9590 két videokártyával együtt kiváló teljesítményt nyújt. Ez egy nagyszerű alaplap az fx 8350 és 9590 számára. Ha azonban már ilyen drága processzort szeretne vásárolni, jobb, ha az új Ryzent választja.

Előnyök:

• Magán az alaplapon van egy bekapcsoló és visszaállító gomb;
• Két bios létezik, és lehetőség van közöttük váltásra, ha valami elromlik;
• Erőteljes processzorok támogatása egy viszonylag olcsó kártyán;
• SLI és Crossfire támogatása;
• Támogatja a lemezösszesítést RAID-ben.

Hibák:

• Magas ár.

5. ASUS Crosshair V Formula-Z

• Támogatott processzorok: minden AM3+ FX/Phenom II/Athlon II/Sempron 100;
• Lapkakészlet: AMD 990FX;
• Memória: kétcsatornás, DDR3 2400 MHz-ig, 32 GB-ig;
• PCI bővítőhelyek: három PCIe 2.0 x16 (két x16 vagy x16x8x8), egy PCIe 2.0 x16 (x4 módban) két PCIe 2.0 x1;
• Háló: Intel 82579;
• Forma tényező: ATX;
• SATA csatlakozók: 8, legfeljebb 6 Gbps;
• USB portok: 4 USB 3.0 port és 8 USB 2.0 port.
• Teljesítmény fázisok: 8+2;
• TDP: 140 W-ig.

Az előző alaplaphoz hasonlóan itt is a 990FX lapkakészletet használják, ami azt jelenti, hogy az alaplap bőséges túlhajtási lehetőséget biztosít. Ez a legjobb alaplap egy nagy teljesítmény létrehozásához játék számítógép. Használható az FX 9570 vagy 9590 processzorokkal, amelyek sok energiát fogyasztanak, de kiváló teljesítményt nyújtanak.

Az alaplap legfeljebb négy videokártya csatlakoztatását támogatja SLI technológiával, és legfeljebb három videokártya összekapcsolását CrossFireX segítségével. Ha több grafikus kártyát fog telepíteni, mivel a 9000-es sorozatú processzorok sok energiát fogyasztanak, 1000 W-os vagy annál nagyobb tápegységre lesz szüksége. És ez nyilvánvalóan nem egy olcsó számítógép.

Előnyök:

• Támogatja a memória túlhúzását 2400 MHz-ig;
• Eszik USB portok 3.0 és USB 2.0;
• Az alaplapon vannak a power reset és a BIOS kapcsoló gombok.

Hibák:

• A jelenlegi piaci helyzethez képest túl drága. Ha van költségvetése egy ilyen táblára, akkor jobb a Ryzent választani.

6. AsRock 990FX Extreme

Idén nyár legelején megjelent egy cikk a weboldalunkon, amelynek célja a megkönnyítése volt. Nos, vagy még jobban összezavarod. Annak ellenére, hogy a cég jelenlegi platformjai csak az LGA1151 ("második verzió") és az LGA2066, és minden korábbi fejlesztés (a szokásos módon) automatikusan felkerül az elavultak listájára (elvileg megvásárolhatja őket, de egy jelentős kedvezmény - legalábbis annak a ténynek köszönhetően, hogy egy idő után problémák adódhatnak a javításukkal / korszerűsítésükkel), meglehetősen bonyolultnak bizonyultak. Pontosabban, túl sokváltozatos – az on-the-fly portkonfiguráció rugalmassága arra készteti az alaplapgyártókat, hogy termékeiket maximálisan támogassák a különböző interfészekhez... amelyek nem használhatók egyszerre. Mindezt meg kell értened - legalábbis ahhoz, hogy megértsd, a négy ("magánfelhasználóknak" szánt) lapkakészlet közül melyiket válassz, hogy ne tévedj.

Ennek eredményeként az anyag terjedelmesnek és műszaki részletekkel túlterheltnek bizonyult, bár egy gyártó platformjaira szorítkoztunk. Arról pedig ígéretet tettek, hogy később beszélnek arról, hogyan válasszunk alaplapot AMD processzorokhoz. Ebben az esetben a megközelítés egyszerűbb lehet, mivel a cégek kissé eltérő ideológiákat alkalmaztak a platformok fejlesztése során. Igen, és nincs ilyen sokféleség, annak ellenére, hogy ha gyakorlatilag jelentős funkcionalitásról beszélünk, akkor az AMD platformok semmivel sem rosszabbak az Intel fejlesztéseinél, sőt bizonyos szempontból meg is haladják őket. Az ő esetükben minden sokkal egyszerűbb és ... valahogy logikusabb. Ezért ma nem kell túl mélyen elmélyülnünk a számokkal ellátott kiterjedt táblázatokban.

Történelmi és jelenlegi AMD platformok a kiskereskedelmi láncokban

Ha az Intel körülbelül kétévente cserélte a tömeges és a HEDT platformokat (párban), akkor az AMD több évig egyáltalán nem kényeztet minket frissítésekkel. Az új univerzális AM4 platform formálisan csaknem két éve jelent meg a piacon, de bevezetése nem valamiféle egyszeri esemény volt, hanem egy elhúzódó folyamat - ami csak most ér véget. Ebből kifolyólag bármelyik magát tisztelő üzletben találhatunk négy különböző (egymással teljesen inkompatibilis) AMD foglalattal ellátott táblát, és akár hat processzorsor is lehet (hiszen ott már részleges kompatibilitás van). De a megfelelő kiválasztása nem olyan nehéz.

AM3+ - javító alkatrész

Felvonulásunk a cég legrégebbi platformjával nyílik, amelyet még 2011-ben mutattak be a piacon - a 2009-es AM3 minta kis módosítása formájában, és elvileg mindkettő "gyökerei" egészen 2003-ig nyúlnak vissza, amikor a Socket Megjelent a 939. a platform évek óta mit sem változott, de az „évszázadok terhe” érezteti magát: mai szemmel nézve archaikusnak tűnik a csak PCIe 2.0 és DDR3 memória támogatása. Igen, és az USB 3.0 hiánya is, bár a ma értékesített kártyák egy része (de nem mindegyik!) ezt a problémát diszkrét vezérlők segítségével oldotta meg. Az AM3 + elvileg három-négy éve elavult, de sokat „meggyógyult”, hiszen az AMD-nél nem erre való nagy teljesítményű asztali processzorok csak tavaly év elején jelentek meg. Ennek megfelelően közel tíz évig (az AM3-mal együtt) rengeteg számítógépet adtak el rajta. Néhányat javítani kell, és a processzorok nem különböznek "magas mortalitásban", de a táblák igen. Csak a tábla cseréje abban az esetben, ha minden más megfelel, a legolcsóbb.

Megéri? Attól függ, mi van már kéznél. A Phenom II X6 és FX-8000 sorozatú processzorok továbbra is megbirkóznak a legtöbb otthoni felhasználói feladattal, és ez többé-kevésbé vonatkozik a Phenom II X4 / FX-6000-re is. Mindkettő fő hátránya a nagy fogyasztás nem túl nagy teljesítménnyel, de ezt sokan elhanyagolják :) Más családok processzorai mai szemmel nézve már alacsony teljesítményűek, bár ha a felhasználónak a közelmúltig megfelelt , akkor folytathatja a használatukat. Sőt, az átmenet a új platform memóriacserét igényel – mind az AMD, mind az Intel minden modern megoldását DDR4 használatára tervezték. A PATA (köznyelvi nevén „IDE”) pedig már régóta meg van fosztva a támogatástól, de az AM3+ lapkakészleteinek déli hídjainak nincs vele gondja (de a megfelelő csatlakozók már nem találhatók meg minden kártyán, ezért vigyázni kell, ha vásárlás). És természetesen nincs probléma a Windows XP-vel vagy még korábbi rendszerekkel – legalábbis az alaplapra telepített összes összetevő tekintetében. Az új berendezésekkel azonban már előfordulhatnak problémák - például a felhasználói vélemények szerint, Samsung SSD SATA interfésszel nem mindig működnek megfelelően a "történelmi" AMD lapkakészletekkel. Talán nem csak ők. Egyes (sőt, az AMD által gyártott) videokártyák problémákat tapasztalhatnak a PCIe 2.0 bővítőhelyekkel kapcsolatban. Stb.

Általánosságban elmondható, hogy ha dióhéjban, akkor nincs értelme az AM3 + használatának új rendszer összeállításához. A meglévőt is modernizálni. De a javításhoz, ha a számítógép összes többi alkatrésze elégedett, és cseréje nem várható a közeljövőben - pontosan. A legtöbb egyszerű modellek Az AM3+ alaplapokat körülbelül 3500 rubelért árulják, de általában csak két memóriahely van a fedélzeten, és nem támogatják az USB 3.0-t. Egy teljesen működőképes modell körülbelül 4500 rubelt fog fizetni - minden szempontból olcsóbb, mint egy új platformra váltani.

- javítások és néha frissítések

A cég másik, a kiskereskedelmi láncokban még mindig bemutatott történelmi platformja formálisan 2014-re nyúlik vissza, de kompatibilis a 2012-es FM2 processzorokkal is. Legfőbb előnyét mindig is az erős (viszonylag) integrált grafikának tartották – a mainstream Intel processzorok (amúgy az asztali modellek) még ma is kisebb teljesítményű GPU-val vannak felszerelve! Komoly játékhasználathoz viszont nem elég (most pláne), pusztán „képkimenethez” viszont felesleges. Vagy nem elég – ha a modern nagyfelbontású videóformátumok dekódolásáról van szó. A platform fő hátránya mindig is az alacsony „processzor” teljesítmény volt: az APU-k (ahogyan az AMD az integrált grafikával rendelkező processzorokat hívja) két modulra korlátozódtak (mindegyik két „x86 mag”), de az FX for AM3 + esetében akár négy is volt. közülük - plusz egy cache-memória a harmadik szintről.

Ez utóbbi ellenére a platform hosszú ideje népszerű maradt a minimális költség szegmensben - olyan megoldásként, amelyen valahogy nem csak hétköznapi játékokat lehet játszani (ehhez általában elég az integrált Intel grafika). És még az AM4 megjelenése sem változtatott azonnal a helyzeten - kezdetben erre a platformra APU-kat gyártottak, hasonlóan az FM2 + modellekhez, de drágábbak (és a táblák drágábbak voltak), vagy erős processzorok, de több mint 100 dolláros áron, és egyáltalán nincs grafika. Ebben az évben azonban az FM2+ használata egy új rendszer összeállítására leállt. Az év elején megjelent a Ryzen 3 2200G - száz dollár körüli áron, teljesen más teljesítményszintet demonstrál mind a processzor, mind a grafikus mag tekintetében. A közelmúltban pedig elkezdte szállítani a pénztárcabarát Athlon 200GE-t - amely már az A-sorozatú APU-k szintjén van, de még mindig gyorsabban működik. Szintén nem kényszeríti a kapcsolatot az erkölcsileg elavult döntéssel.

Ennek eredményeként az FM2 + ugyanaz marad, mint az AM3 + - számítógép-javítás az alaplap meghibásodása esetén. Igaz, az ő esetében ez egy kicsit szélesebb: néha lehet processzort cserélni. Valójában sok különféle Celeron, Pentium és Core i3 LGA1155-höz fogyott, új díj nehéz megvásárolni egy ilyen csatlakozóval, és az FM2 + APU-ra való „költözés” lehetővé teszi a DDR3 memória megtakarítását, semmit sem veszít (és néha növeli) a processzor sebességében, és radikálisan javítja a grafikát. Sőt, ha régi olcsó videokártyát használtál, mint például a DDR3 memóriával rendelkező Radeon HD 6670 vagy GeForce GT 440 (a lassabbakról nem is beszélve), akkor egyszerűen kidobhatod - nincs rá szükség. És ha nem egészen költségvetés, akkor az Athlon for FM2+ processzorösszetevőt tekintve néhány ezer rubel olcsóbb, mint a hasonló APU-k. Alternatív megoldás természetesen az LGA1151-hez DDR3 memóriával és „hipercsonkkal” rendelkező kártya vásárlása, de ez az opció drágább, ami nem kívánatos: sőt, ha már pénzt költünk, érdemes frissíteni a rendszert. radikálisan, és ha a megtakarítás a feladat, akkor spórolni kell. Ha integrált grafikára van szükség, akkor a Pentium drágább és gyengébb lesz - még akkor is, ha a processzormagok gyorsabbak.

Nincs más ok az FM2+ csatlakozós kártya vásárlására. Így egyszerűen görgetheti a megfelelő részt az alkatrészeket - valamint az AM3 + -t árusító üzletek árlistáiban. Kivéve a fent leírt eseteket, amikor biztosan tudja, hogy ilyen táblára van szükség. De szinte minden más esetben a következő platformra van szükség.

Azt mondjuk, Ryzenre gondolunk

A kemény statisztikák szerint a „mainstream szegmens” fogalma és határai az asztali processzormodellek esetében nem változtak több mint 10 éve. beszélgetünk körülbelül 80-200 dollár közötti ártartományban, ami az eladások 90%-át teszi ki. Fölött és alatt - 3%, illetve 7%. A Ryzen 3/5/7 vonalak processzorai és az ezen a mikroarchitektúrán alapuló új Athlonok ajánlott árai 55 és 329 dollár között mozognak – vagyis „kicsit szélesebb” a mainstreamnél. Általánosságban elmondható, hogy valahol, mint ez, az AMD asztali processzorok vásárlóinak 98% -ának szüksége van Ryzenre - és ennek következtében az AM4 alaplapjára. Az Athlon 200GE és a Ryzen 3 2200G megjelenése után egyszerűen elfelejtheti az A-sorozatú APU-kat ilyen kivitelben – igen, oda mennek! :)

Miért (és milyen esetekben) olyan jók ezek a processzorok? Valójában két családunk van - APU-k és "egyszerű" processzorok. Eddig három első modell létezik, de számuk növekedni fog - mindenekelőtt a „100 dollárig” költségvetési szegmensben. Ezek vásárlója két processzormagot kap, amelyek négy szál számítást végeznek, és egy viszonylag erős GPU-t - jobbat, mint az A-szériában, és sokkal jobban, mint a tömeges Intel-megoldásokban, ez utóbbiak árától függetlenül. De néhány dolgot el kell hagyni. Különösen a túlhajtástól - ezt a pontot figyelembe kell venni. Ráadásul csak négy PCIe sáv használható videokártya csatlakoztatására, nem 16. Vagy nyolc a kicsit komolyabb Ryzen 3 és Ryzen 5 G-sorozatban, amelyek négy processzormagot (egy- vagy kétszálas) és egy szálat tartalmaznak. még erősebb GPU , de túlhajthatja őket. És itt a grafikus teljesítmény általában összehasonlítható az alacsonyabb diszkrét videokártyákéval, így a 8-11 ezer rubel közötti árak ellenére (a cikk írásakor) mindkettő kiváló megoldás egy többcélú költségvetési célra. otthoni számítógép. Ez minden "mindennapi feladattal" megbirkózik, nagyszerűen működik a multimédiás információkkal, sőt néha modern játékokat is játszhat.

Egy komoly játékrendszerhez vagy a tartalom előállításához (nem pedig fogyasztáshoz) a "tiszta" Ryzen processzorokat szánják – egészen bezárólag. Itt az utóbbiak 25 ezer rubelig terjednek (ha az orosz kiskereskedelmi árakról beszélünk), és különálló videokártya használatát igénylik, de már nyolc kétmenetes magot biztosítanak a vevőnek. Alig pár éve ez csak HEDT rendszerekben volt elérhető megfelelő áron - körülbelül 1000 dollárért csak egy processzorért, amihez egy nem a legolcsóbb kártyát is kellett vásárolni. Még alacsonyabb árak, a négymagos és a Ryzen 5 olcsóbbak, mint a megfelelő APU-k. De előnyösebbek lehetnek különálló grafikus kártya használatakor (amelyre szükségük van) - a PCIe 3.0 x16 támogatása és a valamivel nagyobb cache memóriakapacitás miatt.

Miért koncentrálunk a processzorokra? Mivel az alaplap kiválasztása elsősorban a processzor választása - ez azonnal meghatározza a szükséges platformot és funkciókat konkrét modellek hatással lesz a lapkakészletre és/vagy alaplapra vonatkozó követelményekre is. Például a Ryzen család "csak processzorai" (nem APU-k) vásárlásakor egyszerűen nincs szükség az alaplap videokimeneteire - mivel nem rendelkeznek integrált GPU-val. Ennek megfelelően a készletük annál lényegtelenebb - mindazonáltal csak a hátsó panelen foglalnak majd helyet, így jobb általánosságban megnézni a táblát, ahol a vevő számára hasznosabb dolog található. A Ryzen család (és az ezekre épülő Athlon) minden modellje pedig rendelkezik a chipkészlettől független, de az alaplap "helyes" támogatását igénylő, kifejlesztett perifériával. Mivel ez a kérdés jelentősen befolyásolja a választást, az alábbiakban részletesebben foglalkozunk vele. Addig is foglalkozzunk a cég másik érdekes és releváns platformjával.

film nem mindenkinek való

Az AMD sokáig nem foglalkozott HEDT („High-End Desktop”) platformokkal, hiszen maga a kifejezés akkor született, amikor általában nem volt jó a csúcskategóriás megoldásokban. Az Athlon FX korábban jól működött, de akkor még nem létezett a HEDT kifejezés - a processzorok sokkal drágábbak voltak, így a tömegplatformokra szánt megoldások is elérték a négyszámjegyű árakat. Az árak később csökkentek, de a vásárlók továbbra is hajlandóak voltak magas árat fizetni a rendszer rendkívüli teljesítményéért. Vagy extrém bővítési lehetőségek. A TR4 platformhoz készült Ryzen Threadripper a megfelelő rést foglalja el az AMD kínálatában – lényegében egy köztes megoldás a Ryzen for AM4 és a szerver processzorok Epyc vonalak.

Párhuzamot vonhatunk az Intel HEDT megoldásával – az LGA2066 platformmal, amely szintén köztes helyet foglal el a tömeges LGA1151 és a szerver LGA3647 között. De az analógia nem lesz teljes - az Intel különböző chipeket gyárt, sőt különböző mikroarchitektúrákat is használ ugyanazon a platformon belül, nem is beszélve a különbözőekről, ami megszabja a saját sajátosságait. Vagyis nem lehet azt mondani, hogy például a Core i9-7920X egy „duplázott” Core i7-8700K: valójában teljesen más processzorokról van szó (még az általuk végrehajtott parancsrendszerek is kissé eltérőek). De feltételezhető, hogy a Ryzen Threadripper két Ryzen egy esetben. Mert ahogy van – a Threadripperbe ugyanazok a kristályok kerülnek, mint a Ryzen 5/7-be. Ennek megvannak az előnyei és hátrányai is. Különösen helytelen négycsatornás memóriavezérlőről beszélni - valójában két kétcsatornás van, és a magok nem tudnak közvetlenül hozzáférni az "idegen" memóriához - csak egy "szomszédos" kristályon keresztül történő adatcserével. megnövekedett késések). De négy memóriacsatorna van egy TR4-alapú rendszerben - ami lehetővé teszi például 128 GB memória telepítését a számítógépbe, és nem korlátozódik a tömegplatformokra jellemző 64 GB-ra. És 60 PCIe 3.0 sáv áll rendelkezésre a csatlakozáshoz különböző eszközök, szintén jelen van a rendszerben. A processzormag pedig kétszer annyi, mint a régebbi AM4-es megoldásokban, és a magok is pontosan ugyanazok.

Pontosabban kétszer annyi volt belőlük a Ryzen Threadripper első generációjában, a második pedig a családhoz és a modellekhez bővült, ahol a „periféria” két kristálynak felel meg, de már négy van belőlük „a fedél alatt” ( mint az Epyc-ben). Ennek köszönhetően a család régebbi modellje már 32 processzormagot tartalmaz, míg az X széria "csak" 16 magra korlátozódott.

Azonban már a számok alapján ( 16/32 mag, 128 GB, 60 sávPCIe 3.0) egyértelmű, hogy a TR4 platform valahol kívül esik az átlagos PC-felhasználó érdekeitől. A hozzá gyártott processzorok árai tovább erősítik ezt az érzést: formálisan csak a 8 és 12 magos „első generációs” modellek férnek bele abba a „pszichológiailag jelentős” 500 dollárba, amelyet a cég a raktárak felszabadítása érdekében szeretne eladni. De ezek csak a legkevésbé érdekesek – nyolc mag van az AM4-ben is, és az „új” 12 magos 2920X teljesítményben is előnyökkel rendelkezik a „régi” 1920X-hez képest. Igaz, az ajánlott ára már 649 dollár, a „második generáció” 16 magja körülbelül 899 dollárba fog kerülni a vevőnek (hasonló egyéves 16 magost lehet kedvezményesen venni, de itt hivatalosan csak 100 dollár) , és a WX sorozatú modellek általában magasabbnak bizonyulnak, mint 1000 dollárban. Általában csak egy processzor az árért nem a legrosszabb rendszerblokk(esetleg játékként) AM4 alapján. Ezen kívül kapott lehetőségeket továbbra is tudnia kell kezelni – nem minden szoftver képes erre.

Így a TR4 releváns platform, de rés. Ügyfelei tudják, miért van szükségük rá. Ha valakinek nehéz megválaszolni ezt a kérdést, annak egyszerűen nincs szüksége erre a platformra :) De érdemes megfontolni a piaci jelenlétét. A jövőben azonban nem különítjük el a Ryzen Threadrippert csak a Ryzentől, és a TR4-et az AM4-től: valójában ez nem egy különálló, csak részben kompatibilis platform, hanem egy csúcskategóriás „kiegészítés” az alaphoz képest. Akár simán belegondolhatunk, hogy ez az AM4 ilyen két-négy processzoros változata – azzal a különbséggel, hogy a processzorokat azonnal "összeállításokban" adják el, így nem lehet szakaszosan frissíteni egyiket a másikra. Nos, ismételjük, a tömeges felhasználó egyáltalán nem tud semmit „számolni” a TR4-hez képest, mivel ez a platform valószínűleg nem lesz hasznos számára. A fő igényeket teljes mértékben fedezi az AM4 processzorok és kártyák választéka, ezért érdemes elsősorban ezekre figyelni.

A meghajtók nem egyetlen lapkakészletből állnak

Koncepcionális kialakítását tekintve az AM4 erősen hasonlít az AMD FMx és Intel LGA115x platformokra. Nincs ebben semmi meglepő - a század „tizedik évének” tömegplatformjai alapvetően nem különbözhetnek egymástól. De elvtelenül – megtehetik. Mi van ebben az esetben.

Az LGA1156 alapkoncepciója 2009-ben az volt, hogy a fő funkciókat két lapkára – egy processzorra és egy lapkakészletre – osztja fel, amelyet a mai napig megőriztek. A "külvilággal" való kommunikáció érdekében az elsőt egy PCIe vezérlővel szerelték fel, amely 20 sávot támogat. Ebből 16-tal közvetlenül a processzorhoz lehetett eszközöket csatlakoztatni, de általában pontosan egy slotba kerültek kimenetre, ahová leggyakrabban egy videokártyát telepítettek. Egyes processzorok ezeket a sorokat 8+8 vagy akár 8+4+4 konfigurációra is feloszthatták, de nem mindegyikre – és ezen opciók mindegyikét támogatnia kellett a megfelelő lapkakészletnek. Ez utóbbi volt a kezdeti inicializálás szakaszában, amely „megkérte” a processzort, hogy melyik módot használhatja és melyiket nem. Alapvetően, ezt a sémát lehet "feltörni", de a gyártók alaplapok ebbe érthető okokból inkább nem ragadtak bele - nem érdemes elrontani a kapcsolatokat a beszállítóval (főleg az alternatív lapkakészlet-gyártók piacáról való teljes kivonulás körülményei között). Éppen ezért, amikor bármilyen processzort telepít egy junior lapkakészleten alapuló kártyára bármilyen platformra (H61 / H81 / H110 - most itt a H310), hirtelen megfeledkezik arról, hogy csatornánként több memóriamodult is támogathat - bár úgy tűnik, hol a memóriavezérlő, hol a lapkakészlet? De ezeket és más árnyalatokat továbbra is figyelembe kell vennie annak, aki Intel platformot választ.

Minden meghajtó és egyéb perifériák kizárólag a chipkészlethez csatlakoznak a megfelelő interfészeken keresztül: SATA, USB, PCIe, stb. A chipkészlet a PCIe processzorvezérlő maradék négy sorát használva csatlakozik a processzorhoz, amely alapján a DME interfész össze van szerelve. És ezt is figyelembe kell venni a választásnál – az LGA1151 modern verziójához készült fiatalabb B360 is már 12 PCIe sávot támogat, de ha például három NVMe meghajtót telepít PCIe 3.0 x4 interfésszel (hogyan külön kérdés), a teljes áteresztőképesség Az adatcserét velük a "processzor-chipset" hivatkozás korlátozza. Ismételjük, ez pontosan elég egy gyors SSD-hez - és valahogy mégis „táplálni” kell mind a SATA-vezérlőt, mind a többi eszközt. Ezenkívül a hírhedt Flexible I / O rugalmasság néha váratlan hatásokhoz vezet - telepítettek egy PCIe-eszközt, és hirtelen néhány SATA-port kikapcsolt, vagy az USB-port „leesett”. Meg akar szabadulni a problémáktól? Figyelembe kell majd venni a HEDT platformot - ahol valójában több PCIe vonal van "a processzortól".

Szükségünk volt egy ilyen lírai kitérésre az AMD témától ahhoz, hogy összefoglaljuk: az Intel processzorokhoz való "megfelelő" lapkakészlet és alaplap kiválasztásának sok "réme" elfelejthető az AM4 platform esetében, ami csak tovább fokozza vonzerejét. Igen, természetesen vannak korlátok, de minden egyszerűbb és logikusabb. És itt kevesebbre van szükség a lapkakészlettől - különösen annak a ténynek köszönhetően, hogy néhány "hagyományos" funkciója közvetlenül a processzorokba van beépítve. Például a vállalat további négy PCIe 3.0 sávot implementált a Ryzenben, csak a meghajtók támogatására, és egy SATA vezérlőt is épített a processzorba. Ennek megfelelően szinte minden AM4 csatlakozós kártya rendelkezik egy M.2-es csatlakozóval, ami semmilyen módon nem kapcsolódik a chipkészlethez. Sőt, általában támogatja mind a PCIe 3.0 x4, mind a SATA SSD-ket - valójában ez az egyetlen eset a különböző interfészek „rugalmas váltására”. Azonban, általában- nem jelenti azt Mindig V: Egyes kártyákon az "elsődleges" M.2 nem támogatja a SATA-t, ezért ezt a pontot érdemes ellenőrizni vásárlás előtt.

Ez nem a legolcsóbb tábla AM4-hez, de az ára 4000 rubel alatt van, tehát egy ilyen ajánlat (az Athlonnal párosítva) „kiüti” mind a régi AMD platformokat, mind a alacsony költségű rendszerek tovább Intel alapú Celeron/Pentium. Érdekessége a három videokimenet jelenléte, köztük a DVI és az "analóg" VGA, amelyet különösen értékelni fognak a régi, de működőképes monitorok tulajdonosai. Sőt, az Intel H310-re épülő olcsó rendszerekkel ellentétben ide nagy sebességű SSD-t is telepíthetünk, hiszen az M.2 csatlakozó a processzorhoz csatlakozik, és támogatja a PCIe 3.0 x4 és SATA interfésszel rendelkező meghajtókat. És négy további SATA port lehetővé teszi akár öt meghajtó telepítését a rendszerbe - a költségvetési szegmens szabványai szerint, akár túlzott mennyiségben is.

Körülbelül 1500 rubel hozzáadásával már megteheti semmit sem tagadhatsz meg magadtól- természetesen a költségvetési szegmens mércéjéhez mérten :) Négy (nem kettő) memóriahely és egy USB 3.1 Type-C csatlakozó az előző modell előnyeit egészíti ki. Vegye figyelembe, hogy az Intel H310-re épülő alaplapok ezek közül semmit (és a csúcskategóriás SSD-k támogatását sem) nem tudják kínálni a vevőnek, így a legolcsóbb AM4-es alaplapok funkcionalitásban keresztezik egymást a nem legolcsóbbakkal (a B360 lapkakészleten és későbbiekben). ) az Intel számára.

És nem kell az ASRock termékekre koncentrálni (bár az ettől a gyártótól származó alaplapok nagyon érdekesek a költségvetési szegmensben) - a Gigabyte hasonló terméket kínál ugyanannyi pénzért. Valamit el kell veszíteni, de megjelenik egy radiátor az M.2-hez :)

A B450 alapú teljes méretű táblák általában 7500 rubel felett "élnek" - ezért ajánljuk ne engedményezzen lapkakészletek korábbi gyűjteménye. De elvileg ebben az esetben az adott gyártó nem számít - mindannyian azonos osztályú termékeket kínálnak ugyanazért a pénzért. És nagyon közeli lehetőségekkel.

Választhat egy Mini-ITX kártyát 13 ezer rubel vagy annál nagyobb értékkel. Ennek ellenére nagyrészt a magasabb költségek miatt kisebb méretek- itt és további vezérlők több, mint a középosztálybeli termékeknél.

Az X470 lapkakészletre épülő felső kategóriás alaplapok árai összehasonlítható szinten indulnak - általában már minden megvan, sok minden és kellemes (és néha hasznos) túlzások nélkül sem :)

Ez a szegmens 20 ezer rubel felett ér véget. Vagyis elvileg a költségvetési szegmensben vannak a legsűrűbb sorok. Itt továbbra is lehet lapkakészletet választani, hiszen az általa és a processzoron kívül nincs plusz funkcionalitás, az eltérő árakat pedig nagyrészt az határozza meg, hogy mennyit vágnak. A drága táblákban a gyártók tetszés szerint "bolondozhatnak" - és itt már nagyon nehéz objektív kiválasztási kritériumokat megfogalmazni. Ezenkívül az ilyen szintű termékek vásárlóinak általában megvannak a saját - szubjektív - kritériumai. Az általános elvek valahol a költségvetési szegmensben maradnak.

Teljes

Jól látható, hogy a fenti tíz tábla nem meríti ki a cégek ajánlatait – sokkal több van. Valójában a fő nehézség az, hogy ne döntsünk a platform főbb jellemzőiről (itt az AMD-ben minden egyszerű, harmonikus és logikus), és még csak nem is egy adott táblagyártó kiválasztása (csak négyen vannak széles körben képviselve - Asus, ASRock, Gigabyte és MSI, és ugyanazon pénzért hasonló termékeket is kínálnak), és ne vesszenek el a tucatnyi modellek választékában. De ez a folyamat eleve kreatív és gyengén formalizált - így ezt az olvasókra bízzuk :) A formális kritériumok szerinti tudatos választáshoz szükséges összes alapvető információ pedig fent van.