Si vous préférez passer votre temps libre à jouer à un jeu 3D intéressant, dynamique et passionnant, il est absolument important pour vous d'avoir les meilleurs graphismes du jeu. Un excellent degré de simulation d'objets tridimensionnels, un grand nombre de shaders et de polygones, le dessin d'objets physiques - vous consacrerez certainement le temps nécessaire à toutes ces nuances essentielles. Dans le rendu de haute qualité des paysages, des décors et des objets au premier plan, vous serez certainement aidé par un moteur propriétaire associé à la simulation des propriétés physiques des objets polygonaux, PhysX de NVidia. Dans cet article, nous dirons qu'est-ce que Phix, à quoi il sert et comment résoudre les problèmes liés à sa mise à jour.

Lorsque l'on compare le modèle d'installation du moteur avec la plupart des autres bibliothèques modernes incluses dans le package de distribution du jeu, PhysX a besoin d'une installation discrète. Le moteur est installé dans le système en tant que pilote distinct. De plus, le calcul des paramètres graphiques peut être effectué par une carte spéciale installée dans unité système sous la forme d'un composant distinct. Dans ces circonstances, les DLL logicielles du composant utiliseront les ressources de la carte au démarrage de l'application. Sinon, s'il n'existe tout simplement pas de tel composant matériel, toutes les fonctions liées aux calculs arithmétiques sont attribuées au CPU, qui dispose de suffisamment de tâches en plus des calculs liés au traitement 3D des objets.

Qu’est-ce que PhysX et qu’est-ce que c’est ?

Essentiellement, le moteur lui-même combine trois composants principaux qui effectuent le post-traitement de la physique :

- dessin de tissus ;

— paramétrage des liquides ;

— traitement des surfaces dures.

Si vous décidez d'installer la bibliothèque PhysX SDK, vous pourrez constater par vous-même comment fonctionnent les trois composants intégrés du moteur décrits ci-dessus concernant le traitement des objets hautement polygonaux.

Qu’est-ce que PhysX et sur quelles cartes graphiques fonctionne-t-il ? PhysX n'est utilisé que sur, à commencer par la génération GeForce 8 et plus moderne, avec un nombre minimum de cœurs de 32 éléments et une mémoire vidéo de 256 Mo. Si vous décidez d'utiliser l'adaptateur GPU NVidia pour traiter les graphiques vidéo avec PhysX, assurez-vous que les autres périphériques matériels de traitement graphique de la configuration du PC disposent également d'un cœur graphique NVidia.

Qu'est-ce que PhysX - problèmes possibles avec le moteur et méthodes pour les résoudre

Sur les ordinateurs des utilisateurs, lors de l'installation du pilote Physix, des erreurs se produisent souvent avec les numéros d'identification 1714 ou 1316. En règle générale, ce problème est directement lié à la suppression incorrecte des bibliothèques obsolètes lors de leur réinstallation sur une carte vidéo NVidia. Les difficultés décrites se produisent sur les systèmes Win 7 et versions ultérieures. Dans cette situation, le moteur n'est pas installé du tout, en raison de la présence des déchets restants de l'ancienne version de PhysX sur le disque dur de l'utilisateur. Il est important de noter que lors de l'utilisation de produits logiciels spécialisés et de complexes liés au nettoyage du système (Driver Sweeper, Driver Cleaner, Reg Organizer), il n'est pas possible de résoudre les difficultés survenues. Très probablement, vous devrez supprimer complètement les versions obsolètes des fichiers Envidia de la mémoire de l'ordinateur.

L'auteur du matériel qui vous a été fourni a eu un problème similaire avec PhysX lorsqu'il a décidé de remplacer la carte vidéo par une GeForce GTX 670 par une GTX 560. Bien entendu, la version obsolète du pilote ne correspond pas du tout au nouveau GPU , et toutes sortes d'erreurs commenceront à apparaître dans le système. Ci-dessous, nous vous fournirons des instructions sur la façon de surmonter ce dilemme.

Alors, PhysX - qu'est-ce que c'est et comment résoudre les problèmes de mise à jour ? Que l'ancienne version du moteur PhysX ait été supprimée ou non, nous trouvons et ouvrons de toute façon Programme de pilote Sweeper ou Driver Cleaner, avec la version finale disponible.

Dans la liste des bibliothèques, placez un oiseau à côté de l'élément NVidia - PhysX et cliquez sur le contrôle "Analyser".

DANS mode manuel nous sélectionnons tous les éléments détectés par le programme, procédons au processus de nettoyage et commençons la phase suivante. Si aucune trace de clés résiduelles n'a été trouvée dans le programme, nous passons à l'itération suivante.

Voir s'il est disponible dans les annuaires C:\Programmes (x86) pour les systèmes 64 bits, ou C:\Programmes pour un système d'exploitation 32 bits, le dossier NVidia Corporation. Nous y allons et vérifions si le répertoire spécifié contient le répertoire PhysX. Si c'est le cas, supprimez-le.

Pour l'instant, procédez à une nouvelle installation de PhysX pour Windows 10 ou plus première version Le système d'exploitation est trop tôt, vous devez toujours nettoyer le registre des anciennes clés restantes. Appliquons une combinaison de boutons Win + R et exécutons la requête regedit. Au cours d'une manipulation aussi simple, le correcteur de registre sera ouvert. Vous devez savoir que si les clés correspondantes du registre sont supprimées de manière incorrecte, vous pouvez perdre la fonctionnalité appropriée du système d'exploitation ou le système d'exploitation cessera en principe de démarrer. Avant de passer au nettoyage manuel, créez sauvegarde registre, en utilisant les mêmes utilitaires décrits précédemment, ou dans le registre lui-même, cliquez sur "fichier" - "exporter".

Lorsque les pilotes ont été supprimés du système à partir du gestionnaire d'applications et que le registre lui-même s'est avéré être automatiquement nettoyé par un progiciel spécialisé, nous avons trouvé une douzaine de paramètres et de valeurs résiduels supplémentaires dans le registre, donc nous nettoyons tout nous-mêmes.

On clique dans le menu du haut sur la catégorie "Modifier" et on sélectionne la valeur "Rechercher". Dans le champ de texte, initialisez la requête « physx » et cliquez sur la rubrique « Rechercher suivant ».

Dans le cas où dans le catalogue ouvert toutes les valeurs contiennent dans le nom mot-clé, éliminez complètement le répertoire entier. Si la branche contient des paramètres liés à d'autres solutions technologiques ou de développement, éliminez uniquement les quantités dont le nom ou la valeur contient une requête clé. Tous les paramètres restants sont trouvés à l’aide de l’option « Rechercher suivant ».

L’ensemble de la procédure de nettoyage manuel prendra environ une heure, alors prenez votre temps et faites tout dans l’espacement. N'est-il pas beaucoup plus facile de nettoyer manuellement le registre des clés inutiles que de recourir à une réinstallation complète du système. Oui, et pour personnaliser les logiciels tiers (pilotes, utilitaires système, archiveurs, lecteurs vidéo, jeux) prendra beaucoup plus de temps, donc ce que nous avons prévu vaut la peine de le mettre en vigueur.

Une fois les clés que vous recherchez supprimées du registre, redémarrez votre PC et vous pourrez commencer à installer la nouvelle version de PhysX depuis le portail Web officiel de NVidia Corporation. Vous savez désormais bien ce qu'est PhysX, comment l'utiliser et comment résoudre les problèmes d'installation en cas de changement matériel sur votre PC.

Si vous aimez jouer à des jeux modernes, alors bien sûr haute qualité le graphisme est essentiel pour vous. Dessiner des objets en trois dimensions, un grand nombre de polygones et de shaders, un excellent niveau de simulation d'objets physiques - autant de points importants auxquels vous prêtez probablement attention lorsque vous jouez.

Un moteur propriétaire permettant de simuler la physique des objets 3D est PhysX de NVidia. Contrairement à la plupart des moteurs modernes inclus dans la distribution du jeu, PhysX doit être installé séparément. Installe PhysX en tant que pilote discret. En outre, une carte spéciale installée séparément peut être utilisée pour traiter les graphiques. Dans ce cas, le conducteur du moteur utilisera ses ressources pendant le fonctionnement. En l'absence d'un tel composant matériel, toutes les tâches liées aux calculs seront confiées aux « épaules » du processeur central.

Le moteur physique lui-même comprend trois composants principaux qui traitent la physique :

• manipulation de liquides;
• traitement des tissus;
• traitement des solides.

Si vous installez la bibliothèque PhysX SDK, vous pourrez observer personnellement le travail de ces trois composants du moteur par rapport au traitement des objets polygonaux.

PhysX est utilisé exclusivement sur les cartes vidéo NVidia à partir de la série GeForce 8 et versions ultérieures avec un minimum de 256 Mo de mémoire vidéo et 32 ​​cœurs. Si vous souhaitez utiliser l'adaptateur graphique NVidia pour le traitement graphique avec PhysX, les autres cartes graphiques du système doivent également être équipées d'un GPU NVidia.

Problèmes possibles et solutions

Assez souvent, lors de l'installation du pilote PhysX, des erreurs apparaissent avec les numéros de série 1316 ou 1714. Ce problème est associé à une suppression incorrecte des anciens pilotes lors de leur réinstallation sur une carte vidéo NVidia. Ce problème est observé dans Win 7 et supérieur. En même temps, PhysX n'est pas du tout installé. Il convient de noter que lors de l'utilisation de systèmes logiciels et d'utilitaires spéciaux pour nettoyer le système (Reg Organizer, Driwer Cleaner, Drive Sweeper), le problème ne peut pas être résolu. Très probablement, vous devrez supprimer les anciennes bibliothèques NVidia de toute la mémoire du PC.

L'auteur de cet article a eu un tel problème avec PhysX lorsqu'il a été décidé de remplacer la carte vidéo GeForce GTX 560 par une GTX 670. Bien sûr, l'ancien pilote de la nouvelle carte vidéo ne fonctionnera tout simplement pas et le système d'exploitation démarrera. lancer diverses erreurs. Voici des instructions sur la façon de gérer cela.

Ce n'est pas grave si tu as supprimé ancienne version PhysX ou pas, quoi qu'il en soit, on lance l'application Driver Cleaner ou Driver Sweeper, avec la dernière version.

Dans la liste des pilotes, cochez la case à côté de l'option NVIDIA-PhysX et cliquez sur le bouton "Analyser".

Sélectionnez manuellement tous les éléments trouvés par l'application, nettoyez et passez à l'opération suivante. Si le programme ne trouve rien, nous passons également à l'étape suivante.

Nous vérifions le dossier C:\Progam Filess (x86) pour un système 64 bits ou Progam Filess pour un système d'exploitation 32 bits, respectivement, et y trouvons le répertoire NVidia Corporation. S'il contient un dossier PhysX, supprimez-le.

Il n'est pas encore possible d'installer correctement PhysX sur Windows 7, il faut encore nettoyer la base de registre. Utilisons le raccourci clavier Gagner+R et exécutez la commande regedit. Cela ouvrira l'éditeur de registre. Il est important de comprendre qu'en cas de suppression incorrecte des clés dans le registre, vous pouvez perdre les performances fiables du système ou le système d'exploitation cessera complètement de démarrer. Par conséquent, avant de procéder au nettoyage manuel, effectuez-le en utilisant les mêmes utilitaires pour travailler avec les clés de registre évoqués précédemment.

Une fois les pilotes supprimés du système et le registre nettoyé avec un progiciel spécial, l'auteur de cet article a réussi à trouver une douzaine de clés restantes supplémentaires dans le registre, nous nettoyons donc tout uniquement avec des stylos.

Cliquez sur Modifier -> Rechercher. Définissez le champ de recherche sur "physx" et cliquez sur "Rechercher suivant".

Si tous les champs de la branche ouverte ont quelque chose à voir avec PhysX, supprimez tout le dossier. Si vous constatez que la branche contient des clés liées à d'autres produits logiciels ou technologies, supprimez uniquement les clés dont le nom ou la signification contient le mot recherché. Toutes les autres clés sont trouvées à l'aide de la commande Rechercher suivant.

L’ensemble du processus de nettoyage manuel vous prendra environ une heure, alors soyez patient. D'accord, il est beaucoup plus facile de produire avec précision nettoyage manuel que dans son ensemble. Et il faudra beaucoup plus de temps pour mettre en place des logiciels supplémentaires (archiveurs, gestionnaires de fichiers, pilotes pour les composants), donc le jeu en vaut la chandelle.

Une fois le registre effacé, redémarrez votre ordinateur et vous pourrez commencer à installer la nouvelle version de PhysX depuis le site Web de NVidia, disponible en téléchargement. Vous savez maintenant comment réinstaller PhysX de manière compétente et absolument correcte sur la ligne du système d'exploitation Windows. Après cela, le problème d'erreur devrait disparaître et tout le reste se déroulera "comme sur des roulettes".

IntroductionLes développeurs de jeux modernes accordent la plus grande attention à la qualité et aux détails. Graphiques 3D, et parfois, dans l'espoir d'attirer l'attention du joueur sur l'écran avec des effets spéciaux sans précédent, cela se fait même au détriment de l'intrigue. Cependant, outre les graphismes, un rôle important dans l'immersion plus complète du joueur dans réalité virtuelle d'autres facteurs jouent également, comme le son et le réalisme modèle physique. Mais même les phénomènes les plus simples du monde physique que nous observons quotidiennement se révèlent en fait extrêmement complexes lorsqu’il s’agit de les modéliser et de les transférer dans le monde virtuel. Par exemple, imitation du débit d'eau ou dispersion réaliste de fragments verre brisé nécessitent de nombreux calculs mathématiques complexes - et, par conséquent, la puissance de traitement correspondante. La plupart des jeux modernes utilisent encore les ressources du processeur central du système à cette fin, cependant, les développeurs disposent depuis longtemps d'un appareil informatique beaucoup plus puissant, car tout adaptateur vidéo moderne, en fait, est un ensemble de nombreux processeurs unifiés qui peuvent travailler en parallèle.

Je dois dire que l'idée même de faire des calculs physiques à partir des épaules du CPU, et en même temps d'améliorer la qualité des effets physiques dans les jeux, dure depuis plus d'un an - en 2006, Ageia , qui détenait les droits sur le moteur d'effets physiques appelé PhysX, a tenté de lancer une nouvelle classe de coprocesseurs - les accélérateurs d'effets physiques (Physics Processing Unit, PPU), pour lesquels ses ingénieurs ont développé une puce du même nom. Le processeur PhysX, fabriqué à l'aide d'une technologie de traitement de 130 nm, était composé de 125 millions de transistors et comprenait un cœur usage général, qui contrôlait une gamme de processeurs SIMD. En conséquence, sur des tâches de calcul parallèles simples mais nécessitant d'énormes tâches, telles que le calcul de collisions de nombreux objets, PhysX a évidemment surpassé n'importe quel processeur, ce qui, en théorie, a permis aux développeurs de jeux d'améliorer les effets spéciaux existants, tels que les explosions, la fumée ou le feu, ainsi que d'utiliser de nouveaux effets avancés - par exemple, simuler le comportement réaliste des fluides et des tissus, ou créer des environnements complètement destructibles. À une certaine époque, nous avons réussi à tester l'un des premiers accélérateurs d'effets physiques, Asus PhysX P1, mais à cette époque, nos conclusions étaient très sceptiques en raison du faible support de l'appareil par les développeurs. logiciel, même si certains effets étaient vraiment impressionnants.

Tout ne dépendait que des développeurs de jeux, et il est fort possible que les PPU deviennent effectivement une classe d'appareils distincte et très populaire au fil du temps. Cependant, le 13 février 2008, Ageia, avec tous ses développements, a été rachetée par Nvidia, qui , au lieu de prendre en charge un type distinct d'accélérateurs, a naturellement décidé de doter leurs GPU de capacités similaires. En conséquence, Ageia PhysX est resté le premier et le seul accélérateur d'effets physiques discret de l'histoire - depuis le 15 août 2008, il a été remplacé par les GPU Nvidia GeForce 8, 9 et 200. La prise en charge des accélérateurs Ageia d'origine est toujours assurée par Nvidia. pour les systèmes d'exploitation. Systèmes Windows XP et Vista, mais en raison de la popularité croissante de Windows 7, il a été abandonné.

Je dois dire que la nature même des calculs nécessaires au calcul des effets physiques dans le jeu s'adapte presque parfaitement à l'architecture des GPU modernes, qu'ils soient développés par ATI ou Nvidia. Cependant, cela pose naturellement un problème : si vous utilisez le même cœur pour les calculs graphiques et physiques en même temps, alors ces deux tâches entreront en concurrence pour la puissance de calcul du GPU, et par conséquent, une situation peut surviennent facilement lorsqu'ils ne suffisent pas à fournir des performances acceptables dans une scène qui utilise à la fois des graphismes complexes et des effets physiques avancés. Vous pouvez résoudre ce problème en installant une deuxième carte graphique dans le système et en l'attribuant comme accélérateur PhysX, puisque les pilotes Nvidia prévoient cette possibilité. Cependant, l'installation carte supplémentaire n'est pas toujours possible ou souhaitable, et la GeForce GTX 295 à double socket est rare, d'un coût prohibitif et consomme une énergie monstrueuse. Pourquoi ne pas compléter un cœur graphique puissant et complexe par un noyau simple et peu coûteux, mais capable de jouer le rôle d'un PPU ? Apparemment, EVGA a été guidé par de telles considérations lorsqu'il a décidé de créer et de lancer un adaptateur vidéo unique équipé d'un noyau séparé pour l'accélération PhysX. Dans l'examen d'aujourd'hui, nous essaierons de déterminer à quel point cette entreprise peut être qualifiée de réussie et prometteuse. Découvrez l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition !

Mais n'oubliez pas que Nvidia est actuellement un outsider technologique - si nous parlons de performances pures dans les jeux, alors il est évident qu'à un prix comparable, les solutions concurrentes de la série Radeon HD 5800 semblent beaucoup plus intéressantes, et cela s'applique particulièrement à l'ATI Radeon HD 5850. Mais il ne prend pas en charge PhysX et, dans les jeux utilisant l'accélération matérielle d'effets physiques avancés, il peut se révéler plus impuissant qu'un bébé, malgré tout son potentiel informatique monstrueux. Comme vous le savez, Nvidia protège de toutes les manières possibles l'accès aux secrets et aux beautés de PhysX contre l'empiétement des "rouges", bien qu'en théorie rien n'empêche l'utilisation des processeurs graphiques ATI Radeon HD comme PPU, tout comme cela fonctionne dans le cas des processeurs Nvidia Geforce. Bien sûr, ce faisant, cela se fait du mal, car l'exclusivité de toute technologie entrave sa diffusion sur le marché, car les développeurs ne sont pas intéressés à introduire des innovations que seule la moitié des fans potentiels du nouveau jeu peuvent utiliser, mais malheureusement, la solution à ce problème dépasse nos compétences. Nous allons essayer de prendre un chemin détourné et découvrir s'il est possible de doter les solutions AMD du support PhysX, au moins sous la forme d'une carte PPU distincte basée sur l'un des cœurs Nvidia installés dans le système, après quoi nous comparerons le tandem résultant avec l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Mais commençons dans l'ordre, en présentant à nos lecteurs les héros de la revue d'aujourd'hui.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition Emballage et contenu

Le design des boîtiers dans lesquels les produits EVGA sont livrés n'a pas changé depuis très longtemps, et à notre avis, c'est louable : premièrement, l'entreprise a réussi à créer un sentiment de continuité, et deuxièmement, ce design lui-même le fait. ne comprend aucun élément sinistre, ce qui le rend strict, élégant et attrayant.

Devant nous se trouve la même boîte noire avec une bande colorée en haut :

La logique suivie par les concepteurs d'EVGA lors du choix de la couleur de la bande pour l'emballage d'un produit particulier est difficile à comprendre - par exemple, des boîtes diverses options La GeForce GTX 285 peut utiliser à la fois des bandes rouges et oranges, mais le rouge foncé semble être réservé aux modèles exclusifs ou à double socket. Toutes les versions de l'EVGA GeForce GTX 275 utilisent la bande jaune-orange, et CO-OP PhysX ne fait pas exception, bien qu'il s'agisse d'une variante très inhabituelle de la GeForce GTX 275. La qualité de l'emballage lui-même est traditionnellement élevée pour les produits EVGA ; Bien sûr, si un chariot élévateur d'entrepôt heurte la boîte, aucune protection, en principe, ne peut sauver le contenu électronique fragile, mais il est néanmoins protégé de manière assez fiable contre les incidents pas trop graves qui pourraient arriver à la carte sur le chemin du comptoir. .

En plus de l'adaptateur vidéo, la boîte contient l'ensemble d'accessoires associés suivant :

Adaptateur DVI-I → D-Sub
Adaptateur DVI-I → HDMI
Adaptateur 2x6-suite. PCIe → 1x8 broches PCIe
Adaptateur 2x4-suite. PATA → 1x6 broches PCIe
Câble S/PDIF interne
Guide d'installation
Guide d'utilisation rapide
CD avec pilotes
EVGA Mods Rigs Signature Autocollant
Batman : Arkham Asylum Coupon pour la version complète

Comme vous pouvez le constater, tout le nécessaire au bon fonctionnement du produit est fourni. La présence du populaire jeu de tir furtif Batman : Arkham Asylum est un ajout intéressant, même si le joueur devra utiliser le système de distribution du réseau Steam avant d'en profiter ; cependant, avec les vitesses de connexion Internet actuelles, ce n'est pas un problème sérieux. Ce jeu correspond parfaitement à l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition car il utilise le véritable moteur physique PhysX. En théorie, la présence d'un processeur PhysX/GPGPU dédié à bord du produit décrit peut améliorer les performances dans Batman : Arkham Asylum, ainsi que dans d'autres jeux utilisant la technologie PhysX, mais cette affirmation doit être testée dans la pratique.

En général, l'adaptateur graphique EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition est emballé et équipé tout à fait digne, il n'y a tout simplement rien à redire, surtout si l'on n'oublie pas que le produit décrit, malgré son caractère inhabituel, n'appartient toujours pas à solutions ultra-rapides plus élevées échelle des prix. EVGA fixe le prix de cette carte à 350 $, soit le prix indiqué sur le page correspondante du site Internet de l'entreprise.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition Conception et spécifications

Extérieurement, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition n'est pratiquement pas différente de la version monocarte de la GeForce GTX 295, que nous avons décrite dans la revue correspondante. Au moins de l'avant vers l'arrière, vous pouvez encore trouver de petites différences :

Mais même si l'on compare la vue arrière, il est évident que le design circuit imprimé La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est largement copiée du design de référence de la GeForce GTX 295. Il s'agit d'une approche logique et raisonnable, qui a certainement permis à EVGA d'économiser beaucoup d'argent sur le développement d'un nouveau produit unique. Le démontage du système de refroidissement n'a pas été difficile pour nous, à l'exception de la procédure plutôt ennuyeuse consistant à dévisser de nombreuses vis. Après le démontage, il est devenu évident qu'il y a beaucoup moins de points communs entre la carte EVGA décrite et la version monocarte de la GeForce GTX 295 que de différences, bien qu'ici les développeurs d'EVGA aient essayé de tirer le meilleur parti de la conception existante :

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (à gauche) et Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (à droite)



EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (arrière) sans le refroidisseur

Seulement dans la partie avant de la carte, où au lieu du G200b habituel se trouve une puce G92b conçue pour jouer le rôle d'accélérateur PhysX / GPGPU, un tout nouveau câblage a été utilisé, mais le sous-système d'alimentation n'a subi pratiquement aucun changement par rapport au système similaire GeForce GTX 295 : chaque processeur est toujours alimenté par son régulateur triphasé, construit sur la base d'assemblages intégrés Renesas R2J20651, contrôlé par un contrôleur Analog Devices ADP3193A.

Le sous-système d'alimentation de la mémoire a quelque peu changé : le bundle Renesas R2J20651 avec une puce inconnue, marquée "N12 VGF932", est responsable de la mémoire servant au processeur graphique principal.

Mais le régulateur de puissance "coprocesseur" G92b est quelque peu différent : il utilise des MOSFET de puissance conventionnels et un contrôleur uP6161 fabriqué par uPI Semiconductor.

Les autres composants de la carte sont alimentés par des stabilisateurs utilisant les puces uP6161 et APW7142.

Comme la GeForce GTX 295, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX dispose de deux connecteurs d'alimentation, dont un à huit broches, même si, à notre avis, dans ce cas, il était facile de se débrouiller avec deux connecteurs à six broches, car le « coprocesseur » G92b consomme nettement moins que le cœur principal G200b. Il est facile de contourner le contrôle de connexion du câble d'alimentation approprié, cependant, si cela n'est pas fait, lorsque le câble à 6 broches est connecté au connecteur à 8 broches, la carte ne démarrera pas, indiquant la présence de problèmes d'alimentation. via la LED sur le support de montage.

Dans ce cas, il n'y a qu'une seule puce NVIO2, car, d'une part, le G92b contient toute la logique nécessaire en lui-même, et d'autre part, il n'a pas besoin de cette logique, puisque ses tâches, limitées par l'accélération PhysX et CUDA, ne génèrent pas de signal. image sur le moniteur inclus du tout. La puce nForce 200 habituelle est chargée de commuter le bus PCI Express, cependant, son marquage diffère de celui installé sur la GeForce GTX 295 : « NF200-SLI-A3 » contre « NF200-P-SLI-A3 ».

Le cœur principal qui fait office de GPU est étiqueté « G200-105-B3 » ; le deuxième chiffre indique que les mêmes copies de puces sont utilisées dans la production de ce modèle que celles utilisées dans la production des versions régulières de la GeForce GTX 275, tandis que la GeForce GTX 295 utilise des puces marquées « G200-400/401-B3. Cette copie a été produite la 41ème semaine de 2009 et fonctionne à des fréquences de 633/1296 MHz, c'est-à-dire que la fréquence du processeur shader est réduite pour une raison inconnue - pour une GeForce GTX 275 classique, c'est, comme vous le savez, 1404 MHz. Hélas, de ce fait, il faut s'attendre à l'avance à des performances légèrement inférieures dans les jeux de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, malgré la présence d'un coprocesseur physique.

La banque de mémoire servant le cœur principal correspond dans ses caractéristiques au design de référence de la GeForce GTX 275 - son volume est de 896 Mo, la largeur du bus d'accès est de 448 bits et la mémoire elle-même fonctionne à une fréquence de 1134 (2268) MHz, qui assure débit l'ensemble du sous-système à 127 Go/s. De ce côté-là, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne surprend pas. La conception décrite utilise des puces GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C d'une capacité de 512 Mbit, conçues pour une fréquence de 1 200 (2 400) MHz, il reste donc de la place pour un overclocking supplémentaire de la mémoire graphique.

Ce dernier est en effet un G92b classique fabriqué selon la technologie de procédé 55 nm. Installé sur une instance EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX publiée au cours de la semaine 37 2009, étiquetée « G92-421-B1 ». Il fonctionne réellement aux mêmes fréquences que le cœur de la GeForce GTS 250 classique - 738/1836 MHz. À notre avis, si le problème réside dans le niveau accru de dissipation thermique de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, alors le développeur aurait dû baisser les fréquences d'horloge du coprocesseur, et non du noyau principal responsable de la partie 3D, qui , à son tour, aurait évité le crash des performances de jeu. Personne ne peut deviner pourquoi les ingénieurs d'EVGA ont choisi la voie opposée la plus logique, mais nous allons vérifier quelle est l'importance de la baisse des performances.

Il est curieux que le « coprocesseur » ait une section RBE désactivée, qui est associée à une banque de mémoire locale tronquée de 512 à 384 Mo ; le bus d'accès est également devenu plus étroit en conséquence. Des puces Hynix H5RS5223CFR-N2C sont également installées ici. Avec un accès 192 bits à une fréquence de 1 100 (2 200) MHz, un débit maximal de 52,8 Go/s est fourni. Apparemment, l'équipe de développement d'EVGA a estimé que ces caractéristiques étaient plus que suffisantes pour servir un processeur auxiliaire qui n'était en aucun cas lié au traitement 3D et était principalement destiné à effectuer des calculs PhysX. Considérant que, en tant qu'un des choix l'utilisation d'une GeForce GT 220 bon marché est aussi appelée utilisation de cet adaptateur vidéo comme accélérateur de calculs physiques, les capacités du coprocesseur GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nous semblent même redondantes ; Nous allons cependant tester cette hypothèse en pratique.

Quant aux « moyens de communication avec le monde extérieur », l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX en dispose d'un ensemble standard - deux ports DVI-I double canal avec prise en charge de la diffusion d'un flux audio S/PDIF vers HDMI et deux connecteurs MIO desservant l'interface SLI. En d'autres termes, si la carte décrite est complétée par deux GeForce GTX 275 classiques, vous pouvez alors obtenir un système SLI à 3 voies, dans lequel les ressources des trois processeurs graphiques G200b sont utilisées pour accélérer la 3D, et le coprocesseur dédié G92b, équipé de sa propre banque de mémoire et n'enlève pas de ressources à la matrice GPU principale. Une image plutôt tentante en théorie, mais en pratique il existe aujourd'hui déjà des solutions bien plus productives pour les joueurs exigeants, par exemple la Radeon HD 5970. De plus, en pratique, nous avons été confrontés au fait que l'EVGA GeForce GTX 275 CO- OP PhysX a complètement refusé de travailler en association avec la GeForce GTX 275, étant installé dans l'emplacement PCIe x16 supérieur, et a accepté de travailler ensemble en mode SLI, n'étant déplacé que vers le deuxième emplacement inférieur, tandis que le premier était occupé par le standard. version de la GeForce GTX 275.

Quant au système de refroidissement EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, il est presque entièrement copié de la version monocarte de la GeForce GTX 295 et prévoit deux radiateurs séparés, chacun refroidissant son propre cœur.

Comme le montre la pratique, un tel système fonctionne de manière assez silencieuse et efficace, et le seul inconvénient de cet agencement est qu'une partie de l'air chaud n'est pas éjectée du boîtier du système, mais reste à l'intérieur. Dans ce cas, l'inconvénient susmentionné est aggravé par le fait que le noyau principal du G200b, qui chauffe plus que le coprocesseur G92b, beaucoup moins compliqué, est situé à l'arrière, c'est-à-dire qu'il contribuera activement au régime de température à l'intérieur. le cas, ce qui le rend plus stressant. Une question naturelle se pose : pourquoi les ingénieurs d'EVGA n'ont-ils pas placé la puce G200b à l'avant de la carte afin de lui offrir de meilleures conditions de refroidissement ? Nous n’avons pas de réponse rationnelle à cette question ; cependant, même sans toutes ces questions, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ressemble à une solution très étrange et inhabituelle, dont nous ne connaissons pas les analogues. Il ne reste plus qu'à découvrir ce qu'il fait en affaires. Mais d'abord, examinons de plus près son futur rival : la XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition : packaging et bundle

Les packages XFX sont réputés pour leur originalité - quelle est la valeur de la boîte en forme de la lettre "X", une fois rencontrée dans notre pratique ! Bien sûr, une telle approche du design peut être accusée d'extravagance excessive au détriment de la commodité de stockage, mais elle attire certainement l'attention d'un acheteur potentiel. Mais cette fois, le packaging n’est pas si extravagant, même s’il n’est pas tout à fait ordinaire :

La boîte est étroite et longue, tandis que ses dimensions sont assez modestes, il ne devrait donc y avoir aucun problème de transport depuis le magasin. Le design n'est pas aussi austère que dans le cas du produit EVGA, mais il semble toujours assez strict et solide, et la police utilisée dans la "Black Edition" évoque des souvenirs du style "disco des années 80". Parmi les informations utiles, il n'y a qu'une indication du type et de la quantité de mémoire vidéo, et la mention de la présence d'un simulateur de voiture Colin McRae : Dirt 2 dans le kit, mais seule l'inscription mentionnée ci-dessus témoigne d'un bien plus caractéristique importante de ce produit, l'overclocking d'usine. À l'intérieur se trouve une autre boîte en carton noir épais avec le logo XFX sur le toit, et dans celle-ci, à son tour, une autre boîte plate contenant des accessoires liés à l'adaptateur vidéo, et seulement en bas, placé dans un sac antistatique, repose le XFX. Radeon HD 5850 édition noire.

La liste des accessoires est la suivante :

Adaptateur DVI-I → D-Sub
2 adaptateurs 2x4-suite. PATA → 1x6 broches PCIe
Pont de connexion CrossFire
Guide d'installation rapide
Mode d'emploi
CD avec pilotes
Autocollant signature XFX Black Edition
Plaque de porte "Je joue, ne pas déranger"
Coupon pour la version complète de Colin McRae : Dirt 2

En conséquence, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est équipée au moins aussi bien que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, et, dans ce cas, il existe également une version complète d'un des jeux modernes. Il existe une autre similitude, plus subtile : dans chaque cas, le jeu cadeau est choisi de manière à démontrer les fonctionnalités avancées des produits EVGA et XFX : dans le premier cas, il s'agit du support PhysX, et dans le second, DirectX 11 Certes, nous le répétons, si le support de l'accélération est exclusif, PhysX est créé artificiellement par les solutions Nvidia et n'a aucune raison technique, le support DirectX 11 de la nouvelle génération de processeurs graphiques ATI Radeon HD est vraiment unique et est une conséquence de leur nouveau, plus architecture avancée.

Dans l’ensemble, le packaging et le bundle de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition sont tout aussi louables que ceux de son adversaire, l’EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Mais si nous commençons à parler de prix, alors l'avantage est encore une fois du côté de XFX, puisque même la Radeon HD 5850 "Black Variant" peut être trouvée en vente pour moins de 350 $, tandis que pour le modèle ci-dessus GeForce GTX 275, créé par EVGA, vous devrez débourser au moins 349 $. Ainsi, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition n'a jusqu'à présent qu'un seul inconvénient : le manque de support PhysX. Peut-être pourrons-nous le surmonter, mais examinons d'abord la carte elle-même en détail.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition : conception et spécifications

Cette variante de la Radeon HD 5850 utilise la conception de référence de PCB et la conception de refroidissement développées par la division graphique d'Advanced Micro Devices ; pour le moment, cela est également vrai pour tous les autres modèles Radeon HD 5800 du marché. Cette conception a été décrite en détail dans la revue Radeon HD 5850. La seule différence entre le produit XFX est un autocollant de marque sur le boîtier du système de refroidissement. La carte elle-même est presque quatre centimètres plus courte que la Radeon HD 5870, comme déjà mentionné dans l'une des critiques précédentes :

XFX Radeon HD 5850 Black Edition (à gauche) et référence ATI Radeon HD 5870 (à droite)

Ainsi, lors de l’achat de cette carte, vous n’avez pas à vous soucier de la longueur. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition peut être installée sans problème dans la plupart des cas, à l'exception des modèles les plus compacts. Le sous-système d'alimentation est réalisé selon le schéma « 3 + 2 », c'est-à-dire que la partie responsable de l'alimentation du cœur graphique a une phase de moins que la partie similaire du circuit Radeon HD 5870. En général, c'est plus que suffisant.

Le cœur du régulateur de puissance GPU est le contrôleur Volterra VT1165MF, surtout connu pour sa capacité à contrôle du programme tension d'alimentation. En théorie, cela devrait éviter aux overclockeurs d'altérer dangereusement le matériel de la carte, mais dans la pratique, les overclockers les plus imprudents combinent encore les deux méthodes afin d'extraire quelques dizaines de mégahertz et quelques centaines de points 3DMark Vantage du malheureux. adaptateur vidéo. Souvent, de telles expériences se soldent par un échec, mais cela n’arrête pas les vrais passionnés.

Contrairement à la Radeon HD 5870, la Radeon HD 5850 n'a qu'un seul contrôleur VT1165MF installé ; à la place, la puce VT237WF est située dans la zone des connecteurs CrossFireX, combinant les parties de contrôle et d'alimentation du régulateur de puissance, qui, apparemment , est responsable de l'alimentation du contrôleur de mémoire RV870. Et quelques minuscules puces du même fabricant, étiquetées VT243WF, sont chargées d'alimenter la mémoire elle-même. De plus, la configuration et l'emplacement des connecteurs d'alimentation sont différents : dans ce cas, les deux connecteurs sont à six broches, et ils sont situés à l'extrémité, côté court de la carte, tandis que sur la Radeon HD 5870, ils étaient installés sur le côté supérieur. , long côté. Cela peut rendre le processus de connexion des câbles de l'alimentation moins pratique si la carte est déjà installée dans le système.

La carte contient huit puces Samsung K4G10325FE-HC04, c'est-à-dire les mêmes que celles installées sur la Radeon HD 5870. Ces puces GDDR5 de 1 Gbps (32Mx32) sont conçues pour une tension d'alimentation de 1,5 V et sont capables de fonctionner à une fréquence de 1 250 (5 000) MHz. La valeur standard pour la Radeon HD 5850 est de 1 000 (4 000) MHz, ce qui donne au sous-système mémoire une bande passante de 128 Go/s. Cependant, le produit XFX décrit porte le titre de « Black Edition » pour une bonne raison - la mémoire a déjà a été overclocké par l'entreprise elle-même et fonctionne à une fréquence de 1 125 (4 500) MHz, ce qui porte le débit maximal à 144 Go/s. La largeur du bus d'accès est de 256 bits et la taille totale de la banque de mémoire vidéo locale est de 1 024 Mo - la valeur standard d'aujourd'hui.

Le marquage du noyau graphique nous indique que cette instance du RV870 a été fabriquée la 39ème semaine de l'année dernière et, comme d'habitude, aucune information plus intelligible ne peut en être extraite pour l'utilisateur moyen. Comme il se doit dans la Radeon HD 5850, 2 cœurs de streaming sur 20 dans le RV870 sont désactivés, donc le nombre total d'ALU actives est de 1440 et les processeurs de texture - 72, contre 1600 et 80 pour la Radeon HD 5870. Comme la mémoire , le GPU XFX La Radeon HD 5850 Black Edition est overclocké assez sérieusement par le constructeur : si la fréquence GPU de référence pour la Radeon HD 5850 est de 725 MHz, alors dans ce cas le cœur tourne à 765 MHz, ce qui promet une amélioration des performances assez solide dans les jeux. Cependant, compte tenu du fait que dans la production de la Radeon HD 5850, on utilise dans tous les cas des instances RV870 qui n'ont pas passé le contrôle de fréquence et/ou qui ont des blocs défectueux dans leur composition, on ne peut pas espérer un overclocking sérieux au-dessus du valeur indiquée.

Comme son grand frère, la Radeon HD 5870, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition peut afficher une image sur trois moniteurs à la fois, cependant, l'un d'eux doit avoir une interface DisplayPort, ce qui réduit la valeur pratique de cette fonctionnalité pour la plupart des joueurs qui s'y intéressent théoriquement. En plus de deux ports DVI-I et d'un port DisplayPort, la carte dispose également d'un Connecteur HDMI, de sorte que si la carte est connectée à un écran plasma ou LCD, l'utilisation d'un adaptateur n'est pas nécessaire. La sortie HDMI est prise en charge pour tous les formats audio actuellement disponibles, y compris les formats multicanaux haute définition, qui sont aujourd'hui opportunité unique de la famille ATI Radeon HD 5000. Deux "peignes" de l'interface CrossFireX permettent à jusqu'à quatre cartes de fonctionner en mode multi-GPU, cependant, en pratique, rarement carte mère vous permet d'installer quatre adaptateurs vidéo double hauteur à la fois.

Concernant le système de refroidissement, le ventirad Radeon HD 5850 de référence installé sur la carte XFX est une version plus petite et légèrement modifiée du ventirad Radeon HD 5870 :

Le radiateur a une surface plus petite et n'est équipé que de deux caloducs, contre quatre pour la Radeon HD 5870. De plus, le radiateur lui-même, contrairement à l'ancien modèle monoprocesseur de la famille Radeon HD 5800, ne fait pas partie de la base. et n’y est pas physiquement connecté. Un contact thermique fiable de la base en cuivre du dissipateur thermique avec la puce GPU est assuré par une couche de pâte thermique épaisse gris foncé. D'autres éléments qui nécessitent une dissipation active de la chaleur sont en contact avec le cadre en aluminium à travers deux types de coussinets thermiques - des "sandwichs" élastiques à trois couches remplis de pâte blanche semblable à un gel dans le cas des puces mémoire et des plaques verdâtres sèches et cassantes pour les éléments de puissance de le système électrique.

Le ventilateur radial FD9238H12S fabriqué par NTK (HK) Limited est responsable du soufflage du radiateur. Avec une tension d'alimentation de 12 volts, le courant consommé par le ventilateur est de 0,8 ampère, c'est-à-dire que le ventilateur est assez puissant et, par conséquent, très bruyant à vitesse maximale. Cependant, dans ce mode, cela ne fonctionnera que pour les overclockeurs extrêmes, et dans des conditions normales, sa vitesse est automatiquement régulée par modulation de largeur d'impulsion et, en général, la carte ne se comporte pas trop fort. Notez que, comme dans le cas de la Radeon HD 5870, les déflecteurs du boîtier de profilage font pivoter une partie du flux d'air de 90 degrés pour qu'il quitte le système de refroidissement par les fentes sur le côté de la carte et, par conséquent, entre dans le boîtier du système. . Le reste, comme d'habitude, est éjecté par une série de fentes dans la plaque de montage. Puisque cette dernière est beaucoup plus dense que la génération précédente d'ATI Radeon HD, et espace libre il y en a moins, un tel compromis est inévitable.

Dans l'ensemble, le système de refroidissement de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition utilise une configuration solide, bien établie et éprouvée qui a fait ses preuves à maintes reprises dans la pratique et est désormais utilisée à la fois par AMD et Nvidia. Nous n'avons pas à craindre qu'il ne supporte pas le refroidissement ou qu'il soit si bruyant qu'il sera inconfortable d'être à proximité d'un système fonctionnel équipé de cet adaptateur vidéo, d'autant plus que ce problème a été clarifié dans l'une des critiques précédentes. Cependant, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est beaucoup overclockée par le fabricant, ce qui signifie des niveaux plus élevés de dissipation thermique du GPU et de la mémoire, il vaut donc la peine de vérifier dans quelle mesure ce système se comporte dans des conditions difficiles.

Consommation d'énergie, conditions thermiques, bruit et overclocking

Un adaptateur vidéo asymétrique à double processeur est rencontré pour la première fois dans notre pratique et, bien sûr, en l'examinant, nous ne pouvions pas passer à côté d'un tel caractéristique importante, comme le niveau de consommation d'énergie dans divers modes. Pour effectuer les mesures nécessaires, la configuration suivante de la plateforme de test a été utilisée :

Processeur Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1 333 MHz FSB x 9, LGA775)
Carte mère DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Mémoire PC2-1066 (2x2 Go, 1066 MHz)
Alimentation Enermax Liberty ELT620AWT (puissance 620 W)

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/"Sérénité" BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
Ogive de Crise
OCCT Perestroïka 3.1.0

Le cœur de la nouvelle plateforme de mesure pour étudier les caractéristiques électriques des cartes graphiques est la carte, qui est décrite en détail dans l'article " Consommation électrique des ordinateurs : alors de combien de watts avez-vous besoin ?". Son utilisation permet de simplifier et d'automatiser considérablement le processus de mesure.

Pour créer une charge sur la carte vidéo dans différents modes, les tests suivants ont été utilisés :

CyberLink PowerDVD 9 : Plein écran, accélération matérielle activée
Crysis Warhead : 1 600 x 1 200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, carte de gel
GPU OCCT Perestroïka : 1 600 x 1 200, plein écran, complexité du shader 8

Pour chaque mode, à l'exception de la simulation de la charge ultime en OCCT, les mesures ont été réalisées pendant 60 secondes ; Pour éviter une panne de carte due à une surcharge de puissance, pour le test OCCT : GPU, la durée du test était limitée à 10 secondes.

En utilisant cette technique pour les cartes EVGA et XFX, les données suivantes ont été obtenues :

L'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition n'est clairement pas une solution économique : même en mode veille, cet adaptateur vidéo consomme deux fois plus d'énergie qu'une GeForce GTX 275 classique. Les deux lignes d'alimentation externes sont chargées presque de la même manière, ce qui peut signifier que les deux les noyaux sont actifs - le G200b principal et le G92b auxiliaire. Bien que ce dernier n'ait évidemment rien à voir dans ce mode, le système d'exploitation le reconnaît comme le processeur graphique d'une GeForce GTS 250 à part entière et, par conséquent, bénéficie d'une « allocation alimentaire complète », ce qui conduit à de tels indicateurs peu économiques. Lors de la lecture vidéo, seul le noyau principal est clairement concerné, tandis que le courant sur la ligne alimentant l'auxiliaire reste pratiquement inchangé. En conséquence, la consommation électrique maximale dans ce mode dépasse toujours 100 W, ce qui n'est en aucun cas un bon indicateur, surtout dans le contexte des solutions AMD/ATI. En mode jeu, la consommation maximale de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX correspond à celle de la GeForce GTX 275 de référence, car Crysis Warhead ne prend pas en charge PhysX. Cependant, le connecteur à six broches est fortement chargé, ce qui signifie qu'il n'est pas conçu pour alimenter exclusivement le processeur auxiliaire. Quant au test OCCT : GPU, comme dans le cas de la GeForce GTX 275 classique, le développement unique d'EVGA charge un peu moins la carte que Crysis Warhead.

Contrairement à la carte EVGA, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition exploite pleinement les fonctionnalités avancées d'économie d'énergie de la famille ATI Radeon HD 5000. Oui, elle est légèrement moins économe en énergie que la Radeon HD 5870 en mode veille, mais en termes absolus, cela signifie une différence de moins de 1 watt, avec un pic qui n'atteint même pas 17 watts ! Dans le contexte des 52 watts démontrés par l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, c'est une nette victoire. La victoire des "rouges" est très sérieuse lors de la lecture de vidéos haute définition, où l'avantage de XFX est plus que double, ainsi que dans les jeux - la comparaison des nombres "122" et "219" n'a pas besoin de commentaires. Je dois dire que sous charge dans le test synthétique OCCT : GPU, la carte XFX a réussi à extraire plus de 150 watts, mais même dans ce cas, elle s'est avérée nettement plus économique que le produit EVGA, dont le chiffre de pointe dépassait 200 watts. . Rien n’y peut être, telle est la rétribution de l’obsolescence des technologies utilisées dans ce dernier. Quant à la nature de la charge, dans tous les cas, le connecteur supérieur est chargé plus que celui du bas, et dans le cas le plus grave, la charge maximale sur celui-ci est de 90 watts, ce qui dépasse largement le maximum recommandé de 75 watts. Cependant, dans des conditions réelles, une telle charge ne se produit pas, et les 57,6 W que nous avons reçus dans Crysis Warhead avec une marge correspondent aux normes officielles. En général, il n'y a pas de problèmes à craindre - même l'alimentation la plus puissante ne peut facilement gérer l'alimentation de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, l'essentiel est qu'elle soit de haute qualité et offre une bonne stabilité de la tension de sortie .

En général, le produit EVGA décrit n'a pas l'air pire en termes de consommation d'énergie que l'habituelle GeForce GTX 275, mais seulement lorsqu'il s'agit de jeux - dans des modes qui ne chargent pas autant la carte, il est nettement moins économique. GeForce GTX 275 CO-OP PhysX - évidemment pas Le Meilleur Choix si vous êtes préoccupé par la consommation d'énergie lors de la lecture de vidéos ou lorsque vous travaillez dans un environnement Windows ; dans son contexte, même la Radeon HD 4890 obsolète semble être une solution économique, et la nouvelle Radeon HD 5770 ne laisse aucune chance à la carte EVGA. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition est bien plus jolie à cet égard, consommant moins de 170 W même sous la charge synthétique la plus sévère, et moins de 130 W dans les jeux réels. De plus, en mode 2D, il est si économique que l'énergie qu'il consomme peut tout simplement être ignorée.

La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est en parfait état avec le régime de température : le noyau principal ne chauffe pas au-dessus de 75 degrés Celsius même sous charge, et les chiffres affichés par le noyau auxiliaire sont complètement ridicules. Nous pouvons affirmer avec certitude que le choix d'EVGA du système de refroidissement de référence GeForce GTX 295 s'est avéré être le bon. Mais la XFX Radeon HD 5850 Black Edition a un peu déçu : son cœur graphique s'est réchauffé jusqu'à 80 degrés Celsius sous charge. Cependant, le résultat est assez naturel et est dû à la combinaison du cœur overclocké par le fabricant et de la surface du radiateur plus petite par rapport au système de refroidissement de la Radeon HD 5870.

Une petite étude des caractéristiques du bruit a montré l’image suivante :

Hélas, la situation au niveau du bruit n'est pas aussi favorable qu'au niveau des températures, plus précisément, le régime de température favorable du produit étudié est assuré grâce à l'augmentation du niveau de bruit, notamment en mode 3D : avec un niveau de bruit de fond de 37 dBA , à une distance d'un mètre du système d'exploitation, le sonomètre affichait jusqu'à 49 dBA ! A l'oreille, la carte est nettement plus bruyante que la Radeon HD 4890, et c'est, pour le moins, une caractéristique plutôt peu flatteuse, même en considérant l'utilisation d'un modèle de ventilateur qui n'est pas le plus abouti en termes de caractéristiques sonores dans le anciens systèmes de refroidissement de référence ATI. Mais en mode normal La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se comporte silencieusement, ce qui n'est cependant qu'une maigre consolation, car le but principal de cette adaptateur graphique sont les jeux. À son tour, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition se comporte également silencieusement en mode normal, pas plus fort que la plupart des cartes modernes. Sous charge, le niveau de bruit augmente considérablement et la carte est clairement audible, mais la XFX Radeon HD 5850 Black Edition reste nettement plus silencieuse que sa rivale. Ce n'est pas étonnant - bien qu'en termes numériques, la différence de niveau de bruit à une distance de 1 mètre ne soit que de 3 dBA, cela signifie une double différence de puissance pression sonore, puisque le décibel est une unité logarithmique. En conséquence, le produit XFX remporte une autre victoire bien méritée.

Quant à l'overclocking, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX peut overclocker à la fois le cœur principal et le coprocesseur physique, ainsi que chacune des banques de mémoire individuellement ou ensemble. Après avoir tenté d'overclocker, nous avons réussi à faire fonctionner la partie graphique de la carte à des fréquences de 700/1515 MHz pour le cœur et de 1200 (2400) MHz pour la mémoire, et le sous-système auxiliaire a fonctionné de manière constante à des fréquences de 750/2000. MHz pour le processeur et 1 150 (2 300) MHz pour la mémoire.

Un assez bon résultat, même si, à notre avis, il est logique d'overclocker uniquement la partie graphique - il est peu probable que l'overclocking du PPU donne au moins un résultat visible dans les jeux réels. Comment se comporte la GeForce GTX 275 overclockée, nous l'avons découvert à plusieurs reprises ; ceci est bien connu de nos lecteurs, il a donc été décidé de ne pas tester l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX en mode overclocking, mais plutôt de la mettre nez à nez avec d'autres combinaisons prenant en charge l'accélération matérielle PhysX.

Il s'est avéré plus difficile d'overclocker la XFX Radeon HD 5850 Black Edition : avec l'aide du Catalyst Control Center qui y est intégré, nous avons facilement atteint le plafond, ce qui a entraîné une augmentation de 765 MHz d'usine à 775 MHz en GPU fréquence, et il n'y avait aucune place pour l'overclocking de la mémoire. D'autres outils refusaient de fonctionner correctement avec cette carte et n'utilisaient que Utilitaire AMD GPU Clock Tool, nous avons réussi à overclocker le cœur à 900 MHz et la mémoire à 1200 (4800) MHz.

Un très bon résultat, surtout compte tenu de l'utilisation de cristaux RV870, qui ne sont pas les meilleurs en termes de potentiel de fréquence, dans la production de la Radeon HD 5850, cependant, il ne faut pas espérer qu'une autre instance de la XFX Radeon HD Le 5850 Black Edition sera également overclocké avec succès. D'une manière ou d'une autre, il est temps de passer aux tests pratiques des héros de la revue d'aujourd'hui dans les jeux.

Configuration de la plateforme de test et méthodologie de test de performances

Les tests de jeu de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition et de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition ont été effectués sur une plate-forme de test universelle configurée comme suit :

Processeur Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Refroidisseur Scythe SCKTN-3000 "Katana 3"
Systémique Carte gigaoctet GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Mémoire Corsair XMS3-12800C9 (3x2 Go, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Disque dur Samsung Spinpoint F1 (1 To/32 Mo SATA II)
Alimentation Ultra X4 850W Modulaire (puissance 850 W)
Moniteur Dell 3007WFP (30", résolution maximale 2560x1600 à 60 Hz)
Microsoft Windows 7 Intégral 64 bits
Nvidia GeForce 196.21 WHQL pour Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 pour ATI Radeon HD

Les pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce ont été configurés comme suit :

Catalyseur ATI :

Smoothvision HD : Anti-Aliasing : Utiliser les paramètres de l'application/Box Filter
Norme d'IA Catalyst
Niveau de détail du Mipmap : haute qualité
Attendre l'actualisation verticale : toujours désactivé
Activer l'anticrénelage adaptatif : Activé/Qualité

NVIDIA GeForce :

Filtrage de texture - Qualité : Haute qualité
Filtrage de texture - Optimisation trilinéaire : Désactivé
Filtrage de texture - Optimisation de l'échantillon anisotrope : Désactivé
Optimisation threadée : Auto
Synchronisation verticale : Forcer la désactivation
Anticrénelage - Correction gamma : Activé
Anticrénelage - Transparence : Multi-échantillonnage
Mode de performances multi-GPU : NVIDIA recommandé
Accélération multi-écrans avec GPU mixtes : mode de performances d'affichage multiple
Définir l'accélération GPU PhysX : activé
Occlusion ambiante : désactivée
Autres paramètres : par défaut

Le package de test comprenait les jeux et applications suivants :

Jeux de tir à la première personne en 3D :

Appel du Devoir Guerre Moderne 2
Ogive de Crise
cryostase
Abîme sombre
Les jours les plus sombres
Far Cry 2
Laissé pour mort 2
S.T.A.L.K.E.R. : L'Appel de Pripyat
loupenstein

Jeux de tir en trois dimensions avec vue à la troisième personne :

Batman : l'asile d'Arkham
Resident evil 5
Combattant de rue IV

RPG :

Fallout 3 : le vaisseau mère Zeta

Simulateurs :

Colin McRae : Saleté 2
H.A.W.X. de Tom Clancy

Stratégies:

Forge de bataille
Monde en conflit : assaut soviétique

Tests semi-synthétiques :

Futuremark 3D Mark Vantage

Chacun des jeux inclus dans l'ensemble des logiciels de test a été configuré pour fournir le niveau de détail le plus élevé possible, et seuls les outils disponibles dans le jeu lui-même pour tout utilisateur non initié ont été utilisés. Cela signifie un rejet fondamental de la modification manuelle des fichiers de configuration, puisqu'il n'est pas nécessaire qu'un joueur ordinaire soit capable de le faire. Pour certains jeux, des exceptions étaient faites, dictées par l'une ou l'autre considération de nécessité ; chacune de ces exceptions est mentionnée séparément dans la section correspondante de l'aperçu. Cette fois, nous avons essayé d'inclure autant de jeux que possible qui utilisent le moteur physique PhysX et peuvent utiliser des effets physiques accélérés par le matériel.

Les tests ont été effectués avec des résolutions de 1 280 x 1 024, 1 680 x 1 050, 1 920 x 1 200 et 2 560 x 1 600. Dans tous les cas où cela était justifié, le filtrage anisotrope standard 16x a été complété par un antialiasing 4x MSAA. L'activation de l'anti-aliasing a été réalisée soit par le jeu lui-même, soit, en leur absence, a été forcée à l'aide des paramètres appropriés des pilotes ATI Catalyst et Nvidia GeForce. Pour obtenir les données de performances, nous avons utilisé les outils intégrés au jeu avec l'enregistrement obligatoire des vidéos de test originales, si possible. Si les outils de test intégrés le permettaient, les données étaient enregistrées non seulement sur la moyenne, mais également sur la performance minimale. Dans tous les autres cas, l'utilitaire Fraps 3.0.2 a été utilisé en mode manuel avec trois tests avec fixation. valeurs minimales puis faire la moyenne du résultat final.

Le but de cette revue étant de comprendre l'efficacité de l'utilisation d'accélérateurs PhysX dédiés, nous avons décidé de comparer les performances des EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et XFX Radeon HD 5850 Black Edition avec les solutions suivantes :

GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (accélération PhysX activée)
GeForce GTX 275 (accélération PhysX désactivée)

Malheureusement, une idée intéressante consistant à tester en plus le bundle GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1 a dû être abandonnée : Nvidia, faisant de son mieux pour pousser le support de l'accélération PhysX avec ses GPU, a finalement décidé d'enterrer les PPU discrets construits sur la base de l'original. Puce Ageia. Bien que pour systèmes d'exploitation Le support de Windows XP et Windows Vista pour ces cartes est toujours en cours, il n'est pas officiellement prévu pour Windows 7, et ce système particulier est déjà devenu le standard de facto parmi les fans de jeux modernes. En appliquant quelques astuces, vous pouvez installer des pilotes et activer l'accélérateur PhysX d'origine dans Windows 7. Cependant, la méthode elle-même, bien que facile à trouver à l'aide des outils Google, n'est pas évidente et extrêmement peu intuitive. Nous le recommandons uniquement à ceux qui ont déjà payé pour l'un des accélérateurs physiques basés sur le processeur Ageia, et ne veulent pas le jeter, à l'instar de Nvidia, qui propose avec insistance de faire un autre achat. Hélas, même en cas de succès, on ne peut pas compter sur le fonctionnement stable d'un tel bundle sous Windows 7.

Il n'y a pas tellement d'accélérateurs Ageia PhysX originaux entre les mains des utilisateurs, mais la question de la possibilité de coupler l'ATI Radeon HD 5970, 5870 ou 5850 avec l'une des cartes Nvidia bon marché comme accélérateur d'effets physiques est beaucoup plus aiguë. À l'heure actuelle, les solutions des séries Radeon HD 5900 et HD 5800 sont nettement en avance sur leurs rivales tant en termes de vitesse qu'en termes de caractéristiques techniques, et la seule chose qui leur manque est la prise en charge de l'accélération matérielle PhysX. Et, comme déjà mentionné, l'utilisation de cette fonctionnalité par les propriétaires de cartes ATI Radeon HD n'est entravée par rien si ce n'est la volonté obstinée de Nvidia de préserver à tout prix l'exclusivité de la technologie.

Les passionnés n'ont pas manqué de développer une méthode pour contourner la protection, avec une ténacité digne d'une meilleure application, mise en œuvre par Nvidia au niveau des pilotes GeForce. La méthode est assez simple et consiste à installation correcte un patch mod PhysX non officiel qui existe en versions 32 bits et 64 bits. La dernière version numérotée 1.02 est universelle et téléchargeable ici

La procédure même d'installation et d'activation de PhysX pour les propriétaires de cartes ATI Radeon HD est la suivante :

Télécharger dernière version Pilotes Nvidia GeForce et la version correcte du patch mod PhysX.
Supprimez les pilotes Nvidia GeForce/PhysX/Stereo déjà installés.
Installez la version téléchargée des pilotes Nvidia GeForce.
Redémarrez le système à mode sans échec en utilisant la touche F8.
Installez le correctif du mod PhysX.
Redémarrez le système. convoquer menu contextuel sur le bureau en cliquant avec le bouton droit de la souris, sélectionnez « Résolution d'écran », sélectionnez l'option « Détecter ». Sélectionnez ensuite l'icône du moniteur "grise" liée à la carte Nvidia installée dans le système. Forcez la connexion d'un moniteur inexistant (« Plusieurs écrans : essayez quand même de vous connecter »), puis sélectionnez l'option permettant d'étendre le bureau à ce moniteur.
Appelez le menu contextuel du bureau, sélectionnez l'élément "Panneau de configuration NVIDIA", activez l'accélération PhysX à l'aide de l'option appropriée dans le panneau de configuration Nvidia.

Malgré la simplicité apparente, le processus d'installation du correctif n'est pas trivial et peut ne pas fonctionner du premier coup. De plus, la configuration de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 en tant qu'accélérateur PhysX était extrêmement instable dans notre cas, ce qui s'est manifesté par une désactivation spontanée imprévisible de l'accélération PhysX après changement de résolution par le jeu, ainsi que temporaire perte d'accès aux paramètres d'ATI Catalyst Control Center. Néanmoins, nous avons réussi à tester avec succès ce tandem inhabituel dans toutes les applications cette revue Jeux. Il est temps de familiariser nos lecteurs avec les numéros reçus.

Tests de jeu : Call of Duty : Modern Warfare 2

Le jeu n'utilise pas PhysX, et du coup, toutes les solutions basées sur la GeForce GTX 275 se comportent de la même manière. La carte EVGA à double processeur affiche un résultat légèrement inférieur en raison de la fréquence réduite de l'unité de shader, cependant, le décalage est extrêmement faible et ne peut pas être remarqué dans la pratique. Tous Cartes NVIDIA offrent des performances acceptables à des résolutions allant jusqu'à 2560x1600 inclus, tandis que les deux modèles juniors ATI Radeon HD qui ont participé aux tests ne peuvent plus prendre en charge des performances minimales confortables dans ce dernier cas. Mais la XFX Radeon HD 5850 est tout naturellement hors compétition et offre une excellente vitesse même à la résolution la plus élevée.

Tests de jeu : Crysis Warhead

Le moteur CryEngine 2, célèbre pour ses effets spéciaux de shader avancés (et, par conséquent, extrêmement gourmand en ressources informatiques GPU), n'utilise pas non plus les capacités PhysX. Par conséquent, dans ce cas, la désactivation de l'option correspondante dans les pilotes entraîne, bien que faible, mais visible, une augmentation des performances, puisque la puissance de calcul libérée du GPU commence à être utilisée pour calculer effets visuels. Mais les choses ne vont pas bien avec le confort de la meilleure façon pour la majorité des participants au test - avec FSAA 4x activé, même à une résolution de 1280x1024, les performances minimales sont trop faibles. La carte XFX est une fois de plus hors compétition : à un prix comparable à la solution EVGA, ses performances sont suffisamment élevées pour utilisation pratique, ne serait-ce que dans une résolution de 1280x1024.

Tests de jeu : Cryostase

Dans ce cas, la présence de l'accélération matérielle PhysX signifie la possibilité même de jouer à Cryostasis, car sa désactivation entraîne instantanément une baisse fatale des performances et transforme le jeu en diaporama. Je dois dire que c'est la présence d'un coprocesseur dédié à bord de la carte EVGA qui lui permet d'atteindre des performances acceptables pour le joueur, ne serait-ce qu'à une résolution de 1280x1024. L'habituelle GeForce GTX 275 n'en est pas capable - elle manque clairement de ressources informatiques, dont une partie doit être consacrée au calcul des effets physiques, ce qui entraîne une baisse des performances minimales en dessous d'un niveau acceptable.

Cependant, il suffit d'installer une GeForce GT 220 bon marché dans le système et de lui attribuer la fonction d'accélération PhysX, pour obtenir d'excellentes performances, vous permettant de jouer avec succès même à une résolution de 1920x1200 ! Malgré une modeste Caractéristiques Cœurs GT216, cette solution hybride est de la tête et des épaules au-dessus de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Bien que cela nécessite un deuxième emplacement PCI Express x16 dans le système, cela n'est pas rare de nos jours. Le tandem XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 est encore meilleur, ce qui est bien en avance sur le pack susmentionné dans toutes les résolutions. Certes, la résolution de 2560x1600 dépasse ses forces.

Tests de jeu : Dark Void

Si le système ne dispose pas ou ne désactive pas l'accélération PhysX, le jeu ne permet pas l'utilisation d'effets physiques avancés, les tests ont donc été effectués uniquement sur les systèmes prenant en charge PhysX. Le mode PhysX High a été utilisé.

Le pire résultat a naturellement été démontré par une seule GeForce GTX 275, obligée de « déchirer » entre les graphismes et la physique, mais les deux systèmes avec une accélération discrète des effets physiques se sont bien comportés. Dans le même temps, la solution EVGA, bien qu'elle ait surpassé la combinaison GeForce GTX 275 + GT 220 en performances minimales, lui a perdu en moyenne, notamment à une résolution de 1920x1200. Peut-être que la plus grande quantité de mémoire vidéo disponible pour le coprocesseur physique dans ce dernier cas a joué son rôle. À notre avis, c'est l'option avec une GeForce GT 220 séparée qui est la plus attractive, même si elle est un peu moins pratique à installer en raison de la nécessité d'utiliser un deuxième slot PCI Express x16. Avec une résolution de 2560x1600, les deux systèmes n'ont pas réussi à fournir des conditions confortables au joueur. Mais les performances de la solution hybride avec la XFX Radeon HD 5850 Black Edition comme accélérateur graphique principal sont sans précédent et, en comparaison avec les performances des concurrents, ne diminuent presque pas avec l'augmentation de la résolution. Hélas, la stabilité d'un tel bundle, comme déjà mentionné, est loin d'être idéale, sinon il n'aurait pas de prix.

Playtests : Les jours les plus sombres

Les tests ont été effectués à l'aide d'outils intégrés avec les paramètres maximaux de qualité graphique et d'effets physiques.

À première vue, la situation répète celle qui a pu être observée dans Cryostasis : la présence d'un PPU dédié fournit une solide amélioration des performances qui peut faire la différence entre pouvoir jouer confortablement et ne pas pouvoir le faire. La désactivation de l'accélération PhysX transforme le jeu en diaporama. Mais l'utilisation d'une GeForce GT 220 séparée comme accélérateur d'effets physiques, pour une raison quelconque, n'apporte pas de gain de vitesse visible, à l'exception d'une résolution de 2560x1600, où le bundle GeForce GTX 275 + GT 220 parvient à rattraper l'EVGA. solution. Comportement assez étrange par rapport à d'autres jeux prenant en charge PhysX, suggérant que Darkest of Days est soit un gaspillage de ressources PPU, soit que l'avantage de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est dû à la fréquence plus élevée à laquelle les unités de calcul du coprocesseur physique fonctionnent .

Les propriétaires de cartes AMD/ATI peuvent soit oublier complètement ce jeu, soit essayer d'utiliser le patch mod PhysX que nous avons décrit. Dans ce cas, les performances peuvent cependant être élevées à des valeurs acceptables, au prix d'une perte de stabilité, même si même un système équipé de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition sera loin des performances de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP. PhysX. Néanmoins, la persistance de Nvidia dans sa volonté de faire de PhysX une technologie exclusive est surprenante, car a priori vouée à la marginalité en tant que telle.

Tests de jeu : Far Cry 2

Les performances minimales de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX sont sensiblement inférieures à celles de la GeForce GTX 275 classique. Le coprocesseur PhysX n'est pas nécessaire ici, comme dans la grande majorité des jeux, ce qui est également confirmé par les résultats de l'examen. Tandem hybride XFX Radeon HD 5850 BE + GeForce GT 220, mais la baisse de la fréquence de l'unité shader n'a évidemment pas été vaine pour la carte EVGA, même si cela n'a pas affecté le niveau de confort subjectif, vous pouvez donc toujours jouer même à une résolution de 2560x1600.

Tests de jeu : Left 4 Dead 2

Les outils de test intégrés au jeu sont bien plus précis que Fraps, mais ne fournissent pas d'informations sur les performances minimales.

L'écart entre la carte EVGA et la version standard de la GeForce GTX 275 est minime et n'affecte en rien les sensations du joueur. Les performances sont largement suffisantes même pour une résolution de 2560x1600. Cependant, même la Radeon HD 5770 avec son bus mémoire de 128 bits peut y faire face, sans parler des membres beaucoup plus puissants de la famille Radeon HD 5800.

Playtests : S.T.A.L.K.E.R. : L'Appel de Pripyat

Ce test utilise les paramètres de détail les plus élevés possibles, mais n'utilise pas d'anticrénelage. Pour les cartes dotées des capacités appropriées, les modes DX10.1 et DX11 sont activés.

La présence d'un cœur G92b supplémentaire à bord de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne donne pas non plus d'avantages à ce produit dans ce jeu, mais la fréquence réduite de la partie calcul entraîne une diminution légère mais naturelle des performances. La société de développement devrait en effet réduire la fréquence du coprocesseur, mais conserver ou augmenter la vitesse d'horloge du cœur graphique principal.

Quant à la famille Radeon HD 5800, les performances moyennes de ses représentants sont nettement supérieures, mais le minimum nous laisse tomber - elles ne sont assez élevées qu'à une résolution de 1280x1024, et déjà à 1680x1050 pour un joueur qui veut jouer avec des paramètres de détail maximum. peut ressentir des contractions dans des graphismes saturés et des scènes peuplées d'adversaires.

Tests de jeu : Wolfenstein

Le jeu est testé en mode multijoueur en utilisant l'API OpenGL. Les outils de test intégrés ne fournissent pas d'informations sur les performances minimales.

Ce qui précède s'applique pleinement à Wolfenstein : la carte EVGA est déjà légèrement en retard par rapport au modèle de référence en 1280x1024. Heureusement, c'est vraiment misérable, et le jeu lui-même n'est pas trop exigeant, donc dans la pratique, aucun joueur ne ressentira quoi que ce soit, même à une résolution de 2560x1600. Les deux modèles de la famille Radeon HD 5800 présentés dans la revue ne se démarquent pratiquement pas du tableau d'ensemble.

Tests de jeu : Batman : l'asile d'Arkham

Les tests ont été effectués à l'aide d'outils intégrés avec les paramètres maximaux de qualité graphique et d'effets physiques.

Je dois dire que de tous les jeux présentés dans cette revue avec support PhysX, c'est dans Batman : Arkham Asylum que ce dernier est le mieux visible à l'œil nu. Les effets physiques avancés font pratiquement passer le jeu au niveau supérieur, il est donc vraiment logique de débourser ici pour un PPU dédié. Le meilleur résultat appartient à l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, mais la modeste GeForce GT 220 associée à la GeForce GTX 275 classique lui marche littéralement sur les talons, ne perdant sensiblement que les performances minimales, mais permettant toujours l'utilisation d'une résolution de 2560x1600. De plus, un tel tandem ne fait pas autant de bruit que le développement d'EVGA.

Mais les propriétaires de cartes ATI Radeon HD ne peuvent que soupirer et penser à changer de plate-forme, ou essayer d'obtenir le support PhysX par des méthodes non officielles. Si ce dernier réussit, alors en utilisant la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, vous pouvez obtenir un bon niveau de performances, comparable aux performances du tandem susmentionné basé sur la GeForce GTX 275, mais uniquement à des résolutions ne dépassant pas 1920x1200. Pour une raison inconnue, la vitesse du tandem hybride à 2560x1600 chute nettement en dessous d'un niveau acceptable.

Tests de jeu : Resident Evil 5

Et encore une fois, l'absence de moteur physique PhysX dans le jeu signifie l'inutilité de l'accélérateur correspondant, mais encore une fois, l'effet négatif de la fréquence réduite de l'unité shader du noyau graphique EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est évident. Heureusement, l'effet est trop insignifiant pour interférer d'une manière ou d'une autre avec le lecteur, sinon il y aurait plus de raisons de critiquer le produit décrit. Cependant, vous vous souvenez du coût : en dépensant une somme d'argent comparable pour acheter une Radeon HD 5850, vous pouvez obtenir des performances nettement supérieures, bien qu'excessives dans ce jeu.

Tests de jeu : Street Fighter IV

Un autre jeu sans support PhysX - et un autre résultat évident. Alors qu'un deuxième processeur GeForce GTX 295 pourrait bénéficier d'une amélioration des performances grâce à la technologie SLI, le coprocesseur G92b présent à bord de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX n'est qu'un poids mort, gaspillant de l'énergie. Il vaut mieux acheter par exemple l'un des modèles Radeon HD 5850 proposés par XFX, pour le même montant voire moins.

Tests de jeu : Fallout 3 : Mothership Zeta

Pour la raison mentionnée à plusieurs reprises, les performances de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX sont légèrement inférieures à celles des autres solutions basées sur le G200b présentées dans cette revue, mais le niveau de performances lui-même est suffisamment élevé pour utiliser toutes les résolutions de jeu actuellement courantes, y compris la 2560x1600 relativement rare. Mais ce n'est pas le mérite de Nvidia ou d'EVGA, mais une conséquence des exigences relativement modestes fixées par le jeu lui-même, car la modeste Radeon HD 5770, qui a de plus des appétits de consommation électrique beaucoup plus modestes, peut offrir le même confort conditions pour le joueur dans Fallout 3.

Tests de jeu : Colin McRae : Dirt 2

Pour les cartes prenant en charge DirectX 11, le mode approprié est utilisé.

Le jeu dispose d'un moteur physique avancé, mais il n'a rien à voir avec PhysX et ne sait donc pas utiliser l'accélération matérielle. En conséquence, la présence d'une carte EVGA à bord ne lui confère aucun avantage dans Dirt 2, mais la fréquence inférieure de l'unité de shader entraîne un retard assez notable par rapport à la GeForce GTX 275 classique - à une résolution de 2560x1600, la perte atteint 15%. Les performances relativement faibles de la famille ATI Radeon HD 5800 ne doivent pas être considérées comme un échec - la vitesse est assez élevée même à une résolution de 2560x1600, et en plus de cela, le mode DirectX 11 nettement plus attrayant visuellement est utilisé, qui est fondamentalement non pris en charge par les solutions Nvidia.

Tests du jeu : Tom Clancy's H.A.W.X.

Pour les tests, on utilise les outils intégrés au jeu, qui ne permettent pas de fixer les indicateurs minimaux. Pour les solutions prenant en charge les fonctionnalités DirectX 10.1, cette option est activée.

L'écart entre l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et la version standard de la GeForce GTX 275 avec fréquences de référence est assez perceptible et peut atteindre 15 % à une résolution de 2560x1600. Cependant, dans ce dernier cas, les performances minimales sont les mêmes et, en général, les performances sont suffisamment élevées pour une utilisation pratique. Il convient de noter qu'en 2560x1600, les solutions ATI Radeon HD 5800 commencent à paraître plus attractives que la carte EVGA, dont le coût est comparable à celui de la Radeon HD 5850. En d'autres termes, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition dans ce cas convient mieux au propriétaire d'un moniteur d'une diagonale de 30" que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Tests de jeu : BattleForge

Pour la famille Radeon HD 5x00, la prise en charge de DirectX 11 est activée.

Encore une fois, il existe une image typique de tout jeu qui n'utilise pas le moteur physique PhysX - tout PPU qui utilise cette norme, n'est qu'un poids mort et n'affecte en rien les performances. L'activation ou la désactivation de l'accélération PhysX sur une seule GeForce GTX 275 n'a également aucun effet visible. Mais avec la carte XFX, le produit EVGA ne résiste clairement à aucune concurrence - les performances moyennes du premier sont bien supérieures et, sans les faibles performances minimales, on pourrait parler d'un niveau de confort suffisant même à une résolution de 2560x1600.

Playtests : Un monde en conflit : assaut soviétique

Comme tous les jeux sans support PhysX, World in Conflict ne répond pas à la présence d'un coprocesseur physique dans le système. Aux basses résolutions, une légère augmentation des performances moyennes a été enregistrée lorsque l'accélération PhysX a été désactivée pour une seule GeForce GTX 275, cependant, cela peut tout aussi bien s'expliquer par des fluctuations aléatoires ou par l'erreur de la méthode de test que nous utilisons. Quant aux résultats de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, ils ne sont que légèrement meilleurs que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX dans ce jeu.

Benchmarks semi-synthétiques : Futuremark 3DMark Vantage

Pour minimiser l'impact sur le processeur, 3DMark Vantage utilise le profil « Extreme » pour les tests, en utilisant une résolution de 1 920 x 1 200, FSAA 4x et un filtrage anisotrope. Pour compléter le tableau des performances, les résultats des tests individuels sont pris dans toute la gamme de résolutions.

Étonnamment, 3DMark Vantage a à peine réagi à la présence d'un PPU supplémentaire dans le système ! Le seul effet que nous avons pu détecter a été une augmentation du résultat dans le test GPU lorsque le support PhysX a été désactivé de force sur une seule GeForce GTX 275. Aucun effet intéressant n'a également été trouvé dans les tests individuels. Même la fréquence réduite des shaders de l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX n'a ​​eu que peu d'effet sur ses résultats dans cette suite de tests populaire. Le tandem hybride XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220 s'est comporté presque de la même manière.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition : avantages et inconvénients

Avantages :

Surpasse la Radeon HD 5770
Presque aussi bon que la GeForce GTX 285
Large choix de modes FSAA
Impact minimal sur les performances de FSAA
La présence d'un cœur G92b supplémentaire pouvant être utilisé comme coprocesseur PhysX/CUDA
Bon potentiel d'overclocking
Disponibilité du jeu Batman : Arkham Asylum

Défauts:

Manque de prise en charge de DirectX 11
Prise en charge matérielle incomplète pour le décodage VC-1
Pas de noyau sonore intégré
Consommation d'énergie élevée
Niveau sonore élevé
Visée étroite

XFX Radeon HD 5850 Black Edition : avantages et inconvénients

Avantages :

Augmentation des fréquences GPU et mémoire par le fabricant
Dans la plupart des jeux, elle est nettement en avance sur la GeForce GTX 275
Large choix de modes FSAA
Anti-aliasing CFAA à détection de bord de pointe
Filtrage anisotrope de pointe
Prise en charge de trois sorties de moniteur
Prise en charge de DirectX 11, Shader Model 5.0 et DirectCompute 11
Prise en charge matérielle complète du décodage vidéo HD
Post-traitement et mise à l'échelle de haute qualité de la vidéo HD,
Noyau audio intégré avec prise en charge des formats audio HD
Pas haut niveau consommation d'énergie
Faible niveau sonore
Bon potentiel d'overclocking
La présence du jeu Colin McRae : Dirt 2

Défauts:

Manque de prise en charge de l'accélération PhysX

Conclusion

À la suite de l'étude des capacités de l'adaptateur vidéo unique à double processeur EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, nous avons pu confirmer pleinement l'hypothèse formulée précédemment selon laquelle la présence d'un accélérateur d'effets physiques PhysX dédié dans le système peut apporter des avantages visibles et même être nécessaire pour un jeu confortable, mais seulement si le jeu lui-même utilise également le moteur physique correspondant. Sinon, le cœur G92b supplémentaire installé à bord de la carte EVGA est tout simplement inactif sans aucun effet sur les performances - car, contrairement à la GeForce GTX 295, il ne peut pas être utilisé en mode SLI avec le cœur principal G200b.

Comme vous pouvez le voir dans les tableaux récapitulatifs ci-dessus, dans les jeux n'utilisant pas PhysX, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est tout naturellement surpassée par la carte de référence Nvidia en raison de la fréquence réduite du domaine shader. Pourquoi une équipe de développement cette décision a pris une telle démarche, cela n'est pas clair pour nous, mais, heureusement, ses conséquences n'ont pas été fatales : le décalage enregistré lors des tests de jeu est extrêmement insignifiant et n'a pas d'effet tangible sur le degré de confort, exprimé uniquement en chiffres. En d'autres termes, dans tous les cas où la GeForce GTX 275 classique était en mesure de fournir au joueur des conditions acceptables, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX a également réussi à faire face à cette tâche. Il est hors de question de comparer la carte EVGA unique à la Radeon HD 5850 : cette dernière est nettement plus rapide dans la plupart des jeux modernes.

Mais dans des jeux comme Cryostase, Vide Sombre, Jours les plus sombres Et Batman : l'asile d'Arkham, le produit EVGA décrit s'est montré du meilleur côté, puisque tous les soucis de calcul des effets physiques ont été déplacés vers les épaules du processeur auxiliaire G92b, ce qui a permis au GPU principal d'utiliser toutes les ressources informatiques disponibles exclusivement pour les graphiques. Le gain obtenu variait d'un modeste 13 % à un très impressionnant 70 %, selon le jeu et la résolution, et, de plus, dans certains cas, il faisait la différence entre la possibilité et l'impossibilité d'un jeu confortable ! Cependant, premièrement, il existe encore peu de jeux sur le marché qui utilisent PhysX, ce qui est dû en grande partie à l'exclusivité de cette technologie et, surtout, aux efforts activement déployés par Nvidia pour maintenir cette exclusivité. La dernière « réussite » douteuse dans ce domaine est la suppression du support des accélérateurs PhysX basés sur le processeur Ageia d'origine dans l'environnement Windows 7. il n'y avait que 16 titres, et l'un d'eux, Nurien, n'est pas du tout un jeu au sens plein du terme, mais encore une chose, Unreal Tournament 3 : Mod de physique extrême, n'est qu'une modification d'un jeu existant. Deuxièmement, seulement dans certains cas, l'utilisation des effets PhysX améliore vraiment le côté visuel du jeu si sérieusement que vous devriez sérieusement penser à acheter et à utiliser un PPU ; dans notre cas c'était un jeu Batman : l'asile d'Arkham. Et enfin, troisièmement, si vous êtes vraiment sérieusement intéressé par l'un des rares jeux compatibles PhysX, vous pouvez obtenir l'effet souhaité en achetant et en installant un adaptateur vidéo Nvidia GeForce GT 220 bon marché dans votre système, que l'on peut trouver dans les ventes au détail. pour moins de deux mille roubles. Dans certains cas, un tel bundle, composé de la GeForce GTX 275 et de la GeForce GT 220, peut s'avérer encore plus efficace que l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. En particulier, lors des tests en cryostase il a démontré un niveau de productivité minimale nettement plus élevé, ce qui rend processus de jeuà l'aise dans des résolutions jusqu'à 1920x1200 inclus, ce que la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne pouvait pas faire, malgré le PPU formellement plus puissant. De plus, un tel tandem était beaucoup plus silencieux que le produit EVGA d'origine.

De plus, si vous appliquez les astuces décrites dans cette revue et croisez la GeForce GT 220 avec l'un des représentants de la famille ATI Radeon HD 5800, vous pouvez obtenir un niveau de performances encore plus élevé dans les jeux qui profitent de l'accélération matérielle PhysX, de manière significative plus élevé que toute autre option. GeForce GTX 275, performances dans d'autres jeux et, en prime, prise en charge complète des fonctionnalités DirectX 11, moteur audio HDMI avec prise en charge des formats haute définition et consommation d'énergie bien inférieure. Sans l'instabilité d'un tel tandem hybride, il laisserait facilement sans travail à la fois l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX et tout bundle de type GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. Hélas, la méthode que nous avons utilisée, en raison de sa non-trivialité et de ses problèmes de stabilité, ne peut pas être recommandée à l'acteur de masse, et Nvidia lui-même, avec une persévérance digne d'un meilleur usage, continue d'enterrer une technologie généralement bonne.

En général, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX est un produit très intéressant, jamais vu auparavant dans notre pratique, cependant, comme toute solution conçue pour utiliser des technologies exclusives, il s'agit d'un produit de niche, c'est pourquoi il a une importance significative. intérêt pour un groupe relativement restreint d’acheteurs. Dans ce cas, cela est exacerbé par le fait que l'effet dont l'utilisateur a besoin est relativement facile à obtenir d'une manière alternative, en achetant n'importe quelle carte graphique Nvidia basse consommation prenant en charge le fonctionnement en mode accélérateur d'effets physiques, par exemple la GeForce. GT 220. Et dans la grande majorité des cas, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ne se comportera ni mieux ni pire que toute autre version de la GeForce GTX 275, par conséquent, une attention sérieuse à cet adaptateur vidéo unique ne doit être accordée qu'à à ceux qui souhaitent certainement jouer confortablement à des jeux utilisant les fonctionnalités avancées de PhysX, mais qui ne disposent pas en même temps de fonds pour l'achat d'une GeForce GTX 295 et/ou d'un slot PCI Express x16 gratuit. Dans ce cas, l'EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX pourrait bien s'avérer indispensable. Mais si les jeux avec des effets physiques PhysX avancés ne sont pas votre domaine d'intérêt, alors la XFX Radeon HD 5850 Black Edition est clairement un achat d'un meilleur rapport qualité-prix : elle est plus rapide, plus silencieuse, plus compacte, plus économique et possède des fonctionnalités plus avancées que la Solution EVGA. En plus de tous ses avantages, ce produit XFX surpasse la Radeon HD 5850 classique grâce à l'overclocking d'usine. Et si vous aimez expérimenter, au prix de certains efforts, il peut être complété par le support PhysX, mais, comme déjà mentionné, nous ne pouvons garantir la fiabilité et la stabilité d'un tel système.

Autres documents sur ce sujet

Lien intermédiaire : découvrir l'ATI Radeon HD 5830
Jeu Mass Effect 2 et cartes vidéo modernes
ATI Radeon HD 5670 : presque une carte graphique de jeu

En soi, la physique dans les jeux 3D est une chose nécessaire et utile. Depuis le premier Half-Life, le cœur des joueurs a été littéralement fasciné par l'opportunité offerte d'interagir avec environnement– combien de joie était procurée par le mouvement habituel des objets du jeu, qu'il s'agisse d'une boîte ou d'un tonneau. Cependant, les souvenirs de la physique du jeu du Half-Life original d'aujourd'hui, lorsqu'il pleut avec force en octobre 2010, font au moins sourire.

Au début des années 2000, la véritable star et découverte était Havok, un moteur physique logiciel de la campagne du même nom, qui a été intégré sans aucune difficulté dans des « moteurs » 3D plus ou moins modernes. L'une de ses premières incarnations a pu être vue dans le jeu Max Payne de 2001, où la composante physique était à son meilleur. Cependant, Havok a acquis une très grande popularité fin 2004, lorsque Half-Life 2 est sorti sur les écrans des moniteurs... Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de dire quel genre de nirvana lance divers objets de jeu avec un pistolet à gravité - des bouteilles en verre aux soldats de l'alliance, introduit.

publicité

C'était une vraie sensation. La version de Havok 2.0 intégrée au moteur Source a été présentée dans toute sa splendeur, et malgré les très beaux effets physiques et l'incroyable interaction avec le monde du jeu, les exigences matérielles étaient tout simplement ridicules. Physique traitée unité centrale de traitement, un niveau de FPS acceptable avec des paramètres graphiques moyens-élevés pourrait être obtenu en utilisant une combinaison de Pentium III 1,2 GHz et Radeon 9200 64 Mo. Pensez-y : le processeur obsolète de 2000 suffisait au jeu pour traiter des effets physiques complexes avec sa tête !

Un peu plus tard, Havok PhysX a été utilisé dans des dizaines d'applications de jeux, et le moteur lui-même a été adapté à presque toutes les consoles plus ou moins modernes (y compris la petite PSP). La liste des jouets utilisant ce moteur est vraiment impressionnante, et vous pouvez y trouver plus de 150 titres, dont des succès tels que : Company of Heroes, Oblivion, StarCraft 2. À un moment donné, les programmeurs irlandais de Havok avaient même prévu de visser le matériel prend en charge l'accélération des effets physiques sur les cartes vidéo ATI et Nvidia, mais après l'achat par Intel, cette idée a été abandonnée.

PhysX hier et aujourd'hui

Le plus grand concurrent de Havok parmi les moteurs physiques modernes a été et est toujours PhysX. À l’aube de son existence, la société du même nom était un petit bureau faisant la promotion de son moteur physique logiciel NovodeX. Quelques années plus tard, NovodeX a été considérablement amélioré et rendu public en tant que SDK PhysX. Sentant de grandes perspectives dans sa création, l'entreprise a décidé de s'enrichir et de lancer quelque chose de nouveau sur le marché : un accélérateur physique discret qui libérerait les ressources CPU d'un travail inutile. D’une part, c’est une idée très intéressante, car une toute nouvelle classe de composants de jeux vidéo s’ouvrait, contrairement à tout ce qui était disponible auparavant. D'un autre côté, tout semblait moins optimiste, car au moment de la sortie, le nombre de jeux prenant en charge l'API susmentionnée était tout simplement négligeable et l'accélérateur n'aurait tout simplement rien à accélérer.

Mais cracher dessus problèmes possibles et au risque de tout risquer, début 2006, Ageia a annoncé la carte discrète Ageia PhysX, qui fonctionne dans un emplacement PCI-E et effectue tout le traitement physique. Le produit s'est avéré pas mal, mais avec les jeux, malgré le zèle des développeurs, cela n'a pas fonctionné. Au moment de l'annonce, seuls quelques jeux étaient présentés, dont le plus célèbre était Tom Clancy's Ghost Recon : Advanced Warfighter sur l'ancien moteur Unreal 2, dans lequel les capacités de l'accélérateur étaient implémentées, à Dieu ne plaise, d'un tiers. En bref, avec des pouvoirs « phares » représentant toute la puissance d'Ageia PhysX, Ghost Recon n'a pas fait face - les graphismes angulaires, qui semblaient vraiment médiocres même en 2006, ainsi que les effets PhysX tordus, ont fait leur sale anti-PR travail.

Q: J'ai entendu parler de l'accélération de la physique au moyen de cartes vidéo. J'aimerais en savoir plus à ce sujet. Et quelles cartes vidéo peuvent accélérer la physique ?

UN R : Commençons par un peu d’histoire. En 2006, ATI a été le premier à annoncer la possibilité d'accélérer la physique à l'aide de cartes vidéo. La physique accélérée par le matériel était censée pousser les effets physiques à un niveau supérieur.
Quelques mois plus tard, une telle possibilité a même été démontrée (vous pouvez lire dans cet article - ATI Physique. Deuxième partie - tester de vos propres mains). En tant que moteur physique, le moteur HavokFX, développé par Havok, a été utilisé. Cette manifestation a mis fin à l'affaire. On n'a plus rien entendu sur ce projet. Et après le rachat de Havok par Intel, tout le monde pensait qu'Intel allait annuler ce projet. Cependant, fin 2008, AMD a annoncé qu'elle poursuivait sa coopération avec Intel dans le domaine de la physique matérielle sur les cartes vidéo.

Pendant ce temps, NVIDIA, qui parlait également de la possibilité d'accélérer la physique sur ses cartes vidéo, est resté silencieux jusqu'à un certain point. Début 2008, NVIDIA a annoncé l'achat d'AGEIA, qui a développé son propre accélérateur physique PhysX et un moteur physique PhysX spécial. Les choses n'allaient pas très bien pour AGEIA, il n'y avait pas beaucoup de jeux utilisant leur moteur physique, donc les accélérateurs physiques se vendaient très mal. Après son acquisition, NVIDIA a immédiatement commencé à traduire l'API PhysX sur ses cartes vidéo à l'aide de CUDA.

Ainsi, pour le moment, l'accélération matérielle de la physique au moyen de cartes vidéo n'est prise en charge qu'à partir du jeu par le moteur physique PhysX * et uniquement sur les cartes vidéo NVIDIA GeForce 8ème, 9ème, 200ème et 400ème séries.
Cartes vidéo AMD Radeon jusqu'à ce qu'ils sachent comment accélérer la physique.

Q: Qu'est-ce que PhysX ?
UN: PhysX est un moteur physique à accélération matérielle. Pour mieux comprendre, PhysX peut être divisé en deux parties : CPU PhysX et GPU PhysX.

CPU PhysX est un moteur physique multiplateforme qui fonctionne uniquement sur le CPU. Ceux. aucun accélérateur physique (Ageia PhysX) ou carte vidéo ne donne rien ici. Ce moteur physique existe pour presque toutes les plateformes de jeux modernes : PC, PlayStation 3, XBox 360, Wii.

GPU PhysX est un moteur physique avancé qui peut utiliser une carte vidéo compatible CUDA pour calculer les effets, c'est-à-dire NVIDIA GeForce.

Dans la plupart des jeux dotés d'un moteur physique PhysX, seul le processeur PhysX est utilisé. Il existe plus de 200 jeux de ce type au total.
Il y a beaucoup moins de jeux où il y a GPU PhysX, un peu plus de 20. Et la plupart d'entre eux sont des déchets de troisième ordre. Les jeux de haute qualité avec GPU PhysX se comptent sur les doigts : Unreal Tournament 3 (avec un module complémentaire spécial), Mirror's Edge, Batman : Arkham Asylum, Cryostasis : Sleep of Reason et Metro 2033.

Q: Puis-je utiliser Cartes graphiques ATI Radeon pour GPU PhysX ?
UN: Non. Parce que ATI Radeon ne prend pas en charge CUDA. Peut-être plus tard, si NVIDIA portait PhysX sur OpenCL ou DirectCompute, alors l'ATI Radeon serait également capable de fonctionner avec GPU PhysX.

Q: Les cartes graphiques GeForce peuvent-elles être associées à ATI Radeon pour accélérer GPU PhysX ?
UN: Oui. Mais si sans modifications, alors uniquement avec les pilotes ForceWare 257.15 Beta. Si avec des modifications, alors nous lisons le sujet - Accélérateur physique + ATI Radeon, est-ce possible ? .

Q: Quelle carte graphique dois-je choisir pour l'accélération GPU PhysX dédiée ?
UN: Pour le moment, cela n'a aucun sens de prendre plus que la GeForce GT240.

Liste des jeux où le SDK PhysX est utilisé
Bon site pour PhysX - PhysXInfo.com - Projets utilisant le SDK PhysX
Informations sur le site Nvidia-PhysX